Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Prusk]

0laf skrev (9 timer siden):

Det har han neppe, men Viggos forsvar har fått deg til å tro at hele hans historie er basert på en sykkel ved en bom.

Det spiller egentlig ingen rolle for Andersens tilståelse hvor sykkelen sto. Dersom Andersen hadde sagt til politiet at Viggo gjemte sykkelen i skogen, eller at han var hjemom med den, så ville ikke det endret noe på resten av tilståelsen. Det hadde hatt null betydning. 

Hans forklaring er derfor åpenbart ikke basert på at denne sykkelen sto et bestemt sted, men han forklarte likevel at den ble låst fast i veisperringen, et svært naturlig sted å sette denne sykkelen ettersom det ikke var tillatt å sykle innenfor bommen.

Forsvaret til Kristiansen mener tydeligvis at dette punktet er den eneste delen av Andersens forklaring de har noe som helst mulighet til å så tvil om. De har derfor laget et unormalt stort fokus på denne sykkelen, selv om de ikke har noen vitner som sikkert kan si at sykkelen ikke sto der.

Så vidt jeg har fått med meg, så samsvarer forklaringene til VK og JHA fram til punktet hvor sykkelen blir låst fast på/ved bommen. Resten av historien til JHA som trekker med seg VK lar seg ikke verifisere av vitner eller bevis. Et vitne har sett jentene gå med en person som beskrives som JHA. 

Det ville antakelig vært bedre for historien til JHA om VK gjemte sykkelen før de dro videre innover i Baneheia. 

Angående om sykkelen er spesiell eller ei, den er såpass spesiell at man legger merke til den om man er litt sykkelinteressert. Det var ikke vanlig sykkel på 2000-tallet, selv om flere leverandører hadde modeller som kunne ligne. En bilinteressert ville kanskje også lagt merke til en spesiell bil som stod på plassen, selv om 9 av 10 uinteresserte ikke ville tenkt over det.

[slumdog]

29 minutes ago, Prusk said:

Vel, det er nå en gang sånn samfunnet fungerer. Når folk har fått og tatt sin straff, så skal de tilbake til samfunnet. Kjæreste, barn og giftemål er en del av hva man legger i "tilbake til samfunnet". En del fanger får kjæreste og barn uten å være utenfor murene, før de har fullført sin straff. Om det er fornuftige mennesker som finner disse kriminelle og domfelte interessant, trenger vi ikke ta i denne tråden. 

Vupps, var ikke meningen å komme med fakta i denne tråden. Tilgi meg, fortsett spekuleringen 

[Prusk]

slumdog skrev (5 timer siden):

Tenk at han andre er gift og har barn. Hvem i helskottes velger å få avkom med en mann som har innrømmet voldtekt og drap på barn. Ingen med vettet i behold hvertfall

slumdog skrev (3 timer siden):

Vupps, var ikke meningen å komme med fakta i denne tråden. Tilgi meg, fortsett spekuleringen 

Ah. Jeg må beklage, jeg var litt kjapp på avtrekkeren. 

Jeg så ikke umiddelbart hva en kan diskutere i ditt innlegg som er relevant for tråden, men jeg ser det nå. Ja, tenk at noen der ute mener at tidligere dømte mennesker også har rett på et liv etter å ha sonet sin straff. 

 

Endret 10. august 2021 av Prusk

[qualbeen]

slumdog skrev (2 timer siden):

Vupps, var ikke meningen å komme med fakta i denne tråden. Tilgi meg, fortsett spekuleringen 

Du er tilgitt, no stress.

Strengt tatt kom du ikke med noe fakta overhodet. Kun en personlig mening. Så det går bra.

 ---

Og du skal selvfølgelig få lov til å ha dine personlige meninger. Jeg er forsåvidt enig med deg. For et valg, a gitt. Men jeg synes alle folk må få lov til å gifte seg med akkurat hvem de vil! Uten din moralisering eller lignende.

Og mer generelt; er man ferdig sonet, så er man ferdig sonet. 

En tidligere straffedømt skal kunne leve et (tilnærmet) normalt liv. Hvilket betyr tilgang på jobb, kjæreste, hus, barn, bil, utdanning, ferier, etc etc etc. Og det altså uten samfunnets stadige fordømmelse.

Lik det eller ei, men faktum er at JHA er ferdig sonet, og en helt fri mann i dag. 

 

[The Avatar]

qualbeen skrev (51 minutter siden):

Og mer generelt; er man ferdig sonet, så er man ferdig sonet. 

En tidligere straffedømt skal kunne leve et (tilnærmet) normalt liv. Hvilket betyr tilgang på jobb, kjæreste, hus, barn, bil, utdanning, ferier, etc etc etc. Og det altså uten samfunnets stadige fordømmelse.

Lik det eller ei, men faktum er at JHA er ferdig sonet, og en helt fri mann i dag.

Er også generelt einig, men det er også slik at verden ikkje er heilt svart/kvit. Vi veit lite om kva person JHA har blitt i løpet av soninga. Har rehabiliteringa fungert slik som den skal så kan det være at han har blitt både reflektert og empatisk etter å ha kjent på kroppen kva som er konsekvensen av slike handlingar.

Eit anna spørsmål er sjølvsagt også kva omgangskretsen til JHA veit om hans bakgrunn, og ikkje minst kva versjon dei har fått servert. Eg vil tru at også for JHA sine nærmaste så er det veldig problematisk med ei gjenopptaking av saka der ein kan kome fram til at JHA kan ha hatt ei heilt anna rolle.

Eg kan godt sjå for meg at ein person kan forbarme seg over den versjonen av JHA som han nok sjølv har fortalt. Det er nok stor forskjell på stifte familie med ein person som under tvang og truslar frå ein farleg VK har måtte utføre grusome handlingar i frykt for eige liv, og den antyda versjonen av han som ein lystmorder som av fri vilje og for eiga glede har drept og voldtatt to barn.
Det er tross alt ein viss etisk forskjell mellom f.eks. ein soldat som under trussel om dødsstraff har drept folk i krig, og ein person som på eige initiativ bestemmer seg for å drepe uskuldige. Begge personane er drapsmenn, men vil nok få veldig ulik behandling av samfunnet i ettertid.

[Auto Asmodeus]

En liten, men relatert digresjon:
For mange år siden kjøpte jeg et bord via Finn.no. Bildene så bra ut og annonsen var velskrevet. Møtte selger og kjøpte bordet, han forklarte at han hadde lagd det sjæl og hvis det skulle være noe galt med det var det bare å kontakte ham. Det overrasket meg at han var så hyggelig og serviceminded, ja rett og slett real, for han så ut som krysning mellom torpedo/gjengmedlem og psykisk ustabil dørvakt. Bordet holdt høy kvalitet så det var ikke noe å klage på det, men jeg satt lenge med fornemmelsen av at jeg hadde sett/møtt ham før. Det gikk noen år, men så leste jeg tilfeldigvis en artikkel om «xxx»’s nye liv i se og hør eller noe. Denne fyren hadde sittet inne i 15 år for et grusomt drap, men hadde bestemt seg for å gjøre noe positivt med livet sitt. Utdannet seg til møbelsnekker, startet eget firma, giftet seg og har fått en sønn. Det hender  jeg passerer forbi der han bor og det ser ut til at han klarer seg fint.

Jeg har med andre ord trua på at mange endrer seg etter flere års rehabilitering i norsk fengsel. Dessverre finner man de som mener at du er skyldig for evig tid og ikke har rett til et normalt liv etter endt soning. Sånne fordømmende mennesker er noen drittsekker.

Endret 10. august 2021 av Retroman

[MrL]

Retroman skrev (1 time siden):

Jeg har med andre ord trua på at mange endrer seg etter flere års rehabilitering i norsk fengsel. Dessverre finner man de som mener at du er skyldig for evig tid og ikke har rett til et normalt liv etter endt soning. Sånne fordømmende mennesker er noen drittsekker.

Nei, man er ikke drittsekk bare fordi man ikke aksepterer at drapsmenn skal gå fri og at Norge har en latterlig lav straffenivå på alvorlig kriminalitet ift. resten av verden.

Det er helt på sin plass å mene at han er skyldig til evig tid.  Han sitter i dag og koser seg - det gjør ikke mannen han tok livet av. 

 

[qualbeen]

Drapsmann går fri? 

Nei, det er jo helt feil. 

Premisset er at drapsmannen havner i fengsel og får behandling. Det er det som skjer. De går ikke fri. 

Allikevel synes jeg det er sterkt av @Retroman å lable andre for drittsekker så enkelt. For noen er det svært unaturlig å skulle akseptere at en tidligere straffedømt kommer ut i samfunnet igjen. For eksempel pårørende og fornærmede i saken. Vi kan ikke forvente at de skal ta imot den straffedømte med åpne armer. 

Men jeg forventer faktisk at samfunnet som helhet tar i mot personer som er ferdig med sin soning, og ferdig med rehabilitering! Jeg er veldig glad for at vi ikke har amerikanske tilstander, med adresselister og «public shaming» resten av livet. Der borte har man ingen sjans til å starte med blanke ark. 😥

 

Om alvorlige nok gjerninger skal føre til blanke ark, kan vi jo gjerne diskutere. I dag er det kun fare for gjentakende adferd som eventuelt hindrer deg fra å komme tilbake til samfunnet. Hvert femte år kan man få nye fem år med forvaring, dersom det er sannsynlig at man er en reell trussel for samfunnet. Det blir ikke tatt hensyn til pårørende sine sorger, ønsker om hevn, etc. 

Jeg tror, totalt sett, vi har en av de beste løsningene. Selv om jeg eksempelvis gjerne skulle sett ABB/Fjotolf innelåst på glattcelle til han råtner. Men, uff, nei, prinsippet om mulighet for å leve ute i samfunnet (gitt det er trygt for samfunnet) bør nok kanskje veie tyngst. Også i slike vanskelige saker.  

[qualbeen]

MrL skrev (2 timer siden):

Nei, man er ikke drittsekk bare fordi man ikke aksepterer at drapsmenn skal gå fri og at Norge har en latterlig lav straffenivå på alvorlig kriminalitet ift. resten av verden.

Det er helt på sin plass å mene at han er skyldig til evig tid.  Han sitter i dag og koser seg - det gjør ikke mannen han tok livet av. 

 

Drapsmann går fri?

Nei, det er jo helt feil. 

Premisset er at drapsmannen havner i fengsel og får behandling. Det er det som skjer. De går ikke fri. 

Allikevel synes jeg det er sterkt av @Retroman å lable andre for drittsekker så enkelt. For noen er det svært unaturlig å skulle akseptere at en tidligere straffedømt kommer ut i samfunnet igjen. For eksempel pårørende og fornærmede i saken. Vi kan ikke forvente at de skal ta imot den straffedømte med åpne armer. 

Men jeg forventer faktisk at samfunnet som helhet tar i mot personer som er ferdig med sin soning, og ferdig med rehabilitering! Jeg er veldig glad for at vi ikke har amerikanske tilstander, med adresselister og «public shaming» resten av livet. Der borte har man ingen sjans til å starte med blanke ark. 😥

 

Om alvorlige nok gjerninger skal føre til blanke ark, kan vi jo gjerne diskutere. I dag er det kun fare for gjentakende adferd som eventuelt hindrer deg fra å komme tilbake til samfunnet. Hvert femte år kan man få nye fem år med forvaring, dersom det er sannsynlig at man er en reell trussel for samfunnet. Det blir ikke tatt hensyn til pårørende sine sorger, ønsker om hevn, etc. 

Jeg tror, totalt sett, vi har en av de beste løsningene. Selv om jeg eksempelvis gjerne skulle sett ABB/Fjotolf innelåst på glattcelle til han råtner. Men, uff, nei, prinsippet om mulighet for å leve ute i samfunnet (gitt det er trygt for samfunnet) bør nok kanskje veie tyngst. Også i slike vanskelige saker.  

[Gjest Slettet+513]

4 hours ago, Retroman said:

En liten, men relatert digresjon:
For mange år siden kjøpte jeg et bord via Finn.no. Bildene så bra ut og annonsen var velskrevet. Møtte selger og kjøpte bordet, han forklarte at han hadde lagd det sjæl og hvis det skulle være noe galt med det var det bare å kontakte ham. Det overrasket meg at han var så hyggelig og serviceminded, ja rett og slett real, for han så ut som krysning mellom torpedo/gjengmedlem og psykisk ustabil dørvakt. Bordet holdt høy kvalitet så det var ikke noe å klage på det, men jeg satt lenge med fornemmelsen av at jeg hadde sett/møtt ham før. Det gikk noen år, men så leste jeg tilfeldigvis en artikkel om «xxx»’s nye liv i se og hør eller noe. Denne fyren hadde sittet inne i 15 år for et grusomt drap, men hadde bestemt seg for å gjøre noe positivt med livet sitt. Utdannet seg til møbelsnekker, startet eget firma, giftet seg og har fått en sønn. Det hender  jeg passerer forbi der han bor og det ser ut til at han klarer seg fint.

Jeg har med andre ord trua på at mange endrer seg etter flere års rehabilitering i norsk fengsel. Dessverre finner man de som mener at du er skyldig for evig tid og ikke har rett til et normalt liv etter endt soning. Sånne fordømmende mennesker er noen drittsekker.

Er JHA rehabilitert da? Om han har gjort det alene, og har løyet til eventuelle psykologer som har behandlet han helt siden han ble satt inn, så har han vel ikke bearbeidet det særlig godt.

[Red Frostraven]

Og latt en uskyldig mann sone en dom på 21 år...

Om VK er uskyldig, så trenger JHA ny rehabilitering:

Uretten var en pågående gjerning som først stoppet på grunn av at samfunnet slapp VK fri, ikke av JHA sin vilje.

Hva loven sier spiller ingen rolle for hva som er riktig og galt, for dette er åpenbart.

 

Endret 11. august 2021 av Red Frostraven

[MrL]

qualbeen skrev (15 timer siden):

Drapsmann går fri?

Nei, det er jo helt feil. 

Premisset er at drapsmannen havner i fengsel og får behandling. Det er det som skjer. De går ikke fri. 

Allikevel synes jeg det er sterkt av @Retroman å lable andre for drittsekker så enkelt. For noen er det svært unaturlig å skulle akseptere at en tidligere straffedømt kommer ut i samfunnet igjen. For eksempel pårørende og fornærmede i saken. Vi kan ikke forvente at de skal ta imot den straffedømte med åpne armer. 

Men jeg forventer faktisk at samfunnet som helhet tar i mot personer som er ferdig med sin soning, og ferdig med rehabilitering! Jeg er veldig glad for at vi ikke har amerikanske tilstander, med adresselister og «public shaming» resten av livet. Der borte har man ingen sjans til å starte med blanke ark. 😥

 

Om alvorlige nok gjerninger skal føre til blanke ark, kan vi jo gjerne diskutere. I dag er det kun fare for gjentakende adferd som eventuelt hindrer deg fra å komme tilbake til samfunnet. Hvert femte år kan man få nye fem år med forvaring, dersom det er sannsynlig at man er en reell trussel for samfunnet. Det blir ikke tatt hensyn til pårørende sine sorger, ønsker om hevn, etc. 

Jeg tror, totalt sett, vi har en av de beste løsningene. Selv om jeg eksempelvis gjerne skulle sett ABB/Fjotolf innelåst på glattcelle til han råtner. Men, uff, nei, prinsippet om mulighet for å leve ute i samfunnet (gitt det er trygt for samfunnet) bør nok kanskje veie tyngst. Også i slike vanskelige saker.  

Blir sluppet fri etter X år mente jeg. 

Du kan faktisk ikke forvente at folk skal akseptere folk som er ferdig med soning. Jeg er lei av å høre at folk mener man har "gjort opp for seg" etter å ha sonet i X år og at nå skal vi bare akseptere det og være snille med de.  De som er enige i straffenivået i Norge på drap må gjerne gjøre det, men for meg og svært mange andre som mener man får en latterlig lav straff trenger ikke å akseptere noen slippes fri etter så få år. Prinsdal drapsmannen ble nettopp dømt til 13 år, han må reelt sone 9 år. Straffenivået på enkelte ting er en ren spøk spør du meg.

 

 

 

Endret 11. august 2021 av MrL

[WiiBoy]

10 hours ago, MrL said:

Blir sluppet fri etter X år mente jeg. 

Du kan faktisk ikke forvente at folk skal akseptere folk som er ferdig med soning. Jeg er lei av å høre at folk mener man har "gjort opp for seg" etter å ha sonet i X år og at nå skal vi bare akseptere det og være snille med de. 

 

Det er noe av det mest fundementale med rettssamfunnet at vi aksepterer dette. 
Jeg aksepterer fullt ut at JHA har sonet sin dom. Om han handler i min butikk/verksted/service/++ så behandles han som alle andre kunder. Om han flytter til mitt nabolag, behandles han som alle andre naboer. Om han blir en kollega av meg, så behandles han som andre kollegaer.

Dersom han søker vennskap vil det bli avvist. Dersom han søker en samtale, vil jeg si jeg ikke har tid å gå videre. Vi plikter ikke å like mennesker som har sonet ferdig, men vi må behandle de som nøytrale deler av samfunnet.

[MrL]

WiiBoy skrev (8 timer siden):

Det er noe av det mest fundementale med rettssamfunnet at vi aksepterer dette. 
Jeg aksepterer fullt ut at JHA har sonet sin dom. Om han handler i min butikk/verksted/service/++ så behandles han som alle andre kunder. Om han flytter til mitt nabolag, behandles han som alle andre naboer. Om han blir en kollega av meg, så behandles han som andre kollegaer.

Dersom han søker vennskap vil det bli avvist. Dersom han søker en samtale, vil jeg si jeg ikke har tid å gå videre. Vi plikter ikke å like mennesker som har sonet ferdig, men vi må behandle de som nøytrale deler av samfunnet.

Det er det når man er enige i det rettsamfunnet man har.

Jeg aksepterer ikke at brutale drapsmenn blir sluppet fri, eller pedofile voldtektsmenn som har begått gjentatte voldtekter skal slippes fri etter en lav latterlig straff, bli nabo med meg og mine barn i fare. 

 Det er ikke ulovlig å nekte drapsmenn å handle i sin butikk, utested eller restaurant.  Ei heller er det noen lov som sier at man må behandle dem som en god nabo eller kollega. 

 

 

Endret 12. august 2021 av MrL

[qualbeen]

MrL skrev (1 time siden):

Jeg aksepterer ikke at brutale drapsmenn blir sluppet fri, eller pedofile voldtektsmenn som har begått gjentatte voldtekter skal slippes fri etter en lav latterlig straff, bli nabo med meg og mine barn i fare. 

 

Kan du bevise at de faktisk er til fare for deg og dine barn?

Eller er det mer en følelse? 

 

[MrL]

qualbeen skrev (46 minutter siden):

Kan du bevise at de faktisk er til fare for deg og dine barn?

Eller er det mer en følelse? 

 

I 2019 var da 1695 personer anmeldt hvor 70 % var registrert som mistenkt, siktet eller domfelt fra før. 27 % var anmeldt i enn tidligere seksuallovbruddssak.

Men det er store mørke tall når det gjelder voldtekt, særlig på mindreårige. 80 % av sakene blir også henlagt og mange blir aldri anmeldt.

Men at alene 1/3 av de som blir anmeldt er voldtektsgjengangere og 70% har vært mistenkt  eller dømt før sier vel sitt. 

 

 

Endret 12. august 2021 av MrL

[The Avatar]

MrL skrev (24 minutter siden):

Men at alene 1/3 av de som blir anmeldt er voldtektsgjengangere og 70% har vært mistenkt  eller dømt før sier vel sitt. 

Ein kan også lese den statistikken som at personar som tidlegare har våre mistenkt, sikta eller domfelt har større sannsynlegheit for å kome i politiet sitt søkelys, det som er interessant er kor mange som blir dømt, kontra kor mange som kjem i politiets søkelys utan at ein finn grunnlag for vidare etterforskning og eventuell domfelling.

Det er nærliggande å tru er at bak dei store mørketala så finn vi overgriparar som ikkje har blitt tatt tidlegare. Mitt klare inntrykk er at det sjølvsagt er enkelt å mistenke folks som "passer profilen" på grunn av erfaring frå tidlegare saker, og at etterforsking av personar utan slik historikk er så arbeidskrevjande at saka blir henlagt.

Det sagt så har eg ingen grunn til å tvile på at mange kriminelle er gjengangarar som ikkje blir rehabilitert til å slutte med kriminaliteten sjølv om dei blir dømde og straffa.
Men litt av grunnen til at kriminelle får sleppe ut igjen av fengsel er også for å forebygge at kriminaliteten ikkje blir meir alvorleg enn den hadde trengt å blir. Hadde alle formar for overgrep hatt reell livstidsstraff utan sjangs for å sleppe ut så må vi rekne med at fleire voldtekter hadde blitt til voldtekt og drap fordi sannsynlegheita for å bli dømt er mindre utan eit vitne, og når straffa uansett er lik så er terskelen lavare for å eksalere kiminialiteten.

[MrL]

The Avatar skrev (1 time siden):

Ein kan også lese den statistikken som at personar som tidlegare har våre mistenkt, sikta eller domfelt har større sannsynlegheit for å kome i politiet sitt søkelys, det som er interessant er kor mange som blir dømt, kontra kor mange som kjem i politiets søkelys utan at ein finn grunnlag for vidare etterforskning og eventuell domfelling.

Det er nærliggande å tru er at bak dei store mørketala så finn vi overgriparar som ikkje har blitt tatt tidlegare. Mitt klare inntrykk er at det sjølvsagt er enkelt å mistenke folks som "passer profilen" på grunn av erfaring frå tidlegare saker, og at etterforsking av personar utan slik historikk er så arbeidskrevjande at saka blir henlagt.

Det sagt så har eg ingen grunn til å tvile på at mange kriminelle er gjengangarar som ikkje blir rehabilitert til å slutte med kriminaliteten sjølv om dei blir dømde og straffa.
Men litt av grunnen til at kriminelle får sleppe ut igjen av fengsel er også for å forebygge at kriminaliteten ikkje blir meir alvorleg enn den hadde trengt å blir. Hadde alle formar for overgrep hatt reell livstidsstraff utan sjangs for å sleppe ut så må vi rekne med at fleire voldtekter hadde blitt til voldtekt og drap fordi sannsynlegheita for å bli dømt er mindre utan eit vitne, og når straffa uansett er lik så er terskelen lavare for å eksalere kiminialiteten.

Det er nå en veldig interessant påstand å mene at lavere straffer fører til mindre alvorlig kriminalitet. 

Jeg mener det sannsynligvis heller er omvendt, lavere straffer gir incentiv til at personer kan bry seg mindre om konsekvenser for kriminalitet. Det er mange kriminelle som er inn og ut av fengsel fordi straffenivået er så lavt - fengsel er bare en "støyt" de tar fra en tid til en annen.  Jeg tviler dog på at det hadde blitt mer drap hvis straffene hadde vært høyere. Folk forstår at drap er alvorlig om du får 21 år eller livstid, jeg tror faktisk ikke det er avgjørende. 

Uansett, jeg mener det er for stor fokus på å rehabilitere kriminelle fremfor å isolere samfunnet for disse, så mange liv ødelegges hvert år fordi vi skal rehabilitere. Livstidstraff for voldtekt ikke definitivt ikke alltid riktig, men nivået på straff må opp. Dagens nivå er en ren spøk for ofrene som får sitt liv ødelagt. Det må være lavere teksel på å dømme folk på livstid hvis det er gjentakende tilfeller. 

 

 

 

 

Endret 12. august 2021 av MrL

[qualbeen]

MrL skrev (1 time siden):

Det er nå en veldig interessant påstand å mene at lavere straffer fører til mindre alvorlig kriminalitet. 

Jeg mener det sannsynligvis heller er omvendt, lavere straffer gir incentiv til at personer kan bry seg mindre om konsekvenser for kriminalitet. Det er mange kriminelle som er inn og ut av fengsel fordi straffenivået er så lavt - fengsel er bare en "støyt" de tar fra en tid til en annen.  Jeg tviler dog på at det hadde blitt mer drap hvis straffene hadde vært høyere. Folk forstår at drap er alvorlig om du får 21 år eller livstid, jeg tror faktisk ikke det er avgjørende. 

Uansett, jeg mener det er for stor fokus på å rehabilitere kriminelle fremfor å isolere samfunnet for disse, så mange liv ødelegges hvert år fordi vi skal rehabilitere. Livstidstraff for voldtekt ikke definitivt ikke alltid riktig, men nivået på straff må opp. Dagens nivå er en ren spøk for ofrene som får sitt liv ødelagt. Det må være lavere teksel på å dømme folk på livstid hvis det er gjentakende tilfeller. 

 

 

 

 

Ah. Er derfor de har så lite kriminalitet i land med strengere straffer, sant?

Se deg rundt. Sammenlign ulike land og samfunn. Hvilken modell er det som gir færrest konflikt og lav kriminalitet?

Vår løsning er helt sikkert ikke optimal. Mye kunne vært bedre. Men jeg tviler på at markant strengere straffer egentlig gir noen som helst effekt. 

PS: de fleste kriminelle planlegger for å aldri bli tatt. De tror de skal slippe unna. Så om strafferammen er på to uker, to år eller to ti-år spiller egentlig ingen stor rolle. I eget hode skal man jo uansett aldri bli tatt! 

 

 

[MrL]

qualbeen skrev (2 timer siden):

Ah. Er derfor de har så lite kriminalitet i land med strengere straffer, sant?

Se deg rundt. Sammenlign ulike land og samfunn. Hvilken modell er det som gir færrest konflikt og lav kriminalitet?

Vår løsning er helt sikkert ikke optimal. Mye kunne vært bedre. Men jeg tviler på at markant strengere straffer egentlig gir noen som helst effekt. 

PS: de fleste kriminelle planlegger for å aldri bli tatt. De tror de skal slippe unna. Så om strafferammen er på to uker, to år eller to ti-år spiller egentlig ingen stor rolle. I eget hode skal man jo uansett aldri bli tatt! 

 

 

Nei hvis du har to hull i båten hjelper det ikke bare å tette det ene.
 

Andre land produserer kriminelle på rullebånd omtrent, så på mange måter en dårlig sammenligning.

Land som USA har helt andre fundamentale problemer enn oss som forårsaker kriminalitet. Men tenk hvor vannvittig mye mer kriminalitet det hadde vært hvis alle de som hadde fått livstid eller langt straff ble sluppet ut "tidlig" etter norsk modell? Gud bedre. 

Høye straffer har ikke alltid betydning for konsekvenstekning nei, men det isolerer samfunnet for kriminalitet jo lengre de sitter inne. Men så må man også "tette det andre hullet" ved å forhindre produksjonen av kriminelle ved å få kontroll på fattigdom, kultur og andre sosiale forhold.

 

Endret 12. august 2021 av MrL