Er det mulig at Viggo Kristiansen ble uskyldig dømt?

[Pallehysa]

ThomasM skrev (1 minutt siden):

 

 

Du meiner det er gjort grundig nok undersøkelser av dekningen på drapskvelden? Usikker på kva poenget ditt er.

[Red Frostraven]

Dekning er ikke magi eller sporer som spres av vinden.

Det er fotoner med høy bølgelengde -- altså, en form for ikke-synlig lys.
Når disse blokkeres av en fjellhaug, så er det ikke noe som kan få signalet ned på andre siden utenom esktremt spesielle værforhold, som det ikke var den dagen.

Teleplan selv i gjenopptagelseskommisjonen:
 

Sitat

Teleplan har vurdert atmosfæriske forhold og mulige koblinger mellom mobiltelefonen og bruk av Internett til å ha neglisjerbar påvirkning på dekningsområdet.

https://www.gjenopptakelse.no/fileadmin/user_upload/Avgjoerelse_18.02.2021_Baneheiasaken.pdf

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

6 minutes ago, Pallehysa said:

Du meiner det er gjort grundig nok undersøkelser av dekningen på drapskvelden? Usikker på kva poenget ditt er.

Akkurat det kommer ikke som noen overraskelse. 

Det er ikke mer komplisert enn at du kommer med en rekke påstander som du, av ukjente årsaker, ikke evner/ønsker å utdype. 

[Henrik.H]

Så vidt jeg har skjønt, fant man aldri kniven som ble brukt til å begå drapene.

Er det slik tro, at dersom denne hadde blitt funnet i dag, feks under vann eller gjemt under jorda, så ville man kunnet løst saken? 

[Pallehysa]

ThomasM skrev (31 minutter siden):

Det er ikke mer komplisert enn at du kommer med en rekke påstander som du, av ukjente årsaker, ikke evner/ønsker å utdype. 

Kva er kontroversielt med påstanden om at det ikkje er blitt gjort grundige undersøkelser av dekningen i og rundt drapsområdet, drapskvelden?

[Pallehysa]

Red Frostraven skrev (59 minutter siden):

Teleplan selv i gjenopptagelseskommisjonen:

•  Dekningsvurderingen beskrevet i det foregående punkt bygger helt og fullt på data fra august måned 2001. En rekke forhold kan ha bidratt til at dagens dekningsforhold er forskjellig fra dekningsforholdene 19. mai 2000, da ugjerningen ble begått

 

•  Teleplan har vurdert atmosfæriske forhold og mulige koblinger mellom mobiltelefonen og bruk av Internett til å ha neglisjerbar påvirkning på dekningsområdet. Imidlertid betrakter Teleplan forandringer i nettverkskonfigurasjonen i form av fysiske forandringer i nettet, ny softwarefunksjonalitet, nye softwarereleaser, samt nye parameterinnstillinger for basestasjonene, som en stor usikkerhetsfaktor. Forandringer i nettverkskonfigurasjonen siden 19.05.00 vil kunne ha påvirket dekningsområdet for EG_A.

Er jo akkurat dette eg påpeiker. Det er ikkje gjort grundig nok undersøkelser av dekningen på drapskvelden. Teleplan sjøl forklarer at det finnes usikkerhetsfaktorer som kan ha påvirket dekningsområdet. 

Samtidig påpeiker eg at det er dei som påstår at mobilbeviset er frifinnende bevis, som adopterer bevisbyrden for kordan dekningen var på drapskvelden.

Endret 14. juli 2021 av Pallehysa

[0laf]

fokkeslasken skrev (2 timer siden):

Men alt dette fordrer at det ikke er andre master som dekker området.

Jeg tror de fleste har fått med seg at det var andre basestasjoner som dekker åstedet, også de sakkyndige den gangen som ikke kunne utelukke dekning på åstedet mot Eg A.

Telenor målte altså primærdekning for Eg A 300 meter fra åstedet.
Det er området hvor en telefon alltid ville vært koblet til Eg A, uansett hvor mange andre basestasjoner det var i området på den tiden.

Telenor målte ikke cellegrensen, så vidt jeg har forstått av medier og andre, så virket Amundsen litt overrasket når dette ble nevnt, å måtte innrømme at noe slikt hadde de ikke sett på.

En cellegrense er området der telefonen kan være koblet til flere basestasjoner, altså hvor det er overlappende dekning.

Teleplan beregnet at denne cellegrensen gikk fra primærdekningsområdet, som er 300 meter fra åstedet, frem til ca. 150 meter unna åstedet.

De mente også at cellegrensen kunne utvides med 150 meter i alle retninger ved spesielle forhold.
Vi snakker da om en rekke forskjellige ting som kan forekomme, ikke helt usannsynlige ting som UFO'er og iskrystaller, men alt mulig som kan påvirke dekningsområdet.

Cellegrensen har altså en naturlig teoretisk variasjon på ytterligere 150 meter, og da er man som lagmannen sa i retten, nærmest på åstedet.

Det er ikke helt utenkelig at det var dekning på åstedet, åstedet ligger i ytterkant av det området Teleplan mener det kan være dekning.
Telenor måtte bifalle deres vurderinger, og uttalte at det ikke var noen vesentlige forskjeller på deres analyse og Teleplan sin, dersom de hadde beregnet cellegrensen, så ville de trolig kommet til samme resultat.

Det er på ingen måte snakk om at det er helt utelukket med dekning på åstedet.
De sakkyndige sier ikke at det kan ha vært dekning der, kun for å "helgardere" eller fordi de bruker "teknisk språk" eller lignende.
De sakkyndige sier det kan ha vært dekning på åstedet den kvelden, nettopp fordi det kan ha vært dekning der. Det er faktis så enkelt.
De sakkyndige mener utfra egne målinger at det er lite sannsynlig, men det er fremdeles i ytterkant av teoretisk cellegrense for Eg A og andre stasjoner, hvor telefoner ved gitte forhold kan koble seg til Eg A.

Det er ikke slik at det var en haug med stasjoner som dekket åstedet, og som 100% sikkert ville tatt over for Eg A.
Dekningen mot også disse andre stasjonene er i ytterkant av dekningsområdet, og åstedet er i en cellegrense, hvor det er overlappende dekningsforhold.

Endret 14. juli 2021 av 0laf

[retro2021]

0laf skrev (6 timer siden):

Vi snakker da om en rekke forskjellige ting som kan forekomme, ikke helt usannsynlige ting som UFO'er og iskrystaller, men alt mulig som kan påvirke dekningsområdet.

Så som at en teknikker kan ha fått en antenne i hodet (sic!), iflg Olaf. For ikke å snakke om at Amundsen brukte «egen» telefon under målingene (sic!). Samt at han kun har BI (sic!). Det er blant annet slikt som utgjør «alt mulig som kan påvirke dekningsområdet».

For øvrig er det i slike baner rettslige forsøk på «nøytralisering av bevis», gjerne beveger seg. Her inne dukker det stadig opp aldeles utartede og ukontrollerte varianter. Det er dog som illustrasjon, kan vi kanskje si, et slags pluss. 

Endret 15. juli 2021 av retro2021

[fokkeslasken]

 

Quote

De mente også at cellegrensen kunne utvides med 150 meter i alle retninger ved spesielle forhold.
Vi snakker da om en rekke forskjellige ting som kan forekomme, ikke helt usannsynlige ting som UFO'er og iskrystaller, men alt mulig som kan påvirke dekningsområdet.

Alle kan bare si ting om det ikke behøves støttes opp av noe. Så for eksempel hva da kunne gjøre dette utover ønsketenkning?

Quote

Det er ikke helt utenkelig at det var dekning på åstedet, åstedet ligger i ytterkant av det området Teleplan mener det kan være dekning.
Telenor måtte bifalle deres vurderinger, og uttalte at det ikke var noen vesentlige forskjeller på deres analyse og Teleplan sin, dersom de hadde beregnet cellegrensen, så ville de trolig kommet til samme resultat.

Det var vel omvendt, var det ikke? Teleplan la vel litt krefter i å si seg enige med Telenor, som da under rettssaken ikke var overstrømmende populært og Teleplan måtte kontre med at den eneste forskjellen var ordvalg. Og når to uavhengige eksperter mener de er enige om noe og advokatene sier til ekspertene at de ikke er enige og graver i semantikk for å "bevise" det, da stoler jeg på ekspertene. Du står selvfølgelig fritt til å stole på advokatene i slike tilfeller.

Quote

Det er på ingen måte snakk om at det er helt utelukket med dekning på åstedet.
De sakkyndige sier ikke at det kan ha vært dekning der, kun for å "helgardere" eller fordi de bruker "teknisk språk" eller lignende.
De sakkyndige sier det kan ha vært dekning på åstedet den kvelden, nettopp fordi det kan ha vært dekning der. Det er faktis så enkelt.
De sakkyndige mener utfra egne målinger at det er lite sannsynlig, men det er fremdeles i ytterkant av teoretisk cellegrense for Eg A og andre stasjoner, hvor telefoner ved gitte forhold kan koble seg til Eg A.

Hvilke forhold da? Hva skal til for å få Eg A til å dekke åstedet? Hvorfor er det så fryktelig vanskelig å komme med noe reélt som forklarer dette dersom det er så enkelt? Jeg mener ... når du kan få deg til å si ting som at sekundærlober (mekanisk justerte sågar) på GSM-sendere har naturlige variasjoner, da håper jeg du forstår at det er vanskelig å ta ditt ord for at dekningsområdet endrer seg uten at du sier hvordan. Hvertfall om du baserer det på slike ting som det.

Quote

Det er ikke slik at det var en haug med stasjoner som dekket åstedet, og som 100% sikkert ville tatt over for Eg A.

Det kommer jo an på hvordan de andre dekker området.

Quote

Dekningen mot også disse andre stasjonene er i ytterkant av dekningsområdet,

Er det? Disse målingene har jeg ikke sett. Kom gjerne med diagrammene som viser hvor også de slutter for jeg har aldri sett disse. Du har tydeligvis sett disse, og så langt har du hatt enhver nødvendig dokumentasjon tilgjengelig så jeg regner med at du har også dette.

Quote

og åstedet er i en cellegrense, hvor det er overlappende dekningsforhold.

De diagrammene jeg har sett har ikke hatt cellegrensen på åstedet. Har du andre diagrammer er det selvfølgelig interessant så kom gjerne med dem.

EDIT: Dette er diagrammet fra TV2: https://www.tv2.no/a/11038321/

EDIT 2: Og her er Teleplans oversikt. Det hadde vært fint om du kunne vise til din kilde for at åstedet ligger i en cellegrense, for jeg finner ikke dette noe sted.

Endret 15. juli 2021 av fokkeslasken

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

10 hours ago, Pallehysa said:

Poenget er at det ikkje er gjort grundig nok undersøkelser til å konkludere den eine eller andre veien. Det å drive med sannsynlighetsregning, når ein ikkje har gjort jobben som kreves, er uinteressant.  Som nevnt, i teorien, skal det ikkje være dekning i mitt gitte eksempel, men i praksis er det nettopp det. 

Dessuten er det jo nok av folk som påstår med sikkerheit at mobilbeviset er frifinnende bevis.

 

4 hours ago, Pallehysa said:

Kva er kontroversielt med påstanden om at det ikkje er blitt gjort grundige undersøkelser av dekningen i og rundt drapsområdet, drapskvelden?

Hei,

Ditt opprinnelige innlegg, som jeg har bedt deg om å redegjøre for, er sitert først. Det er jo ikke mer komplisert enn at enten så evner du å redegjøre for påstandene du selv velger å komme med i innlegget jeg siterer, eller så klarer du det ikke. Konklusjonen fra dekningsstudien utført av Teleplan er jo lett tilgjengelig, det samme gjelder konklusjonene til Telenor. Dermed burde det jo være særdeles lett for deg, ift påstandene du kommer med, å utdype basert på testingen og konklusjonene som foreligger. At du i etterkant ønsker å vri innlegget ditt til å handle om noe annet, tyder vel du i fremtiden kanskje burde å prioritere å komme med påstander du klarer å underbygge, det hadde i det minste vært lurt.

For å sitere Teleplans konklusjon i dekningsstudien som ble foretatt.

Teleplan har vurdert atmosfæriske forhold og mulige koblinger mellom mobiltelefonen og bruk av Internett til å ha neglisjerbar påvirkning på dekningsområdet.

 

 

 

 

[Pallehysa]

ThomasM skrev (15 minutter siden):

Poenget er at det ikkje er gjort grundig nok undersøkelser til å konkludere den eine eller andre veien.

Nettopp. Det er ikkje gjort grundig nok undersøkelser av dekningen på drapskvelden, til at ein kan konkludere sikkert med om det var dekning eller ikkje. 

Der. No har du fått det inn med teskje. 

[Prusk]

Teleplan peker på mulige software endringer mm. som argument for hvorfor han ikke kategorisk kan avvise dekning på åstedet. At Telenor med, etter hva jeg oppfattet som spesialutstyr, låser telefon mot EG A, ikke klarer å sende/motta meldinger nærmere åstedet enn 200m, bør normalt tilsi at andre master overtar dekning nord for 3. stampe, slik dekningskartet til Telenor også viser. 

Sent å komme med nå, men man kunne krysssjekket andres mobiltrafikk i området i tidsrommet og kontrollert om andre ble koblet mot EG A eller om de ble koblet mot andre master, som normalt. 
 

Ellers:

VK forklarer at han låste seg ute fra bua, men han har ingen forklaring på hvorfor han ikke ringte fra mobilen da han skulle ringe JHA. Kan det tenkes at mobilen også ble låst inne? Og sykkel som ble fastlåst; i følge TV2s podcast (hørt den nå…), så var nøkkel til sykkelen på nøkkelknippet VK hadde låst inne i bua. JHA bekreftet at han ga VK nøkkel til bua, før de tilsynelatende impulsivt stakk til 3. stampe for å finne småjenter. 

[Pallehysa]

ThomasM skrev (23 minutter siden):

For å sitere Teleplans konklusjon i dekningsstudien som ble foretatt.

• Dekningsvurderingen beskrevet i det foregående punkt bygger helt og fullt på data fra august måned 2001. En rekke forhold kan ha bidratt til at dagens dekningsforhold er forskjellig fra dekningsforholdene 19. mai 2000, da ugjerningen ble begått

 

• Teleplan har vurdert atmosfæriske forhold og mulige koblinger mellom mobiltelefonen og bruk av Internett til å ha neglisjerbar påvirkning på dekningsområdet. Imidlertid betrakter Teleplan forandringer i nettverkskonfigurasjonen i form av fysiske forandringer i nettet, ny softwarefunksjonalitet, nye softwarereleaser, samt nye parameterinnstillinger for basestasjonene, som en stor usikkerhetsfaktor. Forandringer i nettverkskonfigurasjonen siden 19.05.00 vil kunne ha påvirket dekningsområdet for EG_A.

Fatter rett og slett ikkje kvifor dette er så vanskelig for deg.

Endret 15. juli 2021 av Pallehysa

[Red Frostraven]

Det spiller ingen rolle om mobilen var inni bua -- det kan ikke bevises om så var tilfelle, med mindre JHA sier at mobilen var inni bua.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

2 minutes ago, Prusk said:

Teleplan peker på mulige software endringer mm. som argument for hvorfor han ikke kategorisk kan avvise dekning på åstedet. At Telenor med, etter hva jeg oppfattet som spesialutstyr, låser telefon mot EG A, ikke klarer å sende/motta meldinger nærmere åstedet enn 200m, bør normalt tilsi at andre master overtar dekning nord for 3. stampe, slik dekningskartet til Telenor også viser. 

Sent å komme med nå, men man kunne krysssjekket andres mobiltrafikk i området i tidsrommet og kontrollert om andre ble koblet mot EG A eller om de ble koblet mot andre master, som normalt. 
 

Ellers:

VK forklarer at han låste seg ute fra bua, men han har ingen forklaring på hvorfor han ikke ringte fra mobilen da han skulle ringe JHA. Kan det tenkes at mobilen også ble låst inne? Og sykkel som ble fastlåst; i følge TV2s podcast (hørt den nå…), så var nøkkel til sykkelen på nøkkelknippet VK hadde låst inne i bua. JHA bekreftet at han ga VK nøkkel til bua, før de tilsynelatende impulsivt stakk til 3. stampe for å finne småjenter. 

Iht rapporten fra Teleplan:

Teleplan har vurdert atmosfæriske forhold og mulige koblinger
mellom mobiltelefonen og bruk av Internett til å ha neglisjerbar påvirkning på dekningsområdet. Imidlertid betrakter Teleplan forandringer i nettverkskonfigurasjonen i form av fysiske forandringer i nettet, ny softwarefunksjonalitet, nye softwarereleaser, samt nye parameterinnstillinger for basestasjonene, som en stor usikkerhetsfaktor. Forandringer i nettverkskonfigurasjonen siden 19.05.00 vil kunne ha påvirket
dekningsområdet for EG_A.  På grunn av at det ikke finnes tilgjengelige data med en
fyllestgjørende beskrivelse av nettverkskonfigurasjonen den 19.05.00 er det ikke mulig å konstatere hvordan dekningen var på dette tidspunktet. Det er dermed heller ikke mulig å fastslå hvorvidt åstedet var eller ikke var innenfor dekningsområdet til stasjonen EG_A den 19.05.00.

Telenor på sin side avviser at det ble gjort noen endringer i nettet som skulle tilsi at målingene som ble utført ikke er representative for forholdene på drapsdagen.

 

Når det gjelder årsaken til at man ringte fra hjemmetelefonen, så er det en rekke mulige årsaker. Kostnadene ved å ringe fra mobiltelefon var bla høyere, kanskje hjemmetelefonen var lettere tilgjengelig etc. 

[fokkeslasken]

2 minutes ago, Prusk said:

Teleplan peker på mulige software endringer mm. som argument for hvorfor han ikke kategorisk kan avvise dekning på åstedet.

Slikt er alltid loggført. En programvareutvikler ville aldri ha latt være å loggføre en oppdatering. Kompilering av ny kode må gjøres og versjonene ligger på rekke og rad hos utvikleren. Dette er rene sikkerhetsformaliteter for utvikleren. Men det er klart at de (Teleplan) kan jo ikke utelukke det. Det er hårreisende om så har skjedd og de som har gjort det er heldige om de slipper unna med å bare miste jobben, og det vet utvikleren meget godt. Men, klart, man kan ikke utelukke det selvfølgelig. Men det er nesten mer sannsynlig at VK var i Oslo den kvelden.

[Gjest Slettet-80wCWpIM]

1 minute ago, Pallehysa said:

• Dekningsvurderingen beskrevet i det foregående punkt bygger helt og fullt på data fra august måned 2001. En rekke forhold kan ha bidratt til at dagens dekningsforhold er forskjellig fra dekningsforholdene 19. mai 2000, da ugjerningen ble begått

 

• Teleplan har vurdert atmosfæriske forhold og mulige koblinger mellom mobiltelefonen og bruk av Internett til å ha neglisjerbar påvirkning på dekningsområdet. Imidlertid betrakter Teleplan forandringer i nettverkskonfigurasjonen i form av fysiske forandringer i nettet, ny softwarefunksjonalitet, nye softwarereleaser, samt nye parameterinnstillinger for basestasjonene, som en stor usikkerhetsfaktor. Forandringer i nettverkskonfigurasjonen siden 19.05.00 vil kunne ha påvirket dekningsområdet for EG_A.

Fatter rett og slett ikkje kvifor dette er så vanskelig for deg.

Telenor avviser i sin rapport at det er gjort endringer, i perioden mellom drapsdagen og når målingene ble utført, som skulle tilsi at de utførte målingene ikke er representative for forholdene på drapsdagen. De trekker også frem at det ikke er registrert noen uregelmessigheter eller feil i nettet i denne perioden som kunne hatt betydning for dekningsområdet.

 

[Pallehysa]

ThomasM skrev (Akkurat nå):

Telenor avviser i sin rapport at det er gjort endringer, i perioden mellom drapsdagen og når målingene ble utført, som skulle tilsi at de utførte målingene ikke er representative for forholdene på drapsdagen. De trekker også frem at det ikke er registrert noen uregelmessigheter eller feil i nettet i denne perioden som kunne hatt betydning for dekningsområdet.

 

•  På grunn av at det ikke finnes tilgjengelige data med en fyllestgjørende beskrivelse av nettverkskonfigurasjonen den 19.05.00 er det ikke mulig å konstatere hvordan dekningen var på dette tidspunktet. Det er dermed heller ikke mulig å fastslå hvorvidt åstedet var eller ikke var innenfor dekningsområdet til stasjonen EG_A den 19.05.00.
• Konklusjonene er basert på målinger og analyser foretatt av Teleplan samt innhentede data fra Telenor Mobil og utstyrsleverandøren Ericsson.

[fokkeslasken]

3 minutes ago, ThomasM said:

Iht rapporten fra Teleplan:

Teleplan har vurdert atmosfæriske forhold og mulige koblinger
mellom mobiltelefonen og bruk av Internett til å ha neglisjerbar påvirkning på dekningsområdet. Imidlertid betrakter Teleplan forandringer i nettverkskonfigurasjonen i form av fysiske forandringer i nettet, ny softwarefunksjonalitet, nye softwarereleaser, samt nye parameterinnstillinger for basestasjonene, som en stor usikkerhetsfaktor. Forandringer i nettverkskonfigurasjonen siden 19.05.00 vil kunne ha påvirket
dekningsområdet for EG_A.  På grunn av at det ikke finnes tilgjengelige data med en
fyllestgjørende beskrivelse av nettverkskonfigurasjonen den 19.05.00 er det ikke mulig å konstatere hvordan dekningen var på dette tidspunktet. Det er dermed heller ikke mulig å fastslå hvorvidt åstedet var eller ikke var innenfor dekningsområdet til stasjonen EG_A den 19.05.00.

Telenor på sin side avviser at det ble gjort noen endringer i nettet som skulle tilsi at målingene som ble utført ikke er representative for forholdene på drapsdagen.

 

Når det gjelder årsaken til at man ringte fra hjemmetelefonen, så er det en rekke mulige årsaker. Kostnadene ved å ringe fra mobiltelefon var bla høyere, kanskje hjemmetelefonen var lettere tilgjengelig etc. 

Og siden de eier masten får vi vel tro dem på dette. Noe annet blir litt mer konspiratorisk enn nødvendig.

[Pallehysa]

fokkeslasken skrev (3 minutter siden):

Og siden de eier masten får vi vel tro dem på dette. Noe annet blir litt mer konspiratorisk enn nødvendig.

• Også dekningsdirektør Bjørn Amundsen i Telenor Mobil støtter konklusjonene fra Teleplan-eksperten. - Vi er enige, men bruker litt andre ord. Konklusjonene til Schøyen kan jeg slutte meg til.