Den russiske aggresjonen mot Ukraina

[herzeleid]

Gir like mye mening som bøller på nett som plukker på folk sine stavefeil og grammatikk osv.

 

Null nada niks.

 

Synd ikke folk bruker kjemi til og snakke, så jeg kunne gått og rettet på dem hele dagen. /ironi

Som sagt var det ikke stavefeilene som utløste spørsmålet, og det er ikke heller noe jeg har plukket på, men formen og kompleksiteten. Spørsmålet kom fordi jeg oppriktig lurte. Var ikke meningen å "bølle" deg  

[debattklovn]

Russland hadde inget valg. Entet ta Krim og Donbass eller utsette landet for og kunne enkelt bli handelsblokkert av NATO.

 

 

Dette er et elendig argument for å utføre militære operasjoner og okkupere et annet land. Ukraina er et selvstendig land og Russland har ikke noe de skulle ha sagt i deres anliggender. Dette demonstrerte nettopp at Ukraina gjorde riktig i å vurdere NATO-medlemskap. 

[DirekteDemokrati]

Dette er et elendig argument for å utføre militære operasjoner og okkupere et annet land. Ukraina er et selvstendig land og Russland har ikke noe de skulle ha sagt i deres anliggender. Dette demonstrerte nettopp at Ukraina gjorde riktig i å vurdere NATO-medlemskap. 

Helt enig, men så når det truer Russisk sikkerhet så kan de ikke ignorere det. Vel man kan, men da blir man nok kastet av tronen ganske kjapt. Som regel så vil folket og eliten at rikets sikkerhet er i stor prioritet. Og velferden til 140-150millioner russere er på spille. 

 

Personlig så hadde jeg gjort det samme om det var jeg som satt ved makten og hadde ansvaret. Det er det logiske og lure og gjøre.

 

Man kan selvfølgelig kline til med idèalisme. Men idèalisme spiller liten rolle når for Russland når det er noe så viktig på spille.

 

Man må jo tenke litt realistisk og.

 

Så det gikk ut over noen tusen folk, at 140 millioner skal ha det sikkert. Når man har bare onder og velge mellom, så er vel og ta en liten del av Ukraina den minste onden.

 

Skulle ønske land ikke handelsblokkerte hverandre og drev økonomisk krig, og land ikke hadde behov for og kødde med hverandre for og holde seg sikker mot slike angrep. Men det er min idèal verden. Dessverre er ikke verden slik

Endret 19. juni 2019 av DirekteDemokrati

[perpyro]

Helt enig, men så når det truer Russisk sikkerhet så kan de ikke ignorere det. Vel man kan, men da blir man nok kastet av tronen ganske kjapt. Som regel så vil folket og eliten at rikets sikkerhet er i stor prioritet. Og velferden til 140-150millioner russere er på spille. 

 

Personlig så hadde jeg gjort det samme om det var jeg som satt ved makten og hadde ansvaret. Det er det logiske og lure og gjøre.

 

Man kan selvfølgelig kline til med idèalisme. Men idèalisme spiller liten rolle når for Russland når det er noe så viktig på spille.

 

Man må jo tenke litt realistisk og.

 

Så det gikk ut over noen tusen folk, at 140 millioner skal ha det sikkert. Når man har bare onder og velge mellom, så er vel og ta en liten del av Ukraina den minste onden.

 

Skulle ønske land ikke handelsblokkerte hverandre og drev økonomisk krig, og land ikke hadde behov for og kødde med hverandre for og holde seg sikker mot slike angrep. Men det er min idèal verden. Dessverre er ikke verden slik

140 mill russere hadde nok hatt det akkurat like sikkert med et uavhengig Ukraina, selv et Ukraina som var medlem av Nato for ikke engang Nato ønsker noe krig med Russland, til det har Russland altfor store "tenner" og like lite har Russland lyst til å gå til krig mot Nato nettop av samme grunn.

Kunne sågar hendt at Russere flest har hatt det bedre uten denne krigen som har kostet Russland mye penger i sanksjoner og omdømme etter 2014 og en oljepris som datt i bakken ei stund.

Det Russland derimot ønsker seg er bufferstater mot Nato og dermed fyrer de opp under og støtter såkalte borgerkriger mens det eneste de oppnår er å få mange små fiendtlige innstilte landt rundt seg.

Hvor lurt det er i det lange løp kan sikkert diskuteres men høres ikke særlig lurt ut fra mitt ståsted.

Kan jo sågar hende at en gang i framtiden Russland møter seg selv i døra der det er Kineserne som banker på døra i Sibir for å beskytte Kinesiske innbyggere i Sibir som var det ofisielle unskyldningen for å gå inn på Krim.

 

Og anngående 140 mill Russeres sikkerhet opp mot noen tusen drepte så var det frem til 31.12.2018 rundt 13000 drepte i denne meningsløse krigen.

[DirekteDemokrati]

140 mill russere hadde nok hatt det akkurat like sikkert med et uavhengig Ukraina, selv et Ukraina som var medlem av Nato for ikke engang Nato ønsker noe krig med Russland, til det har Russland altfor store "tenner" og like lite har Russland lyst til å gå til krig mot Nato nettop av samme grunn.

Kunne sågar hendt at Russere flest har hatt det bedre uten denne krigen som har kostet Russland mye penger i sanksjoner og omdømme etter 2014 og en oljepris som datt i bakken ei stund.

Det Russland derimot ønsker seg er bufferstater mot Nato og dermed fyrer de opp under og støtter såkalte borgerkriger mens det eneste de oppnår er å få mange små fiendtlige innstilte landt rundt seg.

Hvor lurt det er i det lange løp kan sikkert diskuteres men høres ikke særlig lurt ut fra mitt ståsted.

Kan jo sågar hende at en gang i framtiden Russland møter seg selv i døra der det er Kineserne som banker på døra i Sibir for å beskytte Kinesiske innbyggere i Sibir som var det ofisielle unskyldningen for å gå inn på Krim.

 

Og anngående 140 mill Russeres sikkerhet opp mot noen tusen drepte så var det frem til 31.12.2018 rundt 13000 drepte i denne meningsløse krigen.

Men NATO har da handelembargo på Russland nå?

 

La oss si de ikke tok Krim og Ukraina blir en del av NATO. Da er de under NATO sin nåde. Handsblokkade vil lamme dem sterkt.

 

Og vi vet jo hvor flinke politikere er til og fabrikkerer grunner for og gjøre ting. (Se Bush og Irak krigen)

Så hva hindrer NATO fra og handelsblokkere dem, destabilisere Russland og støtte en opposisjon som er mer "vestlig vennlig"?

 

Vi har jo nettopp sett dette skje veldig mange ganger. Og at Russland ikke vil være neste offer skjønner jeg godt.

 

Jepp og ca 500.000 - 1.000.000 er døde pga en meningsløs krig i Irak.

 

Ingen av de er pene og se på. Verden er ikke pen og se på. Men det er nå verden vi lever i.

Endret 19. juni 2019 av DirekteDemokrati

[perpyro]

Men NATO har da handelembargo på Russland nå?

Skjedde det før eller etter Russlands anektering av Krim?

[DirekteDemokrati]

Skjedde det før eller etter Russlands anektering av Krim?

Det er ikke relevant. Saken er at Russland ikke vil være avhenginge av hvilket humør NATO er i.

 

De kunne bare funnet på en grunn og handels blokkert. Om de så ønsket når de fikk strategisk kontroll med Ukraina under NATO pakten. 

 

Samme grunn til at Kina vil ha kontroll på Sør Kinahavet, ettersom de er veldig avheng av kysten for import og logistikk.

 

Og vil ikke at USA kan blokkere dem inne om de så ønsker.

 

De tenker på sin egen sikkerhet, akkurat som vi tenker på vår.

 

For og forstå hele bilde så må man se alle aspekter. Spesielt militær strategi og handel

Endret 19. juni 2019 av DirekteDemokrati

[perpyro]

Det er ikke relevant. Saken er at Russland ikke vil være avhenginge av hvilket humør NATO er i.

 

De kunne bare funnet på en grunn og handels blokkert. Om de så ønsket når de fikk strategisk kontroll med Ukraina under NATO pakten. 

 

Samme grunn til at Kina vil ha kontroll på Sør Kinahavet, ettersom de er veldig avheng av kysten for import og logistikk.

 

Og vil ikke at USA kan blokkere dem inne om de så ønsker.

 

De tenker på sin egen sikkerhet, akkurat som vi tenker på vår.

 

For og forstå hele bilde så må man se alle aspekter. Spesielt militær strategi og handel

Nuvel, enhver despot kan starte opp en handelsblokkade når det måtte passe, noe du selv bekrefter i det du skriver mens også verdenssamfunnet reagerer når internasjonal lov brytes som var årsaken til denne spesifikke blokkaden.

USA har fått mye pepper for den siste Irak-krige sin i ettertid med tanke på grunnalegt for den.

Om Ukraina var medlem av Nato kunne selvsagt Nato ha hatt en blokkade mot Russland men den hadde vært mye vanskeligere å forsvare men alikavel ikke hatt større effekt en den har i dag.

Russland ville fremdeles hatt tilgang til Svartehavet blandt annet.

Dagens blokkade er mye enklere å forsvare basert på hvordan Russland agerte i 2014.

Både du og Russiske myndigheter fremstiller Russland som en liten pysete og redd nasjon som klager på at alle andre er ute etter dem.

Sannheten derimot er vel noe ganske annet.

[DirekteDemokrati]

Nuvel, enhver despot kan starte opp en handelsblokkade når det måtte passe, noe du selv bekrefter i det du skriver mens også verdenssamfunnet reagerer når internasjonal lov brytes som var årsaken til denne spesifikke blokkaden.

USA har fått mye pepper for den siste Irak-krige sin i ettertid med tanke på grunnalegt for den.

Om Ukraina var medlem av Nato kunne selvsagt Nato ha hatt en blokkade mot Russland men den hadde vært mye vanskeligere å forsvare men alikavel ikke hatt større effekt en den har i dag.

Russland ville fremdeles hatt tilgang til Svartehavet blandt annet.

Dagens blokkade er mye enklere å forsvare basert på hvordan Russland agerte i 2014.

Både du og Russiske myndigheter fremstiller Russland som en liten pysete og redd nasjon som klager på at alle andre er ute etter dem.

Sannheten derimot er vel noe ganske annet.

USA fikk mye pepper ja, men så ingen handelsblokkader osv av dem? Når vi sammenligner dødstall her, så er jo Russland sitt overtramp "peanøtter" i forhold.

 

Så ingen handelsblokkader når de slaktet millioner av vietnamesere eller (folk dauer til den i dag som følger av kjemiske krigføringen de drev der, og er nå også forbudt i internasjonal lov. Pga det er såpass horribel form for krigføring.)

 

Men her er den ingen tilbakevirkende kraft såklart siden det var USA. Hadde dette vært noen andre, så hadde det blitt baluba.. 

 

Du forstår, at de NATO er en stor gjeng. Som unngår og se på hverandres skittentøy, men så fort noen andre så mye som har en flekk på sine klær er de der med en gang.

 

Er som jeg skulle stolt på at min værste fiende skal holde taue når jeg firer meg ned. Selvfølgelig griper han muligheten og lar meg falle. 

 

Er jo det Russland gjør med og la de få Krim og Donbass.

 

Tror du virkelig de går så langt som og si at om dere starter strategisk bombing mot Krim eller Russland vil de svare med atomvåpen. Uten en god grunn?

 

De er faktisk redd. Noe enhver med noe i knotten ville vært. NATO sin side har en nesten 4 ganger så mye populasjon i alliansen. Noe som betyr en vanvittig BNP forskjell og produksjons kapasitet.

 

For og si det på vanlig norsk, er som du skal bokse mot Mike Tyson når han var i sitt prima i ringen. Og "liksom" ikke være redd. Enten så er du dum, eller så juger du.

 

Og de har ikke nubb kjangs i en konvensjonell utmattelses krig.

Endret 19. juni 2019 av DirekteDemokrati

[perpyro]

Russland redde... da har jeg hørt det også.

Tviler på at Puting er enig i det og om han var vil han aldri innrømme det.

Joda Nato er større og har mere resursjer en Russland men om det skullke bli full krig vil det ikke ende pent og Russland vil ikke la det ende med et konvensjonelt tap.

 

Er som jeg skulle stolt på at min værste fiende skal holde taue når jeg firer meg ned. Selvfølgelig griper han muligheten og lar meg falle.

 

Er jo det Russland gjør med og la de få Krim og Donbass.

Ta en titt på globusen og svartehavet så vil du fort se at Russland har ei ganske lang stripe med grense mot Svartehavet selv uten Krim så de hadde nok klart seg utmerket.

 

Tror du virkelig de går så langt som og si at om dere starter strategisk bombing mot Krim eller Russland vil de svare med atomvåpen. Uten en god grunn?

Skjønteikke helt hva den der setningen skulle bety.

 

Men i lignelsen din om meg vs Mike Tyson så fungerer fortsatt MAD utmerket som avskrekker.

Selv ikke Mike Tyson ville angripe om han viste at jeg hadde pistol og kunne skyte han først men at han rakk å skyte tilbake før han døde.

Live and let live er en fin leveregel.

I tillegg driver jo Russland med uvikling av nye mellomdistanseraketter og det forundrer meg ikke om de har nye atomvåpen som passer til dem.

[Splitter]

De er faktisk redd. Noe enhver med noe i knotten ville vært. NATO sin side har en nesten 4 ganger så mye populasjon i alliansen. Noe som betyr en vanvittig BNP forskjell og produksjons kapasitet.

 

 

Hvorfor eksisterer NATO? - På grunn av frykt for Russland (sovjetunionen).

 

Hvorfor ble tidligere Sovjet-stater medlem av NATO? - På grunn av frykt for Russland.

 

Hvorfor ønsker Ukraina NATO-medlemskap? - På grunn av frykt for Russland.

 

 

Jeg kjøper ikke på noen måte argumentet om at Russland er redde. Russland meler her sin egen kake. I en verden der Russland oppførte seg mindre truende og mer demokratisk, ville vi ikke engang ha behov for NATO.

[DirekteDemokrati]

Russland redde... da har jeg hørt det også.

Tviler på at Puting er enig i det og om han var vil han aldri innrømme det.

Joda Nato er større og har mere resursjer en Russland men om det skullke bli full krig vil det ikke ende pent og Russland vil ikke la det ende med et konvensjonelt tap.

 

Ta en titt på globusen og svartehavet så vil du fort se at Russland har ei ganske lang stripe med grense mot Svartehavet selv uten Krim så de hadde nok klart seg utmerket.

 

Skjønteikke helt hva den der setningen skulle bety.

 

Men i lignelsen din om meg vs Mike Tyson så fungerer fortsatt MAD utmerket som avskrekker.

Selv ikke Mike Tyson ville angripe om han viste at jeg hadde pistol og kunne skyte han først men at han rakk å skyte tilbake før han døde.

Live and let live er en fin leveregel.

I tillegg driver jo Russland med uvikling av nye mellomdistanseraketter og det forundrer meg ikke om de har nye atomvåpen som passer til dem.

Dårlig sammenligning, Mike viste om du trakk pistolen så måtte kulen opp i verdensrommet først før den kom ned. Så rakk han og avfyre han og så dere begge døde en ganske så sikker død.

 

Såklart vil aldri Putin si Russland er redde. Men sett deg i samme situasjon. Hvordan kan du ikke ha frykt? Tror du russere er noen spesielle super mennesker som ikke kjenner frykt? Eller hva er greia?

 

Sovjet var en skummel sak, spesielt med Stalin ved tøylene. Enkelte ting ved Russland kan tyde på at de ønsker sitt gamle sovjet tilbake.

 

Kan man blant annet se på hvordan de finmaler Sovjet tiden så godt de kan, de har vel vært ute med 3 krigsfilmer  i siste tid som omhandler annen verdenskrig. som såklart setter Sovjet i et veldig fint lys.

 

Man kan også se hvordan russiske medier reagerer til tv serien om Tsjernobyl.  Der sovjet havner i noe dårlig lys, da de tar for seg hvor tungvidt og teit systemet var etc. Og hvordan han som har øverste ansvar for reaktoren ikke vet i prinsipp hvordan den fungerer engang. Måtte de ha lynkurs mens det smelter ned

 

Så ja er absolutt grunn til og frykte hva som kan komme ut av Russland.

 

Men jeg tror ikke det og være truende og isolere dem er måten og finne en fremtid sammen på.

 

De har nok lyst til og inn i varmen de og, de vil bare ikke ned på kne forran verden. Nasjonal stolthet er det ingen mangel på der.

 

Ja Russland gjorde handlingen, men NATO er ikke uten indirekte skyld.

Endret 20. juni 2019 av DirekteDemokrati

[debattklovn]

 

Så ingen handelsblokkader når de slaktet millioner av vietnamesere eller (folk dauer til den i dag som følger av kjemiske krigføringen de drev der, og er nå også forbudt i internasjonal lov. Pga det er såpass horribel form for krigføring.)

 

Klasebomber er også forbudt i internasjonal lov, men du ville ikke trodd det hvis du var i Syria. For der slippes de over befolkede områder av russiske bombefly.

[DirekteDemokrati]

[perpyro]

Trodde vi diskuterte sak mens det du egentlig vil er å lufte memes.

Hva har dette med saken å gjøre?

[DirekteDemokrati]

Trodde vi diskuterte sak mens det du egentlig vil er å lufte memes.

Hva har dette med saken å gjøre?

Du ser ikke ut til og klare og forstå hvorfor Russland handler som de gjør. Prøver bare og lage bilde for deg.

 

Så ikke ut til at du forsto det på konvensjonell måte så da prøvde jeg den enkle måten. Og her forteller 1 bilde 1000 ord.

[Splitter]

Såklart vil aldri Putin si Russland er redde. Men sett deg i samme situasjon. Hvordan kan du ikke ha frykt? Tror du russere er noen spesielle super mennesker som ikke kjenner frykt? Eller hva er greia?

 

Du forsvarer Russlands handlinger med at de frykter NATO, men hvorfor reagerer du ikke på samme måte når andre nasjoner frykter Russland? Er det bare Russland som har rett til å foreta seg noe når de er redde?

 

 

Men jeg tror ikke det og være truende og isolere dem er måten og finne en fremtid sammen på.

Nei det er det helt klart ikke, men igjen så skjønner jeg ikke hvorfor dette ikke burde gjelde Russland også. Hvorfor er det greit at Russland oppfører seg truende og skaper frykt blant andre nasjoner hvis målet er å finne en fremtid sammen?

 

 

da Russland gjorde handlingen, men NATO er ikke uten indirekte skyld.

Da antar jeg at du mener at Russland (Sovjetunionen) var indirekte skyld i USAs innblanding i Vietnam også? Hvis jeg får lov til å bruke din egen argumentasjon mot deg, så hadde jo ikke USA noe valg, de var jo så redde for spredningen av kommunismen. 

[Red Frostraven]

Du ser ikke ut til og klare og forstå hvorfor Russland handler som de gjør. Prøver bare og lage bilde for deg.

 

Så ikke ut til at du forsto det på konvensjonell måte så da prøvde jeg den enkle måten. Og her forteller 1 bilde 1000 ord.

Hva om russland faktisk gjorde noe produktivt for sine egne innbyggere og sluttet å være et diktatur som utnytter sin egen befolkning for å berike enkeltindivider på toppen -- og bare gidde faen i NATO?

 

Hva ville skjedd?

Jo -- de ville blitt et rikere land, og de kunne vært en ressurs i stedet for en belastning i menneskehetens historie og netto bidratt til verdens fremgang, i stedet for å trekke menneskeheten nedover mot søla og tilbake mot den kalde krigen.

 

---

 

Ideen om at NATO er en trussel er helt idiotisk.

Demokratier med fungerende presse og en opplyst befolkning tillater ikke at myndighetene begår udåder mot andre fungerende demokratier som også har en fungerende presse og opplyst befolkning -- i alle fall ikke i internettets tidsalder, hvor vi kan se livestreamer av hva som skjer, med felles språk med dem som opplever overgrep.

[DirekteDemokrati]

 

Du forsvarer Russlands handlinger med at de frykter NATO, men hvorfor reagerer du ikke på samme måte når andre nasjoner frykter Russland? Er det bare Russland som har rett til å foreta seg noe når de er redde?

 

 

Nei det er det helt klart ikke, men igjen så skjønner jeg ikke hvorfor dette ikke burde gjelde Russland også. Hvorfor er det greit at Russland oppfører seg truende og skaper frykt blant andre nasjoner hvis målet er å finne en fremtid sammen?

 

 

Da antar jeg at du mener at Russland (Sovjetunionen) var indirekte skyld i USAs innblanding i Vietnam også? Hvis jeg får lov til å bruke din egen argumentasjon mot deg, så hadde jo ikke USA noe valg, de var jo så redde for spredningen av kommunismen. 

Hvorfor skal USA bestemme økonomi systemet i andre land? And ingen fri vilje her i verden? Når tar USA og finner ut av de har sett nok av vår hobby kommunisme?

 

Å ja, det er en makt kamp uten like. Russland vil hindre USA sin innflytelse nær sine landegrenser og strategisk viktige områder. (Som feks Krim) og USA prøver og hindre Russland sin innflytelse. De begge gir bort våpen til en haug med fanatikere som plaffer ned folk for moro skyld..

 

Russland har ikke køddet med maktkamp nær USA sine grenser siden Cuba krisen. Da man så hvor pysete USA ble når de fikk en trussel på hjemmebane.

 

Men slik holder USA på hele tiden, rundt Russland i nabo landene. Russland har da mange Cuba rundt seg.

 

Joda, sant at Russland er en ganske så møkka nasjon. Kunne ikke tenkt og bo der.

 

Men når Russland er den lille, USA og resten av NATO er de store.

 

Så for min del, så ligger hovedansvaret på NATO da de sitter med mesteparten av makten.

 

Joda vi Norge er så redde... Så redde at vi holder på prinsipper, som og ikke lage atomvåpen for og sikre uavhengighet.

 

Er noe som hadde kostet oss 2% BNP i 10 år og lage et atomvåpen program fra bunn av uten hjelp.

Men nei vi er så redde at vi holder oss til en moral få skjønner.

[DirekteDemokrati]

Hva om russland faktisk gjorde noe produktivt for sine egne innbyggere og sluttet å være et diktatur som utnytter sin egen befolkning for å berike enkeltindivider på toppen -- og bare gidde faen i NATO?

 

Hva ville skjedd?

Jo -- de ville blitt et rikere land, og de kunne vært en ressurs i stedet for en belastning i menneskehetens historie og netto bidratt til verdens fremgang, i stedet for å trekke menneskeheten nedover mot søla og tilbake mot den kalde krigen.

 

---

 

Ideen om at NATO er en trussel er helt idiotisk.

Demokratier med fungerende presse og en opplyst befolkning tillater ikke at myndighetene begår udåder mot andre fungerende demokratier som også har en fungerende presse og opplyst befolkning -- i alle fall ikke i internettets tidsalder, hvor vi kan se livestreamer av hva som skjer, med felles språk med dem som opplever overgrep.

Russland er ikke et diktatur. Få dine fakta på bordet.

 

Artige er at når jeg nevner Putin for min kvinnelige kollega. Så lyser det i øyne på hun, akkurat som en far skryter av sin sønn.

 

Skulle ønske jeg hadde slik tillit til ryggløse Erna. Som ikke klarer og ta vare på seg selv engang, men skal liksom styre et land.. Ganske så ironisk.