Den russiske aggresjonen mot Ukraina

[Exiter]

http://www.youtube.com/watch?v=2zssIFN2mso

 

Russiske soldater har selv avslørt at de har vært inne i Ukraina.

Endret 28. oktober 2015 av Exiter

[zeebra]

 

 

 

 

Vel, om Russland har sendt opprørere til øst Ukraina eller ikke er spekulasjon. La oss si spekulasjonen er sann da, så er uansett ikke Russland sine aktiviteter annet enn svar på vestens åpning av Ukraina som theater.

 

Overtagelsen av Krim hadde sannsynligvis aldri skjedd om ikke vesten hadde tatt over Ukraina.

 

 

 

 

 

 

Om Russland har sendt opprørere eller ikke er ikke spekulasjon, nei. Det er ingen lokale "opprørere" som har toppmoderne elektroniske krigføringssuiter NATO aldri har møtt på før i garasjen sin. Eller BUK systemer. Eller tanks og utstyr som er bedre vedlikeholdt og mer moderne enn det Ukrainerne selv har. Det er også et anseelig antall russiske agenter og Spetnaz etterhvert som er tatt som "turister" i Donbass. Det var heller ingen kollektiv hallusinasjon at Russland invanderte Ukraina og okkuperte Krim. Regulære russiske styrker er også fotografert innenfor den Ukrainske grensen.

 

Jeg skjønner at folk ikke stoler på USA spesielt - men blir dere ikke lei av blindt å følge løgnene ifra Kreml?

 

"Vestens åpning av Ukraina som theater" var utelukkende det at det ukrainske folk ville ha tettere bånd til Europa. De var ikke imot Russland. Men paradoksalt, så er de selvfølgelig det nå som Putin har gått til krig mot dem på flere fronter.

 

 

 

Ok, så Ukraina var et  land helt uten militært utstyr? Spesielt øst Ukraina da? Våpenfri sone eller noe slik tidligere? Du er kanskje ikke klar over at deler av Russisk militærindustri opererte i Ukraina og at deler av Russiske våpen produseres i Ukraina, spesielt i øst?

 

Hvilket grunnlag har du for å si hva som har skjedd eller ikke skjedd i Ukraina? har du vært i konfliktsonen eller baserer du deg rett og slett på propaganda i Norske medier?

 

Russland har ikke innvadert Ukraina som du påstår. Krim er kun en del av Ukraina.

 

Du sier det er Russiske spesialtropper osv i Ukraina. Hvor er bevisene for det? Betyr det også at du ikke tror det er vestlige spesialstyrker det? Og om det er det, hva er da forskjellen?

 

Når man snakker om løgner osv, så bør du faktisk vite litt mer hva du prater om. Om noe, så virker faktisk Russland som et land med integritet og Putin som en president som lyger minst mulig. Lystløgnerne fra Washington DC derimot, de stoler du blindt på? Putin virker egentlig å være en president som snakker rett ut og foretrekker sannheten.

 

Det er jo faktisk slik at vesten har problemer med å bekjempe Russland fordi det er vanskelig eller umulig å kjempe mot sannheten.

 

Hvem vet hva som skjedde når "theater Ukraina" ble åpnet? For alt du vet kan det være åpnet og fremprovosert av CIA eller julenissen. Hva baserer du egentlig dine analyser om Ukraina på? Søppelet som blir presentert i vestlige medier? Da bør du tenke deg om og faktisk følge med på hva de sier, for mye er ren manipulasjon og løgn.

 

Husker du satelittbildet som "beviste" at Russiske tropper var i Ukraina? Det var et bilde fra en eller annen plass i verden, på et eller annet tidspunkt, hvor biler kjørte i en kolonne. Advokater ville avvist det med en gang. Det er overhode ikke bevis, men det ble presentert som det i vestlige media, som om store deler av befolkningen her er komplett tilbakestående og fullstendig mangler evne til å analysere ting.

[zeebra]

 

Misanthrope.

 

Vesten HAR tatt over Ukraina.

 

Å ta over et land økonomisk og politisk er bare en mer effektiv måte enn å bruke militær makt for å ta over landet med tvang heller enn lureri og assymetrisk krig.

 

Russland HAR fått skylden for situasjonen.

Jeg forstår ikke at det går an å se situasjonen på den måten med mindre man har fulle Russland mugger og anti-vestlige glugger på.

 

Det var nå for faen det Ukrainske folk som tok over Ukraina. De ville nærmere Europa. Presidenten deres gjorde i siste time istedet en avtale med Russland - mot folkeviljen - og derfor kastet de ham. Og da invanderte Russland. Både i Krim og Donbass.

 

 

Eller at man ser situasjonen på din måte hvis man er blendet av tro på seg selv og eventuelt vestlig propaganda. Det er alltid kulest og enklest å tro at man selv er best, perfekt og gjør alt riktig vet du.

 

Jeg er meget pro-vestlig. Jeg er vestlig selv og ønsker alt det beste for mitt samfunn og samfunnene rundt. Det betyr alikevel ikke at jeg trenger å akseptere dritten som serveres oss, eller tro på løgnene lederne i våre samfunn føder oss med. Det er faktisk mulig å analysere situasjonen selv, og for det trenger man mest mulig informasjon, fra flest mulig kilder, med flest mulig forskjellige standpunkt. Å kun ta informasjon fra vestlige medier i et slikt tilfelle er rett og slett å be om propaganda.

 

Hva nøyaktig som har skjedd er vanskelig for det fleste å faktisk vite om, med mindre man har vært i Ukraina og har førstehånds informasjon av svært omfattende karakter som svært få folk har.

 

Realiteten er at Ukraina var et Russiske vennlig land og at de nå er en vestlig nikkedukke. Vesten HAR tatt over Ukraina både økonomisk og politisk. Om du benekter det er du rett og slett naiv.

Endret 31. oktober 2015 av zeebra

[perpyro]

Så så lenge Ukraina var nikekdukker for Russland, ja da var alt fint og flott mens nå når de har vendt seg mot vesten, ja da er alt grusomt?

Men artig at en vestlig person hater vesten så mye og i tillegg uttaler seg som akkurat som ansatte i den Russiske trollarmeen.

Selvsagt er det ikke så mange av folk flest som har vært i Ukraina og fulgt med i krigen men det er en del Ukrainere som kommer med biter av puslespillet og så sitter det en del frivillige som legger sammen bitene og får en rimelig klart bilde av hva det er som foregår.

Og nei dette dreier seg ikke om vestlige nyhetsbyråer for de har altfor lenge kalt dette en borgerkrig og vært svært avholdende for å beskylde Russland for det som har skjedd.

 

Det som er interresant er at der forskjellige frivillige kommer med et bilde som er ganske likt over hele linja så endrer Russland forklaringene sine etterhvert som løgnene plukkes fra hverandre.

Det er bare å se på forklaringene de har kommet med og endret under veis på MH17 nedskytingen.

Fake satelittbilder blandt annet.

Omskriving av russisk wikipedia for å få det til å se ut som et SU25 jagerfly skjøt ned flyet og andre forklaringer de kommer med under veis.

[Exiter]

Russland har ikke innvadert Ukraina som du påstår. Krim er kun en del av Ukraina.

Nettopp, Krim er en del av Ukraina som Russland okkuperer. Vi husker alle opptakene av russiske helikoptre som kom flyvende innover Krim, og de ukrainske militære basene som plutselig var omringet av maskerte menn, såkalte "Crimean Self Defence", i uniform uten kjennemerker og bevæpnet med moderne russiske våpen og utstyr. Først i ettertid innrømmet Putin at det var russiske militære styrker.

 

Russerne løy om sin tilstedeværelse på Krim da temperaturen sto på sitt høyeste der, akkurat som de idag lyver om sin tilstedeværelse i Øst-Ukraina.

[zeebra]

 

Russland har ikke innvadert Ukraina som du påstår. Krim er kun en del av Ukraina.

Nettopp, Krim er en del av Ukraina som Russland okkuperer. Vi husker alle opptakene av russiske helikoptre som kom flyvende innover Krim, og de ukrainske militære basene som plutselig var omringet av maskerte menn, såkalte "Crimean Self Defence", i uniform uten kjennemerker og bevæpnet med moderne russiske våpen og utstyr. Først i ettertid innrømmet Putin at det var russiske militære styrker.

 

Russerne løy om sin tilstedeværelse på Krim da temperaturen sto på sitt høyeste der, akkurat som de idag lyver om sin tilstedeværelse i Øst-Ukraina.

 

 

En del av Ukraina og Ukraina er to forskjellige ting. Hadde de ønsket kunne de sikkert tatt over hele Ukraina ganske fort. Vesten tok over Ukraina ganske fort. En liten støttet revolusjon er alt som skal til, helle litt bensin på hatbålet og støtte de "riktige" gruppene med våpen.

 

Det med inrømmelsen av at Russland var på Krim er basert på en uttalelse tatt ut av sammenheng. Jeg sier dog ikke at det er umulig eller usannsynlig. Det finnes svært lite bevis på hva som har skjedd i Ukraina, på Krim og øst Ukraina. Det vi vet er at Krim nå er en del av Russland, noe som ikke foregikk på en akseptabel måte i henhold til internasjonal lov. Vi vet også at vesten støttet opprør i et uavhengig land (Ukraina) og at vesten nå i all praksis har overtatt Ukraina (politisk og økonomisk). Ukraina er nå en vestlig nikkedukke og Russland har fått skyld for hele situasjonen. Jeg vil si vesten bør være mest strategisk fornøyd med tilstanden, rent geopolitisk sett. Det totale utfallet avhenger sterkt av hva som skjer i øst Ukraina og hvordan den situasjonen ender. Det kan ende på minst 3 måter:

1. Ukraina blir igjen en stat under Russisk innflytelse

2. Ukraina blir overtatt av vesten og integrert i det vestlige globale system

3. Ukraina sier "fuckit", landet blir uavhengig og de bryter med internasjonale fengslingssystem for nasjoner

 

Vesten lyger hele tiden. Hvor er du når de skal arresteres for løgnene sine? De løgnene er heller ikke godt skjulte, de er åpenbare for alle som ikke lar seg spille som idioter. Det gjelder egentlig bare å analysere situasjonen, høre på hva de sier og se hva som skjer i fremtiden. Det krever ikke mye langtidsminne, men for dagens generasjon med sitt meget korte minne er det kanskje litt mye å forlange.

 

Det er tross alt vanskelig å konsentrere seg, det meste er slitsomt, tiden strekker ikke til og minne skal helst brukes til å huske facebookfjas eller twitteldi heller enn å se verden rundt seg med litt sammenheng og litt bruk av langtidsminnet.

[Mr.M]

En av grunnene til at folk i Ukraina lot seg lokke til å "velge" EU var at de trodde de ville få reise fritt som arbeidssøkende i hele EU uten visumplikt.

 

Det kommer ikke til å skje med det første, og mange vil nok bli skuffet etterhvert.

[perpyro]

Akkurat dette med visumfriheten jobbes det med akkurat nå, problemene er om Ukraina kan oppfylle kravene som EU stiller, deriblandt like menneskerettigheter for alle, også homofile og lesbiske og der sliter de litt for øyeblikket for det er en politisk motstand for å godta dette.

Link lagt til. http://foreignpolicy.com/2015/11/10/ukraine-homophobia-over-europe-eu-visa-free-travel-rada/?utm_content=bufferc3b4a&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

Endret 11. november 2015 av perpyro

[Exiter]

 

 

Russland har ikke innvadert Ukraina som du påstår. Krim er kun en del av Ukraina.

Nettopp, Krim er en del av Ukraina som Russland okkuperer. Vi husker alle opptakene av russiske helikoptre som kom flyvende innover Krim, og de ukrainske militære basene som plutselig var omringet av maskerte menn, såkalte "Crimean Self Defence", i uniform uten kjennemerker og bevæpnet med moderne russiske våpen og utstyr. Først i ettertid innrømmet Putin at det var russiske militære styrker.

 

Russerne løy om sin tilstedeværelse på Krim da temperaturen sto på sitt høyeste der, akkurat som de idag lyver om sin tilstedeværelse i Øst-Ukraina.

 

 

En del av Ukraina og Ukraina er to forskjellige ting. Hadde de ønsket kunne de sikkert tatt over hele Ukraina ganske fort. Vesten tok over Ukraina ganske fort. En liten støttet revolusjon er alt som skal til, helle litt bensin på hatbålet og støtte de "riktige" gruppene med våpen.

 

Det med inrømmelsen av at Russland var på Krim er basert på en uttalelse tatt ut av sammenheng. Jeg sier dog ikke at det er umulig eller usannsynlig. Det finnes svært lite bevis på hva som har skjedd i Ukraina, på Krim og øst Ukraina. Det vi vet er at Krim nå er en del av Russland, noe som ikke foregikk på en akseptabel måte i henhold til internasjonal lov. Vi vet også at vesten støttet opprør i et uavhengig land (Ukraina) og at vesten nå i all praksis har overtatt Ukraina (politisk og økonomisk). Ukraina er nå en vestlig nikkedukke og Russland har fått skyld for hele situasjonen. Jeg vil si vesten bør være mest strategisk fornøyd med tilstanden, rent geopolitisk sett. Det totale utfallet avhenger sterkt av hva som skjer i øst Ukraina og hvordan den situasjonen ender. Det kan ende på minst 3 måter:

1. Ukraina blir igjen en stat under Russisk innflytelse

2. Ukraina blir overtatt av vesten og integrert i det vestlige globale system

3. Ukraina sier "fuckit", landet blir uavhengig og de bryter med internasjonale fengslingssystem for nasjoner

 

Vesten lyger hele tiden. Hvor er du når de skal arresteres for løgnene sine? De løgnene er heller ikke godt skjulte, de er åpenbare for alle som ikke lar seg spille som idioter. Det gjelder egentlig bare å analysere situasjonen, høre på hva de sier og se hva som skjer i fremtiden. Det krever ikke mye langtidsminne, men for dagens generasjon med sitt meget korte minne er det kanskje litt mye å forlange.

 

Det er tross alt vanskelig å konsentrere seg, det meste er slitsomt, tiden strekker ikke til og minne skal helst brukes til å huske facebookfjas eller twitteldi heller enn å se verden rundt seg med litt sammenheng og litt bruk av langtidsminnet.

 

Nå må du gi deg. "En del av Ukraina" er Ukraina, og Russland har angrepet Ukraina. Det hjelper ikke å skylde på Facebook og langtidsminne.

[zeebra]

Nå må du gi deg. "En del av Ukraina" er Ukraina, og Russland har angrepet Ukraina. Det hjelper ikke å skylde på Facebook og langtidsminne.

 

 

Ærlig talt, du må se ting i sammenheng.

 

Hvorfor tok Russland over Krim? Hva tror du årsaken til det er?

[Arrivals Gatwick]

veldig bra flysporingssted http://www.flightradar.co.uk/gatwick-arrivals/

[DirekteDemokrati]

Nå må du gi deg. "En del av Ukraina" er Ukraina, og Russland har angrepet Ukraina. Det hjelper ikke å skylde på Facebook og langtidsminne.

Russland hadde inget valg. Entet ta Krim og Donbass eller utsette landet for og kunne enkelt bli handelsblokkert av NATO.

 

Man satt dem i et hjørne med Ukraina - NATO flørt. Viktig og prøve og se ting fra andres syn og, slik at man prøver og hindre og sette dem opp i et hjørne slik at de må handle eller gjøre noe forferdelig.

 

Derfor man tenker seg om 2 ganger før man bøller med Nord Korea. Samme må man gjøre med Russland. Husk at enhvert land vil så si alltid handle for sin overlevelse først og vil prioritere dette.

[herzeleid]

Russland hadde inget valg. Entet ta Krim og Donbass eller utsette landet for og kunne enkelt bli handelsblokkert av NATO.

 

Man satt dem i et hjørne med Ukraina - NATO flørt. Viktig og prøve og se ting fra andres syn og, slik at man prøver og hindre og sette dem opp i et hjørne slik at de må handle eller gjøre noe forferdelig.

 

Derfor man tenker seg om 2 ganger før man bøller med Nord Korea. Samme må man gjøre med Russland. Husk at enhvert land vil så si alltid handle for sin overlevelse først og vil prioritere dette.

Er du en bot?

[DirekteDemokrati]

Er du en bot?

Veldig uorginalt.. Var kanskje litt mye og be om og sette deg i samme situasjon og så se hva du hadde gjort.

 

Men det er vel forskjellen på moderne mennesker med utdanning og folk før i tiden uten. 

Fleste av oss kan tenke hypotetisk, noe folk ikke gjorde før i tiden.

 

Som de som kjempet for fargede i USA på 60 tallet. Prøvde og overbevise sine foreldre. 

 

"Hva hadde du gjort om du var svart og ble diskriminert bare på grunn av din hudfarge" 

 

Da kunne ofte svaret være "Slutt og tull, ingen har noengang vært hvit og blitt svart" De tenkte praktisk.

 

Kanskje jeg ba om litt mye i 2019

Endret 18. juni 2019 av DirekteDemokrati

[herzeleid]

Veldig uorginalt.. Var kanskje litt mye og be om og sette deg i samme situasjon og så se hva du hadde gjort.

 

Men det er vel forskjellen på moderne mennesker med utdanning og folk før i tiden uten. 

Fleste av oss kan tenke hypotetisk, noe folk ikke gjorde før i tiden.

 

Som de som kjempet for fargede i USA på 60 tallet. Prøvde og overbevise sine foreldre. 

 

"Hva hadde du gjort om du var svart og ble diskriminert bare på grunn av din hudfarge" 

 

Da kunne ofte svaret være "Slutt og tull, ingen har noengang vært hvit og blitt svart" De tenkte praktisk.

 

Kanskje jeg ba om litt mye i 2019

Nei det handler lite om synspunktene i seg selv og mye om nivået på argumentasjonen, samt språket. 

[DirekteDemokrati]

Nei det handler lite om synspunktene i seg selv og mye om nivået på argumentasjonen, samt språket. 

Hmm noen som ikke har 6 i rettskriving, må være en russisk bot..

 

Nice hjerne.

[herzeleid]

Hmm noen som ikke har 6 i rettskriving, må være en russisk bot..

 

Nice hjerne.

Nei, som sagt, nivå og kompleksitet sammen med språket generelt var det jeg i hovedsak tenkte på. Rettsskrivingsfeilene tror jeg en russisk bot faktisk ville klart å unngå  

 

Men flott du ikke er en bot da  

[DirekteDemokrati]

Nei, som sagt, nivå og kompleksitet sammen med språket generelt var det jeg i hovedsak tenkte på. Rettsskrivingsfeilene tror jeg en russisk bot faktisk ville klart å unngå

 

Men flott du ikke er en bot da

Ah la meg omformulere meg da.

 

Teknisk utdannet, må være en russisk bot

[herzeleid]

Ah la meg omformulere meg da.

 

Teknisk utdannet, må være en russisk bot

Hvordan gir det innlegget mening?

[DirekteDemokrati]

Hvordan gir det innlegget mening?

Gir like mye mening som bøller på nett som plukker på folk sine stavefeil og grammatikk osv.

 

Null nada niks.

 

Synd ikke folk bruker kjemi til og snakke, så jeg kunne gått og rettet på dem hele dagen. /ironi