Norske toppolitikere nominerer Snowden til Nobels fredspris

[Pernicious Weed]

 

Idioti. Eneste ordet som passer. Ikke bare hadde det skapt et diplomatisk kaos, men han hadde absolutt ikke fortjent den.

Trodde ikke det var valig folkeskikk å kalle andre idioter fordi de har en annen oppfatning enn det du har. Jeg har ganske sikkert levd noe lenger enn deg og har erfaringer som du mest sannsynlig bare leser om. Jeg kan likevel oppføre meg som folk og respekterer at du mener noe annet enn meg ute å kalle deg noe!

 

 

Det er idioti å mene at Snowden skal vinne Nobels Fredspris. Naivt, dumt og ikke minst idiotisk.

 

Og den aldersgreia kan du droppe, dårligste argumentet man finner på forum som dette.

[Simen1]

Snowden fortjener prisen, gjerne på deling med Assange og Manning. De har på mange måter skapt oppmerksomhet og endret adferden til stormakter til det bedre, men det kommer aldri til å skje. Fredspriskomiteen kysser USA bak for et godt ord/smisking.

[Aiven]

 

 

Kan aldri tenke meg at Snowden får prisen når han pr. normal definisjon er en foræder av sitt eget land! At to politikere fra et miniparti nominerer han forteller vel mer om dem selv enn hva Snowden har gjort seg fortjent til.

Snowden er en person som mener at systemet han jobbet i var pill råttent og som ønsker seg en forandring. Om denne handlingen er patriotisk eller upatriotisk er derfor ikke selvsagt. Ekte patriotisme skriver seg til kjærlighet til landet sitt og ikke til lojalitet ovenfor de som måtte sitte med makten til enhver tid.

 

Jeg vil tror at det finnes andre måter å forsøke å påvirke systemet på enn å ta med seg materiale som ved offentliggjøring utgjør en fare for landets sikkerhet, samt at det setter tusenvis av hans tidligere kollegaer i direkte fare.

 

Dette er tomme og udokumenterte spinndoktorfloskler. De har dyktige skribenter i arbeid for å konstruere synder ut av tom luft, så de kan påvirke folks meninger. Det fungerer, det er jo tydelig.

Endret 31. januar 2014 av Aiven

[WeirdFace]

Edward Snowden kommer sannsynligvis aldri til å få Nobelprisen..

 

Det var vel bare så vidt Nobel-komiteen hadde baller nok til å gi prisen til Liu Xiaobo...

[Gjest Slettet-RnjNn5NbHl]

Tror han kanje ikke er den som fortjener den mest, men han fortjener den hvertfall MYE mere en Obama har gjort.

[LoveAmiga]

Snowden fortjener prisen, gjerne på deling med Assange og Manning. De har på mange måter skapt oppmerksomhet og endret adferden til stormakter til det bedre, men det kommer aldri til å skje. Fredspriskomiteen kysser USA bak for et godt ord/smisking.

 

Ja, de er modige disse Amerikanerne (Snowden/Manning). Synd vi ikke ser det samme heltemotet fra folk i andre land.

[Occi]

Kan aldri tenke meg at Snowden får prisen når han pr. normal definisjon er en foræder av sitt eget land! At to politikere fra et miniparti nominerer han forteller vel mer om dem selv enn hva Snowden har gjort seg fortjent til.

Nå er det jo ikke akkurat noe nytt at land gjør overgrep mot sine innbyggere, så jeg ser ikke hvorfor deres definisjon av forræderi gjør at Snowdens arbeid ikke er viktig. Det er også argumenter for at det faktisk ikke er forræderi mtp. han er mer tro til grunnloven og beskytte sitt land enn NSA egentlig kan sies å være.

[nessuno]

Støttes.

[nessuno]

Kan aldri tenke meg at Snowden får prisen når han pr. normal definisjon er en foræder av sitt eget land! At to politikere fra et miniparti nominerer han forteller vel mer om dem selv enn hva Snowden har gjort seg fortjent til.

Per definisjon, eller rettere sagt per definisjonen til USAs grunnleggere og viktigste teoretikere (som f.eks. Jefferson) er dagens regjering i USA forrædere. Dette grunnest sterke begrensninger av ytringsfrihet, rett til å bære våpen, og en hel haug andre grunner.

Dagens definisjon av en forræder er formulert ikke av folket, men av den sittende regjeringen, den samme som synes at det er helt greit å drepe amerikanere med droner uten å dømme de, fengsle sine egne borgere som "ulovlig stridende" på ubestemt tid, overvåke de uten ordre gitt av en dommer etc.

 

Så argumenteringen din stemmer med dagens regjering, og slettes ikke det USA opprinnelig står for. Eller har du gått glipp av store demonstrasjoner til støtte for både Manning og Snowden som fant sted i USA? Eller underskriftskampanjer? Eller generell sympati bladt en betydelig del av befolkningen?

 

Snowden, akkurat som Manning er "whistleblowers" i den klassiske betydning av ordet, men i forskjell fra Vietnamkrigen og den tids "pentagon papers" så er disse personene hengt ut som storsyndere mot makten som selv kan fritt definere hva en synd er.

Endret 31. januar 2014 av nessuno

[ATWindsor]

 

 

Kan aldri tenke meg at Snowden får prisen når han pr. normal definisjon er en foræder av sitt eget land! At to politikere fra et miniparti nominerer han forteller vel mer om dem selv enn hva Snowden har gjort seg fortjent til.

Snowden er en person som mener at systemet han jobbet i var pill råttent og som ønsker seg en forandring. Om denne handlingen er patriotisk eller upatriotisk er derfor ikke selvsagt. Ekte patriotisme skriver seg til kjærlighet til landet sitt og ikke til lojalitet ovenfor de som måtte sitte med makten til enhver tid.

 

Jeg vil tror at det finnes andre måter å forsøke å påvirke systemet på enn å ta med seg materiale som ved offentliggjøring utgjør en fare for landets sikkerhet, samt at det setter tusenvis av hans tidligere kollegaer i direkte fare.

 

 

Såvidt meg bekjent har det kommet fram at folk har prøvd før å følge de offisielle kanalene, og man ser jo hvor mye det hjalp. Denne publiseringen har gjort verden til ett litt bedre sted og fått mere fokus mot overvåkningen og sikkerhet.

 

AtW

[Kikert]

At noen i det hele tatt kan få fredsprisen nå til dags er nesten litt trist.

 

De siste årene (100+++) har det bare blitt mer og mer konflikter i verden. Det blir mye større tap av menneskeliv og våpen i omsetning hver dag.

 

Fredsprisen skal egentlig gå til noen som oppfyller visse kriterier som for eksempel å få ned antall våpen osm blir brukt i krig, fjerne konflikter og roe ned gemyttene til krigsherrer.

 

Det er INGEN som har klart noe av dette av fredsprisvinnerne de siste årene. Det har faktisk blitt fler konflikter som en konsekvens av at noen av vinnerne har fått prisen tildelt.

 

Hvis Snowden skulle vinne fredsprisen vil det skape fler konflikter og virke imot sin hensikt, det blir da meningsløst.

 

Jeg forstår hensikten med prisen og Snowden er en like god kandidat som noen andre, men hele greia har blit en farse, Desverre...

[Displayname]

At noen i det hele tatt kan få fredsprisen nå til dags er nesten litt trist.

 

De siste årene (100+++) har det bare blitt mer og mer konflikter i verden. Det blir mye større tap av menneskeliv og våpen i omsetning hver dag.

/snip/

Skulle gjerne sett noen kilder på det der. Er en del som hevder det motsatte, blant annet Steven Pinker.

Endret 31. januar 2014 av Displayname

[ArlionMajere]

Bombe at dette var folk fra SV

[ATWindsor]

At noen i det hele tatt kan få fredsprisen nå til dags er nesten litt trist.

 

De siste årene (100+++) har det bare blitt mer og mer konflikter i verden. Det blir mye større tap av menneskeliv og våpen i omsetning hver dag.

 

Fredsprisen skal egentlig gå til noen som oppfyller visse kriterier som for eksempel å få ned antall våpen osm blir brukt i krig, fjerne konflikter og roe ned gemyttene til krigsherrer.

 

Det er INGEN som har klart noe av dette av fredsprisvinnerne de siste årene. Det har faktisk blitt fler konflikter som en konsekvens av at noen av vinnerne har fått prisen tildelt.

 

Hvis Snowden skulle vinne fredsprisen vil det skape fler konflikter og virke imot sin hensikt, det blir da meningsløst.

 

Jeg forstår hensikten med prisen og Snowden er en like god kandidat som noen andre, men hele greia har blit en farse, Desverre...

 

Nei det er det ikke, vi lever i den fredeligste perioden noensinne, per innbygger er det ekstremt lite krig og tapt av menneskeliv i dag. Og selv om du hadde rett er argumentet ditt mildt sagt underlig "ikke-fred er ett så stort problem at fredsprisen ikke burde gis".....

 

AtW

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Flott gjort av Solhjell og Valen! Kan fremdeles ikke fatte at Obama fikk fredsprisen (og EU for den saks skyld).

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Vet ikke helt hvor demokratisk det er når presidenter har så mye makt som de har, i tillegg til at det kun er 2stk presidentkandidater ved hvert valg. Hvis begge er elendige kandidater vil utfallet bli dårlig uansett hvem som velges.

 

Mens i Norge, der vi til og med har flertallsregjering, først da kan man begynne å snakke om et skikkelig, skikkelig demokrati

 

Vet du hvem som var største bidragsyter i siste presidentkampanje PÅ BEGGE SIDER (sikkert ikke første gang)? Jo, Goldman Sachs. Hmmm.....

[Gjest Slettet-QB4VTZbn]

Anbefaler det nye intervjuet med Edward Snowden (gjort av en tysk journalist) på hele 30 minutter. Snowden fremstår som en meget talefør og intelligent person, noe som sikkert gjør den am. makteliten ekstra urolig. Dette intervjuet blir nærmest helt ignorert av amerikansk mainstream media, og YouTube sletter intervjuet hver gang noen laster det opp. Nok et eksempel på hvorfor det nye alternative nyhetsmedia vokser kraftig for tiden.

 

Link: http://benswann.com/media-blacks-out-new-snowden-interview-the-government-doesnt-want-you-to-see/

Endret 1. februar 2014 av Slettet-QB4VTZbn

[Gjest Bruker-292501]

Er det noen andre her som syns han ligner på the angry video game nerd?

[IceBlitz]

 

Vet ikke helt hvor demokratisk det er når presidenter har så mye makt som de har, i tillegg til at det kun er 2stk presidentkandidater ved hvert valg. Hvis begge er elendige kandidater vil utfallet bli dårlig uansett hvem som velges.

 

Mens i Norge, der vi til og med har flertallsregjering, først da kan man begynne å snakke om et skikkelig, skikkelig demokrati

Vet du hvem som var største bidragsyter i siste presidentkampanje PÅ BEGGE SIDER (sikkert ikke første gang)? Jo, Goldman Sachs. Hmmm.....

 

 

 

Bare det at et presidentvalg står og faller på bidragsytere (et bedre ord ville vært investorer for egen vinning) er jo i seg selv tragisk. Sålenge det fungerer på måten det gjør i USA kan det såvidt kalles et demokrati. Demokrati er for folket og når bidragsytere gjør det mulig for en presidentkandidat å være langt mer synlig enn den andre så er det ikke folket alene som bestemmer lengre, sålenge mennesket av natur ikke er i stand til å alltid ta helt selvstendige valg uten påvirkning fra andre. Men men, nå får USA smake på hvordan kapitalismen har ødelagt på lengre sikt.

[Limbeck]

Ta med Wikileaks og Manning også