Hvorfor øker prisene på så mye ting hvert år?

[Nitrius]

Kom til å tenke på en ting her nå, med tanke på at vi er inni et nytt år. Hvert år så er det jo slik at så og si alt øker i pris, avgifter til bil, varer i butikkene, kollektivtransport og mye annet, hvorfor er det slik? Ting blir vel ikke automatisk dyrere å produsere over nyttår, så må vel ligge noe bak det. Eller gjør de det bare fordi de kan? Og vi er "dumme" nok til å godta det?

 

Er vel slik at man også går opp litt i lønn hvert år, men dette varierer vel litt igjen fra plass til plass, så vet ikke om det er noe sammenheng der? Isåfall, er vel neppe noe god utvikling dette? Hvor ender dette hend eventuelt?

[Wisd0m]

http://no.wikipedia.org/wiki/Inflasjon

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Inflasjonsm%C3%A5let

 

 

[WiiBoy]

Dette er noe som er svært dumt for den generelle befolkningen, men godt for eliten.

 

Kjøpekraften blir dårligere ved inflasjon, men det merker ikke folkemassene. Når de så får lønnsforhøyelse, blir de fornøyde og føler seg verdsatt og at de får en del av overskuddet. I realiteten så har de ikke råd til mer enn før :/

 

I tillegg så er inflasjon en måte for staten å skattlegge dine verdier på. Har du for eksempel penger i banken, så blir de automatisk mindre verdt pga. inflasjon.

 

For staten så gjør inflasjon at alle lønningen blir litt billigere..

[L4r5]

Nå er det jo også slik at reallønnen har økt for de aller fleste hvertfall her i landet. Vi har relativt lav inflasjon.

[IntelAmdAti]

Kom til å tenke på en ting her nå, med tanke på at vi er inni et nytt år. Hvert år så er det jo slik at så og si alt øker i pris, avgifter til bil, varer i butikkene, kollektivtransport og mye annet, hvorfor er det slik? Ting blir vel ikke automatisk dyrere å produsere over nyttår, så må vel ligge noe bak det. Eller gjør de det bare fordi de kan? Og vi er "dumme" nok til å godta det?

 

Er vel slik at man også går opp litt i lønn hvert år, men dette varierer vel litt igjen fra plass til plass, så vet ikke om det er noe sammenheng der? Isåfall, er vel neppe noe god utvikling dette? Hvor ender dette hend eventuelt?

 

Årsaken er at det kommer flere penger i omløp, noe som gjør at alle pengene blir mindre verdt. Dette kalles inflasjon.

 

Dette kan sees på som en skjult skatt, du har 1000kr på sparekonto men nå er de kanskje bare verd 950kr i sammenlignet med det året du tjente dem.

 

Inflasjon er en konsekvens av at pengemengden utvannes, i USA var det ikke inflasjon frem til ca år 1900. Dette forbi kun gull og sølv kunne være penger og dette finnes i begrensede mengder.

 

I dag kan papir og digitale verdier/tall på serverharddisker vært penger og dermed er det ingenting som hindrer eller bremser inflasjonen, det eneste som holder systemet sammen er tillit.

 

Dersom folk innser hvor skjørt systemet er vil det falle sammen, dette kan for eksempel skje dersom aviser skriver riktig om hvordan det er bygget opp.

 

 

Bankene er langt ifra sikre, men har du pengene dine i hjemmet kan du bli utsatt for f.eks. innbrudd og det er ikke sikkert det er noe særlig tryggere enn bankene.

[Antatra]

Dersom folk innser hvor skjørt systemet er vil det falle sammen, dette kan for eksempel skje dersom aviser skriver riktig om hvordan det er bygget opp.

 

Kan du utdype dette? De aller fleste med en normal skolegang har vel en viss forståelse av hvordan samfunnet fungerer, herunder inflasjon.

[WiiBoy]

Det er faktisk ikke så mange som virkelig tar innover seg hvordan penger fungerer.

 

Bankene er trygge sies det og bankgarantifondet garanterer for det meste av dine sparepenger. Det er helt sant også, for pengene dine er trygge. Verdien av pengene er det dog ingen som garanterer for.

[Wisd0m]

 

Kan du utdype dette? De aller fleste med en normal skolegang har vel en viss forståelse av hvordan samfunnet fungerer, herunder inflasjon.

Det kunne vært interessant om noen hadde testet dette. Jeg påstår det motsatte av deg, så er vi tilbake til start.

Endret 3. januar 2014 av Wisd0m

[aklla]

 

Årsaken er at det kommer flere penger i omløp, noe som gjør at alle pengene blir mindre verdt. Dette kalles inflasjon.

 

Dette kan sees på som en skjult skatt, du har 1000kr på sparekonto men nå er de kanskje bare verd 950kr i sammenlignet med det året du tjente dem.

 

Inflasjon er en konsekvens av at pengemengden utvannes, i USA var det ikke inflasjon frem til ca år 1900. Dette forbi kun gull og sølv kunne være penger og dette finnes i begrensede mengder.

 

I dag kan papir og digitale verdier/tall på serverharddisker vært penger og dermed er det ingenting som hindrer eller bremser inflasjonen, det eneste som holder systemet sammen er tillit.

 

Dersom folk innser hvor skjørt systemet er vil det falle sammen, dette kan for eksempel skje dersom aviser skriver riktig om hvordan det er bygget opp.

 

 

Bankene er langt ifra sikre, men har du pengene dine i hjemmet kan du bli utsatt for f.eks. innbrudd og det er ikke sikkert det er noe særlig tryggere enn bankene.

Rentene er høyere enn inflasjonen, så verdien vil øke om du har det på sparekonto.

 

Litt inflasjon er sunt om også øker, for da holdes pengene i omløp. Om man f.eks hadde deflasjon ville pengene etterhvert stoppet og folk spart mer. Med deflasjon ville f.eks hus-lånet koste deg mer og mer hvert år i realverdi(for betalingen holder seg på samme beløp), samtidig ville huset bli solgt for mindre og mindre penger hvert år(selv om det kanskje hadde vært samme realverdi)

Endret 3. januar 2014 av aklla

[Skatteflyktning]

Det er en skjult skatt som Stater liker svært godt.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Inflation_tax

[Brobi Wan Kenobi]

Myndighetene liker også å operere med KPI, altså konsumprisindeks, fordi det er med på å dekke over mye av de faktiske økningene i skattetrykk, og de bruker også billige produkter ifra utlandet til å dekke over de vanvittige kostnadene av det norske landbruket og mye annet rart.

http://no.wikipedia.org/wiki/Konsumprisindeks

[IntelAmdAti]

 

Kan du utdype dette? De aller fleste med en normal skolegang har vel en viss forståelse av hvordan samfunnet fungerer, herunder inflasjon.

 

Når du låner penger fra banken må du betale rente på lånet, det er en viktig inntekt for banken.

 

Når du låner penger til banken (gjør innskudd på din bankkonto), betaler banken renter på lånet sitt til deg. Renten du får ifra banken er lavere enn renten du må betale tilbake til banken.

 

Pengene du har satt i banken, eller lånt til banken, disponerer banken helt fritt. For eksempel til investeringer. Pengene dine blir altså ikke oppbevart, men investert.

 

Dermed kan du si at småsparere er indirekte småinvestorer, de bare vet det ikke selv.

 

Setter du en million kroner i banken, er banken derimot pliktig til å ha en prosentandel tilgengelig i kapital i tilfelle du kommer tilbake til banken og vil ta ut penger.

Denne prosentandelen kan variere fra land til land, i USA har jeg lest den kan være ned i 0% mens i Norge mener jeg de er på 10 eller 15%.

 

Grovt sett kan du si at dersom 100 personer setter penger i banken, så kan 10 av dem komme tilbake og ta ut pengene sine. Banken har ikke penger igjen når de resterende 90 vil ha ut pengene sine.

 

Myndighetene i Norge garanterer for innskudd opp til en viss sum, dersom banken din går konkurs har myndighetene lovet at de ikke skal gå konkurs og at de skal betale deg pengene dine som banken din tapte.

 

Det er dette som menes med at systemet er skjørt, det skal ikke så mye til for at folk mister tillit til bankene og når snøballen er begynt å rulle blir det en smitteeffekt og en innbilt bankkrise kan fort bli en reell bankkrise.

 

I Hellas gjorde myndighetene beslag i bankkontoene til folket, de ble låst og myndighetene stjal stadig større prosentandeler fra folks bankkontoer som hjelpeløst måtte vente og se på mens deres bankkontoer ble tømt.

 

 

Norge sin gullalder er forbi, vi nådde en topp i oljeproduksjon for ca ti år siden og produserer mindre og mindre olje for hvert år som går. Velferdssamfunnet vi har nå er ikke bærekraftig, men vi kan holde festen i gang i noen tiår til. Jeg skal ikke si at Norge er det neste Hellas, men et fremtidig Hellas tror jeg ikke er til å unngå på noen måte. Det ligger et stykke i fremtiden, men den beste måten å sikre seg er å ha flere kort på hånden, og ikke ha alle verdier på et kort (som en bankkonto).

[IntelAmdAti]

Myndighetene liker også å operere med KPI, altså konsumprisindeks, fordi det er med på å dekke over mye av de faktiske økningene i skattetrykk, og de bruker også billige produkter ifra utlandet til å dekke over de vanvittige kostnadene av det norske landbruket og mye annet rart.

 

http://no.wikipedia.org/wiki/Konsumprisindeks

 

Noe annet som er enda mer misledene er hedonisk jusert konsumprisindeks...

 

Den kan si at TVer er blitt 100% dyrere men 200% bedre og derfor er prisen egentlig bare sunket til 50% siden du får en mye bedre TV til litt bedre pris.

 

Jeg trodde det var en spøk men det er faktisk helt seriøst og det brukes i statistikker og samfunnsdebatter som argumenter.

[Goggen 80]

Det er tull å kalle inflasjon en skjult skatt.

 

For det første tilfaller ikke effekten staten. Staten blir ikke rikere av at dine 1000 kr i banken er mindre verdt i 2013 enn de var i 1950 (Ingen tvinger det forøvrig til å ha pengene i banken. Aksjefond er tilgjenglig for alle som ønsker).

 

En annen sak er at de fleste i Norge har lån (studielån og/eller boliglån) og da TJENER man på at det finnes inflasjon. Det er også nettopp dette som er poenget med at staten faktisk ønsker å ha en viss inflasjon. Det reduserer risikoen ved kredittbasert finansiering, og hjelper til med å holde hjulene gående i næringslivet:

De fleste private initiativ er basert på først låne penger, og deretter skape noe som etterhvert gir overskudd. Dette medfører noe risiko, men den holdes akseptabelt lav ved at inflasjon reduserer risikoen ved lån. Hvis rikoen økes vil næringslivet lide, og langt færre prosjekter bli realisert fordi folk ikke tør å satse. Lavere næringslivsaktivitet vil igjen føre til høyere arbeidsledighet og så har man spiralen gående.

 

Hvordan tror du det hadde gått hvis folk sluttet å ta høyere utdanning fordi de var redde for studielånet?

[Skatteflyktning]

 

Det er tull å kalle inflasjon en skjult skatt.

 

For det første tilfaller ikke effekten staten.

Ikke HELE effekten tilfaller Staten.

[IntelAmdAti]

Rentene er høyere enn inflasjonen, så verdien vil øke om du har det på sparekonto.

 

Litt inflasjon er sunt om også øker, for da holdes pengene i omløp. Om man f.eks hadde deflasjon ville pengene etterhvert stoppet og folk spart mer. Med deflasjon ville f.eks hus-lånet koste deg mer og mer hvert år i realverdi(for betalingen holder seg på samme beløp), samtidig ville huset bli solgt for mindre og mindre penger hvert år(selv om det kanskje hadde vært samme realverdi)

 

Inflasjonstallene er vanskelig å regne ut nøyaktig, men den er høyere enn de fleste prognoser tilsier.

Konsumprisindeks og andre målestokker er enkle å manipulere til å vise det du ønsker å vise, enten du vil påvise høy eller lav inflasjon.

 

Måler du inflasjonen opp mot noe håndfast som ikke lar seg trikse med og manipulere med på samme måte, kommer du nærmere et riktig tall.

 

Olje og edle metaller er en begrenset resurs og holder seg relativt jevnt i verdi.

 

Hvis du ser hvor mye gull et fat olje koster, så har forholdet holdt seg stabilt i lang tid. Dette fordi gull ikke påvirkes av inflasjon slik papirpenger gjør.

 

 

Deflasjon er heller ikke bra for økonomien, men deflasjon er ikke det eneste alternativet til inflasjon.

I USA var det verken deflasjon eller inflasjon i rundt to hundre år. En dollar var verdt like mye og kunne kjøpe like mye to hundre år etter at den var jobbet og inntjent.

Inflasjon og deflasjon får du hvis noen forårsaker det eller legger tilrette for det, det skjer ikke bare av seg selv.

 

Hvis regndråper var penger ville det bli sterk inflasjon hver gang det regnet, og deflasjon når det tørket. Men bare sålenge noen bestemmer at regndråper skal være penger, når befolkningen bytter valuta til noe håndfast så er det ikke gjort i em håndvending å øke mengden gull som er tilgjengelig.

[Goggen 80]

  Ikke HELE effekten tilfaller Staten.

 

Hva med at du min kjære venn starter med å lese den wikipediasiden du selv lenket til...

 

"It may be better characterized as a wealth transfer than a tax - since many people including debtors, holders of hard assets and some equities may simultaneously gain."

 

Deretter kan du gjerne forklare meg hvordan Staten på noen som helst måte tjener på at dine penger på sparekonto nå kan kjøpe færre varer.

Endret 3. januar 2014 av Goggen 80

[Skatteflyktning]

 

 

Hva med at du min kjære venn starter med å lese den wikipediasiden du selv lenket til...

 

"It may be better characterized as a wealth transfer than a tax - since many people including debtors, holders of hard assets and some equities may simultaneously gain."

Den har jeg lest ja. "may" betyr "kan, er mulig" og kommer av nettopp det du påpeker at Staten ikke karrer til seg HELE effekten av denne skatten når de trykker opp penger.

[Goggen 80]

  Den har jeg lest ja. "may" betyr "kan, er mulig" og kommer av nettopp det du påpeker at Staten ikke karrer til seg HELE effekten av denne skatten når de trykker opp penger.

 

Ja:

 

may = kan

 

Har man derimot lært litt om kontekst og problemene med direkte oversettelse ser man at:

 

may be better = kan bedre

 

It may be better characterized as... = Den kan bedre karateriseres som...

 

Den som har skrevet siden syntes altså at dette er en bedre beskrivelse.

 

 

Nå bør man vel generelt være forsiktig med å gjette på intensjonene til tredjepersoner (og forøvrig til å bruke wikipedia som kilde) og å si hva formulering "kommer av"

Normalt kan man likevel anta at grunnen til at en beskrivelse vurderes som "bedre" kommer av at den er ansett for å være mer presis....

[Baltazar94]

Rentene er høyere enn inflasjonen, så verdien vil øke om du har det på sparekonto.

 

 

Det er den ikke for folk flest.

 

Først når du kommer opp i beløp over 500000 er den lik eller litt høyere enn inflasjonen, men så kommer skatt i tillegg, og regnestykket går uansett i minus.