Hvorfor hører vi ikke om islams historie?

[IQ84]

Tråden hører kanskje hjemme i historiedelen, men jeg har en følelse av at dette ties om av politiske grunner. Ikke en stor konspirasjon, men heller folks frykt for å bli sprengt i luften, såre samfunnets svakeste eller en frykt for å bli kalt rasist.

 

Tilbake til spørsmålet, hvor er historetimene og bøkene om 1400 år med nesten sammenhengende slaveri i større skala enn den transatlantiske, ødeleggelsen av den klassiske kulturen, brenning av enorme mengder klassisk og hinduistisk (og all annen) informasjon, krig i øst og vest, mord og slaveri av kristne, jøder og hinduister, ødleggelsen av den europeiske nord-afrikanske kulturen, folkemord og konstant krig mot alle ikke-muslimske naboland.

 

Og tiltross for alt dette, er det hele snudd på hode til at de onde europeerne tok til korstog (en defansiv krig som verken i omfang eller voldelighet kan måle seg med muslimenes). Og om dette ikke var nok, skal vi feire og beundre den islamske gullalderen, som heller ikke kan måle seg med hva vesten har produsert, og som i stor grad består av stelt kunnskap fra folkene de har okkupert.

Idag står muslimer fortsatt for mesteparten av klodens vold, både i øst og vest, sør og nord, og dette er selvfølgelig vestens feil. At dette er noe som har foregått i mer en tusen år, ignorerer vi glatt,

 

Voltair: om du vil vite hvem som er samfunnets sterkeste, spør deg selv hvem du ikke har lov til å kritisere.

 

La oss håpe at vi kan vise samme mot som europeere før oss om historien gjentar seg. Eller rettere sagt, fortsetter som den alltid har gjort.

[Gjest medlem-141789]

Irrasjonaliteten har ingen grenser, det er kun dumheten deira som setter grensen for den.

[Andeith]

Aldri fått med meg at vi skal feire og beundre den muslimske gullalderen.

 

Synes også det er positivt å være kritisk til egen historie, men det er så klart ikke slik at bare Europa har vært slemme.

[Wyrd]

Voltair: om du vil vite hvem som er samfunnets sterkeste, spør deg selv hvem du ikke har lov til å kritisere.

 

* Voltaire.

 

Nå stemmer det vel ikke fullt ut at det sees som totalt uakseptabelt å kritisere Islam eller muslimer i Vesten. I Norge har jo et parti som FrP f.eks. gjort dette en hel del, og idag sitter de i regjering. Kan du derimot tenke deg en annen etnoreligiøs gruppe som det faktisk sees som utilgivelig og super-ondt å kritisere i Vesten, en etnoreligiøs gruppe som har masse økonomisk, politisk og kulturell maktinnflytelse i samfunnet, i motsetning til muslimer? Jeg er spent på svaret, om du greier å gjette hvem jeg sikter til.

Endret 30. desember 2013 av Wyrd

[Kazuo]

Islam er en huleboer religion, akkurat som kristendom og andre religioner..

 

Sam Harris skriver om dette, her bruker han et eks der en Norsk profilert muslim taler til en gruppe på over 4000 muslimer

 

http://www.samharris.org/blog/item/islam-or-islamophobia2

 

Jeg er agnostiker selv, jeg ser på ateister som jeg ser på religiøse, og tro man har svaret når vi har den kunnskapen om universet som vi har idag blir idioti, alt er som en uskreven bok i mine øyne, mange tror de har svaret men for alt man vet tar alle feil..

Endret 30. desember 2013 av DaniNichi

[Gjest Bruker-95147]

Jeg skjønner ikke selve trådtittel, og spørsmålet som stilles. Islam, og dens historie, er helt tilgjengelig for oss alle, og ligger noen søkeord og én enter knapp fra oss. Har nettopp sett på ett par dokumenter, og de var slett ikke uleselige eller uforståelige. Så, hva er det ts egentlig vil med denne tråden?

[Kazuo]

Jeg skjønner ikke selve trådtittel, og spørsmålet som stilles. Islam, og dens historie, er helt tilgjengelig for oss alle, og ligger noen søkeord og én enter knapp fra oss. Har nettopp sett på ett par dokumenter, og de var slett ikke uleselige eller uforståelige. Så, hva er det ts egentlig vil med denne tråden?

 

Han vil nok sette lys på all ondskapen i Islam sin historie, og nedsette Islam generelt..

 

Men jeg synes det blir feil å sette fokus på hvorfor vi ikke lærer om dette, hvor lærer vi om all ondskapen som er gjort i Jesus sitt navn ? Jeg kan ikke huske noe slikt fra kristendom timene på skolen..

 

Generalisere til en religion blir noe ignorant i mine øyne..

 

Islam sin forhistorie er ikke gjemt, man kan som sagt før her bare søke på google eller finne en bok på biblioteket..

Endret 30. desember 2013 av DaniNichi

[tom waits for alice]

Vår historieundervisning er som alles etnosentrisk, og geografisk ditto. Vi lærer om Harald og Olav og Birkebeinere og slaget ved Stiklestad, ikke om Khalid og beleiringen av Emesa. Det er ikke noe anderledes enn at amerikanske skolebarn knapt vet noe om Napoleonskrigene og kinesere aldri har hørt om Kalmarunionen.

 

Ikke noe rart med det. Jeg mistenker forøvrig at dersom noen foreslo at vi skulle lære om islams historie i skolen så ville folk protestere på det også, siden det angivelig er muslimene som skal bli norske og ikke omvendt, og da har islam ikke noe i norsk skole å gjøre...

 

Heldigvis har vi internett, så all denne historien er tilgjengelig for dem som vil vite mer.

 

Geir

[Isbilen]

Det er da knapt noe Vesten har et mer kritisk blikk på enn Midtøsten og islam.

Jeg har mer inntrykk av at hver gang noen prøver å belyse noen positive sider med kulturen og historien der nede, sitter det en enorm gjeng klare med slipte sabler og kjører på så hardt og usaklig at diskusjonen sporer av for aldri å finne tilbake.

Endret 30. desember 2013 av Isbilen

[Kazuo]

Det er da knapt noe Vesten har et mer kritisk blikk på enn Midtøsten og islam.

Jeg har mer inntrykk av at hver gang noen prøver å belyse noen positive sider med kulturen og historien der nede, sitter det en enorm gjeng klare med slipte sabler og kjører på så hardt og usaklig at diskusjonen sporer av for aldri å finne tilbake.

 

Hva er positivt med Islam ?

[Sheasy]

Tråden hører kanskje hjemme i historiedelen, men jeg har en følelse av at dette ties om av politiske grunner. Ikke en stor konspirasjon, men heller folks frykt for å bli sprengt i luften, såre samfunnets svakeste eller en frykt for å bli kalt rasist.

 

Tilbake til spørsmålet, hvor er historetimene og bøkene om 1400 år med nesten sammenhengende slaveri i større skala enn den transatlantiske, ødeleggelsen av den klassiske kulturen, brenning av enorme mengder klassisk og hinduistisk (og all annen) informasjon, krig i øst og vest, mord og slaveri av kristne, jøder og hinduister, ødleggelsen av den europeiske nord-afrikanske kulturen, folkemord og konstant krig mot alle ikke-muslimske naboland.

 

Og tiltross for alt dette, er det hele snudd på hode til at de onde europeerne tok til korstog (en defansiv krig som verken i omfang eller voldelighet kan måle seg med muslimenes). Og om dette ikke var nok, skal vi feire og beundre den islamske gullalderen, som heller ikke kan måle seg med hva vesten har produsert, og som i stor grad består av stelt kunnskap fra folkene de har okkupert.

Idag står muslimer fortsatt for mesteparten av klodens vold, både i øst og vest, sør og nord, og dette er selvfølgelig vestens feil. At dette er noe som har foregått i mer en tusen år, ignorerer vi glatt,

 

Voltair: om du vil vite hvem som er samfunnets sterkeste, spør deg selv hvem du ikke har lov til å kritisere.

 

La oss håpe at vi kan vise samme mot som europeere før oss om historien gjentar seg. Eller rettere sagt, fortsetter som den alltid har gjort.

 

Er det den norske skoles undervisning du kritiserer? Historiefaget besto så vidt jeg kan huske av 75 % første og andre verdenskrig, 15 % norsk historie samt 10 % antikken pluss litt smågodt. Tallene er tatt fra løse luften så klart. Felles for disse temaene er at Islam ikke er særlig relevant. Det er enorme mangler i historieundervisningen, fravær av arabisk historie er en av mange.

 

Har du studert noe på egenhånd? Det finnes store mengder materiale om man er interessert. Selv er jeg ikke mer enn sånn passe engasjert, av en såpass absurd grunn som at jeg synes det er vanskelig å få et forhold til sentrale personer på grunn av vanskelige/uvante navn. Da er det lettere å huske Henry VIII og Ludvig XIV.

 

Jeg vil påstå at om noe var typisk muslimske land mer siviliserte enn deres kristne motparter frem til det osmanske riket kom og ødela alt. Det er snakk om godt over 500 år. Du snakker om ødeleggelse av klassisk kultur og informasjon, det er ganske morsomt. Det skjedde, dessverre, helt klart ja. Det skjedde i hele verden (de deler av verden som hadde tilgang, riktig nok). Likevel kommer er stor del av det vi vet om antikken fra muslimske kilder, og renessansen uten jøder og muslimer er vanskelig å se for seg.

[Isbilen]

 

Hva er positivt med Islam ?

For eksempel har jeg inntrykk av at Koranen er mer positivt innstilt både til vitenskap og tverrkulturell toleranse enn Bibelen. Potensialet er der, men religionen misbrukes i dag av gretne gamle gubber og andre ekstremister.

[Kazuo]

For eksempel har jeg inntrykk av at Koranen er mer positivt innstilt både til vitenskap og tverrkulturell toleranse enn Bibelen. Potensialet er der, men religionen misbrukes i dag av gretne gamle gubber og andre ekstremister.

 

så de 4000 muslimene i talen jeg linker til er gretne gamle gubber ?

[Andeith]

 

så de 4000 muslimene i talen jeg linker til er gretne gamle gubber ?

 

Det finnes mange andre tråder hvor det blir diskutert om det er noe positivt i islam eller ikke. Denne tråden handler om hvorfor vi ikke lærer mer om islams historie, om jeg har tolket TS riktig, islam i dag kan da diskuteres på en av de andre ti trådene omkring dette, i stedet for at hver eneste tråd hvor islam blir nevnt ender opp i en diskusjon omkring islam i dag.

[Kazuo]

 

Det finnes mange andre tråder hvor det blir diskutert om det er noe positivt i islam eller ikke. Denne tråden handler om hvorfor vi ikke lærer mer om islams historie, om jeg har tolket TS riktig, islam i dag kan da diskuteres på en av de andre ti trådene omkring dette, i stedet for at hver eneste tråd hvor islam blir nevnt ender opp i en diskusjon omkring islam i dag.

 

Svarte kun på noen som siterte meg..

 

http://www.urbandictionary.com/define.php?term=wanna%20be%20mod

[Brobi Wan Kenobi]

Alle Abrahamsreligionene er invanderende religioner ifra Midtøsten.

Det morsomste jeg leser er kristne som snakker om norske og kristne kultur- verdier.

[Andeith]

Alle Abrahamsreligionene er invanderende religioner ifra Midtøsten.

 

Det morsomste jeg leser er kristne som snakker om norske og kristne kultur- verdier.

 

Alle de store religionene har hatt en innflytelse på kulturene i de landene de har vært store. Det går ikke an å undervise i norsk historie uten å ta med kristendommen, kristendommen har hatt en stor innflytelse på nordmenns verdier.

 

Grunnen til at vi ikke lærer så mye om historien til den muslimske delen av verden er vell at man alltid lærer mest om det som står nærmest.

[saladin waits for alice]

Mye klassiske verk eksisterer i dag, på grunn av Islam også.

Hinduene og Buddhistene fikk dessverre lide og gikk ikke under dhimmi ordningen deres.

De europeiske siviliasjonene og den muslimske imperiet har begge gjort faenskap, får du virkelig inntrykk at den islamske imperiet glorifiseres?

Den romerske imperiet og de greske bystatene blir beskrevet med gode ord, hvor det fortjenes, og deretter etterfulgt av de fæle tingene (sett i våre øyner) som ble gjort. Det samme gjelder det islamske imperiet, dhimmi ordningen og ekspansjonen av deres rike er relativt positiv, sammenlignet hvordan de kristne nasjonene spredde sin religion og riket (merk, historisk kontekst,det er forsatt ikke okei).

 

Når ekspansjoner blir forelest på universiteter, blir det sjeldent brukt negativ/positv ladde adjektiver, selv ekspansjon fokuserer lite på. De fokuserer mer på indre og ytre årsaker til et historisk brudd eventuell kontinuitet.

 

Korstogene er definitivt ingenting man bør skryte over, man kan helt fornuftig argumentere for at det var et forsvar mot muslimenes aggressive ekspansjon (dog den kom 300 år etter muslimene ble stoppet i Sør Frankrike). Men du tørr ikke å påstå at dette var grunnlaget for de neste korstogene?

4 korstog endte med plyndring av flere kristne byer,den største av dem, konstantinopel, som kan ha forårsaket starten på enden av det bysantinske imperiet. Som var de katolske kongerikenes største allierte (de var dog ikke aktiv i krigføring mot muslimene på denne tiden). Hva førte dette til? Jo mest sannsynlig muligheten for at det osmanske riket kunne ekspansere inn i Europa.

 

Jeg reagerer mer på at det bysantinske imperiet ikke blir lært på skolen.

[Imlekk]

Islam er en huleboer religion, akkurat som kristendom og andre religioner..

 

Sam Harris skriver om dette, her bruker han et eks der en Norsk profilert muslim taler til en gruppe på over 4000 muslimer

 

http://www.samharris.org/blog/item/islam-or-islamophobia2

 

Jeg er agnostiker selv, jeg ser på ateister som jeg ser på religiøse, og tro man har svaret når vi har den kunnskapen om universet som vi har idag blir idioti, alt er som en uskreven bok i mine øyne, mange tror de har svaret men for alt man vet tar alle feil..

Du er en ateist. En ateist, i sin bredeste definisjon, er en som ikke tror på noen religioner.

 

To utsagn fra ateister:

1) Jeg tror ikke at det finnes noen gud.

2) Jeg tror at det ikke finnes noen gud.

 

To forskjellige utsagn. Du faller, så vidt jeg kan se, i den første kategorien. Begge to er ateistiske utsagn, mens du anser kun det andre som ateistisk.

 

Utover det så mistenker jeg at du grovt generaliserer ateister, og i stor grad har misforstått hva en ateist er. Men det får nå være.

 

Ellers, takk for linken - skal ta en kikk på den etter denne tråden.

 

For eksempel har jeg inntrykk av at Koranen er mer positivt innstilt både til vitenskap og tverrkulturell toleranse enn Bibelen. Potensialet er der, men religionen misbrukes i dag av gretne gamle gubber og andre ekstremister.

Jeg er usikker på hvorvidt det er relevant. Alle religioner er negative til den vitenskapelige metoden, per definisjon. Årsaken er enkel - religion benytter seg av en epistemologi som passer dårlig med den vitenskapelige metoden. Religioner kommer med påstander om verden rundt oss. Disse påstandene er kommet fram til ved hjelp av en upålitelig metode - "tro" (det engelske "faith"). Dette står i sterk kontrast til den vitenskapelige metoden som essensielt koker ned til behov for evidens.

[Kazuo]

 

Du er en ateist. En ateist, i sin bredeste definisjon, er en som ikke tror på noen religioner.

 

To utsagn fra ateister:

1) Jeg tror ikke at det finnes noen gud.

2) Jeg tror at det ikke finnes noen gud.

 

To forskjellige utsagn. Du faller, så vidt jeg kan se, i den første kategorien. Begge to er ateistiske utsagn, mens du anser kun det andre som ateistisk.

 

Utover det så mistenker jeg at du grovt generaliserer ateister, og i stor grad har misforstått hva en ateist er. Men det får nå være.

 

Ellers, takk for linken - skal ta en kikk på den etter denne tråden.

 

 

 

Å kalle meg noe jeg ikke er blir noe latterlig og totalt ut av kontekst av hva tråden handler om..