Bilkaféen - prat om bilnyheter og bil generelt

[Fantomtegningen]

Da har dagen som jeg har gruet meg til i 14 år kommet... Den trofaste Mazdaen og min første bil går ikke gjennom EU-kontrollen. 😭
Rust i fotbrønnen og manglende tilgang til løftebukk/sveiseapparat er den avgjørende faktoren (Totalt 9 kode-2 feil) at det ikke blir reparasjon utført av meg og jeg må bite i det sure eplet. 
Følgesvennen min vil rulle sine siste metere på veien 16. Juli og jeg ønsker at menigheten avholder 1-minutt stillhet denne dagen.
Etter stillheten vil det spilles "Flowers of the Forest" på sekkepipe, etterfulgt av kanonsalutt hos bilopphuggeren.

Så jeg ser litt på hvilken bil som skal være arvtaker, helst en arbeidsbil med god trekkraft på kroken 2.5t eller mer.
Har lekt litt med tanken om Mitsubishi Pajero eller lignende, men det kan være litt risikosport.
Budsjett har jeg ikke satt opp, men er interessert i å høre om hvilke biler kan være relevante til oppgaven, helt åpen for en brukbar shitbox

[Complexity]

2 hours ago, Fantomtegningen said:

Da har dagen som jeg har gruet meg til i 14 år kommet... Den trofaste Mazdaen og min første bil går ikke gjennom EU-kontrollen. 😭
Rust i fotbrønnen og manglende tilgang til løftebukk/sveiseapparat er den avgjørende faktoren (Totalt 9 kode-2 feil) at det ikke blir reparasjon utført av meg og jeg må bite i det sure eplet. 
Følgesvennen min vil rulle sine siste metere på veien 16. Juli og jeg ønsker at menigheten avholder 1-minutt stillhet denne dagen.
Etter stillheten vil det spilles "Flowers of the Forest" på sekkepipe, etterfulgt av kanonsalutt hos bilopphuggeren.

Så jeg ser litt på hvilken bil som skal være arvtaker, helst en arbeidsbil med god trekkraft på kroken 2.5t eller mer.
Har lekt litt med tanken om Mitsubishi Pajero eller lignende, men det kan være litt risikosport.
Budsjett har jeg ikke satt opp, men er interessert i å høre om hvilke biler kan være relevante til oppgaven, helt åpen for en brukbar shitbox

Pajero er gode biler det. Gjerne litt mye motorstøy i kabinen eneste.

Hent deg en i NordNorge så slipper du en som er sundrusta.

[Sjørøver]

Fantomtegningen skrev (2 timer siden):

Så jeg ser litt på hvilken bil som skal være arvtaker, helst en arbeidsbil med god trekkraft på kroken 2.5t eller mer.
Har lekt litt med tanken om Mitsubishi Pajero eller lignende, men det kan være litt risikosport.
Budsjett har jeg ikke satt opp, men er interessert i å høre om hvilke biler kan være relevante til oppgaven, helt åpen for en brukbar shitbox

Du må nesten gi oss litt mer krav for at det skal bli fornuftig.

[Fantomtegningen]

2 hours ago, Sjørøver said:

Du må nesten gi oss litt mer krav for at det skal bli fornuftig.

Kravet er egentlig i bunn og grunn å kunne trekke 2.5t eller mer. Det og at det ikke er en rullende dødsfelle. 😛

Greit med sitteplasser bak, ikke nødvendig. 
Mulighet til å frakte litt lengre ting, type 1,5m i bagasjerom (legge ned bakseter hvis det er bakseter).
Pickups er jo tøffe, men de er svindyre som gjør at de blir langt dyrere enn SUV/Stasjonsvogn/Kombi.
Å kunne skru/fikse på den selv er jo absolutt et pluss.

Det kokes ned til en brukbar arbeidsbil med grei lastekapasitet, driftsikker er jo fint.

[Sjørøver]

Fantomtegningen skrev (1 minutt siden):

Kravet er egentlig i bunn og grunn å kunne trekke 2.5t eller mer. Det og at det ikke er en rullende dødsfelle. 😛

Greit med sitteplasser bak, ikke nødvendig. 
Mulighet til å frakte litt lengre ting, type 1,5m i bagasjerom (legge ned bakseter hvis det er bakseter).
Pickups er jo tøffe, men de er svindyre som gjør at de blir langt dyrere enn SUV/Stasjonsvogn/Kombi.
Å kunne skru/fikse på den selv er jo absolutt et pluss.

Det kokes ned til en brukbar arbeidsbil med grei lastekapasitet, driftsikker er jo fint.

En kamerat av meg kjøpte en tiguan for å trekke hest med, regelmessig opp mot 3 tonn. han er veldig fornøyd med den. Det er god tilgang på rimelige deler, det finnes guider på alt og den bruker lite diesel. Bakdelen er jo at du kanskje må forholde deg til Møller.

[Fantomtegningen]

30 minutes ago, Sjørøver said:

En kamerat av meg kjøpte en tiguan for å trekke hest med, regelmessig opp mot 3 tonn. han er veldig fornøyd med den. Det er god tilgang på rimelige deler, det finnes guider på alt og den bruker lite diesel. Bakdelen er jo at du kanskje må forholde deg til Møller.

Tiguan er absolutt et alternativ, takk for tips.
Er de forresten vanskelige å skru på? VW slår meg automatisk med upålitelighet, men Tiguan kan være et unntak.

[Styrmann Smisk]

Kan ikke forestille meg at Tiguan er noe mer eller mindre driftsikker enn noe annet fra VW.

[Sjørøver]

Fantomtegningen skrev (30 minutter siden):

Tiguan er absolutt et alternativ, takk for tips.
Er de forresten vanskelige å skru på? VW slår meg automatisk med upålitelighet, men Tiguan kan være et unntak.

Det er tysk, så det blir trangt noen steder. Men det er noe som læres fort. comforten er god.

[Fantomtegningen]

16 hours ago, Complexity said:

Pajero er gode biler det. Gjerne litt mye motorstøy i kabinen eneste.

Hent deg en i NordNorge så slipper du en som er sundrusta.

Har du noe kunnskap om Pajero? Leser at motoren, spesielt 1HZ er veldig god, mens ZD30 er god men ikke så god som 1HZ. Girboksen skal også være driftsikker. Disse skal lett klar 500.000km visstnok.
 

Tenker at 2008 modell eller nyere vil være mest relevant.

[Complexity]

1 hour ago, Fantomtegningen said:

Har du noe kunnskap om Pajero? Leser at motoren, spesielt 1HZ er veldig god, mens ZD30 er god men ikke så god som 1HZ. Girboksen skal også være driftsikker. Disse skal lett klar 500.000km visstnok.
 

Tenker at 2008 modell eller nyere vil være mest relevant.

Nææh ikke så veldig mye kunnskap annet enn at jeg har kjørt litt Pajero. Føles ut som en traktor og skikkelig arbeidshest til å dra båt og lignende.

Automatkassen på den jeg har kjørt slurer veldig. Kombinert med mye motorstøy blir man litt surrete i hodet eneste. Høyt forbruk må man og regne med..

God plass i motorrommet til å skru. Ikke så sinnsykt trangt å knotete som i VAG sine produkter.

Men vet at de ruster godt sør i landet (som alle biler) så hent deg en nordlig en.

Endret 26. juni av Complexity

[DrAlban3000]

Jeg polerer biler for venner/bekjente iblant, denne var et særdeles hyggelig bekjentskap. 1993 Maserati Ghibli, optimalisert/overhalt motor  av Martin Schancke himself. Herlig bil hvor lite av det elektriske virker, ting skramler litt i overkant mye og alt føles uansett helt perfekt. Det adaptive understellet som denne kom med (i 1993!) er byttet ut imot E39 M5 fjør/dempere. Den har rundt 350 hk ifølge eier.

Forsøkte meg på en 1-stegs polering men i sola så jeg at det ikke var godkjent. Eier har overlatt bilen til meg over sommeren med beskjeden "dette er bruksbil, tut og kjør - henter den når jeg er hjemme fra Italia". 

[Snylter]

On 6/25/2025 at 7:25 PM, Sjørøver said:

En kamerat av meg kjøpte en tiguan for å trekke hest med, regelmessig opp mot 3 tonn. han er veldig fornøyd med den. Det er god tilgang på rimelige deler, det finnes guider på alt og den bruker lite diesel. Bakdelen er jo at du kanskje må forholde deg til Møller.

Er ikke Tiguan stort sett godkjent med alt ca 2000 til 2500kg tilhenger da? 

 

[Simen1]

Noen av de styggeste trafikkulykkene som skjer er møteulykker mellom tunge og lette kjøretøy. F.eks Trailer mot personbil. Personbiler får stadig vekk nye tekniske krav for å øke trafikksikkerheten. Men skjer det for trailere? Grunnen til at jeg begynte å fundere på det er dette bildet som jeg kom over i en artikkel.

Her ser vi et autovern som er klemt sammen som et trekkspill etter et sammenstøt. Noen cabrioleter er utstyrt med pyroteknisk veltebøyle. Kunne man kombinert disse to teknologiene og montert pyrotekniske støtfangere av trekkspilltypen på trekkvogner for å gjøre møteulykkene mykere for den letteste bilen? Burde ikke det blitt et framtidig krav til trekkvogner?

[Nimrad]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Kunne man kombinert disse to teknologiene og montert pyrotekniske støtfangere av trekkspilltypen på trekkvogner for å gjøre møteulykkene mykere for den letteste bilen? Burde ikke det blitt et framtidig krav til trekkvogner?

Jeg er ikke noen lastebilsjåfør, men sånn jeg har forstått det er europeiske lastebiler utformet som de er(versus «snutebiler» i typ USA) pga strenge lengdekrav. Vet ikke hvor enkelt det er å få til et trekkspill.

[Dubious]

Simen1 skrev (4 timer siden):

Her ser vi et autovern som er klemt sammen som et trekkspill etter et sammenstøt. Noen cabrioleter er utstyrt med pyroteknisk veltebøyle. Kunne man kombinert disse to teknologiene og montert pyrotekniske støtfangere av trekkspilltypen på trekkvogner for å gjøre møteulykkene mykere for den letteste bilen? Burde ikke det blitt et framtidig krav til trekkvogner?

Eneste plassen jeg kan se muligheten for noe sånt er bak på hengeren, istedet for underkjøringshinderet. 

Lettere å gjøre de små bilene trygger da de store ikke har noe ekstra plass i front for slikt. 

[Simen1]

Nimrad skrev (1 time siden):

Jeg er ikke noen lastebilsjåfør, men sånn jeg har forstått det er europeiske lastebiler utformet som de er(versus «snutebiler» i typ USA) pga strenge lengdekrav. Vet ikke hvor enkelt det er å få til et trekkspill.

Ganske enkelt. Det står bare på vilje - ikke tilgjengelig lengde. Grunnen til at jeg nevner kombinasjonen med pyrotekniske veltebøyler i cabriolet er nettopp det at veltebøylene ikke tar noe plass i høyden - før man trenger de. Man har altså full frihet, null høyde og hindring, fram til man trenger de.

Dubious skrev (57 minutter siden):

Eneste plassen jeg kan se muligheten for noe sånt er bak på hengeren, istedet for underkjøringshinderet. 

Lettere å gjøre de små bilene trygger da de store ikke har noe ekstra plass i front for slikt. 

Jeg ser muligheter i stedet for hindringer. La meg forklare ved hjelp av denne volvoen, passe demontert for å vise rammeverket. Foran ser du støtfangeren med lykter. Denne kan være kan representere frontplata som møtende bil kolliderer i. Dette bildet er hentet fra en vanlig trekkvogn uten trekkspillfunksjon.

Bilde fra en annen vinkel og litt mer avkledd. Legg merke til de to langsgående rammebjelkene med C-profil. De er litt bredere i front for å gjøre plass til største motorutgave. Denne utvidelsen kan godt flyttes lengre bak så rammebjelkene blir helt rette de fremste 2-3 meterne. Legg merke til at det ikke er noen tverrgående avstivere foran 2. aksel, mellom de to rammebjelkene.

Nå skal jeg komme til poenget. Akkurat som pyrotekniske veltebøyler på cabriolet er et U-formet rør, som stikker ned inni to andre rør så kan man gjøre det samme med rammeverket. Ha en U-formet bøyle som glir på innsiden av ramme-bjelkene, omtrent som skuffer glir på skinner inn i en kommode. En slags U-formet veltebøyle som kan skli ut forover i møte med en bil på kollisjonskurs. U-bøylen trenger ikke være bokstavelig en U-formet bøyle, men to sidevanger forbundet med en tverrgående del - altså frontfangeren med lyktene. Akkurat som på cabrioleten så utløses pyroteknikken av sensorer. I trekkvogna ser sensorer biler som er på kollisjonskurs. Bøylen skyter altså fram like langt som den framre, rette delen av rammebjelkene og gir 2-3 meter ekstra deformasjonssone. Utskytingen må skje passe mange millisekunder før sammenstøtet sånn at det beskytter på riktig måte. Bøylen og pyroteknikken brukes selvsagt opp i sammenstøtet og må erstattes før bilen kan godkjennes for kjøring igjen. På samme måte som f.eks airbag og beltestrammere må erstattes før bruk etter en ulykke. Kostnaden for å erstatte en slik bøyle er nok mikroskopisk i forhold til sparte liv og ødelagt trekkvogn.

Kollisjonsbøylen tar ikke mye plass, koster ikke særlig mer enn de delene som uansett er der fra før og er i all hovedsak velprøvd teknologi - bare satt sammen på en litt ny måte. Den må bare designes inn fra bunnen av og jeg tipper Volvo kan være rette selskapet til å gjøre det. Hvem vet - om 20 år er det kanskje like selvsagt og utbredt som en annen av Volvos oppfinnelser, setebeltet, 20 år etter at det ble oppfunnet.

Endret 30. juni av Simen1

[Dubious]

Monter kufanger med demper. 

Høres ihvertfall ut som samme konsept. 

[Hansien]

Simen1 skrev (3 timer siden):

Ganske enkelt. Det står bare på vilje - ikke tilgjengelig lengde. Grunnen til at jeg nevner kombinasjonen med pyrotekniske veltebøyler i cabriolet er nettopp det at veltebøylene ikke tar noe plass i høyden - før man trenger de. Man har altså full frihet, null høyde og hindring, fram til man trenger de.

Jeg ser muligheter i stedet for hindringer. La meg forklare ved hjelp av denne volvoen, passe demontert for å vise rammeverket. Foran ser du støtfangeren med lykter. Denne kan være kan representere frontplata som møtende bil kolliderer i. Dette bildet er hentet fra en vanlig trekkvogn uten trekkspillfunksjon.

Bilde fra en annen vinkel og litt mer avkledd. Legg merke til de to langsgående rammebjelkene med C-profil. De er litt bredere i front for å gjøre plass til største motorutgave. Denne utvidelsen kan godt flyttes lengre bak så rammebjelkene blir helt rette de fremste 2-3 meterne. Legg merke til at det ikke er noen tverrgående avstivere foran 2. aksel, mellom de to rammebjelkene.

Nå skal jeg komme til poenget. Akkurat som pyrotekniske veltebøyler på cabriolet er et U-formet rør, som stikker ned inni to andre rør så kan man gjøre det samme med rammeverket. Ha en U-formet bøyle som glir på innsiden av ramme-bjelkene, omtrent som skuffer glir på skinner inn i en kommode. En slags U-formet veltebøyle som kan skli ut forover i møte med en bil på kollisjonskurs. U-bøylen trenger ikke være bokstavelig en U-formet bøyle, men to sidevanger forbundet med en tverrgående del - altså frontfangeren med lyktene. Akkurat som på cabrioleten så utløses pyroteknikken av sensorer. I trekkvogna ser sensorer biler som er på kollisjonskurs. Bøylen skyter altså fram like langt som den framre, rette delen av rammebjelkene og gir 2-3 meter ekstra deformasjonssone. Utskytingen må skje passe mange millisekunder før sammenstøtet sånn at det beskytter på riktig måte. Bøylen og pyroteknikken brukes selvsagt opp i sammenstøtet og må erstattes før bilen kan godkjennes for kjøring igjen. På samme måte som f.eks airbag og beltestrammere må erstattes før bruk etter en ulykke. Kostnaden for å erstatte en slik bøyle er nok mikroskopisk i forhold til sparte liv og ødelagt trekkvogn.

Kollisjonsbøylen tar ikke mye plass, koster ikke særlig mer enn de delene som uansett er der fra før og er i all hovedsak velprøvd teknologi - bare satt sammen på en litt ny måte. Den må bare designes inn fra bunnen av og jeg tipper Volvo kan være rette selskapet til å gjøre det. Hvem vet - om 20 år er det kanskje like selvsagt og utbredt som en annen av Volvos oppfinnelser, setebeltet, 20 år etter at det ble oppfunnet.

https://www.tungt.no/article/view/1023309/lasterbiler_og_sikkerhet_fra_2024_skal_euro_ncap_ogsa_teste_tungbiler

Sitat

Chalmers, et teknisk universitet i Göteborg, er i gang med å utvikle en prototyp på en «mykere» lastebilfront – en front som har deformasjonssoner som gjør at lastebilen blir mindre aggressiv mot motparten. Trafikverket skal gjøre en ny kollisjonstest til høsten for å undersøke effekten av den nye fronten.

Jeg tenker at man ser nok at utviklingen på deformasjonssoner og lignende sikkerhetstiltak vil øke betraktelig når lastebiler testes av ncap. Synd det starter først i 2030.

[Simen1]

Dubious skrev (1 time siden):

Monter kufanger med demper. 

Høres ihvertfall ut som samme konsept. 

Overhodet ikke. Jeg tror du bør lese på nytt.

1. Kufanger bygger 15-20 cm i lengden. Mitt konsept gjør ikke det. Så det blir aldri problemer med lengdebegrensninger.

2. Kufanger øker deformasjonssonen med bare 15-20 cm. Mitt konsept øker den med 2-3 meter.

3. En demper er ikke en deformasjonssone. En demper har ingen dempende funksjon i en kollisjon slik et deformasjonsmateriale har.

Hansien skrev (26 minutter siden):

Jeg tenker at man ser nok at utviklingen på deformasjonssoner og lignende sikkerhetstiltak vil øke betraktelig når lastebiler testes av ncap. Synd det starter først i 2030.

På videoen sies det at de starter allerede neste år. Men uansett, veldig gledelig at euro NCAP begynner og at de tester tunge vs lette kjøretøy. Det gjør de ikke for personbiler, der tester de bare mot en bukk som tilsvarer å kræsje med en akkurat like tung eller lett bil hver gang, noe jeg mener gir helt feil resultat fordi bilene man statistisk møter på veien blir ikke lettere av å kjøre en lett bil selv. Bilene burde vært testet mot en rullende masse med vektet gjennomsnittsvekt, ikke mot en fastmontert bukk.

[Hansien]

Simen1 skrev (3 minutter siden):

På videoen sies det at de starter allerede neste år.

Artikkelen er CA 2 år gammel, så de er vel såvidt i gang med testing, men frem til 2030 så tester de bare førersystemer som nødbrems, filholdersystemer og lignende. Kollisjonstesting står det i artikkelen at de begynner med i 2030