FA og dommeravgjørelser

[Teipball]

@ LP Ja, vet det. Var ikke det jeg spurte om.

 

Ble karantenen fjernet fordi dommerne trodde at intensjonen var relevant (noe den ikke var) og dermed hadde en teknisk feil (tolket reglene feil), eller fjernet FA karantenen fordi ballen var på vei utenfor mens Marriner trodde ballen var på vei inn. Dermed bare en vanlig dommerfeil på lik linje med et feildømt hjørnespark.

Endret 24. mars 2014 av Teipball

[Dapper Chap]

Spilleren forhindret jo det han _trodde_ var et mål. Ellers hadde han jo ikke handset, med vilje.

 

For en regel.

 

Hva som er hensikten bak regelbruddet er usakelig. Akkurat som man kan bli utvist av en takling selv om hensikten var å gå etter ballen.

Endret 24. mars 2014 av Mr. Brightside

[Mchansern]

Jaok, da er det mer forståelig (og det er jeg helt enig i).

[Teipball]

 

Spilleren forhindret jo det han _trodde_ var et mål. Ellers hadde han jo ikke handset, med vilje.

 

For en regel.

 

Hva som er hensikten bak regelbruddet er usakelig. Akkurat som man kan bli utvist av en takling selv om hensikten var å gå etter ballen.

 

 

Ikke helt enig. Og reglene går litt mot seg selv også i enkelte situasjoner. F.eks så får du rødt kort ved forsøk på slag selv om du ikke treffer.

 

Jeg synes at du skal kunne bli straffet selv om du ikke hadde det som hensikt, men du skal også kunne bli straffet hvis du nettopp har det som hensikt. Spesielt i tilfeller der det usportslige er i fokus, som f.eks å prøve å redde en ball med hendene på streken. Føler det har med fair play og signaleffekt å gjøre, ved å tilatte forsøk på juks sier man at det egentlig er lov å prøve.

[Aleks]

Enig med Teipball. Spesielt fordi det som sagt er umulig for dommer å vurdere om ballen er på mål eller ikke.

 

Men når reglene først er slik er det jo bra at FA fikser opp i det. Skulle likt å se de gjøre det oftere.

[Xanman]

Synes regelen er helt grei. Hvis ballen er på vei ut, påvirker ikke handlingen kampen på noen som helst måte. Da er straffe og gult strengt nok i massevis. Hvis man derimot hindrer ballen i å gå inn har man påvirket resultatet, og da er rødt ok.

[Dapper Chap]

 

 

Spilleren forhindret jo det han _trodde_ var et mål. Ellers hadde han jo ikke handset, med vilje.

 

For en regel.

 

Hva som er hensikten bak regelbruddet er usakelig. Akkurat som man kan bli utvist av en takling selv om hensikten var å gå etter ballen.

 

 

Ikke helt enig. Og reglene går litt mot seg selv også i enkelte situasjoner. F.eks så får du rødt kort ved forsøk på slag selv om du ikke treffer.

 

Jeg synes at du skal kunne bli straffet selv om du ikke hadde det som hensikt, men du skal også kunne bli straffet hvis du nettopp har det som hensikt. Spesielt i tilfeller der det usportslige er i fokus, som f.eks å prøve å redde en ball med hendene på streken. Føler det har med fair play og signaleffekt å gjøre, ved å tilatte forsøk på juks sier man at det egentlig er lov å prøve.

 

 

Men så er ikke reglene slik og da hjelper det fint lite å være uenig.

Endret 24. mars 2014 av Mr. Brightside

[Emils.]

Helt enig med Trevor i studioet med Finn. Han hadde ikke prøvd å stoppe den ballen med hånden om han ikke trodde den var på vei inn, men tipper FA er redde og velger like så godt å stryke det røde kortet siden feil man fikk det. Hadde dette vært Game of Thrones ville Andre Marriner måtte slåss mot The Hound som straff. Men han får faktisk lov å dømme igjen. SKANDALE. Burde snart innføre et forbund som passer på at FA gjør ting riktig også.

Endret 25. mars 2014 av Emils.

[Danielzu]

Du mener The Hound, du er ikke kongen av Westeros, du har ikke lov til å kalle han ''dog'' enda.

Endret 25. mars 2014 av Danielzu

[Emils.]

Lol. så klart

[Xanman]

Helt enig med Trevor i studioet med Finn. Han hadde ikke prøvd å stoppe den ballen med hånden om han ikke trodde den var på vei inn, men tipper FA er redde og velger like så godt å stryke det røde kortet siden feil man fikk det.

 

Poster dette igjen:

 

Ox hindret ikke et mål, ergo er det ikke rødt. Intensjon er irrelevant.

 

Edit: Ser for øvrig ikke helt poenget med bildet du postet. Wenger har allerede lagt seg langflat etter Chelsea-kampen: http://www.bbc.com/sport/0/football/26700387

Lite nødvendig å henge seg opp i ordbruken hans.

Endret 25. mars 2014 av Le Professeur

[Dapper Chap]

bilde

 

Du kan også lage et bilde av at han startet hver setning med "look".

Endret 25. mars 2014 av Mr. Brightside

[Emils.]

 

Helt enig med Trevor i studioet med Finn. Han hadde ikke prøvd å stoppe den ballen med hånden om han ikke trodde den var på vei inn, men tipper FA er redde og velger like så godt å stryke det røde kortet siden feil man fikk det.

 

Poster dette igjen:

 

Ox hindret ikke et mål, ergo er det ikke rødt. Intensjon er irrelevant.

 

Edit: Ser for øvrig ikke helt poenget med bildet du postet. Wenger har allerede lagt seg langflat etter Chelsea-kampen: http://www.bbc.com/sport/0/football/26700387

Lite nødvendig å henge seg opp i ordbruken hans.

 

 

 

Var ikke noe annet en ett stikk for at han kalte de tapene for accident.

 

Men Ox tar i bruk viljehands. Det er ikke ufrivillig. Selv om ballen ikke har retning mål kan ike Ox vite det.

[Xanman]

Men Ox tar i bruk viljehands. Det er ikke ufrivillig. Selv om ballen ikke har retning mål kan ike Ox vite det.

 

 

Les sitatet på bildet én gang til. Regelen er ikke "rødt kort for viljehands". Man får rødt om man ødelegger en klar målsjanse. Ballen var på vei ut, ergo var det ikke en målsjanse. Om Ox trodde den var på vei inn eller ei er helt irrelevant.

[Emils.]

Da har Arsenal og FA ingenting å skamme seg over, men da er det reglen som er for dårlig. Jeg mener at situasjoner hvor en spiller kaster seg slik Ox gjorde burde være tilsvarende rødt kort. Det er viljehands og han gjør det fordi han tror ballen går inn i mål. Selv om situasjonen på Brua var meget spesiell og feil spiller ble til og med utvist.

[Corporal Jenkinson]

Enig med Emils angående regelen. Burde være rødt kort for intensjonen. Men i dette tilfelle er det greit at Ox ikke får straff pga. at dommeren fucka det opp(fikk nok straff for å spille resten av kampen)

[Muggkaare]

Professor, hva synes du om regelen egentlig? Regelen er nå sånn, så da skal det røde strykes, men hva mener du personlig?

[Xanman]

Synes regelen er helt grei. Hvis ballen er på vei ut, påvirker ikke handlingen kampen på noen som helst måte. Da er straffe og gult strengt nok i massevis. Hvis man derimot hindrer ballen i å gå inn har man påvirket resultatet, og da er rødt ok.

[Herr Brun]

Jeg er uenig. Viljehands med det formål å hindre ballen fra å gå i mål er såpass usportslig at det bør gi rødt kort. Og ikke minst: Når det er tvil bør ikke FA etterprøve hvorvidt den faktisk var på vei i mål eller ikke, på samme måte som de ikke overprøve andre skjønnsmessige vurderinger.

[Gjest medlem-105082]

Enig med Professoren.