Test: AMD Radeon R9 290X

[Rusher]

Andrull har rett.

[PinkCase]

Da var nvidia kongen igjen med 780 ti!

 

Lurer på om Hw skriver "Erkerivalens beste blir brutalt knust i vår test." når de skal teste det...

[Nizzen]

Da var nvidia kongen igjen med 780 ti!

 

Lurer på om Hw skriver "Erkerivalens beste blir brutalt knust i vår test." når de skal teste det...

Gleder meg til den overskriften

[Kurio]

Jeg bare husker hvordan GTX 680 og 7970 var. GTX 680 knuste 7970, men så kom 7970GHz og satte en ny standard igjen, så blir aldeles spennende å se hvordan AMD skal svare på dette.

[kjetilkl]

Jeg bare husker hvordan GTX 680 og 7970 var. GTX 680 knuste 7970, men så kom 7970GHz og satte en ny standard igjen, så blir aldeles spennende å se hvordan AMD skal svare på dette.

 

De har vel neppe noe headroom på 290X med mindre de kommer med cryo-kjøling eller lignende

[Kurio]

Har ikke aning, vi får da se. Nå er ikke 100C er skremmende temperatur heller.

[N o r e n g]

 

De har vel neppe noe headroom på 290X med mindre de kommer med cryo-kjøling eller lignende

Neste uke: "AMD lanserer ny kjøler til 290X!"

[IceBlitz]

Hmm...

 

Regner ikke med at alle som skrek og hylte over R9 290X sitt strømforbruk og varmeutvikling føler seg særlig skarpe akkurat nå...

 

Ser da vitterlig ut som om Nvidia har større strømforbruk og varmeutvikling average enn R9 290X.

Dumme Nvidia fanboys altså

 

 

 

[PinkCase]

Hmm...

 

Regner ikke med at alle som skrek og hylte over R9 290X sitt strømforbruk og varmeutvikling føler seg særlig skarpe akkurat nå...

 

Ser da vitterlig ut som om Nvidia har større strømforbruk og varmeutvikling average enn R9 290X.

Dumme Nvidia fanboys altså

 

 

 

Strømforbruk ok. Varmeutvikling? Kortet holder 80 grader og høres ut som en sommerbris kontra 290x

[C64C]

Hva blir temperaturen på R9 290X om man overklokker det med standardkjøleren?

Endret 7. november 2013 av C64C

[Malvado]

Strømforbruk ok. Varmeutvikling? Kortet holder 80 grader og høres ut som en sommerbris kontra 290x

 

Nåda, om du har fulgt med i timen så er arbeidstemperaturen på kortet opp til 95C by design, og så lenge det er innenfor disse grensene så vil kortet kunne kjøre optimalt i forhold til ytelse / strømforbruk.

Med bedre kjøler oppnår man noe lavere temperaturer og støynivå og bedre ytelse.

[kjetilkl]

Hmm...

 

Regner ikke med at alle som skrek og hylte over R9 290X sitt strømforbruk og varmeutvikling føler seg særlig skarpe akkurat nå...

 

Ser da vitterlig ut som om Nvidia har større strømforbruk og varmeutvikling average enn R9 290X.

Dumme Nvidia fanboys altså

 

Men den grafen for 290x er jo med 70 grader temp target og ikke i über mode ...

 

Sjekk her (Spesielt CF/SLI );

 

Endret 7. november 2013 av kjetilkl

[PinkCase]

Hmm...

 

Regner ikke med at alle som skrek og hylte over R9 290X sitt strømforbruk og varmeutvikling føler seg særlig skarpe akkurat nå...

 

Ser da vitterlig ut som om Nvidia har større strømforbruk og varmeutvikling average enn R9 290X.

Dumme Nvidia fanboys altså

 

 

 

 

 

 

Nåda, om du har fulgt med i timen så er arbeidstemperaturen på kortet opp til 95C by design, og så lenge det er innenfor disse grensene så vil kortet kunne kjøre optimalt i forhold til ytelse / strømforbruk.

Med bedre kjøler oppnår man noe lavere temperaturer og støynivå og bedre ytelse.

 

 

 

Men den grafen for 290x er jo med 70 grader temp target og ikke i über mode ...

 

[PinkCase]

Blir litt annerledes når 290x faktisk kjører på 100%, eller hva IceBlitz ?

[Taake89]

Strømforbruk ok. Varmeutvikling? Kortet holder 80 grader og høres ut som en sommerbris kontra 290x

 

Du vet at varmeutvikling ikke er det samme som temperatur? Det kortet som har høyest effekt, har høyest varmeutvikling.

 

Temperatur handler om hvor god kjøler man har.

Endret 8. november 2013 av Taake89

[IceBlitz]

Blir litt annerledes når 290x faktisk kjører på 100%, eller hva IceBlitz ?

 

Ikke mye. 3 usle watt...

 

 

 

 

 

Strømforbruk ok. Varmeutvikling? Kortet holder 80 grader og høres ut som en sommerbris kontra 290x

 

Å halloen.. Her er det noen som ikke har fulgt med på skolen gitt.

 

Strømforbruk/effekt ER varmeutvikling.

Hvor skulle ellers energien ta veien? Stikke avgårde gjennom hdmi kabelen?

 

 

 

 

 

 

Men den grafen for 290x er jo med 70 grader temp target og ikke i über mode ...

 

 

 

 

Se svaret mitt på det over.

Endret 8. november 2013 av IceBlitz

[Andrull]

Ice Blitz, ta en kjapp titt til. Effetforbruket ligger på 32W høyere, og hele 171 Watt mer i crossfire. ;-)

 

Blir veldig dobbeltmorral om vi sammenligner uber-mode ytelse i ytelsestester, og silent-mode ved strømmålinger.

 

Selv så gir jeg til vanlig blaffen i strømforbruk, men når du overklokker kortene så er jeg enetlig redd for at effektforbruket blir så høyt at vanntempen rett og slett kan bli for varm. Så egentlig savner jeg effektforbruk når de har blodklokket begge kortene på vann. :-)

 

Med 3500W kjøleytelse, og en ubelastet temp på ca minus 27C ved ca 22C romtemp så gir det meg Delta T = 50. Har ikke noen effektkurve, men ser peltiere etc. har ganske linær kurve så tipper det funker greit å bruke en linær graf.

 

Si atså at jeg øker strømforbruket til skjermkortene med 60%. Da blir det en temperaturdifferanse på ca 210W.

 

Med en svært god overklokket CPU i tillegg og tap fra lufta så er vi kjapt opp i rundt 1200W fra Nvidia og 1410W fra AMD.

 

Dette burde gi meg en teoretisk temp på Minus 7,6C. Mens Nvidia 780Ti gir meg 10,5 grader. I praksis vil nok differansen være enda større da lekkasjestrømmen hos AMD ikke vil øke linært.

 

ser ut som om det er forholdsvis linær vil jeg

[IceBlitz]

Ice Blitz, ta en kjapp titt til. Effetforbruket ligger på 32W høyere, og hele 171 Watt mer i crossfire. ;-)

 

Blir veldig dobbeltmorral om vi sammenligner uber-mode ytelse i ytelsestester, og silent-mode ved strømmålinger.

 

Hæ?

 

På den siste grafen i ubermode er det 13 watt som skiller, hvor får du 32 fra?

 

235-222 = 13.

 

Grunnen til at jeg sa 3w er fordi jeg trodde det stod 225 ikke 235. Var ganske liten skrift. Men uansett er 13 watt ikke noe å gå BERSERK over som folk har gjort i denne tråden. Heller ikke om forskjellen var 32W. Det er mindre enn en vanlig midt på treet lommelykt.

[Andrull]

 

Hæ?

 

På den siste grafen i ubermode er det 13 watt som skiller, hvor får du 32 fra?

 

235-222 = 13.

 

Grunnen til at jeg sa 3w er fordi jeg trodde det stod 225 ikke 235. Var ganske liten skrift. Men uansett er 13 watt ikke noe å gå BERSERK over som folk har gjort i denne tråden. Heller ikke om forskjellen var 32W. Det er mindre enn en vanlig midt på treet lommelykt.

Som sagt, det er kun ubermode som er relevant, da det gir et nogenludne korrekt sammenligningsgrad.

(ca lik CPU-belastning og i ytelsestester så vil alle sammenligne ubermode) Litt konsekvente er det lov å være.

 

Og i grafen under der du kommenterte "bare 3 Watt", så var det altså en differanse på 32 og 171 Watt.

32 Watt er ikke mye på strømregninga kanskje, men det er mye ekstra varme å fjerne, og forskjellen er ikke kosntant. Ved overklokking og flere kort så vil differansen øke kraftig (flere hundre watt). Og med tanke på at det er en god del entusiaster med dyre vannkjøling og andre mer eksotiske kjøleanlegg, så er et par hundre watt ekstra ikke bare en dårlig lommelykt-sammenligning. Da er det helt reelle hundre og tusenlapper som flyr.

 

Når JEG ser på pris VS ytelse så er det altså den totale kostnaden jeg ser på, og strømregninga er bare en liten del av prisen man betaler for høyere strømforbruk i mer ekslusive PCer og overklokking.

 

Toms Hardware gjør til tider og utider mye tull, og mistet mye av kredibiliteten. Litt skuffende at ikke alle tester faktisk skiller på ubermode og stillemodus. Men kongen av alle tester, Anandtech har i det minste gjort det.

[IceBlitz]

Som sagt, det er kun ubermode som er relevant, da det gir et nogenludne korrekt sammenligningsgrad.

(ca lik CPU-belastning og i ytelsestester så vil alle sammenligne ubermode) Litt konsekvente er det lov å være.

 

Og i grafen under der du kommenterte "bare 3 Watt", så var det altså en differanse på 32 og 171 Watt.

32 Watt er ikke mye på strømregninga kanskje, men det er mye ekstra varme å fjerne, og forskjellen er ikke kosntant. Ved overklokking og flere kort så vil differansen øke kraftig (flere hundre watt). Og med tanke på at det er en god del entusiaster med dyre vannkjøling og andre mer eksotiske kjøleanlegg, så er et par hundre watt ekstra ikke bare en dårlig lommelykt-sammenligning. Da er det helt reelle hundre og tusenlapper som flyr.

 

Når JEG ser på pris VS ytelse så er det altså den totale kostnaden jeg ser på, og strømregninga er bare en liten del av prisen man betaler for høyere strømforbruk i mer ekslusive PCer og overklokking.

 

Toms Hardware gjør til tider og utider mye tull, og mistet mye av kredibiliteten. Litt skuffende at ikke alle tester faktisk skiller på ubermode og stillemodus. Men kongen av alle tester, Anandtech har i det minste gjort det.

 

 

Hvor får du det regnestykket ifra? Hvor kommer 32W i fra?

 

Ta gjerne en ekstra titt på grafen