Blir samfunnet bedre dersom alt privatiseres?

[knutinh]

Så vidt jeg vet, er dette helt feil. Større butikker har ikke bedre utvalg, bare større hyller og noen flere variantare av hva dageligvarebutikkene har. OBS butikkene må vel være kroneeksempler: Utvalget er ikke spesielt mye bedre enn et regionalt Coop Marked butikk et stykke ute på landsbygda.

OBS er jo relativt meningsløst - paller med standard-varer som er dyrere enn Rema og lengre å gå. Smart Club er også litt i samme kategori, men kompenserer med enkelte spennende lokke-varer til gode priser.

 

Ultra er et lyspunkt. Hvis du bor i storby så finnes det gjerne slakter, fiskehandler, bakeri etc. I Oslo har vi også ostebutikker, Fenaknoken, Mathallen, Jakobs, CC Vest,...

 

Utvalget i Norske butikker er generelt begredelig, og uansett hvordan vi vrir og vender på det så er det vår skyld. Enten fordi vi stemmer på politikere som tror på proteksjonisme, eller fordi vi er et folkeslag med ukultivert syn på mat (det viktigste er å bli mett, og at det er billig).

 

Mine foreldre har mye dårligere butikk-utvalg enn meg. På den andre siden så får de jevnlig fersk Sei, Kveite, Vilt, bær, sopp etc av venner og familie, og vet de ikke hva kø-kjøring er. Win some, loose some.

 

-k

Endret 28. mai 2013 av knutinh

[Red Frostraven]

1. Nei, det blir konkurranse som driver prisene ned

2. For at de skal tjene penger (øke profitt) må de levere noe forbrukerne vil ha, derfor må de prioritere forbrukeren først og fremst = ) Men det er greit å ha sånne ting som forbruker-rettigheter og sånt... =)

 

Konkurranse kan faktisk føre til økte priser, som for eksempel ved behandling av ekstremt dyre maskiner på sykehus eller utleie av utstyr/maskiner.

 

To gravemaskinutleiere på et lite marked --> Maskinene står ubrukte dobbelt så mye som de behøver --> Forbrukerene må betale mer, fordi konkurrenten ikke kan tilby lavere priser uten å tape penger og utleieren de betaler trenger mer penger for å dekke sine utgifter.

 

To sykehus med maskiner til 100 000 000 kroner --> Maskinene står ubrukte dobbelt så mye som de behøver --> Forbrukerene må betale mer, fordi konkurrenten ikke kan tilby lavere priser uten å tape penger.

 

Konkuranse kan føre til dårligere utvalg:

Produkter som ikke blir solgt "nok" blir fjernet, og vi sitter igjen med en haug med bestselgere og ikke det vi faktisk vil ha.

Det elendige butikkutvalget vi har i dag er resultatet av markedsaktørene -- ikke forbrukerene.

Vi har alltid ønsket oss gode produkter -- men butikkene lar være å føre dem fordi... ja gudene vet hvorfor.

Eierene av butikkene skylder i alle fall på forbrukerene, og det er også et problem:

Markedet fører markedsanalyser og brukerundersøkelser for å finne ut hva folk vil ha, og fjerner raskt varer som ikke selges.

Problemet er bare at mennesker aldri får muligheten til å tilvenne seg nye produkter.

 

Hvor lang tid går det før Solo Sunset avvikles - selv om det er en av de beste brusene på markedet med ganske god margin?

 

Norge er et flott eksempel på det.

 

 

Slaktere --> Supermarked --> Nisjeprodukter fjernes eller industrialiseres

Bakere --> Supermarked --> Nisjeprodukter fjernes eller industrialiseres; Frossen / opptint marsipankake til dåp og bryllup

Spillbutikker --> Supermarked --> Nisjeprodukter fjernes

 

Slakterene overlever ikke ved å senke prisene -- men ved å øke prisene og bare ha en butikk i hver by slik at de får råd til å drive.

Bakerene overlever ikke ved å senke prisene -- men ved å øke prisene og bare ha ett utsalg på hvert kjøpesenter hvor bakevarene stort sett er stekte frossenvarer.

Endret 28. mai 2013 av Red Frostraven

[Reg2000]

Så vidt jeg vet, er dette helt feil. Større butikker har ikke bedre utvalg, bare større hyller og noen flere variantare av hva dageligvarebutikkene har. OBS butikkene må vel være kroneeksempler: Utvalget er ikke spesielt mye bedre enn et regionalt Coop Marked butikk et stykke ute på landsbygda.

 

Coop er ikke en større butikk, de har bare altmulig annet enn mat i tillegg. Ultra og noen svært få av Meny butikkene viser hva som kan tilbys i større matbutikker.

 

Hva om 2% rekesalaten smaker greit? Hva gjør du da?

Den gjør ikke det. Det gjør heller ikke den billige osten, pølsene, kjøttdeigen, grandisen og de fleste andre av "bestselgerne".

[Reg2000]

Det elendige butikkutvalget vi har i dag er resultatet av markedsaktørene -- ikke forbrukerene.

Vi har alltid ønsket oss gode produkter -- men butikkene lar være å føre dem fordi... ja gudene vet hvorfor.

 

Sannheten er at norske forbrukere ikke kjøper de gode produktene. Gode produkter tas inn til tider i butikkene for så å forsvinne pga lavt salg. Det er forbrukerne som har sluttet å handle hos slakterne og fiskebutikkene og de har i stor grad forsvunnet til fordel for nok en rema eller rimi.

 

Norske forbrukere er fortsatt hovedsakelig opptatt av pris selv om det kanskje er på vei til å endre seg.

 

Det er ikke tilfeldig at synnøve lagde en kjedelig smaksløs ost for å konkurrere med den kjedelige smaksløse norvegia osten. Vi tilbys 20 ulike pølser som alle smaker potetmel og 40 gørrkjedelige frossen papp (pizza) fordi det er det vi kjøper. Vi velger å handle hos industribakeren som varmer opp sine frosne halvstekte produkter framfor å gjøre et ekstra stopp hos bakeren som fortsatt lager brødet selv.

 

Dersom Norske Forbrukere virkelig vil ha bedre produkter er det på tide at norske forbrukere støtter opp om de kvalitetsbutikkene som finnes i langt større grad. Det tar litt lengre tid når du stikker innom bakern, fiskern, ostebutikken, grønnsaksbutikken og slaktern, men det er det verdt om du er glad i mat. Når det markedet vokser vil helt sikkert de andre butikkene i langt større grad ta inn bedre produkter.

Endret 28. mai 2013 av Reg2000

[del_diablo]

Jeg er uenig. Ordet som ble brukt var "Større butikk". Ikke "vid butikk".

[knutinh]

Konkurranse kan faktisk føre til økte priser, som for eksempel ved behandling av ekstremt dyre maskiner på sykehus eller utleie av utstyr/maskiner.

Konkuranse kan neppe føre til økte priser, men privatisering kan føre til økte priser.

To gravemaskinutleiere på et lite marked --> Maskinene står ubrukte dobbelt så mye som de behøver --> Forbrukerene må betale mer, fordi konkurrenten ikke kan tilby lavere priser uten å tape penger og utleieren de betaler trenger mer penger for å dekke sine utgifter.

Hvis de to firmaene er eid av staten og de ansatte er organisert i LO så risikerer samfunnet å måtte betale for overkapasiteten for all framtid. http://no.wikipedia..../Norsk_Jernverk

 

Hvis de er eid av private så er det privat-personer som må ta tapet dersom en av dem blir lagt ned, eller de drives med tap for å prøve å ta markedsandeler.

 

"Det frie marked" er et teoretisk konsept, anbud er tidkrevende. For ting som gravemaskiner har like fullt store deler av den vestlige verden landet på at private, konkurerende aktører er mer effektivt enn alternativene.

 

For jernbane, tele-infrastruktur, vannforsyning, politi/forsvar/... så er det ikke like opplagt at private, konkurerende aktører gir mening eller er effektivt.

 

Jeg er villig til å være pragmatisk; det som funker, det funker. Finn ut hva som funker, og gå for det, uavhengig av om det er Høyre eller AP som kom med forslaget. Det fordrer selvsagt at man har gode, uavhengige vurderinger av hva som funker. Forskning bestilt/finansiert av Norske departementer kan kanskje ikke lite på:

"Da SINTEF leverte en rapport om sykefraværet i Norge, fikk forskeren en fire sider lang rettelse fra Arbeids- departementet hvor konklusjonene var endret": http://www.aftenpost...ce#.UaWpLuCSPjQ

"Forskere ved mer enn hvert tredje forskningsinstitutt sier de er blitt forsøkt styrt av offentlige oppdragsgivere": http://www.aftenpost...ce#.UaWqGOCSPjQ

 

-k

Endret 29. mai 2013 av knutinh

[Gjest Slettet+9871234]

Ang. Friedmans monetarisme, så mente han selv at den ikke hadde vært noen suksess. "The use of quantity of money as a target has not been a success. I'm not sure that I would as of today push it as

 

Det samme kunne etter mitt syn vært sagt om store deler av hans teorier. For meg er det ganske forbausende at svenskene gav ham Nobel prisen i økonomi. Jeg tviler på at nordmenn ville gjort det samme om komiteens medlemmer rådfører seg med eksperter (deriblant norske økonomer) slik jeg har forstått at den gjør.

 

Nå vil noen trekke frem fjorårets fredspris til Eu som motargument. Men eks politikerne i fredspris komiteeen vil nok ha større innflytelse på Nobels fredspris enn nordmenn ville hatt på en økonomi pris. Der er svært få om ingen norske fagøkonomer som sverger til Friedmans teorier og hans monetarisme.

Endret 30. mai 2013 av Slettet+9871234

[Ralith]

Fullstendig privatisering er og forblir vel en umulighet i dagens samfunn - spesielt i Norge. Visse tjenester har etter lengre tid blitt en integrert del av oppgavene til staten og kommunene, og som det er vanskelig å forestille seg at private aktører skulle ta seg av på egenhånd. Ta for eksempel helsetjenestene. Det er nok heller et mindretall av befolkningen som er overbevist om at fullstendig privatisering av helsetjenestene ville være et gode. I et slikt tilfelle ville det nok ikke tatt lang tid før det bare var pengene som var av betydning i behandlingen av pasientene, og der hvert menneske kun ble en melkeku som skulle tømmes for mest mulig, og med minst mulig arbeid.

 

Private tilbydere av ulike tjenester er derimot ikke et onde i seg selv, till tross for hva den ytterste venstrefløyen vil påstå. Jeg har selv venner som har benyttet seg av private tjenester når det offentlige tilbudet ikke har strukket til, eller når køene har vært uendelig lange for de som ikke er politikere.

 

Uavhengig av dette tror jeg forøvrig at personene i DLF ikke alltid tenker over levedyktigheten eller realismen i politikken de fronter. Likevel synes jeg de skal ha ros for å ikke selge seg for makt og innflytelse. Prinsippfasthet er en fin ting.

[Skatteflyktning]

Fullstendig privatisering er og forblir vel en umulighet i dagens samfunn - spesielt i Norge.

Det er så absolutt mulig å gjennomføre på relativt kort tid. La oss si 12 måneder max. At der ikke er noen vilje er noe annet enn en umulighet.

Visse tjenester har etter lengre tid blitt en integrert del av oppgavene til staten og kommunene, og som det er vanskelig å forestille seg at private aktører skulle ta seg av på egenhånd. Ta for eksempel helsetjenestene. Det er nok heller et mindretall av befolkningen som er overbevist om at fullstendig privatisering av helsetjenestene ville være et gode.

Joda, man må vel innrømme at det offentlige har vært svært effektive i sine forbud mot konkurerende alternativer, hvilket ikke er overraskende om man tenker igjennom hva følgene av å kunne velge noe annet enn offentlig tjeneste ville vært med lik finansiering på begge.

I et slikt tilfelle ville det nok ikke tatt lang tid før det bare var pengene som var av betydning i behandlingen av pasientene,

Det er såvidt meg bekjent slik det statlige tjenestene drives, hvert menneske har fått en prislapp

og der hvert menneske kun ble en melkeku som skulle tømmes for mest mulig, og med minst mulig arbeid.

Høres ut som Futen, og han jobber som kjent for Staten.

 

Private tilbydere av ulike tjenester er derimot ikke et onde i seg selv, till tross for hva den ytterste venstrefløyen vil påstå. Jeg har selv venner som har benyttet seg av private tjenester når det offentlige tilbudet ikke har strukket til, eller når køene har vært uendelig lange for de som ikke er politikere.

 

Uavhengig av dette tror jeg forøvrig at personene i DLF ikke alltid tenker over levedyktigheten eller realismen i politikken de fronter. Likevel synes jeg de skal ha ros for å ikke selge seg for makt og innflytelse. Prinsippfasthet er en fin ting.

Joda, DLFs sosialisme er lite realistisk, det kan vi være enige om.

[Ralith]

Det er så absolutt mulig å gjennomføre på relativt kort tid. La oss si 12 måneder max. At der ikke er noen vilje er noe annet enn en umulighet.Joda, man må vel innrømme at det offentlige har vært svært effektive i sine forbud mot konkurerende alternativer, hvilket ikke er overraskende om man tenker igjennom hva følgene av å kunne velge noe annet enn offentlig tjeneste ville vært med lik finansiering på begge.Det er såvidt meg bekjent slik det statlige tjenestene drives, hvert menneske har fått en prislapp ;)Høres ut som Futen, og han jobber som kjent for Staten.

 

 

Joda, DLFs sosialisme er lite realistisk, det kan vi være enige om.

 

Må si jeg liker din evne til å være uenig og sarkastisk samtidig som du ikke er uhøflig. Forfriskende .

[Skatteflyktning]

Må si jeg liker din evne til å være uenig og sarkastisk samtidig som du ikke er uhøflig. Forfriskende .

Hyggelig at noen ikke blir rett ut skremt av mine små "stikk", til en forandring.

[knutinh]

Fullstendig privatisering er og forblir vel en umulighet i dagens samfunn - spesielt i Norge. Visse tjenester har etter lengre tid blitt en integrert del av oppgavene til staten og kommunene, og som det er vanskelig å forestille seg at private aktører skulle ta seg av på egenhånd. Ta for eksempel helsetjenestene. Det er nok heller et mindretall av befolkningen som er overbevist om at fullstendig privatisering av helsetjenestene ville være et gode. I et slikt tilfelle ville det nok ikke tatt lang tid før det bare var pengene som var av betydning i behandlingen av pasientene, og der hvert menneske kun ble en melkeku som skulle tømmes for mest mulig, og med minst mulig arbeid.

Jeg tror at for svært mange nordmenn så er det i praksis helt greit om store deler av helsevesenet flagger ut og blir privatisert så lenge pris og tilbud opprettholdes (obligatorisk helseforsikring betalt via skatteseddelen). At LO, pressen og andre lager mye støy om "bestemor på anbud" er noe helt annet enn at folk faktisk bryr seg (ledende spøsmål i uforpliktende spørreundersøkelser bestilt av LO lar oss ikke konkludere i dette spørsmål).

 

Min forståelse av new public management er at offentlig virksomhet prøver å overta egenskaper fra privat virksomhet. Spørsmålet er da hvor stor forskjellen egentlig er (og om man greier å plukke ut bare positive egenskaper, eller om også negative egenskaper følger med).

http://en.wikipedia....blic_management

 

-k

Endret 1. juni 2013 av knutinh

[Ralith]

Jeg tror at for svært mange nordmenn så er det i praksis helt greit om store deler av helsevesenet flagger ut og blir privatisert så lenge pris og tilbud opprettholdes (obligatorisk helseforsikring betalt via skatteseddelen). At LO, pressen og andre lager mye støy om "bestemor på anbud" er noe helt annet enn at folk faktisk bryr seg (ledende spøsmål i uforpliktende spørreundersøkelser bestilt av LO lar oss ikke konkludere i dette spørsmål).

 

Min forståelse av new public management er at offentlig virksomhet prøver å overta egenskaper fra privat virksomhet. Spørsmålet er da hvor stor forskjellen egentlig er (og om man greier å plukke ut bare positive egenskaper, eller om også negative egenskaper følger med).

http://en.wikipedia....blic_management

 

-k

 

 

Hei. Jeg mener at man ved å privatisere store deler av helsevesenet vil åpne opp for at det blir preget mye mer av markedets karakteristiske trekk, om du vil, i form av et økt profittjag, mer bruk av "stoppeklokke" (grovt sagt), samt et redusert fokus på menneskene bak pasientrollen.

Litt privatisering er dog ikke et onde, da det kan bidra til økt effektivitet og større valgfrihet. Jeg tror vi begge kan være enige i at folkene som gir oss de offentlige tilbudene kan trenge en sjerpings nå og da .

Endret 1. juni 2013 av Ralith

[knutinh]

Hei. Jeg mener at man ved å privatisere store deler av helsevesenet vil åpne opp for at det blir preget mye mer av markedets karakteristiske trekk, om du vil, i form av et økt profittjag, mer bruk av "stoppeklokke" (grovt sagt), samt et redusert fokus på menneskene bak pasientrollen.

Litt privatisering er dog ikke et onde, da det kan bidra til økt effektivitet og større valgfrihet. Jeg tror vi begge kan være enige i at folkene som gir oss de offentlige tilbudene kan trenge en sjerpings nå og da .

Jeg har brukt privat kiropraktor og tannlege, og må si at jeg opplever å bli "sett" akkurat like mye der som hos offentlig helsepersonell. Ikke har jeg opplevelsen av at man står der med stoppeklokke og vil kaste meg ut, heller. Det er kanskje ikke så rart siden lønna avhenger av at jeg kommer igjen. Hvorfor er det så mye verre for samfunnet om helsevesen, bokbransjen og matproduksjon utsettes for "markedets karakteristiske trekk", enn at matbutikker, medisinproduksjon og veibygging gjør det samme?

 

Kritikken mot (vårt) offentlig helsevesen er jo nettopp stoppeklokke, stressede leger som ikke kan eller vil lytte til pasienten, systemer som setter en "pris" på hver sykdom som fører til at helseforetak prøver å vri sin virksomhet over i den mest lønnsomme retningen.

 

Når det er sagt, så opplevde jeg et profesjonelt og tilsynelatende effektivt offentlig helsevesen når jeg trengte det, i alle fall sett fra pasienten.

 

Kanskje har jeg hatt flaks i både offentlige og private helse-organisasjoner, eller også er ingen av delene så håpløse som man kan få inntrykk av.

 

-k

Endret 1. juni 2013 av knutinh