Så lett kan du snart bli tatt for piratkopiering

[Krokan]

Jeg laster ned fra public trackere på seedboxen min? Kan hende jeg spør litt dumt nå, men er det mulighet for å legge til flere private trackere? Slik jeg kan seede fra bl.a ExtremeBits.org?

 

Du kan seede på så mange private trackere du bare vil, men du må naturligvis være medlem der.

[Simkin]

Får håpe at de ikke er så tilbakestående at de tar folk som deler/laster ned lovlige torrenter.

 

http://www.aftenposten.no/digital/Kun-n-mann-jobber-med-a-overvake-norske-fildelere-6806030.html

 

Laster ned filer selv

Overvåkingen er svært enkel, får Aftenposten forklart. Advokatfirmaet får en forespørsel fra et plateselskap eller filmstudio om å holde utkikk etter et album eller en film.

Per går så inn på nettsider hvor det deles filer i stor skala, for eksempel The Pirate Bay, og laster så ned filen.

Dermed kan han se hvilke datamaskiner han må koble seg til for å laste ned filen, og lagrer IP-adressen sammen med annen informasjon, for å sikre bevis til en eventuell rettssak.

All denne informasjonen er tilgjengelig for alle.

I tillegg til å føre en logg over fremgangsmåten, skriver han også en rapport som sendes til politiet dersom saken anmeldes.

For å få vite hvilken kunde som skjuler seg bak en IP-adresse må Simonsen få en kjennelse fra rettsvesenet. Per presiserer at det ikke foregår slik overvåking så lenge konsesjonen ikke er på plass.

 

Skal bli spennende å se dette her i praksis

[mandela]

Så blir spørsmålet om de kan potensielt kreve at du utleverer nøkkelen.

(med forbehold om skjulte partisjoner)

Jepp, men har du "downloads" på en ekstern disk kan du eventuelt bare nuke den og så slipper du å forholde deg til om du må "renske" PC-ene hjemme.

[Kazuo]

Det er da omtrent i samme gate som påstanden du kom med, som forøvrig ikke stemmer. Juridisk sett er det å stjele en ting tyveri, noe som hører inn under straffeloven. Piratkopiering er derimot brudd på loven om opphavsrett til åndsverk, og har absolutt ingen ting med straffeloven å gjøre. Som jeg også nevnte i forrige innlegg så virker som om antipirater bare gjentar ting som underholdningsindustrien har fôret dem med, uten å tenke over om det faktisk er noe hold i påstandene de kommer med.

 

Og den dagen jeg kan få sett RAW og Smackdown hver uke gjennom lovlige kanaler så skal jeg med glede slutte å laste ned. Hvis man ser bort ifra Pay-Per-View-sendingene, som jeg også betaler for å se, så er tilbudet ikkeeksisterende, og siden markedet i Norge er minimalt kommer det antagelig til å fortsette sånn. Dermed kommer de samme markedskreftene som hyler om ulovlig nedlasting og gjør kultur- og underholdningstilbudet mitt dårligere, bare fordi jeg ikke har "mainstream" interesser. Mener du da at jeg skal gi faen i favorittunderholdningen min fordi det faktisk ikke finnes lovlige tilbud?

RAW, & Smackdown går under tilbakestående underholding i mine øyne så å laste ned det skal du være unnskyldt.

Ifra spøk til alvor, har jeg noen gang sagt jeg ikke laster ned ? med all info ifra PST etc om overvåking av nett diskusjon sider ser jeg heller at slikt holdes hemmelig.. Jeg bare synes all unnskyldinger folk kommer med for å kunne bedrive noe som er ulovlig er latterlig og de unnskyldinger gjør det ikke mindre ulovlig, man er kriminell når man gjør det, man kan synse så mye man vil rundt det men man ender opp på samme sted, prikk på rullebladet hvis du blir tatt..

 

Mulig min sammenligning ikke er 100% korrekt med hensyn til lovparagrafer etc men det er samme tankegang iforhold til svarene jeg svarte på..

Endret 12. februar 2013 av DaniNichi

[Djevelen Marcus]

Sååeh.. Trygt og laste ned enda eller?

[Atza_art]

Slik som det er i dag så har man jo flere tilbydere som gjør at man kan streame video over nette. Men som kjent så er ikke alltid utvalget noe å hoppe å rope hurra for. For mange så blir det nok slik at de begynner å se på en TV-serie på f.eks Netflix men etter at sesong 1 og 2 er gjennomgått så er man som kjent lysten på mer. Det er da man tar en titt på IMDB.com for å undersøke hvor mye det faktisk finnes av valgt TV-serie. Da finner man som regel ut at det er kommet ut mange flere sesonger enn hva streamingtjenestene kan tilby. Så med flat lommebok og svidd kredittkort så ender man opp med å laste ned resten av serien illegalt.

 

Men at ikke streamingtjensestene kan tilby det du ønsker å se er jo strengt tatt ikke deres feil. Det går dypere enn som så, for det finnes nemlig ett sett med regler som tilsier hvordan en film skal behandles og hvem som får lov til å utnytte den etter at den er ferdig innspilt og klar for publisering. Dette vidoehirrarkiet kan veldig fint beskrives med en pyramide, der kino sitter på toppen, på neste trinn finner man utleie, deretter utsalg, så er det TV før man helt til sist finner streamingtjenester. Detter er nok noe som for de aller fleste vil virke helt baklengs, streamingtjenester burde jo hatt rettighetene til filmen umiddelbart etter kino. Men slik er det nå dessverre ikke.

 

Med tanke på betaling er det også store forskjeller mellom hvordan musikkstreaming og videostreaming betaler opphaverne for sine visninger. Musikkstreamingtjenestene betaler per avspilling mens for video må tilbyderen forrhåndsbetale opphaveren for sine visninger. Dette medfører at kun populært materiale får ligge ute, dersom det forrhåndsbetales for x-antall visninger men filmen blir sett av svært få vil dette være veldig lite lønnsomt for tilbyder.

 

Det med å gjøre det vanskeligere å illegalt kopiere materiale å legge det ut på nett vil ha veldig liten innvirkning så lenge ingen andre klarer å imøtekomme etterspørselen. Dersom de vil komme noen vei med tanke på piratkopiering og brudd på opphavsretten så er nok ikke dette den rette veien å gå. Dersom man heller kan endre på reglene slik at streamingtjenester enklere kan betale for sitt materiale og imøtekomme etterspørrsenen til mottakeren så tror jeg fler vil velge streaming fremfor torrentfiler og annen illegal vidreformiddling. Dersom f.eks Netflix kunne vist den nyeste episoden av din favorittserie dagen etter den ble vist på TV så tror jeg de aller fleste vill tatt seg råd til å betale 79kr/mmnd, for dette er vel noe de aller fleste har råd til.

 

Ettersom de så lett kan endre på reglene rund dette med piratkopiering og krenkelse av opphavsretten så burde de jo like enkelt kunne endre på reglene rundt streaming. Men det er vel kanskje slik at dette ikke bringer like mange kroner i kassa for opphaveren, og det er vel mere dette det går på enn prinsippet rundt dette med opphavsrett.

[Gouldfan]

Ja, følger vi din tankegang så kan jo de som ikke har råd til sunn mat bare stjele det isteden ? hva med klær ?

Filmer lager ikke seg selv, cd'er produserer ikke seg selv..

 

Så du mener at barn som feks sulter og finner gratis mat på gata, at de skal fengsles for å ha spist mat fra gata?

 

Det er akkurat det samme, fordi vi er på internett som fortsatt ikke er en BUTIKK. Hva med duene i parken? Skal de også fengsles fordi oldisene hiver brødsmuler i parken?

[eggi]

Hva med Usenet? det er riktignok ikke gratis men er vel en god del tryggere en tpb/torrents?

[MrLeftfield]

http://www.nrk.no/ytring/innovasjon-krever-frihet-1.10909993

[Sondre K]

Slik som det er i dag så har man jo flere tilbydere som gjør at man kan streame video over nette. Men som kjent så er ikke alltid utvalget noe å hoppe å rope hurra for. For mange så blir det nok slik at de begynner å se på en TV-serie på f.eks Netflix men etter at sesong 1 og 2 er gjennomgått så er man som kjent lysten på mer. Det er da man tar en titt på IMDB.com for å undersøke hvor mye det faktisk finnes av valgt TV-serie. Da finner man som regel ut at det er kommet ut mange flere sesonger enn hva streamingtjenestene kan tilby. Så med flat lommebok og svidd kredittkort så ender man opp med å laste ned resten av serien illegalt.

 

Men at ikke streamingtjensestene kan tilby det du ønsker å se er jo strengt tatt ikke deres feil. Det går dypere enn som så, for det finnes nemlig ett sett med regler som tilsier hvordan en film skal behandles og hvem som får lov til å utnytte den etter at den er ferdig innspilt og klar for publisering. Dette vidoehirrarkiet kan veldig fint beskrives med en pyramide, der kino sitter på toppen, på neste trinn finner man utleie, deretter utsalg, så er det TV før man helt til sist finner streamingtjenester. Detter er nok noe som for de aller fleste vil virke helt baklengs, streamingtjenester burde jo hatt rettighetene til filmen umiddelbart etter kino. Men slik er det nå dessverre ikke.

 

Med tanke på betaling er det også store forskjeller mellom hvordan musikkstreaming og videostreaming betaler opphaverne for sine visninger. Musikkstreamingtjenestene betaler per avspilling mens for video må tilbyderen forrhåndsbetale opphaveren for sine visninger. Dette medfører at kun populært materiale får ligge ute, dersom det forrhåndsbetales for x-antall visninger men filmen blir sett av svært få vil dette være veldig lite lønnsomt for tilbyder.

 

Det med å gjøre det vanskeligere å illegalt kopiere materiale å legge det ut på nett vil ha veldig liten innvirkning så lenge ingen andre klarer å imøtekomme etterspørselen. Dersom de vil komme noen vei med tanke på piratkopiering og brudd på opphavsretten så er nok ikke dette den rette veien å gå. Dersom man heller kan endre på reglene slik at streamingtjenester enklere kan betale for sitt materiale og imøtekomme etterspørrsenen til mottakeren så tror jeg fler vil velge streaming fremfor torrentfiler og annen illegal vidreformiddling. Dersom f.eks Netflix kunne vist den nyeste episoden av din favorittserie dagen etter den ble vist på TV så tror jeg de aller fleste vill tatt seg råd til å betale 79kr/mmnd, for dette er vel noe de aller fleste har råd til.

 

Ettersom de så lett kan endre på reglene rund dette med piratkopiering og krenkelse av opphavsretten så burde de jo like enkelt kunne endre på reglene rundt streaming. Men det er vel kanskje slik at dette ikke bringer like mange kroner i kassa for opphaveren, og det er vel mere dette det går på enn prinsippet rundt dette med opphavsrett.

 

Helt enig, føler at dette er roten til problemet. Som du nevner kan det hender man ser et par sesonger av en serie man liker godt på en streamingtjeneste som Netflix. Når man da har sett ferdig de episodene som ligger tilgjengelig på Netflix, altså episoder man har betalt for, er det svært ofte man har lyst til å se mer. Siden Netflix ikke har flere sesonger begynner man å lete etter andre alternativer.Min erfaring er at det ikke er mangelen på betalingsvilje som stopper meg fra å betale for nyere sesonger, men rett og slett at det ikke er tilgjengelig. Rettighetshaveren gir altså ikke oss nordmenn et eneste lovlig alternativ for å betale for å se episoder som i mange tilfeller er flere år gamle. Her er det altså en udekket etterspørsel som bare dekkes av ulovlige alternativer, altså fildeling. Spesielt irriterende er denne situasjonen når det er såpass enkelt å komme over "spoilers" uten at man ser etter dem på internet. Et eksempel på dette er med Game of Thrones forrige sesong da VG.no skrev en sak der deler av handlingen var gjengitt lenge før episodene var tilgjengelig for norske forbrukere. Lurer på hvordan folk hadde reagert om vi bare fikk se sport fra i fjor, spesielt om nettavisene gir oss resultatene i sanntid. Ikke mange som gidder se en fotballkamp der resultatet allerede er kjent.

[Kazuo]

Så du mener at barn som feks sulter og finner gratis mat på gata, at de skal fengsles for å ha spist mat fra gata?

 

Det er akkurat det samme, fordi vi er på internett som fortsatt ikke er en BUTIKK. Hva med duene i parken? Skal de også fengsles fordi oldisene hiver brødsmuler i parken?

Nei.

[Gouldfan]

Nei.

 

Skikkelig utgrunnelig svar du hadde der Mikki mus.

 

Jo.

[myhken]

Hva med Usenet? det er riktignok ikke gratis men er vel en god del tryggere en tpb/torrents?

 

Jeg har brukt Usnet i veldig mange år nå (kontoen jeg har akkurat nå har jeg hatt i 10 år). Men må si at jeg faktisk har begynt å bruke bukta mer og mer. Synes liksom det er lettere å få oversikt på bukta.

Fordelen med Usnet er selvsagt at man er mer anonym og at hastigheten alltid er max av linjen min.

[Kazuo]

Skikkelig utgrunnelig svar du hadde der Mikki mus.

 

Jo.

fortjener ikke noe mer svar med et såpass idiotisk tilsvar med en idiotisk vri på hva jeg mente.

[PHCTF]

Synes ikke noe om overvåkning, spesielt ikke for private aktører. Dog, dette er ekstremt lett å unngå ved bruk av en VPN. Dersom denne typen overvåkning blir mer utbredt verden over vil det helt sikkert dukke opp program som skjuler IP-adressen din via en VPN/proxy gjennom en innebygd funksjon.

 

Det skal også nevnes at filmtilbudet fortsatt er rimelig dårlig. Netflix fungerer greit, men mangler svært mange serier/filmer, har bare noen få sesonger og episoder av en serie, det tar lang tid før nye episoder blir tilgjengelig o.l. Man må bruke(betale) på 4-5 forskjellige tjenester hvis man vil se alle sesongene av en serie og/eller forskjellige serier/filmer. Det blir for dumt, rett og slett. Da er det mye enklere, og billigere, å være pirat.

 

Spotify fungerer veldig fint til mange formål, men dessverre tar det ofte tid før nye sanger eller album blir tilgjengelig hvis det ikke er snakk om en ekstremt kjent artist, og jeg kjenner mange som ikke er interessert i spotify rett og slett fordi visse band og artister ikke er å få tak i.

 

Musikk- og filmbransjen har kommet et godt stykke i riktig retning, men inntil man kan finne absolutt alle episoder, sesonger, serier og filmer man vil se på 1-2 nettsider på en enkel og overbevisende, samt nye episoder senest dagen etter det ble vist på TV, så vil mange holde seg til å laste ned ulovlig.

 

Det irriterer meg også at man ikke kan velge mellom f.eks 360p, 480p, 720p, 1080 osv. slik som på YouTube. Hvis jeg lar en film på YouTube buffre i 10-15 sekunder før jeg spiller den av, kan jeg se en time lang film uten hakking. På Netflix vil derimot innholdet vises i kvalitet noe tilsvarende 480p inntil jeg har sett omtrent halvparten av innholdet før det hopper over til kvalitet tilsvarende 720p. Har pratet med andre som opplever det samme også. Det er en del småting som teller.

[chokke]

fortjener ikke noe mer svar med et såpass idiotisk tilsvar med en idiotisk vri på hva jeg mente.

Hva mente du da?

[Kazuo]

Hva mente du da?

mente akkurat hva jeg skrev, selvsagt lov paragrafen er ulik, handlingen er ikke lik, men tilnærmingen til utførselen av lovbruddet er det samme..

Jeg er enig med alle her inne at tilbudet ifra eks netflix er SHIT/møkk/crap, men ikke kom med alle de dumme argumentene til hvorfor man synes det er greit å stjele noe, å laste ned noe ulovlig er kriminelt, the end..

 

Du vil ende med langt hardere straff blir du tatt for nedlasting en om du blir tatt for simpelt tyveri, så hvis Norges lover skal reflektere befolknings rettsoppfatelese så er det verre laste ned noe en å stjele litt mat..

 

Jeg får jo alle på nakken som om jeg er anti nedlasting, jeg er heller realist å synes moralismen til de som laster ned er helt korka her inne..

Endret 12. februar 2013 av DaniNichi

[NgZ]

mente akkurat hva jeg skrev, selvsagt lov paragrafen er ulik, handlingen er ikke lik, men tilnærmingen til utførselen av lovbruddet er det samme..

Men det ER den jo ikke.Om du virkelig mener det, er du jo ikke i stand til å innse realiteter lenger. Det må være fryktelig trist. Det er ubestridelig, ugjendrivelig faktum at det er veldig stor forskjell på å kopiere noe og å stjele det. Om du mener tilnærmiongen er den samme, regner jeg med du aldri har kopiert en bokside. For siden tilmærmingen er den samme, må du jo rive ut siden du kopierer, brenne den etterpå og legge igjen en ødelagt bok - ellers er det jo en åpenbar, soleklar forskjell.

 

I wouldn't steal that car, but I'd damn well copy it if I could.

[Odin47]

Snart ikke noe ulovlig som er lovlig lenger jo....

[BullUrge]

Jeg er enig med alle her inne at tilbudet ifra eks netflix er SHIT/møkk/crap, men ikke kom med alle de dumme argumentene til hvorfor man synes det er greit å stjele noe, å laste ned noe ulovlig er kriminelt, the end..

Finner meg selv med å være enig med deg . Bruker ofte dårlige argumenter ovenfor meg selv når jeg finner enkelte videoer på 'youtube' som åpenbart er ulovlige, men bruker dem like fullt. "Det er en smaksprøve" og "Når jeg får råd til den" går ofte igjen. På den ene, eller andre, måten må det bli en endring!

 

Du vil ende med langt hardere straff blir du tatt for nedlasting en om du blir tatt for simpelt tyveri, så hvis Norges lover skal reflektere befolknings rettsoppfatelese så er det verre laste ned noe en å stjele litt mat..

Så sant, så sant. Men dette handler like mye om moral og etikk. Ikke noe god på det punktet, men vet at desto mer det står om hvordan fildeling er tyveri, desto mer gnir anti-piratene seg i hendene.

It's nothing personal, Jack - it's just good business

Endret 13. februar 2013 av BullUrge