Så lett kan du snart bli tatt for piratkopiering

[Raven_Heart]

kan du prøve få til et mer barnslig tilsvar ?

 

Det er da omtrent i samme gate som påstanden du kom med, som forøvrig ikke stemmer. Juridisk sett er det å stjele en ting tyveri, noe som hører inn under straffeloven. Piratkopiering er derimot brudd på loven om opphavsrett til åndsverk, og har absolutt ingen ting med straffeloven å gjøre. Som jeg også nevnte i forrige innlegg så virker som om antipirater bare gjentar ting som underholdningsindustrien har fôret dem med, uten å tenke over om det faktisk er noe hold i påstandene de kommer med.

 

Og den dagen jeg kan få sett RAW og Smackdown hver uke gjennom lovlige kanaler så skal jeg med glede slutte å laste ned. Hvis man ser bort ifra Pay-Per-View-sendingene, som jeg også betaler for å se, så er tilbudet ikkeeksisterende, og siden markedet i Norge er minimalt kommer det antagelig til å fortsette sånn. Dermed kommer de samme markedskreftene som hyler om ulovlig nedlasting og gjør kultur- og underholdningstilbudet mitt dårligere, bare fordi jeg ikke har "mainstream" interesser. Mener du da at jeg skal gi faen i favorittunderholdningen min fordi det faktisk ikke finnes lovlige tilbud?

[Eplexx]

"Hvis du dermed setter en film til nedlasting på kvelden, og lar den stå over natten, kan du altså ha drevet ulovlig opplasting av materiale i timesvis."

 

Dette er vell noe en enkelt kan endre/skru av i de aller fleste BitTorrent-program.

[VirtualBox]

Det er vel noe tynt å bare komme med en liste med IP-adresser til en dommer. Tiltalemyndigheten må også vise hvor mye du faktisk har delt (dvs antall kb evt antall kb/t). Proposjonalitetsprinsippet gjelder her også.

[Knutsen_93]

"Any society that would give up a little liberty to gain a little security will deserve neither and lose both." -- Benjamin Franklin.

[mandela]

Dersom de har ipadressen din, så beslaglegger de jo dataen din, feks på samme måte som de gjør mot pedofile. Mulig du ikke blir tatt, men politiet har jo maskinen din.

 

Jo mer du gjemmer innhold, jo lenger har de maskinen din.

Å gjemme innhold er jo ekstremt mistenksomt da. På samme måte som en mann som løper FRA politiet isteden for å si hei.

Du risikerer bare at de øker bøtene pga maskinen var vanskelig å åpne. Økt politiarbeid vil si økte bøter/fengselstraff.

Da er det en fordel med en kryptert ekstern harddisk koblet på ruteren som det lastes ned til (f.eks. Synology som har en fin nedlastingsklient).

 

Men man bør jo selvsagt også ha kryptert pcen sin imho, enten på partisjonsnivå slik som bedriftsbærbare eller konteinere for private filer.

[rillto]

Alle pirater er trygge hvis politiet må hente pcen og sjekke den.

Politiet kommer jo aldri hjem til folk lengre

[otl]

Jeg så Django Unchained på kino, og ja jeg skal ha den på bluray også. Jeg har en sinnsyk bluray og dvd samling, men jeg laster ned mye film også. Hva slags filmer da? De jeg ikke hadde giddet å sett med mine egne penger. De ser jeg på youtube eller laster ned.

 

Hva er problemet? Jeg ser de dårlige filmene som aldri ville bli sett og går rett på dvd. Jeg gjør rett og slett regissøren en kongetjeneste. Er det fnugg av kvalitet på filmen som jeg laster ned, så havner den i hylla.

 

Hadde det vært slik hadde alle produsentene lagt ut lovlige gratis nedlastninger.

 

En annen ting er alle linker som kommer frem i denne tråden, viser stort sett at de som laster ned ting ulovlig er også de som legger igjen mest penger i det markedet. Selvfølgelig er det det.

En bilmekaniker kjøper flest deler til en bil. Er det da rett at han kan gå inn på et lager/butikk og "ta med seg" deler som egentlig skulle betales for, ifølge den som selger varen?

Endret 12. februar 2013 av otl

[Occi]

Da er det en fordel med en kryptert ekstern harddisk koblet på ruteren som det lastes ned til (f.eks. Synology som har en fin nedlastingsklient).

 

Men man bør jo selvsagt også ha kryptert pcen sin imho, enten på partisjonsnivå slik som bedriftsbærbare eller konteinere for private filer.

Så blir spørsmålet om de kan potensielt kreve at du utleverer nøkkelen.

(med forbehold om skjulte partisjoner)

[RamGuy]

Å laste ned en film,cd etc uten å betale er akkurat det samme som å gå inn på en butikk ta 2 brus og en pakke pølser uten å betale for det..

Ofte er det veldig vrient for folk å se seg selv i speilet som en kriminell, man vrier seg heller unna med div unnskyldinger om at tilbudet er så dårlig.

 

 

Litt skivebom her. Hadde det vært snakk at enhver nedlasting tilsa det samme som å skaffe seg en originalkopi på CD, DVD eller Blu-Ray så hadde det stemt bedre men det er det altså ikke.

 

Det er NULL produksjon eller distribusjonskostnader fra produsenten involvert i det som deles digitalt over nettet, med andre ord så taper ikke produsenter noe mer enn hva de POTENSIELT kunne tjent OM vedkommende faktisk hadde vært interessert i å kjøpe filmen om den ikke lå ute på nettet.

 

 

Her snakker vi altså digital kopiering og ikke noen form for stjeling av noe som helst slag. Du kan ikke bli dømt for tyveri, når du verken bryter deg inn noe sted eller ei faktisk stjeler noen fysisk gjenstand i utgangspunktet.

 

 

Dette blir som å sammenligne epler og pærer, eller selvforsvar mot overlagt drap om vi skal dra ting helt ut av proporsjoner. Du kan til stadighet fortelle deg selv at dette er en og samme ting og burde straffes på samme grunnlag, men heldigvis er verden (foreløpig) mer edruelig og oppegående enn som så.

 

 

Eller mener du det at å fysisk bryte seg inn i en butikk å stjele et fysisk eksemplar filmen "Aliens" på Blu-Ray som produsenten faktisk har sett seg nødt til å produsere og distribuere, og som den nevnte butikken har måtte sette av arbeidskraft til å få bestilt, tatt varemottak på, kanskje betalt litt frakt og noen avgifter og det ene og det andre bare for å kunne få den på butikkhylla stiller seg på lik linje som å sitte hjemme å aksessere en fult offentlig IP-adresse å få lastet ned en digital distribuert kopi som ligger fritt tilgjengelig på nettet?

 

 

Du er vell en av de som også mener at enhver nedlasting betyr ett tapt salg for bransjen? At om ting ikke hadde vært gratis tilgjengelig på nett så ville 90% av Norges befolkning heller valgt å gå til innkjøp av alt innholdet de noengang måtte ha funnet på å laste ned.

 

 

 

Hvordan har de egentlig tenkt til å fremskaffe beviser på hva du faktisk laster ned i det hele tatt? Det at du har en stor mengde dataoverføring over torrentnettverket er vell litt vell tynt for å bli stemplet som en kriminell? De tingene jeg har lastet ned flest ganger fra ThePirateBay er faktisk helt lovlige ting som 90-dagers Windows 8 Enterprise trial fra Microsoft da du i 9 av 10 tilfeller (om du har en oppegående nettlinje) ender opp med bedre hastigheter ved bruk av torrent enn ved å laste ned fra diverse fil-servere på nettet.

 

Har jo lastet ned flere spill, hvor jeg faktisk har lisens rett og slett fordi jeg ikke har optisk drev på maskinen min. Her sitter Lord of the Rings: Battle for Middle Earth 1, 2 med utvidelser friskt i minnet som jeg faktisk lastet ned fra Piratbukta fordi jeg ikke har DVD-spiller på maskinen, jeg brukte dog min egen lovlige lisens og da kan det vell neppe bli sett på som noe kriminelt, eller?

 

 

Samfunnet fungerer fremdeles slik at du er uskyldig til det motsatte er bevist? Så da lurer jeg på hvordan de skal kunne bevise dette, og hvordan retningslinjene for hva som er konkrete og sterke nok bevis i slike straffesaker og ikke, og ikke minst hvem skal stå for utregningen av en eventuelt "rettferdig" erstatning som vell er det eneste produsenten er interessert i oppi det hele.

 

 

Og når vi først er i gang, kan vi ikke da også få frem et lovverk som strekker seg andre veien, hvor denne bransjen ikke lenger har lov til å tviholde på sine helt idiotiske opphavsrettigheter som de nekter å dele med noen andre enn seg selv om det ikke er mulighet for minst 50x inntjening så vi som lovlydige borgere blir tvunget til å sitte med helt gammeldags og ikke minst total overprisede distribusjonskanaler og null og niks digitale løsninger som er i nærheten av å levere innhold og kvalitet som står i stil med noe som helst.

 

Burde vært lover og regler som faktisk sikret forbrukere imot å sitte på løsninger som egnet seg bedre på 90-tallet.. Hvorfor i allverden skal denne bransjen få lov til å sitte å tviholde på pengebingen og totalt vegre seg imot å digitalisere seg å få på plass gode, lovlige streaming plattformer med tilsvarende Blu-Ray kvalitet på lyd og bilde, hvor innhold blir tilgjengelig mer eller mindre på samme tid over hele verden til en overkommelig penge.

 

 

En løsning ala Netflix, bare det hadde hatt minimum 90% av alt relevant film og serie innhold i verden, hvor alt blir lagt ut minimum dagen etter det er sendt på premiere på TV, og kinofilmer kanskje blir lagt ut en måned etter kinopremièren og hvor det hele ikke har latterlig begrenset og strupet lyd og bildekvalitet burde jo være en minste krav for at denne bransjen i det hele tatt skal få lov til å foreta seg noe som helst. Men isteden skal de nå få lov til å håve inn penger fra Ola Nordmann, som et resultat av at de selv nekter å gi slipp på sin egen griskhet fordi de skal ha minimum 50x avkastning på hva enn de måtte foreta seg.

[BullUrge]

Hadde det vært slik hadde alle produsentene lagt ut lovlige gratis nedlastninger.

 

En annen ting er alle linker som kommer frem i denne tråden, viser stort sett at de som laster ned ting ulovlig er også de som legger igjen mest penger i det markedet. Selvfølgelig er det det.

En bilmekaniker kjøper flest deler til en bil. Er det da rett at han kan gå inn på et lager/butikk og "ta med seg" deler som egentlig skulle betales for, ifølge den som selger varen?

I dette tilfellet hadde det passet bedre med at bilmekanikeren brukte 3d-printer til selv å produsere identiske deler, uten å eie rettigheten til den designet på delen.

Ja, følger vi din tankegang så kan jo de som ikke har råd til sunn mat bare stjele det isteden ? hva med klær ?

Filmer lager ikke seg selv, cd'er produserer ikke seg selv..

Hadde jeg gjort et forsøk på å sette inn alle linkene til barn som er tatt i å stjele mat fordi de var sultne, hadde diskusjon.no sperret kontoen min i mistanke for spamming.. Det er moralsk korrekt, og bør behandles et annet tid og sted.

 

Den forrige kommentaren din[DaniNichi], som er sitert et halvt dusin ganger etterpå, burde vært:

En person som aldri blir oppdaget når han sniker seg inn på kino. Han kan se filmer så ofte han vil, det koster ikke han noe. Det koster heller ikke kinoen noe mer, da de allerede viser den for de andre i salen. Det som kommer ut av dette er at personen får et positivt eller negativt inntrykk av filmen, som gjør at han får / får ikke lyst til å kjøpe den.

 

Det burde sånn sett egentlig vært lov å komme gratis inn på kino, hvis det nesten ikke er solgt billetter, rett og slett fordi det

1) Gir et mye bedre inntrykk av filmen enn en dårlig kopi fra nettet, som kan øke omsetningen av filmen.

2) Kinoen får dratt flere kunder, både på gratis visning, og øker interessen for andre filmer.

3) Folk flest blir mer kultiverte. Ja, dere vet hvem dere er!

 

EDIT: Ja, jeg vet den siste linjen er usaklig, men prøv å sitt i en kinosal, og hør hvordan raden bak er overrasket at Victoria er en norsk film..

Endret 12. februar 2013 av BullUrge

[Lucky-Looser]

Alt kan vell deles?

 

[joppzter]

"Så lett kan du snart bli tatt for piratkopiering"

 

Har det blitt vedtatt!?

[Bruker-280022]

"Så lett kan du snart bli tatt for piratkopiering"

 

Har det blitt vedtatt!?

 

Nei.

[otl]

I dette tilfellet hadde det passet bedre med at bilmekanikeren brukte 3d-printer til selv å produsere identiske deler, uten å eie rettigheten til den designet på delen.

 

Fremgangs måtene trenger ikke være helt identiske. Uansett så sitter en igjen med en vare en ikke har betalt for. At så mange har store problemer å innrømme det, og heller finne på alle mulige andre teoretiske grunner for å forsvare at en ikke har betalt for en vare som det er "betalings-plikt" på, er det kanskje på tide å sette strengere tiltak til verks.

 

Hva som passer best eller ikke spiller ingen rolle egentlig...

[Bruker-280022]

https://mullvad.net/en/

 

http://torrentfreak....riously-111007/

 

Jeg leier VPN og Seedbox hos Seedboxes.cc. Noen som har erfaring med Seedboxes.cc?

[icc]

Jeg syns denne artikkelen oppsummerer ganske bra hva som er galt:

http://falkvinge.net/2013/02/10/why-do-copyright-monopolists-think-they-can-just-steal-somebody-elses-work/

[RamGuy]

Vil dette uansett ha noen større betydning? At de nå i teorien har litt ekstra makt, og at det blir all slags skremselspropaganda i media er nå en ting, men i andre land som USA så har vell dette vært mulig lenge og der kan man vell telle antall saker hvor en vanlig person har blitt dømt på en hånd, og det er tross alt i et land som USA.

 

 

Hva tilsier at 90% av Norge plutselig må punge ut med 50 millioner vær om noen uker som et resultat av disse nye reglementene?

[diry]

Skremselspropaganda de lux.. Så hvis man blir tatt for nedlastning, får man bot eller fengselsstraff...Hvor mange år får man for nedlastning? Da blir det vel bare å bygge fengsler ...soningskøer..redusert straff...Skulle ikke forundre meg om en nedlaster får lengre fengselstraff enn en voldtektsforbryter eller en utsatt for blind vold. Heia Norge sier jeg.. Artikkelforfatter, hvor mye fikk du for denne propagandaartikkelen?

[Taaketrollet]

Det er tydelig at lobbyistene i underholdningsbransjen er redde for regjeringsskifte (mer enn 50% sannsynlig at det skjer). De presser på for å få gjennom disse forslagene, og Hadia er et perfekt bytte, for neste statsråd kan være "vrien".

 

[setpos]

De som laster ned er de som kjøper mest filmerDette lovforslaget vil bare føre til mindre salg, bare som protestJeg kommer til å fortdette å laste ned og tar de PCn min knuser jeg all vinduer i sentrum og får dermed gratis kost og losji, for uten PC har jeg ikke noe å gjøre uansett

Hvorfor skal du kjøpe filmen da egentlig? Selv vet jeg at dette ikke stemmer. De som laster ned spill, går ikke ut å kjøper spillet, ikke neste heller hvis en har muligheten til å laste ned.

 

Da tar du feil. Har kjøpt mange spill de siste årene etter å ha prøvespilt en piratkopi først. Siste gang med Devil May Cry som jeg kjøpte i går på Steam etter å ha kjørt godt og vel halvveis gjennom på forhånd. Er spillet bra støtter man opp.