Norge vurderer TV-lisens på mobiler og PC-er

[WhatWorld]

Må jeg virkelig kvitte meg med mobiltelefon og PC også, for å være lovlydig?

Nei, alt du treng, er å betale lisensen

Og om du treng litt motivasjon, så høyr på Kampanjen for å Betale NRK Lisensen

http://youtu.be/qkE9o-dO70A

Endret 24. januar 2013 av WhatWorld

[medlem-156941]

Du står helt fritt til å flytte hvilken dag som helst. Når du har betalt for skole, helse, eldreomsorg og andre tjenester som inngår i velferdsgodene i Norge, er kontoen din tom for lenge siden, uansett hvor du vil bo.

 

Det handler ikkje berre om kor mykje ein har på konto, meir kva ein bruker pengane på. Eg betaler heller litt meir for ei tjeneste eg vil ha, istadenfor å få den same tjenesta litt billigare, i tillegg til å måtte betale for noko eg ser på som bortkasta pengar.

 

Det er solid flertall i folket for å ha NRK, og da bør alle som har tilgang betale, ikke bare de med TV.

 

Dei som vil ha kanalen, kan betale for den sjølv. Om ein aldri ser på TV, og er sterkt imot systemet slik det er, er det rett at ein blir tvinga til å betale noko då? Systemet med kringkastingsavgifta slik den er i dag, er fra 1977^[1](!). Då var TV omtrent det einaste mediet vi hadde. Når dei tenker å kanskje endre lova, med utgangspunkt i ei lov som er over 35 år gammal, er det virkelig noko som er gale. Om ein skal betale for noko "ein har tilgang" til i 2013, blir det berre latterlig mtp elektronikk som gir ein tilgang til NRK. Det er berre latterlig.

 

Det er solid flertall i det Norske folk for dagens finansieringsmodell. Vi lever i et demokrati.

 

Sjølvsagt er det et solid fleirtal som er for dagens finansieringsmodell. Folk liker ikkje forandring. Sånn som det er no, får ei stor del av befolkninga nyheter via nettopp TV. Dei liker systemet slik som det er no, fordi dei veit korleis det fungerer. Om ei slik lov vert innført, blir det informert om det. På TV. Der flesteparten av befolkninga ser på nyheter.

I praksis har jo ikkje dette noko å seie for kva dei som bruker TV-en må betale. Dei betaler jo allereie lisens for TV-en, så då er det greit. Derfor er det sikkert mange som ikkje gidder å bry seg om kva som skjer vidare, for det går jo ikkje ut over dei på nokon måte!

 

Det med at folk ikkje liker forandring, har eg eit eksempel på her. I går var eg på butikken, der ei eldre dame skulle kjøpe seg mobil. Han som sto bak disken sjekka abonnementet hennar, og såg at det var gammalt/utdatert, og derfor var det mykje dyrare enn dei nye abonnementa som var no.

Han sa noko sånt som:

 

"Eg ser du har abonnement x, som er gammalt, du vil vel ikkje bytt..."

Allereie før han hadde snakka ferdig, begynte dama å riste på hovudet.

"...e det, for det er dyrare enn dei nye abonnementa vi har no"

Nei, bytte abonnement ville ho ikkje.

 

Det er her mykje av problemet ligger. Majoriteten reagerer ikkje fordi det ikkje går ut over dei.

[Valkyria]

Gjør nå NRK nett-tv til betalingstjeneste slik TV2 har klart med Sumo.

Hvis ikke nok folk er interessert i dritten de laster opp, slutt å last det opp! Ikke krev penger fra folk som aldri vil benytte seg av tjenesten for å kunstig holde liv i det. Jeg har ikke ord for hvor usaklig det er å måtte betale for lisens for noe man aldri benytter seg av.

 

Og hvilke komponent i en PC skal man skatte for? Om jeg bygger min egen PC av komponenter, hvordan vet arbeiderpartiet at jeg har en PC ? Eller helgraderer de ved å lisensbelegge f eks Hovedkort?

[Gazer75]

Kor vanskeleg kan det vere å ta kringastingsavgifta over statsbudsjettet? Den vert behandla i stortinget kvart år, så når den er behandla så kan den inn som ein post på statsbudsjettet. Den kan då ikkje endrast før ny behandling. Då treng ingen vere redd for at regjeringa skal nedprioritere eller presse NRK meir enn i dag.

 

Med denne løysinga så vil det verte ein god del mindre å betale på kvar då det i dag er ein lisens per husstand.

Det vil og treffe betre sosialt då mange med dårleg råd alt slit med å betale andre faste utgifter.

Ein sparer utgifter til lisenskontoret og kontrollørar.

[Incoming opinion]

NRK har til ei kvar tid ca. 50% marknadandel på både radio og TV. Tar ein med at det neppe er dei same sjåarane som ser på NRK heile tida, ser dei alle fleste av norske TV-sjåarar på NRK frå tid til anna. Sånn sett er NRK definitivt store nok i marknaden til at lisensordninga er forsvarleg.

Dessuten meiner eg det er avgjørande i eit fungerande mediesamfunn at ikkje ALLE leverandørar er avhengig av annonsørar eller for den saks skuld befolkningsfleirtalets velvilje. Det er klart at ein reklamekanal er nødt til å fokusere mest muleg på sjåartal og mindre på kvaliteten på innholdet og den kritiske journalistikken. Det betyr stort sett meir underholdning og minimalt med nyheiter/dokumentar og grundig journalistikk. Det er inga hemmelegheit at dei fleste av oss heller vel ein god serie framfor eit debattprogram eller ein dokumentar viss begge kostar det same. Det er rett og slett betre underholdning for penga! Men er det positivt i eit demokratisk samfunn at vi kan få ein situasjon kor ein betydeleg del av befolkninga vel bort alle kanalar med nyheiter og dokumentar??

[Den Polse]

Da vi fikk Melodi grand prix etter at Rybakk vant så økte de tv-lisensen betydelig for å betale for dette. Deretter så økte de den igjen i forbindelse med fotball VM eller noe slik. Nå er den på uhyrlige 2680 kr.

Som resultat av dette så vil jeg mene at mange velger å droppe tv inntil de er ordentlig etablert og har råd til denne meningsløse avgiften. Istedet for å gjøre noe med problemet, at det rett og slett er horribelt dyrt, så vil de nå istedet gjøre det umulig å ikke være pliktig å betale.

Flott måte å gi de yngre en start i voksenverdenen og skape verdier som gjør at de blir pliktige skattebetalere i fremtiden.

 

øhh..

[ATWindsor]

Å nei Å nei, de unge får ikke tidlig lært seg sunne verdier som å se på TV?

 

AtW

[BadCat]

NRK har til ei kvar tid ca. 50% marknadandel på både radio og TV. Tar ein med at det neppe er dei same sjåarane som ser på NRK heile tida, ser dei alle fleste av norske TV-sjåarar på NRK frå tid til anna. Sånn sett er NRK definitivt store nok i marknaden til at lisensordninga er forsvarleg.

Dessuten meiner eg det er avgjørande i eit fungerande mediesamfunn at ikkje ALLE leverandørar er avhengig av annonsørar eller for den saks skuld befolkningsfleirtalets velvilje. Det er klart at ein reklamekanal er nødt til å fokusere mest muleg på sjåartal og mindre på kvaliteten på innholdet og den kritiske journalistikken. Det betyr stort sett meir underholdning og minimalt med nyheiter/dokumentar og grundig journalistikk. Det er inga hemmelegheit at dei fleste av oss heller vel ein god serie framfor eit debattprogram eller ein dokumentar viss begge kostar det same. Det er rett og slett betre underholdning for penga! Men er det positivt i eit demokratisk samfunn at vi kan få ein situasjon kor ein betydeleg del av befolkninga vel bort alle kanalar med nyheiter og dokumentar??

 

Det virker ikke hva du har skjønt hva et demokratisk samfunn er. Det er flertallsstyre som overkjører minoritetene. Eller for å bruke en klisjé, to ulver og en sau som stemmer over hva som skal være til middag.

 

At folk i det heletatt er hjernevasket til å tro at demokrati er bra viser hvor uvitende den norske befolkningen er. Folk flest bør sette seg ned og slå opp 5 definisjoner på ord og uttrykk hver eneste dag, Kanskje folk etter hvert vil bli istand til å tenke og si nei takk isteden for å følge strømmen som tankeløse sauer som sier ja vel, mester.

 

Da jeg var yngre så jeg bilder fra urolige situasjoner på nyhetssendinger og tenkte for noen usiviliserte udyr som driver med slikt. I ettertid har jeg skjønt at det dreier seg om mennesker som simpelthen ikke godtar hva som helst av behandling slik vi gjør her til lands. Vi er så mentalt og økonomisk undertrykket i dette landet at det ikke er til å tro.

Endret 24. januar 2013 av BadCat

[Bolson]

Da vi fikk Melodi grand prix etter at Rybakk vant så økte de tv-lisensen betydelig for å betale for dette. Deretter så økte de den igjen i forbindelse med fotball VM eller noe slik. Nå er den på uhyrlige 2680 kr.

 

Nå var MGP og VM faktisk samme året. Og NRK ba om ekstra økning av lisensen for å dekke merkostnadene. Men de fikk nei fra Stortinget. Derfor solgte faktisk NRK de rettighetene de hadde til ca halvparten av VM-kampene til Viasat - for å dekke kostnadene ved MGP. Ja, vi kan være enig i at lisensen er relativt høy - særlig for de med dårlig råd.

 

Men det er ikke nødvendig å bruke feil fakta og komme med feil påstander.

[sinnaelgen]

Nå er det spurt om hvorfor man ikke kan gjøre det slik at bare de som vil ha NRK får det , mens resten slipper

Problemet er at (1) det får neppe inn nok penger til driften . (2) det heter at alle skal ha tilgang i tilfelle viktig informasjon

Det samme ville være hvis man må logge seg inn.

Nå kan man riktignok gjøre det slik at man slipper å logge seg inn hvis alle skal ha tilgang .

men det vill nå likevel vær temmelig tungvind for mange av de som ser på tv men nesten ikke vet hva de ser på

 

Det er spurt hvorfor kan man ikke ta dette over den vanlige skatten, noe jeg er for

 

Et motargument er at mange anser det som politisk styring dirkete av NRK

Det argumentet kjøper jeg ikke , da man allerede lager mange føringer i hvordan NRK skal oppføre seg

 

Et annet motargument er noen nekter å være med på dette siden de ikke ser TV .

jeg må da bare spørre om dere ikke bruker andre tjenester fra NRK slik som radio

når dette går fra den felles skatten så vil man i praksis heler ikke merke noe til denne avgiften.

Man må heller ikke glemme at man allerede i dag betler for mye man ikke bruker

[BadCat]

Dersom det ikke er nok penger til driften betyr det ikke at det skal gå ut over meg og andre som ikke er interessert i NRK. De som er interessert i NRK får betale kostnadene ellers får de rett og slett legge ned driften. TV er uansett ikke levedyktig. Streaming av innhold etter etterspørsel er fremtiden.

 

Det er to måter å lage et videonnslag. Enten må det gi økonomisk avkastning eller så må de som stå bak brenne så mye for å spre budskapet at de selv står for finansieringen. At hvermansen skal betale for noe de ikke ønsker er ikke et alternativ.

 

Jeg hadde støttet NRK dersom de hadde vært objektive og hatt innslag med innhold/nyheter som var nyttig og opplysende. Isteden er NRK kun med på å videreføre illusjonen av status quo. NRK har en streng liste over hva som er egnet og ikke egnet til å vise på skjermen. Dette betyr at innslag som har en fatkisk betydning og kunne bidra positivt for det enkelte individs fremskritt aldri vil komme på skjermen.

 

NRK og skolevesen viser deg ikke hvordan du kan lære og utvikle deg, du inndoktrinerers ti å reagere etter systemets ønsker.

 

NRK gjør deg dum, hjelpeløs, uvitende, ute av stand til å tenke men på en måte som gjør at du oppfatter det motsatt. Det er på tide at mannen i gaten bryter ut av inndoktrineringen, reiser seg og krever frihet og individuelle rettigheter. Skru av TV-en og ta tak i eget liv.

Endret 24. januar 2013 av BadCat

[Azreal91]

Må dæm reis!!

Da får dæm heller ta betalt før nett tv tjenesten demmes, så får dæm som vil bruke det betale før det ......

[sinnaelgen]

Men hvor mye må man da betale hver år.

5 tusen 10 tusen ?

[Hunter147]

De kommer til å få problemer med å definere hva som er lisenspliktig. Man kan i teorien se nett-tv på en Raspberry Pi, eller man kan implementere linux og se NRK via en mikrokontroller. Vet det høres sært ut, men en lov er absolutt. Hva om man kjøper deler på komplett for å bygge sin egen pc? Skal da komplett melde dette inn til NRK?

[sinnaelgen]

De kommer til å få problemer med å definere hva som er lisenspliktig. Man kan i teorien se nett-tv på en Raspberry Pi, eller man kan implementere linux og se NRK via en mikrokontroller. Vet det høres sært ut, men en lov er absolutt. Hva om man kjøper deler på komplett for å bygge sin egen pc? Skal da komplett melde dette inn til NRK?

 

Det morsomme her blir da man får ett lisenskrav etter ett år fordi hadde kjøpt et hovedkort eller et kabinett på komplett .

resten av delen hadde man enten liggende eller hadde kjøpt i andre nettbutikker

 

Det som er litt dun er at hvis man faktisk kjøper noe som er lisenspliktig så går dette automatisk på kjøperen uten at han / hun vet noe om det før lisenskravet dukker opp.

Det blir feil hvis f.eks jeg kjøper en tv og gir den i gave til noen.

Jeg er kjøperen men ikke innehaveren ( eieren) .

Endret 24. januar 2013 av den andre elgen

[_Xorcist]

Dette er en god anledning til å gi penger til NRK direkte over statsbudsjettet og dekke det inn via skatteseddelen. Dagens ordning har vel en del "svinn" i form av byråkrati rundt innkreving og hvis dette dekkes inn via skatteseddelen slipper man dette og det blir i praksis gratis for de fleste studenter som ikke er i jobb.

 

Om man ser på NRK eller ikke er i grunnen irrelevant, det er mye annet som skattepengene dine går til også som du ikke nødvendigvis benytter deg av.

 

Argumentet mot overføring på statsbudsjettet om at NRK da "er i lomma" på regjeringen er jo bare tøys fordi det uansett er regjeringen som godkjenner satsene for lisensen i dag.

 

Det er jo selvfølgelig et alternativ at NRK blir en reklamefinansiert kanal, men jeg mener det fortsatt er viktig med en allmennkringkaster som NRK. De produserer faktisk en del interessante programmer som neppe hadde sett dagens lys på en reklamefinansiert kanal. Selv ser jeg ganske lite på ordinær TV, men hvis jeg først titter er det ofte på NRK. På de andre kanalene går det enten interessante ting som jeg har sett før, reklame eller hjernedød reality-"underholdning".

[sinnaelgen]

Ok , men nå har både jeg og andre nevnt det flere ganger i disse lisenstrådene.

Men den må kanskje repeteres . det kan ikke navnes for ofte

 

hvorfor skal man betale til NRK når man må bruke Internett ( som NRK selv har sagt er statist ) for å få med seg de få programmene man er interessert i ?

[_Xorcist]

Ok , men nå har både jeg og andre nevnt det flere ganger i disse lisenstrådene.

Men den må kanskje repeteres . det kan ikke navnes for ofte

 

hvorfor skal man betale til NRK når man må bruke Internett ( som NRK selv har sagt er statist ) for å få med seg de få programmene man er interessert i ?

 

Jeg skjønner ikke spørsmålet ditt. Du mener at NRK ikke kan kreve betalt uten å også tilby deg en Internettforbindelse på kjøpet?

[rosen2]

Egentlig har politikere latt Nrk diktere mediainholdet og sin rolle. Kanskje det er på tide å diskutere innholdet. Er det nødvendig at NRK skal ha flere kanaler eller ha 10 radiokanaler? Kan deler av Nrk heller bli reklamefinansert eks NRK2 og NRK3? Ta heller en debatt om hvor stor NRK skal være og hvor stor tak det skal være på tjenesten til folket enn å desperat finne løsninger på å finansere et stadig større NRK.

[sinnaelgen]

Jeg skjønner ikke spørsmålet ditt. Du mener at NRK ikke kan kreve betalt uten å også tilby deg en Internettforbindelse på kjøpet?

 

jeg får del det opp da :

1 NRK har hevde at innholdet på nettsiden dere ikke skal koste noe

2 jeg har i liten grad anledning til se programmene direkte.

hvorfor skal ja da betale NRK når de mener at den tjenesten jeg bruker skal være gratis ?