Norge vurderer TV-lisens på mobiler og PC-er

[Okapi]

a: mengden penger NRK skal ha bør være påvirket av behovet i befolkningen. Lisens sikrer dette. Dettte er kanskje det minst interessant spørsmålet med lisensen. En særskatt er kanskje et godt alternativ.

 

Så med andre ord er du faktisk forholdsvis nøytral angående dette? Dersom du ikke mener lisensen er essensiell for å ivareta kanalens, betyr dette at du ikke ville motsatt deg et forslag om å avskaffe den?

 

b: dette har vært svart på flere ganger i tråden. Syns Bolson sine svar er best her.

 

Svarene har vært dominert av tanken om at lisensen er politisk uavhengig. Det er den ikke. Beløpet kan endres politisk, og hele ordningen kan fjernes politisk. Dersom lisensdebatten blir en politisk sak, hvor politisk nøytralt blir NRK? Hvordan kan vi som stemmeberettigede forvente at NRK gir lik behandling til partier uavhengig av hvor de står i forhold til NRKs egen finansieringsmodell?

 

c: Fordi andre samfunnsinstanser ikke er i fare for å bli misbrukt politisk på samme måte som NRK.

 

Se over. Ellers, er dette en ren antagelse, eller finnes det studier av politisk avhengighet innenfor kanalene som opererer på det norske markedet? I hvilken grad er NRK bedre her enn sine konkurrenter?

Endret 23. januar 2013 av Okapi

[Fangs78]

Så med andre ord er du faktisk forholdsvis nøytral angående dette? Dersom du ikke mener lisensen er essensiell for å ivareta kanalens, betyr dette at du ikke ville motsatt deg et forslag om å avskaffe den?

 

Jeg er opptatt av at NRK forblir kommersielt nøytral og politisk nøytral. Hvordan vi oppnår dette er ikke viktig. Lisensen betaler jeg, men hvis de vil kjøre det som særskatt og kan garantere lik eller bedre vilkår for det nevnte kravene, så fett det og.

 

Svarene har vært dominert av tanken om at lisensen er politisk uavhengig. Det er den ikke. Beløpet kan endres politisk, og hele ordningen kan fjernes politisk. Dersom lisensdebatten blir en politisk sak, hvor politisk nøytralt blir NRK? Hvordan kan vi som stemmeberettigede forvente at NRK gir lik behandling til partier uavhengig av hvor de står i forhold til NRKs egen finansieringsmodell?

 

Du gidd jo ikke ta inn over deg svarene på dette og bare gjentar noe tull. Med ordningen idag MÅ NRK lisensen behandles ved hvert forbanna statsbudsjett. Det gjør det mulig for opposisjonen å stoppe forsøk på å kvele en nøytral kanal.

 

En vanlig post på statsbudsjettet gir ikke denne muligheten.

 

Kom med noe mer enn "NEI det gjør det ikke!" enn det fjaset der.

 

Se over. Ellers, er dette en ren antagelse, eller finnes det studier av politisk avhengighet innenfor kanalene som opererer på det norske markedet? I hvilken grad er NRK bedre her enn sine konkurrenter?

 

Det er ikke interessant siden de er kommersielle aktører og følgelig påvirket av kommersielle faktorer. Noe vi vil unngå for en UAVHENGIG kanal.

 

 

hvis du skal kverulere rundt ordet uavhengig så gidd jeg ikke mer. Objektivitet er en myte. La oss være enig i det.

[Barkster]

Vis fingern til Kulturdepartementet ..l.. du også! Forbanna gribber.

[Okapi]

Du gidd jo ikke ta inn over deg svarene på dette og bare gjentar noe tull. Med ordningen idag MÅ NRK lisensen behandles ved hvert forbanna statsbudsjett. Det gjør det mulig for opposisjonen å stoppe forsøk på å kvele en nøytral kanal.

 

En vanlig post på statsbudsjettet gir ikke denne muligheten.

 

Kom med noe mer enn "NEI det gjør det ikke!" enn det fjaset der.

 

Snakker om surmaget respons. Hadde satt pris på en høfligere tone her.

Det er klart en post på statsbudsjettet er noe mer sårbar enn dagens ordning, men i hvilken grad? Dersom du ikke kan svare på dette kan du heller ikke argumentere for hvorfor vi må ha en lisensordning, da du rett og slett ikke vet hvor sårbar en skattefinansiert løsning hadde vært.

 

Igjen kommer også problemstillingen med at skoler, barnehager, helsevesen, etc. ikke har noe forsvar mot den typen kvelning du skisserer.

 

Det er ikke interessant siden de er kommersielle aktører og følgelig påvirket av kommersielle faktorer. Noe vi vil unngå for en UAVHENGIG kanal.

 

hvis du skal kverulere rundt ordet uavhengig så gidd jeg ikke mer. Objektivitet er en myte. La oss være enig i det.

 

Selvfølgelig er det interessant. Hvis NRK i praksis ikke er mer politisk nøytral enn de andre kanalene, sparker det beina under hele argumentet med at en lisensfinansiert statskanal er nødvendig for å opprettholde nøytralitet.

[Flimzes]

Hele poenget med å ha tv-lisensen på en separat post er å ikke gi politkere økonomisk insentiv til å senke lisensavgiften.

 

Om det går over statsbudsjettet er det veldig lett å tenke at det er bedre å bruke pengene på å gi skattelette til de rikeste, enn å betale for en kanal som sier alt for mange objektive ting om partiet. Slik som det er nå tjener ikke partiene noe på å senke tv-avgiften. (vanskeligere å få medhold fra andre partier når man ikke har noen argumenter for hvorfor NRK trenger litt mindre penger)

 

Det er også mange her som undervurderer viktigheten av uavhengig massemedia. På tv2, tv3 og alle disse møkkakanelene er det sponsorene, og eierne som bestemmer hva du skal tenke når du ser på kanalen, og kan mate deg sin egen agenda alt de ønsker, dette gjøres i reality-serier også i aller høyeste grad, alt fra produktplasseringer til fremprovosering av utsagn i favør eller disfavør som tjener sin egen agenda.

 

Det er viktig å ha en kanal hvor alt fra nyheter til underholdning er så nøytralt som mulig.

USA demonstrerer jo fint hvor bra det fungerer uten uavhengig media med Fox News, som alt for mange tar seriøst.

[ATWindsor]

Hele poenget med å ha tv-lisensen på en separat post er å ikke gi politkere økonomisk insentiv til å senke lisensavgiften.

 

Om det går over statsbudsjettet er det veldig lett å tenke at det er bedre å bruke pengene på å gi skattelette til de rikeste, enn å betale for en kanal som sier alt for mange objektive ting om partiet. Slik som det er nå tjener ikke partiene noe på å senke tv-avgiften. (vanskeligere å få medhold fra andre partier når man ikke har noen argumenter for hvorfor NRK trenger litt mindre penger)

 

Det er også mange her som undervurderer viktigheten av uavhengig massemedia. På tv2, tv3 og alle disse møkkakanelene er det sponsorene, og eierne som bestemmer hva du skal tenke når du ser på kanalen, og kan mate deg sin egen agenda alt de ønsker, dette gjøres i reality-serier også i aller høyeste grad, alt fra produktplasseringer til fremprovosering av utsagn i favør eller disfavør som tjener sin egen agenda.

 

Det er viktig å ha en kanal hvor alt fra nyheter til underholdning er så nøytralt som mulig.

USA demonstrerer jo fint hvor bra det fungerer uten uavhengig media med Fox News, som alt for mange tar seriøst.

 

Det totale avgiftstrykket er da i aller høyeste grad en politisk sak, som partier kan tjene på å endre? De har jo mange insentiver til å endre lisensen. Og om det er slik at politikere er så dårlig i jobben sin at dette er viktig for hvordan de handler, hvorfor er NRK i noen særstilling, hva gjør NRK viktigere enn alt det som er på det normale statsbudsjettet?

 

AtW

[Fangs78]

 

Snakker om surmaget respons. Hadde satt pris på en høfligere tone her.

Det er klart en post på statsbudsjettet er noe mer sårbar enn dagens ordning, men i hvilken grad? Dersom du ikke kan svare på dette kan du heller ikke argumentere for hvorfor vi må ha en lisensordning, da du rett og slett ikke vet hvor sårbar en skattefinansiert løsning hadde vært.

 

Igjen kommer også problemstillingen med at skoler, barnehager, helsevesen, etc. ikke har noe forsvar mot den typen kvelning du skisserer.

 

Tonen kommer av at du bare gjentar argumenter i tråden som allerede har blitt svart. Og nå må jeg svare deg igjen. DU har ikke kommet med et ENESTE motargument utenom de du allerede har kommet med.

 

De andre skattepostene er IKKE I FARE for den typen kvelning fordi de ikke kan misbrukes i samme grad som NRK.

 

Et ledende politisk parti kan f.eks ikke bruke barnehageposten til å undetrykke informasjon om partiet skal nå befolkningen. Eller drives det mye folkeopplysning på din barnehage kanskje?

 

Selvfølgelig er det interessant. Hvis NRK i praksis ikke er mer politisk nøytral enn de andre kanalene, sparker det beina under hele argumentet med at en lisensfinansiert statskanal er nødvendig for å opprettholde nøytralitet.

 

Det gjør det da vel ikke? Det kan være hundre grunner til at det du sier kan forekomme. F.eks at vi HAR en politisk uavhengig kanal som NRK gjør at de andre kanalene må følge etetr for å være kommersielt attraktivt.

 

Det beviser null og niks. Men kommersiell avhengighet er du sikret ved å være en kommersiell aktør. Det er jo ren logikk.

[Bro2]

@Flimzes

 

Jeg er velidig enig i at det er viktig med politisk nøytral nyhetsformundling, men når var det egentlig du fikk for deg at NRK står for politisk nøytral nyhetsformidling? I fremstilling av nyhetene, samt måten de driver politiske debatter på er det virkelig ingen tvil om at NRK er langt unna å være nøytrale.

[Rattata12]

@Flimzes

 

Jeg er velidig enig i at det er viktig med politisk nøytral nyhetsformundling, men når var det egentlig du fikk for deg at NRK står for politisk nøytral nyhetsformidling? I fremstilling av nyhetene, samt måten de driver politiske debatter på er det virkelig ingen tvil om at NRK er langt unna å være nøytrale.

 

Men i teorien skal ikke NRK være en nøytral kanal sponset av folket derav lisensen?

[Fangs78]

Det totale avgiftstrykket er da i aller høyeste grad en politisk sak, som partier kan tjene på å endre? De har jo mange insentiver til å endre lisensen. Og om det er slik at politikere er så dårlig i jobben sin at dette er viktig for hvordan de handler, hvorfor er NRK i noen særstilling, hva gjør NRK viktigere enn alt det som er på det normale statsbudsjettet?

 

AtW

 

Tror jeg dauer her nå.

 

Hvordan kan et parti true Nrk med å påvirke det totale avgifstrykket i befolkningen? Seriøst?

 

NRK er i en særstilling fordi :

 

 

De andre skattepostene er IKKE I FARE for den typen kvelning fordi de ikke kan misbrukes i samme grad som NRK.

Et ledende politisk parti kan f.eks ikke bruke barnehageposten til å undetrykke informasjon om partiet skal nå befolkningen. Eller drives det mye folkeopplysning på din barnehage kanskje?

 

@Flimzes

 

Jeg er velidig enig i at det er viktig med politisk nøytral nyhetsformundling, men når var det egentlig du fikk for deg at NRK står for politisk nøytral nyhetsformidling? I fremstilling av nyhetene, samt måten de driver politiske debatter på er det virkelig ingen tvil om at NRK er langt unna å være nøytrale.

 

At de kan bli bedre er rimelig åpenbart.

 

Men finansieringsordningen ved å legge til en vanlig skattepost vil øke sjansen for politisk påvirkning. UTvilsomt.

[Okapi]

Et ledende politisk parti kan f.eks ikke bruke barnehageposten til å undetrykke informasjon om partiet skal nå befolkningen. Eller drives det mye folkeopplysning på din barnehage kanskje?

 

Det ville de heller ikke kunnet gjort med NRK om kanalen hadde vært skaffefinansiert, og selv med privat finansiering tror jeg det hadde vært svært vanskelig. Vi har faktisk har flere kanaler tilgjengelig, for ikke å snakke om andre kilder til informasjon. Argumentet ga mer mening for 50 år siden.

 

Uansett, dersom du mener dette er en reell fare, og sannsynlig nok til at det veier opp for ulempene med en lisensordning, burde du kunne dokumentere det. Igjen må jeg spørre om de andre, store nyhetskildene vi har her i landet er mindre pålitelige enn NRK når det gjelder politisk sensitiv informasjon.

[Flimzes]

Det totale avgiftstrykket er da i aller høyeste grad en politisk sak, som partier kan tjene på å endre? De har jo mange insentiver til å endre lisensen. Og om det er slik at politikere er så dårlig i jobben sin at dette er viktig for hvordan de handler, hvorfor er NRK i noen særstilling, hva gjør NRK viktigere enn alt det som er på det normale statsbudsjettet?

 

AtW

For NRK burde være upåvirket av hva politiske partier føler om fri media.

Jeg kan ikke ha en videre debatt med deg før du forstår viktigheten av uavhengig media.

 

@Flimzes

 

Jeg er velidig enig i at det er viktig med politisk nøytral nyhetsformundling, men når var det egentlig du fikk for deg at NRK står for politisk nøytral nyhetsformidling? I fremstilling av nyhetene, samt måten de driver politiske debatter på er det virkelig ingen tvil om at NRK er langt unna å være nøytrale.

De er ikke perfekte, men de er langt bedre enn noen andre store kanaler i norge.

Diskusjonen rundt om NRK gjør jobben sin havner for meg litt utenfor hvorvidt de må få gjøre jobben sin uten politisk innvirkning.

 

Det ville de heller ikke kunnet gjort med NRK om kanalen hadde vært skaffefinansiert, og selv med privat finansiering tror jeg det hadde vært svært vanskelig. Vi har faktisk har flere kanaler tilgjengelig, for ikke å snakke om andre kilder til informasjon. Argumentet ga mer mening for 50 år siden.

 

Uansett, dersom du mener dette er en reell fare, og sannsynlig nok til at det veier opp for ulempene med en lisensordning, burde du kunne dokumentere det. Igjen må jeg spørre om de andre, store nyhetskildene vi har her i landet er mindre pålitelige enn NRK når det gjelder politisk sensitiv informasjon.

 

Reklamefinansierte kanaler gjør bare det de får beskjed om av sine sponsorer, om et politisk parti vil prøve å bli totalitære er det viktig å ha en mediekanal de ikke kan kjøpe uten videre.

[Okapi]

Tror jeg dauer her nå.

 

Kan du ikke spare deg for dette?

 

Hvordan kan et parti true Nrk med å påvirke det totale avgifstrykket i befolkningen? Seriøst?

 

Politikere kan endre på beløpet lisensen er på, på samme måte som de kan heve og senke satser på bomstasjoner, etc. NRK er ikke unntatt politisk inngripen i finansene. Det eneste de omgår, som du sier, er selve skatteseddelen.

[Dummst]

Nei faen nå får det være nok! PC min brukes til gaming og ikke til tv titting.

 

Jeg anbefaler alle medlemmer på diskusjon.no å bli med min terroraksjon hvis dette forslaget blir vedtatt. Vi skal voldta staten og lære dem uttrykket "Staten det er folket".

 

Du er klar over at du med dette har utført et alvorlig lovbrudd?

[Okapi]

Reklamefinansierte kanaler gjør bare det de får beskjed om av sine sponsorer, om et politisk parti vil prøve å bli totalitære er det viktig å ha en mediekanal de ikke kan kjøpe uten videre.

 

Igjen, det finnes andre kanaler. Om NRK hadde vært den eneste vi har hadde argumentet ditt gitt mening, men dette er ikke tilfelle. I scenariet ditt hadde ikke dette partiet kun måttet kjøpe én kanal, men et par dusin av dem. En politisk gruppe som er i stand til dette er også i stand til å legge ned hele kulturdepartementet, og NRK med det.

[ATWindsor]

For NRK burde være upåvirket av hva politiske partier føler om fri media.

Jeg kan ikke ha en videre debatt med deg før du forstår viktigheten av uavhengig media.

 

 

De er ikke perfekte, men de er langt bedre enn noen andre store kanaler i norge.

Diskusjonen rundt om NRK gjør jobben sin havner for meg litt utenfor hvorvidt de må få gjøre jobben sin uten politisk innvirkning.

 

 

 

Reklamefinansierte kanaler gjør bare det de får beskjed om av sine sponsorer, om et politisk parti vil prøve å bli totalitære er det viktig å ha en mediekanal de ikke kan kjøpe uten videre.

 

Viktigheten av uavhengig media er totalt uavhengig av påstanden. Det er politiske insentiver for å endre på avgiftsnivået i norge også, det er meningsløst å framstille det som det ikke eksisterer politiske insentiver bare fordi det er en lisens. Videre er ikke NRK uavhengig. Så vennligst ikke kom med påstander om hva jeg forstår og ikek forstå om viktigheten av uavhenig media, eller siter konkret hvor jeg har sagt noe som helst fra eller til i den sammenheng.

 

AtW

[Valiient]

Betaler ikke alle for nrk lisens uansett om de ikke har det?

[ATWindsor]

Betaler ikke alle for nrk lisens uansett om de ikke har det?

 

Store deler av den voksne befolkning betaler lisens jo, men ikke alle. Jeg gjør det feks ikke.

 

AtW

[Flimzes]

Viktigheten av uavhengig media er totalt uavhengig av påstanden. Det er politiske insentiver for å endre på avgiftsnivået i norge også, det er meningsløst å framstille det som det ikke eksisterer politiske insentiver bare fordi det er en lisens. Videre er ikke NRK uavhengig. Så vennligst ikke kom med påstander om hva jeg forstår og ikek forstå om viktigheten av uavhenig media, eller siter konkret hvor jeg har sagt noe som helst fra eller til i den sammenheng.

 

AtW

NRK skal være uavhengig, hvorvidt de oppfyller dette målet eller ikke er en annen debatt.

 

NRK er mindre politisk styrt fordi penger som evt trekkes fra lisensavgiften kan ikke brukes andre steder, det gjør at det er mye vanskeligere å få medhold i å senke den.

[Bro2]

De er ikke perfekte, men de er langt bedre enn noen andre store kanaler i norge.

Diskusjonen rundt om NRK gjør jobben sin havner for meg litt utenfor hvorvidt de må få gjøre jobben sin uten politisk innvirkning.

Vurdering av hvem som er verst er ikke så enkel, men det er ikke poenget. Poenget er at NRK finansieres direkte av folket, og misbruker den tillitten og det voldsomme ansvaret de har blitt gitt. NRK jobber med en politisk agenda og folket er tvunget til å finansiere dette. Det er direkte uetisk. Andre kanaler som finansieres av markedet gjennom tilbud og etterspørsel har en helt annen grad av frihet enn det NRK har tatt seg friheten til.