Ny boligkontroll avdekker feil som tidligere er blitt godkjent.

[hightow]

Vi har kjøpt oss et rekkehus med det vi trodde var et godkjent el-anlegg.

Forrige huseier hadde kontroll i 2011, der det var bemerket noen mangler som ble utbedret - og dokumentert at det var utbedret. Mao. godkjent.

 

Etter at vi flyttet inn fant vi ut at vi trengte å oppgradere noen kurser for å dekke behovene våre. Vi kontaktet elektriker som underveis i arbeidet avdekket feil, som gjorde at han ikke ville fortsette med den jobben han skulle gjøre. Vi bestilte derfor en boligkontroll, som har avdekket feil/mangler som burde vært avdekket ved forrige kontroll, ettersom det ikke er gjort endringer på det elektriske anlegget siden da.

 

Vi har opprettet boligkjøperforsikring fra Help. Vi har også kontaktet de for å forhøre oss om hva de kan bistå med. Svaret var at mest sannsynlig var dette noe som ikke kunne lastes den forrige eieren, ettersom vedkommende sølgte i den tro at alt var godkjent - noe vi ikke betviler.

Mest sannsynlig blir det også konklusjonen fra Help.

 

Hvilke rettigheter har vi da å forholde oss til? Hvem skal vi gå til for å få dekket de utbedringene som må gjøres?

Forbrukerombudet? Vårt eget forsikringsselskap?

[zanta]

Hva er egentlig feil? Endring i regler har ikke tilbakevirkende kraft, så dersom det er snakk om en oppgradering kan det nok ikke påregnes dekket av forsikring eller selger.

[hightow]

Da har du nok klart å misforstå innlegget mitt.

Jeg skrev ikke at oppgraderingen skulle dekkes.

 

Kort oppsummert, og for å gjøre det veldig enkelt:

- Boligkontroll i 2011 --> Godkjent

- Boligkontroll i 2012 --> Ikke godkjent

- Ingen endringer på det elektriske anlegget siden kontrollen i 2011

- Ingen endringer i regler som påvirker de feil som er avdekket i 2012

[henrikwl]

Her må det vel være slik at de som utførte og godkjente boligkontrollen i 2011 ikke har gjort jobben sin skikkelig, så det ville vel vært det naturlige stedet å begynne å fremme et krav.

[NgZ]

Og jeg som trodde (noe av) poenget med boligkjøpsfordikring nettopp var å dekke feil som ikke forige eier var ansvarlig for, slik at man ikke kunne kreve penger fra ham? Er det bare for å dekke rettsutgifer i saker der det er klart at selger HAR skyld?

 

Ellers enig med henrikwl at de som gjennomførte forrige boligkontroll virker som et sannsynlig sted å starte.

Endret 21. november 2012 av NgZ

[Andzel]

Alt sånt skal dokumenteres og diverse. Alt elektriske saker skal dokumenteres og diverse. Setter du opp en bryter og en elektriker gjør jobben skal dette dokumenteres til deg som må gi dette til neste kjøper hvis du eventuelt selger boligen.

 

Har du ikke papirer og elektrikeren ikke har dem så er saken veldig sei for elektrikeren ettersom han ikke kan bevise hva han har gjort og diverse.

 

Dette skal dokumenteres og legger du varmekabler så skal dette tas bilder av og du skal ha med tegninger hvordan de ligger i huset og diverse.

 

Disse reglene angående dokumentasjon kom i 2001-2002(?).

 

Du får ringe boligkontrolleren i 2011 og høre om de har papirene i orden og diverse, hvis ikke er det noe som ikke er riktig her. Da får du fremheve kravet til dem. Dette kan sikkert forsikringen deres hjelpe dere med også.

 

Er ikke dokumentasjon i orden og du kan bevise at dere ikke har gjort noe med det elektriske bortsett ifra svart arbeid som ikke er LOV i det hele tatt med det elektriske i huset så tror jeg du har en god sak.

 

Kan også ringe det elektriske firmaet som hadde med dette å gjøre og kreve dokumentasjon ifra de hva som har blitt gjort og diverse.

[kjetikor]

Hvis det er store penger involvert er vel det beste å ta kontakt med advokat? Hvilken type forsikring er denne help forsikringen? Er det en rettshjelpsforsikring, hvor de yter advokatbistad i en en evetuell rettssak mot selger eller en forsikring du kan rette ett krav mot?

Endret 4. desember 2012 av kjetikor

[hightow]

Liten oppdatering her.

 

En boligkjøperforsikring er mer eller mindre en ren advokathjelpsforsikring, og evt. krav de stiller er mot selger og selgers eierskifteforsikring. Dersom jeg skal rette krav mot andre, må jeg gjøre det på egen initiativ.

 

Vi har gått to runder med Help allerede.

Den første runden var en mer forundersøkelse fra oss, uten at vi visste hvor dyr utbedringene ville bli. Vurderingen fra Help var at kostnadene for å utbedre feil og mangle ville bli såpass lave at det ikke var grunnlag å ta saken videre.

Til den andre runden hadde vi innhentet et pristilbud med konkrete punkter for hvilke feil og mangler som er blitt avdekket. Det lå i underkant av 40.000. Men heller ikke det skulle vise seg å være et stort nok beløp. Ifølge advokaten jeg snakket med var gjeldende praksis med føringer fra høyesterett, at dersom kostnadene nærmet seg 4-6% av kjøpesummen, så kunne vi kanskje ha en sak. 4-6% vil tilsvare ca 130.000. Men h*n var enig i at 40.000 var en betydelig sum, men likevel ikke noe hjelp å få fra den kanten.

 

Da er det naturlig for oss og rette dette kravet mot den som foretok boligkontrollen i 2011.

Men da er det en ting jeg har tenkt på; Hva slags dokument er en boligkontrollsrapport? Er kontrollør og evt. installatør som utbedrer feil/mangler, bundet til dette dokumentet på noen måte?

En kontrollør kan antagelig si at enkelte feil/mangler kan ikke avdekkes før en har revet ned tak og vegger.

[The Avatar]

Eg har nokre spørsmål som kanskje vil være til hjelp:

 

Når du snakker om boligkontroll her, er det då konsekvent det lokale eltilsynet sin boligkontroll du sikter til?

 

Kva har du fått av dokumentasjon frå boligkontrollen? Står det noke om det er ein fullstendig kontroll eller stikkprøve?

 

Kven har uttalt at dei feil/mangler som no blei avdekt burde vært avdekka under boligkontrollen i 2011?

 

 

 

Vanligvis så driver DLE (det lokale eltilsyn) i all hovedsak med stikkprøver på boliger og andre små elanlegg. DLE jobber i hovedsak med å rekke over eit stort antall boliger der dei avdekker dei største farane for brann- og støtskader. Det er med andre ord skjeldan at DLE tar ein fullstendig gjennomgang av heile elanlegget under sine kontroller.

 

Er boligkontrollen utført av eit anna godkjent firma med det formål å gå gjennom heile det elektriske anlegget så blir saka ei anna.

 

 

DLE er offentlig tjeneste som skal avdekke dei største ulykkesriskoane utan at dette fører til store ulemper og kostnader for boligeigaren.

Det koster sjølvsagt meir å leige inn ein kontrollør som river opp vegger for å ta ein fullstendig gjennomgang av elanlegget.

Dokumentasjonen av ein slik kontroll vil då sjølvsagt også være av ein heilt anna kvalitet og detaljrikdom.

 

 

Så dersom du skal gå etter kontrolløren så må du fyrst finne ut kva type kontroll vedkommande utførte.

Kontrolløren er bunden av rapporten som vedkommande skreiv, så dersom vedkommande sa at det var utført ein fullstendig kontroll så kan du ha ein sak mot kontrolløren.

 

 

På mange måter så blir dette litt som med EU-kontrollen på bilen. EU-kontrollen avdekker det meste, men det er ingen bilservice.

Det er derfor stor forskjell dersom du kjøper ein bruktbil som nettopp har vært på EU-kontroll utan avdekte feil/mangler og ein bruktbil som nettopp har vært på service utan at det er rapportert om feil/mangler.

[hightow]

Takk for utfyllende svar

 

Det er ikke DLE som har utført kontrollen, men et godkjent firma. Bakgrunnen for at vi gjorde det var at vi skulle oppgradere deler av anlegget, da elektrikeren fant feil og mangler under det arbeidet. Hva bakgrunnen for boligkontrollen i 2011 var, vet jeg ikke, men det er brukt et forsikringsselskap sin boligkontrollsrapport-mal som dokumentasjon. Tror ikke det stod spesifikt om det var fullstending kontroll, eller en stikkprøve. Skal sjekke dette, men det var ikke DLE som foretok den.

 

Det er elektrikeren vi har hatt nå til å rette feil og mangler, som sier at disse burde vært avdekket ved forrige kontroll.

[The Avatar]

Dersom det er forsikringsselskapet som står bak kontrollen i 2011 så er det mest sannsynlig snakk om ein stikkprøve.

Forsikringsselskapa er kun ute etter å spare mest mulig penger ved å bruke minst mulig penger, så dei ville ikkje ha betalt for ein omfattande kontroll med mindre det er heilt nødvendig.

Men det kan likevell sjå ut som at du har ein sak. Elektrikeren som dere leigde inn skal være kompetent til å sjå kva som er slurv frå kontrolløren sin side og kva som ikkje ville være mulig å oppdage på ein vanlig kontroll.

 

Desverre så er det i dag slik at vi har mange aktører som utfører forskjellige type kontroller av varierande kvalitet. Særlig gjelder dette innanfor kjøp og salg av bolig.

Dette er ein av grunnane til at det er viktig for boligkjøpere å lære seg forskjellen mellom takstrapport og tilstandsrapport.

Ein takstrapport er ein enkel gjennomgang av boligen der blandt anna areal og utsikt speler inn på utfallet.

Ein tilstandsrapport er ein omfattande kontroll utført av byggteknisk personell, der ein ser på dei byggtekniske styrkene og svakheitene i bygget.

 

Det er med andre ord store forskjeller på kva dei to rapportane eigentleg rapporterer.