Oppløsning: 1,5 milliarder piksler

[Cuneax]

Denne skjermen gjør skamme på 4K og 8K.

 

Oppløsning: 1,5 milliarder piksler

 

[DDDD]

OMFG LOL?!

 

Hjemme hos meg: 16 CPU-kjerner.

[klilleng]

Total oppløsning er jo fint nok det, men pixeltetthet er kanskje mer interessant når det gjelder skjermer for hjemmebruk...

[Lunalotic]

Hva skjer med tykke bezel på alle skjermene ? er vel ikke 1,5 milliarder pixler da (per lille skjerm..)

Vil heller ha en 80" 8k skjerm i ett stykke, enn en haug med småskjermer..

Endret 19. november 2012 av Lunalotic

[Gravitass]

då gjenstend det berre å sette alt inn på en skjerm, istedenfor 416.....

 

[luckytommy]

Det kan for eksempel bli slutt på zooming og scrolling, når du bare kan bevege deg fysisk nærmere skjermene eller gå rundt i rommet.

 

Det kan for eksempel bli slutt på datamaskinutregning og PCer generelt, når du bare kan bevege fysisk på kulene på kuleramma.

[OJodd]

Det kan for eksempel bli slutt på datamaskinutregning og PCer generelt, når du bare kan bevege fysisk på kulene på kuleramma.

 

Det kan også for eksempel bli slutt på google street view, du kan isteden bruke bil og kjøre rundt i gatene selv. Zoom vil være overflødig da du kun behøver å gå ut av bilen for å se nærmere på ting.

[Simen1]

Hvis de 416 skjermene har 2560x1440 oppløsning så er vi omtrent der: 1533,5 Mp.

 

Redigert: Det er vist Samsung 27-tommere med 2560x1440 de bruker.

 

Full specs-liste

 

Prosjektleder og professor Arie E. Kaufman er ikke snau når han beskriver det massive systemet. Han mener at hele den amerikanske befolkningen på cirka 300 millioner mennesker kunne tatt et «klassebilde» fra en satelitt, og at det fremdeles vil vært nok oppløsning for at hver eneste person blir avbildet i farger og med fem piksler til rådighet.

For en tullete beskrivelse. For det første forutsetter det null rom mellom hodene og for det andre er 5 piksler per hode alt for lite til å kunne gjenkjenne noen. Selv anonymiserings-pikseleringen man av og til bruker på TV i forbindelse med filming av forbrytere gir ofte ~10 ganger høyere oppløsning per hode (ca 8x8 piksler). Avatarene her på forumet har ca 1000 ganger høyere oppløsning.

Endret 19. november 2012 av Simen1

[Anatomimesteren]

Total oppløsning er jo fint nok det, men pixeltetthet er kanskje mer interessant når det gjelder skjermer for hjemmebruk...

 

Helt enig, dette var jo bare rart. Produsenter kan vel alle sette sammen tilsynelatende massevis av skjermer og presentere den totale oppløsningen. en 8k skjerm må da ha like god tetthet? EKSTREMT mye mindre.

[Dummst]

Det er jo langt mer praktisk å gå rundt i rommet enn å zoome og scrolle

 

Med så tykke rammer må man stå på en god avstand for at de ikke skal bli for sjenerende. Da har så høy "oppløsning" lite å si.

 

Forøvrig blir regnestykket litt som om en 3ghz quadcore skulle bli omtalt som en 12ghz prosessor.

[Displayname]

Sikkert fancy når man står der, men det er ikke som om det har laget én stor skjerm med ekstrem oppløsning. De har bare plassert en rekke skjermer ved siden av hverandre. Det kan da jeg gjøre hjemme også. :s

[skrivefeil]

For en idiotsak. Presterer å la det bli opp til den enkelte å skjønne at det er snakk om den helt normale skjermer. Kan vel bare gå ut i fra at dette da er 416 stk. 27" skjermer med oppløsning per skjerm på 2560 x 1440. (2560 x 1440) x 416 = 1.533.542.400 (? 1,5 mrd. piksler). 416 stk. Dell U2713HM kan for privatpersoner kjøpes hos Dustinhome.no for kr. 1.788.384. Da har du ca. 10 (9,8) millioner kroner å bruke på hardware. God fornøyelse!

[Nedward]

Kjøper du 416 skjermer får du kvantumsrabatt. I tillegg hjelper det at du er et universitet og skal lage en stor sensasjonssak av dette.

[Wilford]

Jeg ser ikke en stor skjerm, men en masse små skjermer satt sammen, for å emulere en stor skjerm og det er ikke hva overskriften forteller oss.

[Simen1]

Fun fact: Dette er ikke 16:10, 16:9 eller 21:9, men 104:9

 

(Jeg regner med det er 8 i høyden hele veien.)

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det ser virkelig ikke bra ut med såpass tjukke rammer på skjermene. Underlig at de ikke klarer å gjøre de tynnere.

Forøvrig grei klikke-journalistikk i overskriften, en skjerm med 1,5 mrd px... he, he. not.

[gammalerik]

Straks mer imponerende om bilderammene hadde vært myye smalere, eller om det ikke minst hadde vært snakk om én enkelt skjerm. F.eks prototyp av printet oled-skjerm med morgendagens teknologi.

 

På rette veien til å produsere fly-sim'en min uansett her, hadde det ikke vært for at lommeboka mi har som regel kun vakuum:)

 

 

 

 

[Coffey]

Blæ, tabloidoverskrift. Nå må Hardware.no passe seg, så det ikke blir en ulv-ulv-situasjon snart.

[GullLars]

De burde ha gått for tynnere rammer på skjermene (bezel). Det der ikke bra satt opp.

Egentlig kunne de droppet rammene og hatt ting på baksiden som holdt skjermene, og eventuelt en eller noen få store glassplater forran.

 

Jeg vurderte å gjøre noe lignende med 3x 24" 1920x1200 skjermer, men gikk for 3 løse i steden med 2560x1440 på hovedskjermen.

[stoff3r]

Bare synd hw ikke har gravd opp noen skikkelige bilder av sakene. En thumbnail sier liksom ikke så mye.