Test: D-Link DIR-865L

[Jakke]

Jeg har vært kjempefornøyd med min Dir-655 og kjøpte den når den ble lansert, men må si jeg ble litt skuffet når jeg så det var samme grensesnittet på denne nye ruteren til D-Link, tror nok min neste ruter blir en Asus som har ett mye lekrere grensesnitt.

 

Du kjøper ikke D-Link fordi du ikke liker grensesnittet? Jeg kan forstå om det var snakk om Mac. vs Windows, men du er inne på routern en gang i blant, du skal ikke sitte å se på grensesnittet dag inn og dag ut.

[Semianonym]

Er flere viktige mangler i testene.

 

Ytelse via WAN. Mellom LAN og WLAN går det gjerne fortere da det ikke innebærer noe NAT, ofte ikke filtrering heller.

 

Test med mange sesjoner (tenk feks bittorrent)

 

Test av IPv6-funksjonalitet. Når man kjøper en ruter i dag bør den ha en solid implementasjon da rutere gjerne beholdes i flere år.

 

Kunne vært en ide og ta et raskt overblikk på sikkerheten også. Sjekke at UPNP og adminverktøy ikke slippes inn på WAN-siden by default, som er ganske vanlig at er åpent. - for eksempel.

[enl]

Superruter, superbredbånd, supertelefon, superskjerm, superoppløsning, superrask, super{sett inn tilfeldig ord her}

 

Bare meg som er lei slike overskrifter? Og når jeg først er inne på saken så har du jo "Slik blir nye iPad","Slik takler du strømbrudd", "Slik setter du opp pc'n", "Slik ruter vil du ha" etc etc.

 

(Måtte bare få det ut ... )

 

Slik går det når hardware samarbeider med tabloidaviser, Man slipper jo å redigere artikkelen før man sender den til vg

[Buzz76]

Jeg har tatt i min siste D-link for flere år siden.

[spot_]

Hvis jeg først skal bruke så mye penger, så blir det ikke på en jalla router fra D-link når jeg får er utrolig bra Linksys til samme prisen!

[RadonReady]

Ingen antenner eller antenne plugg? Dette er begreielige greier.En Apple variant med andre ord, ofring av funksjon for utseende, synd men denne vil slite under forhold som ikke er tilnærmet perfekte.

 

Hvordan definerer du "bra utseende", og hvor og når ble det vedtatt, og hvem vedtok at Apples rutere har "bra utseende"? Og hvem har påstått at funksjonaliteten i Apples rutere er ofret på noe vis, at ruterene sliter, eller på annen måte er mindreverdig?

Hvis Apples rutere er noe dårligere enn konkurrenter, hvorfor ligger da Apples rutere på topp i komparative tester, og det på tross av at de er helt uten synlige antenner på utsiden?

http://www.consumers...ireless-routers

http://wireless-rout...eme-review.html

http://lifehacker.co...e-wi+fi-routers

 

Glem ikke at Apple var den aller første som lanserte WiFi på forbrukermarkedet og derfor har god erfaring med dette.

 

Med Apple variant, så tenkte jeg på "Apple design", altså form over funksjon, men en god ruter har uansett mulighet for DD-WRT.

 

En god ruter er en som har et brukergrensesnitt som bidrar til at den kan konfigureres av folk med middels eller lite greie på slike ting, hvilket er gyldig for 99% av folk flest. Apples rutere er kjent for nettopp dette.

Endret 8. november 2012 av RadonReady

[Nimrad]

Har D-Link begynt å levere strømadaptere som har en levetid utover noen få måneder nå, eller er det fortsatt slik at man bør ha opptil flere strømadaptere liggende for å bytte når de tar kvelden?

 

Du regner med at din erfaring er lik alle andres?

[haterlogins]

Test-ytelsen på lang avstand viser vel hva som skjer med interne antenner kontra eksterne.

 

Hardware.no, kan dere vise f.eks dir-655 som referanse i testene? Er jo greit å vite hvordan en alle-manns "N-router" gjør det i forhold til de nye AC-routerne (RT-N66U er ikke akkurat alle-manns eie).

[007CD]

Jeg vil si at ingen hjemmepissroutere kan defineres som "super" "perfekt" "kraftig" OSV.

Det som er tingen er en pfsense boks.

 

Du måtte si det, måtte du ikke, knallharde fakta angående PFSense.

Eneste problemet er at man ikke får de så veldig små enda og at man er bundet til x86.

ARM, native Ethernet porter og plutselig hadde Raspberry Pi blitt en super billig PFSense boks.

En god ruter skal i mening være stabil, ha muligheten til å takle forskjellige nettverkskonfigurasjoner, om den da må være en dum switch i den ene konfigurasjonen eller komme utrustet med DHCP og brannmur i en annen konfigurasjon er ett must.

Simple rutere fra Telehor og co er simple i bruk, men akk så ofte du savner konfigurasjoner og stabilitet da disse er bygget ALT for billig.

 

PFSense tar her innersvingen på samtlige, men tar mer plass, bruker mer strøm og kan potensiellt bråke mer grunnet at det å finne stillegående deler til å bygge en slik maskin ikke alltid vokser på trær og til gode priser kontra vanlig stasjonær PC hardware.

Men har du en PFSense boks som har ett støttet WLAN kort, ja da blåser du de fleste ruterne av veien, i tillegg kan den også funke i ett bedriftsnettverk hvis ønskelig, perfekt sak å sikre seg kompetanse på.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Er flere viktige mangler i testene.

 

Ytelse via WAN. Mellom LAN og WLAN går det gjerne fortere da det ikke innebærer noe NAT, ofte ikke filtrering heller.

Test med mange sesjoner (tenk feks bittorrent)

...

 

Ja disse norske testene gir jeg ikke så mye for. Det ser ut til å være stort sett en enkel brukstest de foretar. Spør man hvor stabil routeren er ved P2P (f.eks Bitorrent), så har de ingen målinger eller tester å vise til.

 

Tror man like greit kan sjekke http://www.smallnetbuilder.com/lanwan/router-charts/ og sjekke ytelse der.

Det er jo greit sånn med internett at man slipper å plaske rundt i den lille dammen

 

Kvaliteten på de beste routerne begynner å bli bra egentlig. Det man savner mest er god og enkle båndbreddestyring. Selv har jeg Tomato Shibby firmware som har bra QoS selv for P2P, men det er ikke mange konsumerroutere som er noe særlig på det området.

[G]

Du regner med at din erfaring er lik alle andres?

 

Jeg opplevde nettopp det samme på en rimelig og moderne WRT54G (Linksys) kjøpt fra Teknikmagasinet.no

 

Minner litt om utseende til denne, selv om dette kan være en noe annerledes modell som er avbildet:

Endret 9. november 2012 av G

[_Xorcist]

Du regner med at din erfaring er lik alle andres?

 

Sikkert ikke lik alle andres, men jeg kjenner flere som har hatt trøbbel med dette. Må riktignok tilbake til DGL-4300 i tid.

[Snowleopard]

Nå skal jo helst ruteren monteres så høyt som mulig, for å gi best signal.

 

Problemet er da at kabel til strømadapteret er for kort, og du får opptil 5 netverkskabler og en USB-kabel (i tillegg til strøm) som skal opp til samme sted på veggen.

 

Spesielt for oss som får internet via tv-uttaket, så vil dette rett og slett være en uønsket situasjon.

 

Så det jeg savner er en ruter der hele antennedelen kan taes løs, enten det er eksterne antenner eller "innebygde" i en egen boks, kan strekkes ut med en enkel kabel (gjerne nettverkskabel), og henges opp på veggen.

 

Da kan man få det beste av to verdener. En enkel boks som kan settes litt skjult, hvor alt av kabler kobles inn (gjerne 7-porter, uten at prisen dobles eller triples), og så en antennedel som kan settes høyt på veggen på en mer diskret måte, for de som ønsker dette.

 

Man kan selvsagt løse dette ved å koble inn en Gb-switch der alle kabler til enhetene kobles inn, så blir det kun PSU, USB-skriver/medieboks, Wan og en Lan-kabel som må kobles til selve ruteren (altså redusere fra 7 til 4 kabler). Noe lettere, men bruker da 2 strømkontakter og to enheter.

[G]

God planlegging av kabling er viktig. Det kan tenkes at "din" kabel-tankegang kan gjøres mer effektivt eller på en smartere måte. Det er ikke kritikk, det er bare en generell måte å tenke på. At man kanskje ikke har tenkt på alle mulige kablingsscenarioer.

 

I dag får man jo også slik kabling som man kjører over strømkabelen. Men da får man en del sånne ikke fullt så pene klumpete dingser i stikkontaktene. Dessuten henger de kanskje et lite hakk etter i den ellers tilgjengelige Gigabit-kablingen man kan få med Cat 5e og Cat 6.

Endret 9. november 2012 av G

[AvidGamer]

Ingen antenner eller antenne plugg? Dette er begreielige greier.En Apple variant med andre ord, ofring av funksjon for utseende, synd men denne vil slite under forhold som ikke er tilnærmet perfekte.

 

Pokker du snakker om? Linksys har hatt antenneløs lenge før Apple kom med dems produkt.

[G]

Antenner er viktige, men tror dere utvendige antenner alltid er ensbetydende med god dekning. Jeg tror ikke det. Dessuten nevnes det at den har flere innvendige antenner.

 

Tidligere med utvendige antenner så kunne man snu på noen ofte svarte/hvite antennepinner. Selvsagt var det for å justere inn best retning/dekning. Noe som må være en utfordring dersom man ikke måler eller tester en hel masse.

 

Når jeg hadde slik router, så tok jeg bare en antenne og brakk til venstre, og kanskje en ut i rommet da router hang på vegg, og den tredje en retning de andre ikke hadde.

 

I dag leser vi om routere som har en slags mer intelligent antenneoppbygging. Denne tror jeg helst sitter inne i routerne uten at jeg har noe videre greie på det.

 

Altså jeg har ikke greie på dette. Men kan det være så enorme forskjeller på en utvendig og innvending antenneløsning på en budsjett-hjemmerouter? Eller toppmodellen-til-hjemmebruk for den saks skyld?

 

At man kan kable en antenne i riktig posisjon er vel et helt annet opplegg..

[endrebjo]

Mobiltelefoner med innebygde antenner har vært standard på alle mobiler de siste ti årene, standard på bærbare PC-er siden tidenes morgen og standard på alle trådløse routere de siste par årene.

Bærbare har lange pisk-antenner liggende inni rammen på skjermen. Omtrent like lange som vanlige eksterne antenner, og med skikkelig polarisasjon. Disse er et langt bedre utgangspunkt enn små patchantenner som er stappet inni disse ruter-boksene. Siden det skal være plass til 6 av dem må de gjøres små og kjipe.

Og enhver radioingeniør hadde helst sett at antennen stakk ut av mobiltelefonen fremdeles. Men designerene ville det dessverre annerledes, og dermed forsvant den eksterne antennen der også. Se f.eks på utendørsantenner for 3G-rutere og liknende. Der er det ikke snakk om en liten metallbrikke.

Form og størrelse på antennen har stor innvirkning på dekning og kapasitet. Gjerne mer enn du skulle tro.

 

Pokker du snakker om? Linksys har hatt antenneløs lenge før Apple kom med dems produkt.

Cisco/Linksys har fremdeles eksterne antenner på utstyret som skal gi aller best dekning. http://www.cisco.com/en/US/products/ps11983/index.html Andre modeller har forskjellige grader av kompromiss mellom ytelse og form.

 

Når jeg leser: "Superruteren fra D-Link har «ingen» antenner" blir jeg bare oppgitt. Å markedsføre dårligere ytelse blir litt bakvendt i mine øyne.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Så lenge antenner er inne i plastbokser, så vil de jo forsåvidt stråle uten spesielle tap. Som endrebjo sier, så er problemet at utforming og ytelse ofte er redusert i bokser med innebygde antenner. Dette gjelder ofte spesielt for utstråling i samme plan som routeren. Når det gjelder stråling i etasjen over eller under router, så kan slike kompromissantenner fungere like bra. Dette skyldes at utstrålingen er mindre fokusert der den "burde være".

 

[G]

At form betyr noe, det tror jeg på. At man kan gjøre ting større ved å plassere dem eksternt på router, eller eksternt på bygget (huset ditt) er vel også tilfellet.

 

Spørsmålet blir vel hvor bra de kan implementere en intern antenne i en routerboks.

 

Endret 10. november 2012 av G

[RamGuy]

Var heller ingen stor fan av interne antenner på routere i starten, og gikk til og med til innkjøp av 3x Linksys / Cisco HGA7S 7dBi High-Gain antenner til D-Link DIR-655 rev2 tilbake i tiden bare for å teste om det gjorde noe praktisk forskjell og det ble jo bare verre å få inn gode signaler på glisne strøk i huset med de antennene enn de som satt på standard fra D-Link.

 

Nå har jeg null peiling på antenner og liggende, så det var bare for å prøve og jeg har jo ingen aning om High-Gain, dBi eller plassering av antenner så min inkompetanse kan nok ha gjort store utsalg her men mitt umiddelbare inntrykk var at det ikke var store forskjellen hvertfall.

 

 

Ser vi på Smallnetbuilder.com sine tester av trådløse routere og trådløsytelse så ser jo ikke interne antenner ut til å være synonymt med svakere dekning eller dårligere ytelse heller. Og min erfaring med Netgear WNDR3700 og Netgear WNDR4500 som jeg bruker i dag har stort sett vært bedre enn D-Link DIR-655, DGL-4500 og D-Link DAP-2553 som foreldrene mine nå har fått til bruk på sitt trådløse nett i etasjen over som hadde eksterne antenner når det kommer til dekning og trådløsytelse.

 

Det jeg syntes er synd er at utvalget av gode trådløse aksesspunkter har gått rett vest, nå koster de gjerne mer enn tilsvarende trådløsrouter med samme maskinvare, trådløs NIC og antenner og de forskjellige produsentene slippe nye aksesspunkt kanskje hvert fjerde år og litt oftere på business markedet. Ergo må folk som meg hvor vi har vår egen PfSense Server / Brannmur som ikke gidder å fikle med intern NIC og utbytting av denne hver gang det trådløse forbedrer seg må ergo kjøpe en router og sette den i dumb mode / aksesspunkt modus..