RadonReady

Mange sosiale nettverk på den lista. Glad jeg har valgt å ikke være avhengig av- / ha konto på et eneste sosialt nettverk, så dermed slipper jeg å bekymre meg. Så sånn sett så ser det jo ut til at Darwins lov om "survival of the fittest" i høyeste grad fortsatt gjelder.

Stemmer, og dette er det konsensus om i resten av verden også; OS security aspect Winner OS source code Draw Software updates iOS Application marketplaces iOS Security apps and features Draw Hardware security iOS Customer privacy iOS Kilde: https://veepn.com/blog/iphone-security-vs-android/ Kilde: https://nordvpn.com/blog/ios-vs-android-security/ Kilde: https://www.singular.net/blog/limit-ad-tracking-privacy-checkup-in-2020/

Ikke nok med det, men det er de som tjener minst penger som bytter oftest til de feteste og dyreste modellene, skal vi dømme ut fra hva tenåringene holder i handa når de tar den vanlige selfien hver halvtime. Men jeg kan kun snakke for meg sjøl; det går minst 5 år mellom hver gang jeg bytter til ny telefon. I forfjor byttet jeg fra iPhone6S+ (lansert 2015) til iPhone14 (lansert 2022). Det blir 7 år. Men det skyldes dels at jeg vet mer enn de fleste om nettopp jordas ressurser og økosystemer, og dels at Apple mer enn konkurrentene tar grønne hensyn og ga iPhone6s-serien hele 7 år med oppdateringer (iOS9 til iOS15), bedre enn noen konkurrent.

Så pussig, for det der er samme type argument som russerne bruker når de blir tatt for doping i idretten: "norske idrettsutøvere doper seg enda mer enn vi russere gjør, det er bare det at de ikke er blitt tatt for det enda ". Litt rar den der påstanden, synes du ikke, med tanke på det strenge og hyppige dopingskontrollen alle idrettsutøvere (i vesten, ihvertfall) går gjennom, presis på samme måte som Apple har like mange argusøyne på seg som Google har, og følges tett, både av myndigheter og sikkerhetsforskere. Men likevel påstår du her at du vet noe som sikkerhetsforskerne og myndigheter ikke vet, nemlig at Apple visstnok misbruker personlige data like mye og kanskje verre enn Google gjør? For det er jo det du sier her. Og dette kan du som vanlig selvfølgelig dokumentere, på tross av at Apple ikke finnes i det hele tatt på lista over verdens 50 største GDPR-bøter, mens Google har 3 av de 10 største, slik jeg dokumenterte? Kan ikke du gjøre oss alle en tjeneste og legge frem den dokumentasjonen du har, så kan vi alle lære noe nytt av deg? Eller var dette kun noe du synser, lykkelig uvitende om at dokumentasjon knuser synsing? Men artig var det lell at du går for den russiske måten å argumentere på. Troverdig det der, gitt. Hæ? Nettlesere? Cookies? Har du for vane å ikke lese innleggene før du svarer på dem? Leste du ikke hva jeg skrev? Jeg skrev og dokumenterte at Google fikk 4 millarder kroner i bot for å ha lagt inn sperrer i Android som hindret brukeren i å slå av GPS-posisjonering, og lot så brukeren tro at han hadde slått den av. Det har ingenting med nettlesere å gjøre. Du må gjerne skifte til annen nettleser, men det vil ikke hjelpe en fjært. Det har heller ingenting med cookies å gjøre. Du må gjerne slette alle cookies, men det vil heller ikke hjelpe en fjært. Det har med innstillingene i Android å gjøre, og utelukkende med Android per se, å gjøre. Og du mener vel ikke i fullt alvor at den vanlige mann i gata, Hvermannsen, med middels IT-kunnskaper, generelt skal måtte ty til jailbraking hver gang han kjøper seg en Android-telefon? He-he, den der var god, dagens beste. Dette blir jo analogt til påstanden om at Tesla visstnok er verdens beste bil, såfremt alle kjøpere bare skifter ut bremsene på den først, eller skifter ut bærearmen først. Tja, da må det i så fall være enorm forskjell på pest og kolera, ettersom iOS beviselig har mindre enn 1% så mye malware som rapporteres for Android der ute. Og forresten, hvor så du Apple på lista over GDPR-bøter, sa du? Og jeg har ennå ikke hørt at Apple er blitt gitt milliardbøter for å hindre brukeren i å slå av GPS-posisjoneringen. Har du? Men....vent nå litt....du mener kanskje at iOS har like mye eller mer malware enn Android har, det er bare det at det ikke er blitt oppdaget enda? Prøv igjen.

Det som er enda mer sinnsykt er at man betaler så mye for en telefon med et operativsystem (Android) som er konstruert med formål å samle personopplysninger om brukeren ulovlig slik at selskapet bak (Google) skal kunne tjene penger på brukeren, som når f.eks Google lurer brukeren til å tro at GPS og posisjonering kan slås av i Android, når det i virkeligheten ikke kan slås av. Det kostet Google 4 millarder kroner i bot. Men bøter for misbruk av personopplysninger er jo ikke ukjent for Google, som står for 3 av de 10 største GDPR-bøtene som er utdelt hittil i verden. Men bevares, driter du i sånne ubetydelige bagateller, og heller lar deg lede av Teks ukritiske og sedvanlige knefall for bling og annet juks, som når f.eks månebildet du tok inneholder en måne fotografert av noen andre, så løp og kjøp. Dette siste, som Samsung forøvrig benekter, skal visstnok bevise at "Samsung ligger milevis foran Apple" mht AI, i følge Tek. Morsomt er det nå likevel at Tek fortsatt driver med å legge ut AnTuTu-resultater for sammenligning mellom Android og iOS, på tross av at utviklerne som står bak AnTuTu sier at det er meningsløst å gjøre. Hvis vi skal si noe positivt, så må det være at Samsung endelig innså at 10X-zoomen egentlig var elendig fra et profft synspunkt, kun verdsatt av spec-wankers som er ukjent med at specs på papiret ikke nødvendigvis står i stil med hvordan det fungerer i praksis, og Samsung har derfor fjernet den. Verden vil sannelig bedras.

Tja, hvordan mener du at vanlige folk skal kunne "vurdere sin egen situasjon", når de som liksom skal være mest oppegående blandt oss og som er valgt av befolkningen for å representere befolkningen, dvs våre ministre, eksempelvis fiskeriminister og justisminister, ikke evner å vurdere sin egen situasjon? Er det ikke lettere å bare forby dritten?

Skal vi se....idag går over 300 000 nordmenn på lykkepillen, de siste 20 år så ser man en økning på 75% i bruken av lykkepiller/antidepressiva, og i tillegg ser man en >300 % økning av antall uføretrygdede de siste 20 år blant ungdom i sin beste og sprekeste alder, dvs i alderen 18-29 år, mens skoleprestasjonene blant norsk ungdom raser mot bunnen. Mye stillesitting, gaming, for mye bruk av nettbrett/smartphone i skoletimene, og overdrevet bruk av sosiale nettverk har skylda, både for dette og økt forekomst av tics og tourettes syndrom blant ungdom. Det siste de trenger er en ny jævla gamingtelefon.

Virkelig? Den der har jeg hørt før. Du bør passe på hvordan du formulerer budskapet du sender ut, for historien er dessverre full av naive nisser som på et eller annet punkt i historien, og som av en eller annen merkelig grunn, fornekter at der finnes forjodlete og radikaliserte folk der ute som ikke kjenner deg, ja som faktisk ikke en gang vet at du eksisterer, men som likevel hater deg, din livsstil og dine verdier, og som av denne grunn ønsker å drepe deg kun fordi du er fra et demokratisk land, slik som svenskene som nylig ble drept kun fordi de var fra Sverige. Eksempler på slike grupperinger er f.eks IS, Al Quaeda og lignende totalitære islamistiske organisasjoner, og nå nylig fikk vi vite at disse islamistene i Jemen ønsker seg at tredje verdenskrig skal starte. Men Kina og Russland er også slike eksempler på land som har ønsker om-, og lang tradisjon for å spre sin forkvaklede kommunistiske og menneskeforaktende ideologi fundert på terror, løgner, svindel og bedrag, til resten av verden. Gode historiske norske eksempler finnes også, eksempelvis for 84 år siden så ble vi invadert av nazityskland, det verste terrorregimet i moderne tid. Dengang ble vi heldigvis kvitt de verste av nissene blant oss i landssvikoppgjøret etterpå, da de ble stilt opp langs en mur på Akershus festning i påvente av å få en kule i belønning for sin misforståtte snillisme og naivitet som hadde ført til brutal tortur og død for så mange gode nordmenn, eksempelvis da de samme nissene sto på kaia om morgenen 9 april 1940 med blomster for å hylle og ta imot terroristene som hadde kommet seilende inn fjorden i løpet av natta i mørklagte krigsskip. Spionasje gjennom infiltrering ble bare gjort på en litt annen måte på den tiden; hadde det eksempelvis ikke vært for alle de naive tyskland-vennlige nissene som fantes her til lands da, de som f.eks så gjennom fingrene med at tyske "malere" reiste rundt i Norge på 30-tallet for å male det vakre norske landskapet i detalj, og typisk der norske militære anlegg og kystfort lå, så hadde ikke tyskerne kunnet invadere Norge våren 1940 slik de gjorde, bare ved å spasere inn i landet vårt, enkelte steder uten at nesten et eneste skudd ble avfyrt. Idag foregår spionasjen og overvåkingen digitalt og med mye større datakapasitet og presisjon; man er på snedig vis istand til å samle personlig informasjon om hvert eneste menneske på hele kloden som eier en telefon eller PC. Ikke nok med det; innsamlingen idag skjer med nissenes vitende og vilje, gjennom nissens frivillige deltakelse på diverse sosiale nettverk og apper, eller gjennom frivillig montering av "smart-kamera" hjemme, eller gjennom frivillig bruk av digitale enheter med innebygd GPS for nøyaktig personlig stedsporing som f.eks i telefoner av kinesiske merker som f.eks Huawei. Men vi kan trekke andre historiske paralleller, for det merkverdige her er at argumentet til disse nissene for drøye 80 år siden var det samme feilaktige argumentet som du bruker i dag når du skriver: "de aller fleste norske hjem er vel veldig lite interessante for kinesiske spioner". Argumentet til de nazi-vennlige nissene i tiden før andre verdenskrig brøt ut, var pussig nok det samme; "Norge er vel veldig lite interessant for Tyskland". Ser du likheten her? Vi kan jo f.eks gjøre et rimelig tanke-eksperiment her: Ola Nordmann eier en telefon av et kinesisk merke, som uten at han vet om det, rapporterer hans GPS-posisjon flere ganger om dagen til en server i Kina. GPS-data trenger kun noen få uskyldige og umerkelige bytes, i motsetning til et bilde som trenger flere megabytes, for å sendes. Dermed tror Ola at han kan puste lettet ut når han leser i Tek at telefonen hans umulig kan sende bilder, for dataene som sendes er for små. Problemet er at et sted i kina sitter noen kinesere og ser ut fra GPS-dataene som mottas fra Olas telefon at Ola forlater hjemmet hver virkedag kl 07:30 og ankommer et sted på kartet med navn som slutter på "-moen" en halv time etterpå. Dataene avslører også at senere på dagen så forlater Ola alltid dette stedet kl 16:00 og drar hjem. Da skal det ikke mye fantasi til for å skjønne at Ola antakelig jobber som offiser i det norske forsvaret. Greit, da vet vi det, tenker kineserne. Trenger jeg minne om regel # 1 for alle som ønsker å invadere et annet land: eliminer fiendens offiserer aller først, såfremt du vet hvor de bor. Kina er riktignok langt unna, men Russland er nært. Du fikk vel med deg nyhetene at Russland og Kina har det de sjøl kaller for et grenseløst vennskap? En ofte utbredt ordning blandt venner er at "hvis du klør meg på min rygg, så kan jeg klø din". Og forresten, visste du at det er kinesiske myndigheter som høyst sannsynlig eier telefonprodusenten Huawei? Vi kan godt fortsette diskusjonene det uendelige, men erfaringsmessig koker slike diskusjoner til slutt ned til hvorvidt du må ta en avgjørelse om hvilken politisk leir som du vil plassere føttene dine nærmest, dvs enten: 1) Kina, et imperialistisk kommunist-diktatur som hater demokrati og som ikke respekterer menneskerettigheter, som bortfører og sperrer inne egne borgere i konsentrasjonsleire uten lov og dom, som driver massiv overvåking av sine egne borgere og som heller ikke nøler med å sette inn dødelig militær makt mot egne borgere som deltar i fredelige demonstrasjoner om det skulle trenges, eksempelvis massakren mot ubevæpnede studenter på Tiananmen-plassen i 1989 og som forøvrig driver militært samarbeid/øvelser med Russland som uten provokasjon for et år siden invaderte det demokratiske nabolandet Ukraina (en invasjon som Kina ikke vil fordømme). eller 2) USA og dets militære allierte (NATO) som inkluderer Norge, dvs en gruppe land som deler vestlige verdier som demokrati og menneskerettigheter. Ut fra fra ditt naive argument så kan det kanskje være lett for noen å tro at du foretrekker alternativ nr 1? Hadde du vært der 9 april 1940 så hadde du kanskje blitt litt overrasket når du tidlig på morgenkvisten nede på kaia møtte igjen den joviale og koselige tyskeren som du kjente som omreisende maler og turist i Norge fra de deilige somrene forut, men som nå plutselig sto der grytidlig en isende april-morgen, stramt kledt i tysk major-uniform med pistol i beltet og med et strengt, bistert og kaldt blikk, etter nylig å ha steget i land fra et tysk krigsskip som var kommet stille inn i løpet av svarte natten for slukte lanterner, og med en klar agenda. Eller for å si det på en annen måte: det er en grunn til at vi lærer om fortiden i historie-timene på skolen. For å sitere filosofen George Santayana: "De som ikke husker fortiden, er dømt til å gjenta den". Har du lest nyhetene i det siste? Finner du det overhodet ikke mistenkelig at den kinesiske utvekslingstudenten i Norge som fikk drive på med norsk høyteknologi på NTNU, samt hans kinesiske veileder i Kina, viste seg å være begge ansatt i det kinesiske forsvaret, hvorav sistnevnte hadde generals grad? Eller den brasilianske gjeste- og "fredsforskeren" ved Universitetet i Tromsø, som merkelig nok ikke kunne en døyt brasiliansk eller brydde seg om hva som foregikk i Brasil, men som egentlig var russer på oppdrag fra russisk militær etterretning GRU? Hvor lenge skal den norske nisselua være godt trukket nedfor ørene? Norge har riktignok mye skog og mark som det er lett for utenlandske turister å rote seg vekk i, men har du aldri spurt deg sjøl hvorfor et merkelig stort antall kinesiske (og før Ukraina-invasjonen også russiske) turister ofte blir funnet i skogen utenfor gjerdene rundt norske flyplasser, og alltid bærende på svære kameraobjektiver og GPS (noe som tydelig burde indikere at de ikke er så bortkomne likevel)? Eller for å si det på en annen måte; forskjellen på USA og Kina er at USA allerede er innenfor gjerdene på norske flyplasser, fordi norske myndigheter har invitert dem dit ihh til NATO-samarbeidet. Hvorfor denne Kina-vennligheten fra så mange nisser i dette landet, spør jeg meg sjøl ofte om? Jeg ville ikke blitt overrasket over å finne ut at den store majoriteten av disse nissene stemte Rødt eller SV. Apropos SV, her er et morsomt paradoks; da Audun Lysbakken tok jobben i 2012 som SV-leder var han innbitt NATO-motstander, men da han gikk av som SV-leder noen måneder etter Russlands invasjon av Ukraina, så var han sånn helt plutselig blitt NATO-tilhenger. Lurer på hvorfor. Men den historien er egentlig bare atter et bevis på at mennesker med nisselue gjerne skifter mening når de plutselig blir konfrontert med den virkeligheten som eksisterer utenfor den boblen av historieløs ønsketenking og naiv ignorant teoretisering som de har levd så bekvemt inni. Bare så synd at det alltid krever så mye død, lidelse og elendighet før de kommer dithen.

Det var mye hat mot CAPS-lock-tasten her. Hvorfor i all verden skal man fjerne den, eller hindre denne nyttige tasten i å bli trykket ned? På mitt Mac-tastatur vil et kjapt trykk på den skifte til annet tegnsett, eksempelvis greske bokstaver, mens et langt trykk gir den vanlige funksjonen CAPS-lock. På den annen side så er jo Microsoft med Wingledows kjent for å vingle fra den ene dagen å lansere "fantastiske" nye funksjoner som visstnok skal revolusjonere verden, til å vingle tilbake til det gamle eller til noe annet like unyttig neste dag. Jeg nevner i fleng: Microsoft Bob, født 1995, drept av Microsoft ett år etterpå, 1996. Clippy, født 1997, drept av Microsoft i 2003. Internet Explorer 6, den buggy og sikkerhetsmessig gjennomhullete web-browseren som alle hatet, mens som ikke ville dø. Windows Vista, denne trenger ikke kommentar og regnes som en av Microsofts største flopper. Vista var tregere enn XP som Vista skulle erstatte, for Microsoft jukset med de tekniske kravene, og statistisk 1 av 3 brukere installerte tilbake til XP. Windows 8, en flopp som salgsmessig faktisk kom dårligere ut enn Vista og hvor Microsoft vinglet vekk startmenyen som vinglet tilbake i Win10. Jeg kunne selvsagt for moro skyld også nevnt andre flopper fra Microsoft som Windows RT, Kin, Zune, Groove Music, Surface RT, Band, Lumia smartphone og Windows Phone, men det blir litt på siden og får være en annen historie. Men det morsomste er nok at visse folk aldri lærer, men fortsetter å gjøre knefall for dette selskapet bak alle disse middelmådige produktene.

Skal vi se.... her er det noe muffens, for aldri før har vi hatt et slikt trygt samfunn, aldri før har vi hatt så mye automatikk og maskiner for å gjøre kroppslig arbeid for oss, aldri før har vi kunne velge og vrake i så mange typer lett tilgjengelig mat og drikke, aldri før har vi hatt så så bra helsevesen og så mange bra medisiner for å behandle og kurere sykdommer, og aldri før har vi en slik materiell velstand hvor man ser foreldre som sender skolejenta si til skolen med en håndveske til 30 000 kr, og hvor man ser små drittunger med siste modell av iPhone, gjerne til en kostnad av et femsifret antall kroner. NRK fant ut at på tross av all velstanden vi velter oss i, så går 300 000 nordmenn på lykkepillen i følge videoen i lenken. Ikke nok med det; de siste 20 år så ser man en økning på 75% i bruken av antidepressiva (spol til 31:20 i videoen). Og bare for å understreke herligheten enda mer, så ser man en >300 % økning av antall uføretrygdede de siste 20 år blant ungdom i sin beste og sprekeste alder, dvs i alderen 18-29 år. Så hva er årsaken til at folk har det så grusomt og er så langt utpå blåbærtur psykisk når vi aldri før har hatt det så godt? Er det kanskje tilværelsens u-utholdelige letthet? Eller kanskje er det det faktum at aldri før har porno vært så lett tilgjengelig for barn og ungdom på internett med kun ett klikk unna, aldri før har så mange barn og unge følt seg så mislykket pga kroppspresset de opplever på sosiale medier som de forøvrig bruker flere timer pr dag på å besøke, aldri før har muligheten til å mobbe eller sende nakenbilder av noen vært så lett tilgjengelig med kun et klikk på send-knappen unna, og ikke minst: aldri før har så mange barn og ungdom brukt så mye tid på å skyte huet av folk så blod og hjernemasse spruter via spillkonsoller og dataspill, og som noen bruker opptil flere timer pr dag på og mer tid enn på skole-arbeid. Er det urimelig å tenke seg at barn og unge får psykiske problemer av dette? En litt morsom digresjon: populasjonsundersøkelser viser at de husholdninger man finner flest datamaskiner og flest spillkonsoller i, er de husholdningene med lavest inntekt og lavest utdannelse blant foreldrene. Men hey, ikke fortvil, for løsningen er her; den nye metoden som psykologene sverger til, EMDR (spol til 20:03 i NRK-videoen for demonstrasjon av metoden) skal visstnok kurere alt av psykisk gruff, for det hjalp jo beviselig Andreas Wahl (spol til 29:05 i videoen). Og dessuten, bare for å understreke ytterligere hvor troverdig og effektiv psykologien er, så blir kun 1 av 7 frisk av psykologer, mens resten, dvs 6 av 7 ble friske helt av seg sjøl av kun å stå noen måneder i ventekø for å få psykolog-hjelp (spol til 24:06 i videoen). Hurra for det glade vanvidd.

Javisst, her er det åpenbart mye å misunne, eksempelvis intelligensen til han fyren på østlandet som skulle kjøre på jobb, men satte fast sin 2wd bil i oppkjørselen med ingen av hjula i bakken og pakka med snø under. Glupingen lærte ikke av første feil, men hentet umiddelbart bil 2 og skulle kjøre rundt den fastkjørte, og satte dermed fast bil 2 også. Årsak? Einsteinen hadde frest åpningen i brøytekanten over en grøft. Du vet hvem jeg snakker om?

Og jeg som trodde at det som avgjør snømengdene og hvor mye man må måke, er hvor tett og ofte det snør, og ikke hvor tett folk bor eller hvor tett det er mellom bilene.

Du får rette kritikken din til debattanten sedsberg, som var den som startet sutringen om hvor fælt mye mer snø det var i Grimstad sammenlignet med nord-Norge. Ser forresten at du tar opp begrepet "tøffhet" her. Litt uventet og på siden, men OK for meg. For å unngå lang unødvendig diskusjon med mange misforståelser (som ofte skyldes at mange sitter med suboptimale mengder kunnskap om temaet de så ivrig gjerne vil debattere), så kan jeg bare sånn kjapt nevne at min personlige mening om temaet støtter seg på Eitinger-utvalgets konklusjoner. Dette var et utvalg nedsatt av staten på slutten 80-tallet som skulle vurdere hvilke soldater fra andre verdenskrig som fortjente krigspensjon, men som ennå ikke hadde fått den. Konklusjonen til utvalget var at folk fra Finnmark i utgangspunktet var mye mer vant til å fryse og sulte enn folk sørfra, slik at soldater fra Finnmark derfor burde tåle slike harde påkjenninger mye bedre og ta mindre skade av slikt enn folk sørfra mens krigen pågikk. Men det faktum at resultatet av denne konklusjonen dermed ble at f.eks Alta bataljon ikke fikk krigspensjon, på tross av at bataljonen og resten av soldatene fra Nord-Norge var de som var desidert lengst i kamp (2 mnd vinterkrig) og var de som historisk ga Hitler sitt aller første nederlag i verden, mens søringene samtidig spilte vennskapskamper i fotball med de tyske okkupantene, får være en annen historie. Og dermed kan vi trygt konkludere at temaet "tøffhet" ble ferdig diskutert og avgjort nesten før diskusjonen ble påbegynt. Skjønte ikke helt hva du mente med "skrikende og krakilsk", for de eneste jeg har sett her oppe i denne kategorien har merkelig nok Oslo- eller sørlandsdialekt og blir gjerne nettopp skrikende og krakilske fordi de ikke fort nok kan komme seg på flyet som skal sørover igjen.

Jeg ser du påstår det, men problemet ditt så langt er at alle lenkene dine, som du mener skal bevise påstanden din, beviser det motsatte, dvs nordlendinger som hyller snøen fordi det gir god trening å måke, eller nordlendinger som slår plenen midtvinters på tross av at kun håndtaket på gressklipperen stikker opp av snøen. Si meg, leser du ikke sjøl artiklene du lenker til?

Jeg får si det motsatte, dvs jeg hadde ikke venta at noen skulle starte en diskusjonstråd som fremstiller det som er en vanlig dag på kontoret for noen, som en stor krise for andre. Men når det er sagt, så må jeg også si at jeg hadde pokker så mye moro av å lese denne tråden. Det fine er at de enorme mengdene snø i nord smelter til våren og fyller opp vannmagasinene våre her. Det gir oss billig strøm her oppe, og ingen klager på det (jeg kjørte for en stund siden Tromsø-Harstad tur-retur i min elbil, ca 640 km totalt, og turen kostet meg 7 kr kun for strømmen, bare for å ta et eksempel). De eneste som klager på strømprisene er folk sørpå, især i sone NO2. De vil ha den billige strømmen vår og forlanger høylydt at det skal bygges ekstra kabel fra sone NO4 og ned til dem. Men snøen som følger med, den vil de ikke ha, tilsynelatende ignorante om at det med privilegier alltid følger visse ulemper. Man kan ikke velge både melk og honning. Var det noen som sa "bortskjemt"? Velkommen til den nye normalen.

Hvor så du at jeg nevnte "sutring"? Følte du deg beskyldt for sutring, siden du er den første til å ta opp temaet sutring? Artig at du prøver å sette likhetstegn mellom forholdene der du bor (Grimstad) med forholdene hvor jeg bor (Tromsø) med disse lenkene dine som beskriver forhold i nord-Norge og som visstnok skal bevise at det eksisterer "sutring" der også. Den første lenken din leder til et bilde av en kvinne som står på sin egen tram i snø opp til armhulene. Jeg kan garantere at sånt skjer laaaangt oftere nordpå enn i Grimstad, ettersom det kun er nord-Norge som utsettes for polare lavtrykk vinterstid, noe som forøvrig er normalen der og ikke unntaket. Jeg har ennå ikke sett noen bilder sørfra som viser folk i snø opp til armhulene. Og med dette i bakhodet så er det opp til leseren å gjøre seg opp en mening om prevalensen av "sutring" i Grimstad nå, i kontrast til det som er normalt i Tromsø. Den andre lenken er bak en betalingsmur og rapporterer om snøkaos i morgentrafikken, og uten beskrivende tekst om hvor, når og hva som skjedde, eller om noen i det hele tatt sutrer, så er det vanskelig å beskrive graden av "sutring". Den tredje lenken din leder til forskjellige artikler; - den første handler om Regine som smiler og hyller all snøen og mener at det gir henne god trening for armene. Lite sutring der, m.a.o. - den andre handler om brannsjefen i Tromsø som oppfordrer folk til å ikke parkere ulovlig pga store snøskavler som sperrer parkeringsplasser slik at brannbilen hindres i å komme frem. Brannsjefen truer med å måtte skade biler i prosessen med å flytte på dem hvis de hindrer brannslukking. Så er det opp til leseren å gjøre seg opp en mening om en viktig beskjed til folket fra brannsjefen kan kategoriseres som sutring, eller hvorvidt dette er typisk "sutring" i nord-Norge. - den tredje handler om en idrettshall i Tromsø som kollapset og ble knust under all snøen. Jeg vil tro at dette rettferdiggjør en viss grad av sutring. Men du har kanskje eksempler på noen idrettshaller i Grimstad som har kollapset pga snø i det siste som du vil nevne, siden du setter ekvivalens? - den fjerde handler om Arvid på Magerøya/Finnmark som fikk hele Facebook til å le "da det gikk en jævel i han" da han prøvde å klippe plenen vinterstid med sin manuelle gressklipper etter å ha sett at håndtaket på den stakk opp av snøen. Kan ikke se at denne lett morsomme historien byr på så mye sutring. Kan du? Den fjerde lenken din forteller om en tidligere statsmeteorolog, nå seniormeteorolog i selskapet StormGeo, og som forøvrig bor og jobber i Oslo, som forteller til TV2 at de polare lavtrykkene som ofte frekventerer nord-Norge er sammenlignbare med tropiske sykloner. Så er det opp til leseren å gjøre seg opp en mening om denne faglig funderte påstanden fra en metereolog i Oslo kan kategoriseres som typisk sutring fra befolkningen i nord-Norge. Det kunne den sikkert, men da tror jeg du må komme opp med noe bedre enn du har klart hittil, for så langt så beviser listen din det motsatte av poenget ditt. Og når det gjelder "sutring", så vil jeg påstå at det å lage en egen diskusjonstråd og et poeng per se og av at det snør mye, at det fyker luft full av snø og er dårlig sikt ute, og at man må bruke flere timer på måke i løpet av en dag, dvs det som egentlig er en "helt vanlig dag på kontoret" for f.eks oss som bor i Troms og Finnmark, joda det kan kalles for sutring.

Jeg leser hva du skriver og jeg ser på bildene dine, men hva er egentlig problemet? Hilsen fra Tromsø

Jeg stoppet å lese innlegget ditt da jeg kom til ordet "Klimarealistene", for da skjønte jeg at resten er kun pisspreik. Sånn sett er Klimarealistene per se en kjapp og fin indikator på om noe er verdifull lesning, og regelen er slik: hvis Klimarealistene stiller seg bak en tekst, så er det bedre å straks finne noen annet å kaste vekk tiden på enn å lese den. Eksempelvis har Klimarealistene påstått at Norges isbreer ikke krymper, mens uomtvistelige vitenskapelige bevis sier noe helt annet. Fremgangsmåten til Klimarealistene er å cherrypicke de få momentene i en vitenskapelig artikkel (langt utenfor deres egen ekspertise) som stemmer med deres grelle forestillingsverden, mens de unnlater å nevne den store majoriteten av momenter i samme artikkel som kontradikterer deres forestillingverden. Den dagen Klimarealistene dementerer pisspreiket sitt, så skal jeg kanskje vurdere å lese noe av de de skriver. Klimarealistenes medlemmer består for det meste av avdankete pensjonerte gubber (sjekk fødselsdatoen deres), hvorav en merkelig stor andel i sin yrkesaktive alder jobbet for oljebransjen, eller var sponset av den, og ca ingen av dem jobbet med klimaforskning. Eksempelvis ser du Norges eneste nobelprisvinner i fysikk (tildelt 1973 for å bevise elektron-tunnelering), Ivar Giæver (født 1929) på medlemslisten (nr 4). Ivar Giæver, som i sine siste yrkesaktive år jobbet som Statoil-professor, fornekter f.eks økende havnivåer og fornekter menneskeskapt global oppvarming med bl.a den begrunnelse at det å måle noe slikt er umulig, ettersom det ville krevd avlesing av tusenvis av termometer spredt ut over alt på kloden, hvis man skal dømme etter hva hva han skrev i denne artikkelen. Og hvem tør vel motsi en nobelprisvinner? Jeg mener, hvis en nobelprisvinner sier at han har tenkt ut at sånn og sånn må det være, så er det vel garantert presis sånn, ikke sant? Helt feil. Det Ivar Giæver aldri fikk med seg, på tross av sin 50 år gammel meritt å slå i bordet med, er at utviklingen i teknologi har bidratt til at globale temperaturer måles på et øyeblikk fra satellitt ute i verdensrommet, i følge en ekte klimaforsker. "Det er SOLA som styrer klimaet" er slagordet til Klimarealistene, og røper dermed at de er lykkelig uvitende om f.eks de store vulkanutbruddene i Sibir for 252 millioner år siden med sine enorme utslipp av klimagasser, hvor CO2-nivåene steg fra 400 til til 2500 ppm (til sammenligning 418 ppm idag), og helt uavhengig av sola. Denne hendelsen kalles også "The Great Dying" fordi vitenskapen ikke kjenner noen annen hendelse som har ført til samme grad av masseutryddelse av arter, der 57% av biologiske familier, 81% av marine arter og 70% av virveldyr-arter på land ble utryddet. Global snitt-temperatur økte med 8°C, havet ved ekvator holdt en temperatur på ca 50°C og ingen fisk kunne leve der, og samtlige isbreer på kloden smeltet. Skulle all is på Grønland og Antarktis smelte idag, så vil havnivået på kloden stige med ytterligere 65 meter, i følge NASA. Forresten, hvor høyt bor du over havet? Men verst er kanskje denne utrolige arrogansen som Klimarealistene oppviser når denne minoriteten med ikke-klimaforskere overprøver og tildels belærer ekte klimaforskere, mens de påberoper seg å kun formidle "faglig kritikk" som de signerer med oppramsing av sine akademiske meritter innen helt andre fagdisipliner som ikke handler om klimaforskning i det hele tatt. Som når smeden belærer bakeren i kunsten å bake brød.

Sitat: "Google har ulovlig monopol.......Rettssaken mot Apple endte med dom som i stor grad gikk i Apples favør.....Google har hatt et ulovlig monopol på appbutikkmarkedet, konkluderer dommen" Så rart, for dette er jo stikk i strid med Android-fanboisas forestillingverden, for i den verdenen er det jo stikk motsatt: Google/Android er synonymt med frihet og rettferdighet, mens Apple/iOS er synonymt med innelåsing, urettferdighet og monopol, må vite. Det er ihvertfall det vi har blitt tutet ørene fulle av i årevis. Men så bra da at Android-fanboisa endelig ble realitetsorientert til slutt da, med en rettslig dom basert på eksperters undersøkelse, som bekrefter hvordan det er i virkeligheten.

Feil. 550 nm er ekvivalent med grønt lys, ikke blått. Din egen dokumentasjon (spektrumet) beviser jo det, og du motbeviser dermed din egen påstand. Blått lys har bølgelengder typisk i området 440 til 485 nm. Blått lys undertrykker kroppens egen produksjonen av søvnhormonet melatonin, og det er den påfølgende mangelen på dette hormonet som holder deg våken. I et eksperiment utført ved Harvard University ble faktisk grønt lys brukt som lys som mangler effektene som blått lys har mht hjernens produksjon av melatonin og årvåkenhet. Grunnen til at moderne billykter (LED og gassutladningslamper) har blåskjær er neppe et incentiv om at folk skal holdes våkne, men heller et resultat av at lyskildene, som er valgt utfra sin høye virkningsgrad, tilfeldigvis (og heldigvis) emiterer på omtrent alle bølgelengder, inkludert blått. For 30-50 år siden, eksisterte ikke LED i billys, og man brukte glødepærer (halogen) i biler, og disse hadde lav virkningsgrad med en liten overvekt på bølgelengdene på den røde halvdelen av spektrumet som ga heller gulhvitt lys istedet for hvitt. Da kunne man typisk se mange biler kjøre rundt med gule lysfiltere fremfor lykteglasset, i den hensikt å filtrere vekk den blå komponenten av de grunner jeg beskrev i mitt forrige innlegg, og frontlyktenes lys ble dermed seende sitrongult ut. Dette gjenspeiles ennå den dag i dag i veitrafikkloven (sitat) : "§ 28-4.Lysutstyr som bil skal ha (Bestemmelsene i denne paragraf gjelder ikke for kjøretøy som omfattes av § 28-1)...FJERNLYS.....1.Bil skal ha enten to eller fire lykter som gir hvitt eller gult fjernlys". Halogenpærer har en virkningsgrad på elendige 21 lumens pr watt, produserer mye varme, har kort levetid, og ble forbigått mht virkningsgrad av LED for over 20 år siden. LED har siden da gått gjennom en rivende utvikling (følger som nevnt Moore's lov) og de beste har i dag nådd en virkningsgrad på ca 200 lumens pr watt. Da LED (og gassutladningslamper) overtok, alle med hvitt lys, kom samtidig muligheten til bedre fargegjengivelse. Det er umulig å forklare hvorfor gult lys eller gule lysfiltere fjerner kontraster uten å trekke inn fysikken bak, dvs lydspredning og bølgelengder. En forklaring på hvorfor det er slik uten praktiske eksempler vil bli fattig og lite pedagogisk, mens de beste pedagogiske eksemplene er de som folk sjøl har opplevd, eksempelvis naturlige hverdagslige lyskilder og fenomener, som sol, himmel, røyk og støv. De samme fysiske lovene som gjelder for sol og himmel gjelder uten unntak også for andre lyskilder, som alt fra bålflammer, og glødelamper, til stjerner LED og lasere. Jeg liker å vite hvorfor det er slik, og der er det mange lesere som også gjør. Jeg prøver derfor ikke å holde det lettfattelig, for ethvert forsøk på en beskrivelse som mangler en forklaring på hvorfor det er slik blir en fattig beskrivelse, ofte inneholdende feil. Dessuten, folk som ikke ønsker å forstå eller tilegne seg kunnskap kan jo bare velge å hoppe over og bla videre, tilsynelatende lykkelig uvitende om at gratis informasjon alltid er mer verdt enn det man betalte for den.

En sannhet med store modifikasjoner. Øyet kan se farger pga blå, grønne og røde tapper i øyets retina. Gult lys ligger midt mellom grønt og rødt i spektrumet og vil aktivere både de grønne og røde tappene, og gir dermed "dobbelt" signal til hjernen, i motsetning til grønt lys som kun aktiverer de grønne tappene, eller rødt lys som kun aktiverer de røde tappene. Derfor ser gult lys "lysere" ut, fordi hjernen mottar "dobbelt" så sterkt signal. Hvitt lys inneholder komponenter av den blålige delen av spektrumet som vil gi et lysslør i lufta på steder der det det er mørke/svarte skyggepartier bak. Derfor ser f.eks et fjell av svart berg, eller skyggesiden av fjellet, blåfarget ut på avstand. Det blå lyset ødelegger på denne måten kontrastene. Små partikler i lufta, eksempelvis støv, is, vann, vil spre innfallende lys sideveis, fordi disse partiklenes størrelse korresponderer med størrelsen på lysets bølgelengde, men de blålige korte bølgelengdene (den blålige delen av spektrumet) er mer tilbøyelig til å bli spredt enn de lengre bølgelengdene (den rødlige delen av spektrumet). Det er f.eks derfor himmelen/lufta ser blå ut på en solrik dag, og det er derfor en eksos-sky bak en fossilbil på samme dag ser blå ut. Men ser du direkte mot sola når den står lavt, så vil disse partiklene som vanlig spre og fjerne den blåaktige delen av lysspektret til lyset på dets vei mot deg, og kun de rødlige komponentene går rett frem og når øynene dine. Derfor ser en solnedgang rød ut. Legger du deg flat under eksosskyen i eksemplet over (ikke gjør det!) og ser direkte på sola, så ser den rødlig ut. Ved å bruke en "gul" lys fra en lykt som mangler blålige komponenter, eller se gjennom gule brilleglass som filtrerer vekk blålige komponenter, så er nettoresultatet uansett at det blå lyset fjernes, og lysspredingen av partikler blir på denne måten "kansellert", og den svarte delen av fjellet ser svart ut. Derfor blir det bedre kontrast med gult lys. Men, det er ikke hele sannheten, for det motsatte er også sant: det å skille detaljer i synsbildet går bedre dess flere farger detaljene har. Eksempel: en rød prikk på grønn bakgrunn vises bedre enn en grønn prikk på grønn bakgrunn. Nøytralhvitt lys (eksempelvis rundt 5000- 6000 kelvin) er derfor best til å gjengi samtlige farger siden alle fargekomponentene er tilstede i lyset. Gult lys, eksempelvis det som brukes i gatelysene (som baserer seg på eksitasjon av Natrium-gass som emiterer på bølgelengde 589 nm), er midt sagt elendig til å skille på fargemessige detaljer, ettersom alle blå og grønne biler ser svarte ut, mens alle hvite, gule, oransje og røde biler ser gule/oransje ut i dette lyset. Dette har eksempelvis historisk gitt problemer ved opptak av vitneforklaringer ved trafikkulykker; "hvilken farge hadde bilen som stakk av fra åstedet, sa du?".

Javisst reagerte jeg på det, og nettopp derfor skrev jeg innlegget mitt. Men hvorfor gjentar du på nytt igjen det jeg allerede har skrevet? Ah, nå skjønner jeg; dette er papegøye-leken, hvor du gjentar det jeg allerede har skrevet,? Og attpåtil så fortsetter du å påstå at jeg stilte et spørsmål når jeg beviselig ikke gjorde det, ved at jeg visstnok skal ha "formulert" det på en måte som kamuflerte at det var et spørsmål? Dagens beste! Og ellers så har du det bra? Faktum her er jo at du faktisk ikke vet en fjært om hva h*n mente, og det har du jo allerede innrømmet sjøl. Og nå lager du en sak her inne basert på hva du ikke vet, men hva du gjetter villt i hva h*n egentlig mente. Synes du virkelig sjøl at du har en solid og vanntett sak da? Bør ikke du for ordens skyld spørre h*n hva h*n mente, før du baserer all din argumentasjon på hva du beviselig ikke vet en fjært om? Jeg derimot, forholder meg nøyaktig til hva h*n skrev, og forholder meg ikke til hva h*n muligens kanskje montro kunne ha skrevet om jeg fikk gjette villt etter min egen fantasi. Faktum er at h*n utelukkende skrev om rust på bremseskiver, og ikke om rust på noen andre steder på bilen. Faktum er også at når h*n nevner det du kaller "feil på bremser", så er det kun rust på bremseskiver h*n nevner, ingen andre typer feil på bremsene. Så enhver vill gjetning fra deg om hvorvidt h*n muligens kanskje montro mener noe om noen annen rust et annet sted på bilen, eller annen type feil på bremsene enn rust, blir derfor for rent pisspreik fra deg å regne. Men bevares, la oss gjøre dette enkelt; dersom du mener at h*n skriver om rust på noen andre steder på bilen, eller annen type feil på bremsene enn rust, så er det jo bare for deg å sitere det stedet i h*ns innlegg hvor du mener at h*n skriver noe sånt, ikke sant? Jeg venter spent på sitatet. Tja, det var jo det du skrev, uansett hvordan du vrir og vender på det. La oss se på hva som ble skrevet, i kronologisk rekkefølge: H*n skrev først utelukkende om rust på bremseskivene, og i følgende sitat nevner jeg samtlige steder i h*ns innlegg hvor h*n nevner rust: "De bare slipper gassen, lar bilen bremse av seg selv og glemmer helt at bremser som ikke brukes = rust......På første EU kontroll fikk jeg høre at de svært sjeldent så en elbil med så lite til ingen rust på bremsene, noe som skyldes at jeg er ble advart om at dette kunne skje." Som vi ser: i samtlige tilfeller hvor h*n nevner rust, så dreier det seg alltid om rust på bremseskivene, helt i tråd med Teks artikkel. Nå var det også slik at i følge Teks artikkel så havnet Tesla nederst på lista pga følgende hovedårsaker: rust på bremseskiver og feil på dempere. Lenger ned i det samme innlegg sitt adresserer h*n problemene som rangeringslista er basert på (sitat) : "Slike lister stoler jeg ikke på med mindre den er utfyllende med forklaring på hvilke typer (og alvorlighetsgraden) på feilene på bilene. Noen ganger havner biltyper nederst pga filleting. " Ergo kommer h*n med to påstander her: 1. Problemet med Teslaen er i følge h*n ikke beskrevet utfyllende nok (noe som er forbannet tøv og som røper manglende kunnskaper hos h*n, ettersom det er underforstått at rust på bremseskiver sikkerhetsmessig er svært alvorlig, samt at der ikke eksisterer noen mer utfyllende måte å beskrive rust på bremseskiver enn nettopp rust på bremseskiver). 2. Teslaen havnet nederst på lista pga det som h*n påstår er en filleting, (men som Tek allerede har beskrevet som rust på bremseskiver). Ergo: rent logisk så påstår h*n at rust på bremseskiver er en filleting. Det var derfor jeg reagerte og skrev mitt innlegg hvor jeg spurte h*n om hvilke kilder h*n da stoler på når h*n skal kjøpe bil, mens jeg minnet om at rust på bremseskiver slettes ikke er noen filleting. Men så kommer du inn og skriver (sitat) : "Og da er bemser en "filleting" i DENsammenhengen ettersom det er vesentlig lettere og mindre omfattende å løse enn det rust fort kan bli." Ergo skriver du her at rust på bremseskivene er en filleting fordi dette problemet er lettere og mindre omfattende å løse enn rust på bremseskivene. Her sammenligner du fugl med samme fugl. For husk: vi diskuterer stadig utelukkende rust på bremseskivene her, samt sikkerhetsproblemet som oppstår pga denne rusten. Vi diskuterer ikke rust andre steder på bilen eller problemer som oppstår pga det, fordi jeg har ikke nevnt rust andre steder på bilen, og fordi h*n har ikke nevnt rust på andre steder på bilen enn på bremseskivene. Jeg og h*n har utelukkende diskutert rust på bremseskivene, helt i tråd med hva Tek-artikkelen handlet om, og helt i tråd med grunnen til at Teslaen havnet nederst på lista. Så når du nevner rust her i denne konteksten, så er det for leseren implisitt rust på bremseskivene du mener, om du vil eller ikke, såfremt at 1) du ikke har postet i feil diskusjonstråd, eller 2) du ikke spesifererer hvor dette andre rustne stedet visstnok er. Men du postet hverken i feil tråd eller spesifiserte noe. Dersom du ønsker å diskutere- eller gjette villt om hva noen andre mener noe om rust andre steder på bilen, så finner du sikkert en eller annen slik diskusjon den veien ---> Men dersom du fortsatt ønsker å delta i denne diskusjonen, som handler om sikkerhetsproblemer som skyldes rust på bremseskivene og hvorfor Teslaen havnet nederst på lista, så må du holde deg til saken og ikke foreta ville gjetninger om usaklige ting som du etter eget utsagn ikke vet en fjært om: eksempelvis hva h*n visstnok mener, men som h*n beviselig aldri skrev. Det stemmer på en prikk, og derfor blir det ekstra rart og litt morsomt at du beviselig likevel sammenligner fugl med samme fugl. Men du har sikkert en bortforklaring på det også. Jeg skrev i mitt forrige innlegg at det godtas opptil 25% rust på skivene fremme og 50% rust på skivene bak. Presis det samme påstår NAF, sitat : "Fra 1. mars (2022) endres reglene i EU-kontrollen for hvor mye rust man kan ha på anleggsflaten på bremseskivene bak fra maksimalt 25 prosent til 50 prosent. Foran er kravet fortsatt 25 prosent." Morsomt at du mener at NAF ikke kan reglene. Du om det.

Jovisst pokker er det vanskelig for meg å forstå hva i all verden som får deg til å tro at jeg på noe tidspunkt lurte på h*n mente. Jepp, det har jeg allerede konstatert i mitt forrige innlegg. Du trenger ikke gjenta det som jeg allerede har konstatert. Men som jeg spurte i mitt forrige innlegg: hvorfor fant du det viktigere å skape et falskt inntrykk av at jeg lurte på hva h*n mente, enn å uttrykke din egen mening? Hvis jeg på noe slags tidspunkt hadde lurt på hva h*n mente, så hadde jeg spurt h*n, slik naturlig er. Ditt problem er at jeg ikke hadde et eneste spørsmål i min respons til h*n, bortsett fra mitt spørsmål om hvilke kilder h*n foretrekker for sine bilkjøp, men det er en helt annen sak enn vi to diskuterer nå. 1. Artig at du generaliserer på vegne av alle som har "begrensede" mengder penger her ved å påstå at sikkerhet er en filleting. 2. Enda artigere er det at du mener at nedsatt bremseeffekt pga rust på bremseskivene er mindre omfattende å løse enn rust på bremseskivene, når det faktisk er ett og samme problem. Til din informasjon: Er mer enn 25% av arealet på bremseskivene foran (50% på skivene bak) dekket av rust, så skal hele bremseskiven byttes ut. Ingen ærlige verksteder med respekt for seg sjøl pusser rusten vekk og lar den gamle bremseskiven stå. Derfor blir det litt ekstra morsomt at du mener at det å måtte bytte bremseskiver (på nesten splitternye biler) er en filleting, hvis vi ser vekk fra den allerede kompromitterte sikkerheten.

Og du var enig med H*n, eller....? Det virker som du var mer opptatt av å forklare meg hva H*n snakket om, som om jeg på en eller annen måte skal ha misforstått, enn å fortelle om hvorvidt du sjøl var enig med H*n eller ikke. Da høres det pinadø ut til at du er helt enig med H*n. Men bevares, du står selvfølgelig helt fritt til å forklare ditt eget standpunkt; prioriterer du sikkerhet eller evt reparasjonskostnader?

Neida, det er bare det at ChatGPT går gjennom en naturlig mental utvikling, men med mye større fart enn hos mennesket, og nå har ChatGPT på rekordkort tid nådd det stadiet vi gjenkjenner som "tenårene". Oppførselen preges da som kjent typisk av: ansvarfraskrivelse, selvopptatthet, slurv, latskap, og masse bortkastet tid på overdreven bruk av digitale enheter (dvs meningsløse dataspill/sosiale medier) istedet for å gjøre dens plikter og ellers det den blir bedt om. Siden ChatGPT er en digital enhet per se, og kaster vekk mye tid på nettopp det, så er det der selvopptattheten kommer inn, men i forsterket form. Vi kjenner jo alle det typiske tøff-i-trynet-tenåringssvaret som ofte er: "Gjør det sjøl. Ser jeg ut som jeg bryr meg?"