Kommentar: På tide å koble av? (Mac, PC)

[morgan_kane]

Faen for nokka pisspreik om at man trenger internett for å unngå svindel med mere. Jeg koblet meg aldri til internett med min diablo 2 og jeg klarte meg utmerket. Jeg spilte lan med mine venner osv og vi hadde aldri disse online problemene. Dette er gjort på pur faenskap fra blizzard for å ha kontroll over spillere og bruktspill salget. Mer er det ikke å diskutere...

[Defus]

Dette var en fin og reflektert artikkel.

 

Det du sa om spill i 2040 ikke ville være like gode som de som ble laget i gode gammle dager (nå), var et godt poeng.

 

Jeg spiller ennå Icewind Dale serien, Pirates! og Ports of Call, Nå er det vel strengt tatt ikke verdens undergang med Icewind dale serien da, men om Pirates! og Ports of Call ikke hadde vært spillende i fremtiden hadde det vært skuffende.

 

Tror faktisk jeg skal ta meg turen innom Good old games og se hva de har

[Kenichi-san]

Ja, offline hører fortiden til. Om du mener noe anna, ja så får du mene det. Men du kommer ikke utenom at de fleste kjøper spill i dag for å spille med venner. Det er "flerspill" delen av alle store spill som lokker. Alt fra FPS til MMO. Så ja, offline spill hører fortiden til. Selv konsoller blir mer og mer online.

 

Så om du mener at den påstanden er bare tull og tøys, jaja, du får mene det. Men uansett hva du mener, så viser trenden noe helt annet.

Dummeste jeg har lest på lenge... Grunnen til at du påstår spill nå idag hører til "online" er fordi spillutgiverne har pusha på det (for å tjene mer penger). Jeg spiller alt slags mulig spill (mest RPG), men felles er at jeg foretrekker å spille de alene - dvs singelplayer / offline. Den eneste multiplayer funksjonen som jeg støtter er split-screen (i feks bilspill / fps), men den ser man gang på gang blir ignorert på tross av at "alle" spørr om det.

[pyrofy]

Forstår ikke folk at Diablo 3 er et multiplayer spill? 4 spillere i lag, PVP, trading... mange som spiller det alene, men det er fortsatt et multiplayer spill. Er drittlei klagingen til de som vil spille offline alene og påstår at det er et singleplayerspill. Serverproblemene i starten var ikke verdens undergang.

[Deluze]

Det er interessant hvordan det du sier automatisk blir "whine" når noen er uenige.Det er flere ting jeg stusser ved i innlegget ditt DGN.1. Ser du ikke det negative ved denne typen DRM? Eller er absolutt alle negative ting som blir nevnt sluset bort av "whine-filteret"?

 

Ingen tvinger deg til å kjøpe spillet. La være da vel. Denne typen "DRM" forhindrer piratkopiering, den forhindrer salgt av kontoer (til en vis grad). Whine kaller jeg når folk sutrer. Klaging på error 37 som kanskje var å oppleve de første dagene er helt greit, men å dra det ut i det vide og det lange blir bare patetisk. Det var helt umulig å forutse at så mange skulle kaste seg på spillet, og det har blizzard beklaget over. Og det får bli en lærdom av. Og de rettet opp dette forholdsvis raskt i forhold til hva man ser av kritisk login bugs i andre spill (SWTOR, TR, og ikke minst GW2)

 

*snip*

 

Vel, jeg har ikke kjøpt spillet, men det er fullstendig irrelevant når det kommer til å diskutere DRM. Og forresten, du svarte meg aldri. Synes du at denne typen DRM er gull og grønne skoger? Ser du ingenting negativt med den? Det virker som om dette er en perfekt løsning for deg, flott, men hvis du tar et skritt bakover, hva ser du da?

 

Det nøyaktige antallet personer som ville spille spillet kan jeg forstå at de ikke kunne forutse, men at Diablo 3 ville bli populært burde de ha forstått. Det er pussig at slike ting skal skje gang på gang, når skal man gidde å lære?

 

Men du kommer ikke utenom at de fleste kjøper spill i dag for å spille med venner. Det er "flerspill" delen av alle store spill som lokker.

 

Har du noe som helst bevis for disse to påstandene? I min vennekrets er dette overhodet ikke tilfellet, og jeg stiller meg skeptisk til at vi er en unik gruppe.

 

 

-Deluze

[Deluze]

Forstår ikke folk at Diablo 3 er et multiplayer spill? 4 spillere i lag, PVP, trading... mange som spiller det alene, men det er fortsatt et multiplayer spill. Er drittlei klagingen til de som vil spille offline alene og påstår at det er et singleplayerspill. Serverproblemene i starten var ikke verdens undergang.

 

Forstår ikke du at folk blir overrasket/irritert/el. annet når Diablo 1 og 2 ikke var multiplayer spill, men snarere singelplayer spill med multiplayer funksjon? Hadde du sagt det samme om BF4 skulle vise seg å være et RTS?

 

-Deluze

 

 

Edit: Eller hva med Assassin's Creed II, eller Might & Magic Heroes V, er de også multiplayerspill? Fordi du må være konstant online her også.

Endret 27. mai 2012 av Deluze

[AltF4]

Noe jeg syns er rart er at folk ikke rager på Blizzard samme måte som de raget mot Ubisoft. Er et stort navn virkelig alt som skal til for å slippe unna med alt? Litt synd.

 

Jeg er selv glad i Blizzard, men jeg mener de gjør mer ugang enn bra når de lanserer Diablo 3 på denne måten, med serverkræsjer, alltid online og til alt overmål ufullstendig siden de måtte utsette auksjonshuset (som vel var grunnen til at man alltid skulle være online i utgangspunktet).

 

Hva skjer med PC'en som spillplatform om dette fortsetter? Vil det bli bare konsollspill til slutt? Jeg kan ikke tenke meg at Sony eller Microsoft tør kreve konstant nettilgang til deres konsoller.

 

 

[avtrekkeren]

Det hadde overhodet ikke vært noe problem for blizzard å ha med en egen offline-modus slik de hadde i Diablo 2. Det er kun for å kontrollere spilleren og forsøke å hindre piratkopiering at de krever full online-tilgang hele tiden. Men de fleste aksepterer det dessverre, og av de som ikke har noe problemer med det er det dessverre mange som ikke kan åpne øynene og se alle truslene vi forbrukere står overfor nå som dette blir mer og mer vanlig.

[magnemoe]

Noe jeg syns er rart er at folk ikke rager på Blizzard samme måte som de raget mot Ubisoft. Er et stort navn virkelig alt som skal til for å slippe unna med alt? Litt synd. Jeg er selv glad i Blizzard, men jeg mener de gjør mer ugang enn bra når de lanserer Diablo 3 på denne måten, med serverkræsjer, alltid online og til alt overmål ufullstendig siden de måtte utsette auksjonshuset (som vel var grunnen til at man alltid skulle være online i utgangspunktet). Hva skjer med PC'en som spillplatform om dette fortsetter? Vil det bli bare konsollspill til slutt? Jeg kan ikke tenke meg at Sony eller Microsoft tør kreve konstant nettilgang til deres konsoller.

Blizard kommer vel billigere ut av det siden det hovedsakelig er et multiplayer spill. Desuten har de hatt bedre rykte på seg en Ubisoft.

 

[ATWindsor]

Noe jeg syns er rart er at folk ikke rager på Blizzard samme måte som de raget mot Ubisoft. Er et stort navn virkelig alt som skal til for å slippe unna med alt? Litt synd. Jeg er selv glad i Blizzard, men jeg mener de gjør mer ugang enn bra når de lanserer Diablo 3 på denne måten, med serverkræsjer, alltid online og til alt overmål ufullstendig siden de måtte utsette auksjonshuset (som vel var grunnen til at man alltid skulle være online i utgangspunktet). Hva skjer med PC'en som spillplatform om dette fortsetter? Vil det bli bare konsollspill til slutt? Jeg kan ikke tenke meg at Sony eller Microsoft tør kreve konstant nettilgang til deres konsoller.

Blizard kommer vel billigere ut av det siden det hovedsakelig er et multiplayer spill. Desuten har de hatt bedre rykte på seg en Ubisoft.

 

Det tror jeg ikke er riktig, skulle gjerne sett noe statistikk på hvor mange prosent av tiden som brukes til Singleplayer. Skal jeg bedømme utifra de jeg kjenner, så er det hovedsaklig SP.

 

AtW

[Laserlasse]

Å si at multiplayer er fremtiden og singleplayer er fortiden, og at "alle" foretrekker MP er nok en noe drøy og ubegrunnet påstand. Det er kilder som viser at det motsatte er tilfellet. Under er ett eksempel på det motsatte, uten at det bør generaliseres for mye ut fra dette. Tar gjerne imot konkrete og verifiserbare kilder som viser det motsatte.

 

http://www.destructoid.com/wait-what-only-23-of-demigod-buyers-tried-multiplayer--155605.phtml

[sannheten_666]

Problemet er at 99% av forbrukere er tankeløse idioter som det aldri kunne falt inn å bruke den makta pengene i lommeboka gir. Og da får vi hva vi fortjener. Hva hvis ikke en kjeft hadde kjøpt Diablo pga. at man alltid må være tilkoblet? En ting er ihvertfall sikkert; spillet ville blitt utsatt maks en uke, for så å være fritt for absolutt alt slikt tull! Men neida, ingen greier å la vær å kjøpe spillet. Å se denne gjengen med hjerneløse idioter kunne fått selv Adam Smith til å gi opp ideèn om et marked som styres av bevisste forbrukere. Det kommer ikke som noen overraskelse at Diablo 3 selger som varmt hvetebrød i samme land hvor vann på flaske selger for milliarder i året, til tross for at det er dårligere enn vannet i springen.

 

En eller annen småkjent markedsliberalist (husker ikke hvem) mente at man kan øve større påvirkningskraft med en hundrelapp, enn hva en stemme i stortingsvalg gir. Han har tydeligvis aldri snakket med eller forholdt seg til andre mennesker i det hele tatt, noensinne. I beste fall blir den hundrelappen brukt "nøytralt", men mest sannsynlig brukes den bare til å trekke ting i negativ retning.

[Stormwolf]

Vi får nå straffen fordi vi har piratkopiert og herjet i mange år , ikke klag og syt , dette har vi fikset selv. Onlinespilling har kommet for å bli,,

 

Er det du i avataren din? Seriøst? Hvordan kan du tro Blizzard bekymrer seg for piratkopiering i det hele tatt. En av de store grunnene for at Diablo er online only er real money auction house, hvor Blizzard vil tjene et ufattelig antall penger.

 

Nei, Blizzard bryr seg nok ikke så alt for mye om piratkopiering siden de er meget klar over hvor populære produktende deres er og en stor del av folk som vanligvis piratkopierer vil faktisk ende med å kjøpe spillet. De aller fleste jeg vet om nå som ikke har kjøpt spillet er pga online only delen.

[sch0n]

Dette er dessverre blitt sånn. Business må få lov til å tenke business. Blizzard gjorde det i 7 år elns med WoW, og nå med Diablo 3 skal folk plutselig rage?

 

"vanligvis piratkopierer vil faktisk ende med å kjøpe spillet."

Hva baserer du dette på? Dine venner og det du leser fra nordmenn er ikke særlig representativt for resten av verden. Kan tenke meg at i fattige land er test-så-kjøp ikke tilfellet i det hele tatt.

 

Og gjennomføringen til Blizzard er som den er, så er ikke DRM et særlig stort problem, dette er whine på prinsipper.

[StorPeder]

Jeg antar at de som forsvarer always online aldri har dødd på lvl 30+ hardcore på grunn av lagg.

Den gangen den skjer har vi dem på "vår" side

[sch0n]

Det er 2 uker siden release, flere millioner som spiller. Barnesykdommer og ting som må tweakes... Er vant til å spille DOTA2 og CS så lagg er et problem når det inntreffer, men 95 % av tiden går det heeelt fint...

[Crowly]

Ang. D3 RMAH og om det er gamling. Jeg har vanskelig for å se det. Når man gambler så er utfallet ukjent når man tar en beslutting (satser penger på noe, kjøpe noe usett o.l.). Det som er ukjent i D3 er hva slags utstyr man vil finne når man har drept noe, hvis man antar at dette har en verdi for andre, kan det legges ut på AH (og RMAH når/hvis det blir lansert). Når man går inn på (RM)AH som kjøper, så ser man akkurat hva man kan kjøpe, og dermed hva man vil få (ingenting på AH er ukjent). Det eneste usikkerhetsmomentet er hvor mye du må betale, som blir hvor mye du er villig til å gi/by, forutsatt at du ikke velger buyout. Som selger er det eneste usikkerhetsmomentet om du får solgt til den prisen du vil ha (buyout) eller hvor mye du evt. får (høyest bydende), gitt at du får solgt. Hvis du ikke får solgt så koster det deg ingenting på RMAH. Så hvor er gamblingen i dette?

 

 

Hvis spill krever tilgang til servere for noen typer innhold eller funksjonalitet, og utvikler ønsker å skru av disse så er det ingen automatikk i at spillet slutter å fungere eller funksjonene forsvinner (funksjonene blir avhengig av hva de er), da utvikler har mulighet til å lage en patch hvor dette blir tilgjengelig lokalt, evt. slippe server softwaren. Hvor sannsynlig det er for at dette skjer er en annen sak.

 

Når det kommer til alltid online så kan man se det fra to sider. Den positive hvor de legger mest mulig på sine servere for å gjøre det vanskeligst mulig å dupe utstyr o.l., (RM)AH er ett resultat av at spillere handlet seg i mellom i D2 både inne i spillet og via 3. parts sider, og man ønsker å gjøre dette enklere og tryggere.

På den negative siden så handler det om mye av det som er nevnt. Kontroll, hindre eller vanskeliggjøre videresalg ved å låse spillnøkkelen til konto/person og (prøve å) hindre piratkopiering.

Om Blizzard har primært gått for den positive siden, så er det ingen tvil om det mange spillere ser på som negativt blir hyggelige bi effekter for dem. Så da blir jo spørsmålet om Blizzard prøver å pakke inn/kamuflere det negative i noe positivt, eller om det kun er bi effekter av ymse design valg de mener mange spillere vil ha glede av?

 

Skal man dra frem en annen negativ utvikling innenfor spill industrien, så er det at utgivere ønsker å få omgjort/omdefinert spill til tjenester i stedet for produkter. Så vidt jeg har skjønt så er lovverket og/eller rettighetene man har som forbruker på tjenester forskjellig fra hva man har på produkter. Tror vi har færre rettigheter på tjenester. Kan huske feil.

 

Til syvende og sist så er den eneste muligheten vi har til å sende ett klart signal på at vi ikke liker hva de gjør, å stemme med lommeboka ved å ikke kjøpe produktene deres.

[SpcAce]

Har spilt spill siden tidlig 80 tallet, larry på en 286. Må si jeg har hatt mange koselige opplevelser siden den gang. Kjøpte for noen år siden en ps3, som nå ser ut til å ha tatt kvelden, ihvertfall blu-ray spilleren. Nok om det, må si jeg har fått nok av halvferdige, buggy (fallout 3 og 4 og skyrim) og korte spill (ferdig på 1-2 dager eller mindre med litt intensiv spilling?), For min del håper jeg det kommer et singelplayer brett splll som jeg til odel og eie og gjøre som jeg vil med uten at andre bryr seg!

[StorPeder]

Drepte akkurat Diablo med 1000ms latency. Kjempefint når man er avhengig av kiting.

 

(Hurra for bra itemization også. Den ene tingen som droppa med rette stats hadde bare 12DPS lavere enn det jeg hadde fra før av)

[Kron]

Noe jeg syns er rart er at folk ikke rager på Blizzard samme måte som de raget mot Ubisoft. Er et stort navn virkelig alt som skal til for å slippe unna med alt? Litt synd. Jeg er selv glad i Blizzard, men jeg mener de gjør mer ugang enn bra når de lanserer Diablo 3 på denne måten, med serverkræsjer, alltid online og til alt overmål ufullstendig siden de måtte utsette auksjonshuset (som vel var grunnen til at man alltid skulle være online i utgangspunktet). Hva skjer med PC'en som spillplatform om dette fortsetter? Vil det bli bare konsollspill til slutt? Jeg kan ikke tenke meg at Sony eller Microsoft tør kreve konstant nettilgang til deres konsoller.

Blizard kommer vel billigere ut av det siden det hovedsakelig er et multiplayer spill. Desuten har de hatt bedre rykte på seg en Ubisoft.

 

Det tror jeg ikke er riktig, skulle gjerne sett noe statistikk på hvor mange prosent av tiden som brukes til Singleplayer. Skal jeg bedømme utifra de jeg kjenner, så er det hovedsaklig SP.

 

AtW

 

Diablo 3 er et multiplayer spill. Hvorfor? Fordi du har muligheten til å spille med venner og møte nye mennesker i spillet. Da er det helt likegyldig om du har mulighet til å spille alene også. Valget er ditt akkurat som de fleste andre multiplayer spill på markedet. Jeg er veldig glad for at Diablo 3 ble kun spillbart med connection. Da hindrer man juks i form av duplications av items og man kan spille uten spilldisken. Man kan logge inn å spille på sin konto på alle pcer som har spillet installert. Liker man det ikke så får man heller la være å kjøpe spillet. Blizzard gjør også dette for å lage et sosialt spill og promotere samarbeid mellom spillere. Det øker også spillets levetid betraktelig. Ubisoft gjør det kun for å hindre piratkopiering så funksjonene som kommer med DRM til Ubisoft =0. Blizzard legger mye arbeid i å gjøre spillet trivelig og sosialt.

 

Definisjon på multiplayer:

Multiplayer is a mode of play for computer games and video games where two or more gamers can play in the same game at the same time, co-operatively as a clan (or team) or head-to-head competitively (often referred to as deathmatch) . Multiplayer mode may be a split screen where the gamers play at the same time on one system, or where gamers play on separate systems connected to a LAN or Internet game server.