Kommentar: Apple må endre praksis før det er for sent

[RamGuy]

*SNIPP*

 

 

Prøver du å si at du sitter på sikker inside informasjon om hva Apple sine utviklere gjør og ikke gjør bak lukkede dører? Påstår du at du vet alt som foregår i OS X sin kildekode ettersom du kan si med sikkerhet at det ikke foreligger noen integrert sjekk mot virus og malware innebygget i OS X uten at brukerne nødvendigvis må vite om det?

 

 

Helt utrolig at du kan lire av deg så mye fjas om noe du umulig kan vite noe særlig om. Dine ville fantasier og gjetning om hva som måtte foregå bak lukkede dører og være integrert i hemmelig kode er jo like legitimt så hva hvem som helst andre måtte gjette om det samme.

 

Og din formening om at Microsoft Security Essentials er og blir feil, du lister altså opp diverse tredjeparts alternativer som et bedre alternativ til Microsoft Security Essentials. Hvorfor spør jeg bare, hva gjør at Microsoft Security Essentials som er en consumer utgave av Firefront er automatisk dårligere enn tredjeparts alternativer som koster penger? Mener du at gratis automatisk må være dårligere enn betalbar programvare, for det er den eneste logiske konklusjonen jeg kan trekke utifra det du skriver.

 

 

Og per definisjon så finnes det faktisk ikke virus til Mac, det finnes et håndfull trojanere men per definisjon så er ikke trojaner et virus og det krever at brukeren selv faktisk kommer inn med passord og gir dritten tilgang til systemet før noe som helst skjer i utgangspunktet. Det er to forskjellige ting som det er greit å skille på.

 

 

Om Apple kjøper opp ESET for å få de til å utvikle anti-virus for Mac så er det klart at det er Apple som utvikler sikkerhetsprogramvaren, de har jo tross alt kjøpt opp selskapet. Det du selv eier, det er faktisk ditt.

 

 

 

Igjen, som så mange ganger før så sliter du litt med å sette ting i perspektiv, at sikkerheten i OS X ikke holder mål er langt ifra sannheten. At det har sikkerhetshull er nå en ting, all programvare har sikkerhetshull men det er forskjell på at det finnes smutthull og det at sikkerheten "ikke holder mål". Holder den ikke mål så ville det vært litt flere enn 600'000 brukere som har vært dumme nok til å gi drittvare tilgang til maskinen sin. Hadde ikke sikkerheten holdt mål så skulle vi da tro at flesteparten av Mac maskinene var infisert for lenge siden ettersom du mener ingen Mac brukere kjører anti-virus og hvis sikkerheten er så elendig, hvorfor er ikke alle infiserte da?

 

 

Hvor slapt og ikke slapt forhold Apple sine utviklere har hatt ovenfor virus og drittvare kan du faktisk ikke vite noe som helst om, bare fordi de ikke har gått ut i media og sagt at "hoi! drittvare! buuuurr!!!" så betyr jo ikke det at de har vært totalt blinde for det helt til i fjor. Det er utrolig naivt av deg å i det hele tatt kunne tro noe sånt, hvorfor har Apple i en årrekke lansert sikkerhetsoppdateringer til OS X om de har vært totalt blinde for drittvare og faren ved det? Igjen så drar du jo bare antagelser ut av rene lufta og legger de frem som om det skulle være harde fakta.

 

 

Skal vi leve etter "for alt vi vet" filosofien din så kan vi jo egentlig bruke den i enhver sammenheng, for alt vi vet så er det jo et abnormt hull i Windows 7 som gjør at samtlige maskiner vil bli angrepet og infisert om tre dager som vil slå alle Windows 7 systemer ut av drift. Å si "for alt vi vet" blir jo akkurat det samme som å si at du ikke har peiling, men la meg prøve å gjette meg frem til noe.

 

 

Hva er så spesielt med sikkerheten i OS X sier du? Da spør jeg, hva er så spesielt med sikkerheten i noe operativsystem? Og din kommentar om at "klarer Apple det, så klarer faen meg Microsoft det også" er like tåpelig som å si at "klarer faren din det, så klarer faren min det også".

 

 

Dessuten så finner du jo faktisk en god del tredjeparts sikkerhetsprogrammer til OS X også, så de som ønsker å kjøre dette har jo full mulighet til å gjøre dette. Kjører du Kaspersky på din Android telefon forresten? Hvis du ikke gjør det, så lurer jeg på hvorfor? Realiteten per i dag så er det jo knapt noen større risiko å kjøre en Mac maskin med OS X uten anti-virus enn det er å kjøre en Android telefon uten anti-virus.

 

- Den samme brannslokkingen kan Apple bedrive rett i OSX

Det kan Microsoft også gjøre, men igjen, dem er ikke langt så nær god som andre 3. parts utviklere når det kommer til virus og trojaner. Så blir galt å tro at Apple er bedre på dette da.

 

 

Unnskyld meg, men er Apple og Microsoft samme selskap? Nei. Hvorfor skal det da være sånn at om de ikke klarer det, så klarer ikke andre det?

 

Følger vi denne banale logikken så kan jo ikke Google lage et godt mobiloperativsystem for selskap XX (legg til et vilkårlig selskap) ikke klarer det.

[ATWindsor]

Nei, jeg mener at selv om ikke Apple har et program i AppStore som heter iAntivirus, så betyr ikke det at de driter i antivirus. Man trenger ikke ha en program kjørende i taskmanager for å ha beskyttelse mot virus.

 

Og jo, vi kan forholde oss til det vi vet.

- Apple lager ikke et enkeltstådene Antivirusprogram til OSX

- Andre 3.parts utviklere kan lage antivirusprogram til OSX (ESET har ett)

- OSX uten antivirus har hatt ETT mer eller mindre vellykket angrep mot seg.

- Windows (med antivirus) har langt flere angrep mot seg en OSX

- Kaspersky vil evt drive brannslokking ved et angrep

- Den samme brannslokkingen kan Apple bedrive rett i OSX

 

- Apple gir begrensede muligheter til iOS utviklre.

- Dette gir begrensede muligheter for malware.

- Ved et evt angrep, så kan ikke Kaspersky gjøre noe annet enn det iOS kan gjøre, med mindre den stopper virsu den aldri har sett før.

 

Mener Kaspersky at de ville forutsett denne trojaneren FØR den kom ut? I såfall har de et poeng med at de burde få tilgang. Utenom det, så er ikke en Mac med kaspersky noe sikkrere enn en uten. Trojaneren kommer forbi, og jobben til da hhv OSX eller Kapsersky er å fjerne den.

 

Antivirus er i bunn og grunn bare ett plaster på et ubeskyttet OS.

 

Og man kan heller ikke lage en vaksine for en sykdom man aldri har sett før. Så hvordan mener Kapsersky at de skal kunne stoppe et virusangrep som ingen har sett fær? For det er det de hevder er det ikke? At de kan forutse og stoppe et angrep.

 

Meg bekjennt, så stopper virusprogrammer mer eller mindre bare virus som allerede er kjennt. Og da kan disse likegodt stoppes i OSet, som i et 3.parts programm.

 

Koker ned til det samme, du vil at kaspersky skal ta hensyn til en hypotetisk funksjonalitet som ingen noen gang har fått indikasjoner på at eksisterer i kommentaren sin. Det er ingenting som tyder på at IoS har noen innebygd AV utover normal tilgangskontroll.

 

AtW

[Del]

Selvfølgelig har ikke OSX eller IOS noen innebygget viruskontroll. Hvilken prosess skulle så denne kjøre i, en som ikke er synlilg i systemet?

[Bruker-33331]

http://www.informati...ities/232800374

http://www.forbes.co...for-clickfraud/

http://blog.operatio...g-and-counting/

http://abcnews.go.co...0000-computers/

 

 

 

Tja...

 

Propriær programvare <3

Endret 17. april 2012 av Sulfuric

[The Norwegian Drone Pilot]

1. Fin damage control og unskyldning her. Klart at kaspersky vil tjene penger, men dem vil jo tjene penger på noe som faktisk er en sak. Det finnes viruser og trojaner til Mac OSX og er derfor dem går ut nå å anbefaler folk i å kjøpe seg et antivirus program siden Apple ikke har noe som beskytter mot noe slikt nå.

 

Kaspesky hadde jo gjørt seg selv til latter om dem IKKE hadde anbefalt folk i å kjøpe et antivirus program når vi alle vet at det finnes virus og trojaner til Mac OSX nå.

Kan du lese det jeg skrev og tenke over det i steden for å gjenta akkurat det jeg svarte på.

 

 

2. Men når det er bevist at denne 'Apple sin sikkerhet i OS'et' ikke holder mål, ja da kan man ikke sitte der å tro i all håp om at Apple redder dagen din. Det finnes mange sikkerhetshull i Mac OSX, så det å tro at Apple sin sikkerhet er bra i dag er å gjøre seg selv til latter.

Bevist? Det som er bevist er at OSX ikke er ugjennomtrengelig. Det er ikke Kaspersky heller. Du klarer godt å få virus selv om du har virusprogram på maskina, om det er et skikkelig virus. Betyr det at Kaspersky ikke holder mål de heller?

 

Så da skal jeg altså bruke OSX, som ikke holder mål, og så i tilleg kjøpe Kapsersky, som heller ikke holder mål? Det må da være penger ut av vinduet når man ikke blir noe sikkrere.

 

3. Dem kan ansette hvem dem måtte ønske for å jobbe med sikkerheten, men det kan alle de andre antivirus selskapene også. Greit, leier dem inn ESET, BitDefender eller Kaspersky til å integrere et skikkelig antivirus program i selveste Mac OSX'en, så er det fortsatt ikke Apple som har gjort jobben, da er det enten ESET, BitDefender eller Kaspersky eller noen andre som har gjort jobben.

 

Apple kan per dags dato ingenting om virus og trojaner i forhold til hva ESET, BitDefender eller Kaspersky kan som faktisk har jobber KUN med sikkerhet i mange mange år.

Tror du at apple IKKE har en avdelig som KUN jobber med sikkerhet på sin platform? Kaspersky har 1300 ansatte, eset har 350. Apple har 50 000.

De kan ha en dedikert sikkerhetsavdeling med like mange ansatte som Kaspersky og ESET til sammen. Å si at de ikke kan lage noe like bra innhouse er pisspreik. De kan ansatte gammle sikkerhetseksperter fra andre selskaper, så å si at Kapsersky har noen form for autorietet blir feil. erfaringen og kompetansen ligger mos folka som jobber der, og de folka, kan man også finne hos apple, og hos microsoft.

 

4. Apple har ikke satt seg inn i hva virus og slikt er i fjor. Men dem har hatt et slappt forhold til hva virus og trojaner faktisk kan gjøre. Apple tror i all sin tro på at Mac OSX er så trygt, mens i realiteten så er jeg dønn sikker på at Mac OSX har mye flere sikkerhetshull enn det Windows 7 har i dag.

Kilder på at de har et slappt forhold til dette? Og at du er dønn sikker på noe driter jeg. Kom med noen kilder som bekrefter den påstanden du kommer med.

 

Tingen er at folk har ikke brydd seg så mye om Mac OSX siden nesten ingen bruker det. Så derfor har det vært så lite i fra virus og trojan siden på Mac OSX. Og dermed har Apple utviklet sikkerheten i OSX mens det ikke har funnes noe serlig med viruser og slikt.

Eventuellt at OSet har vært så sikkert out of the box at det var lettere å angripe Windows maskiner?

 

For alt vi vet, så kan Mac OSX har et gedigent sikkerhets problem som disse karene som lager virus til Mac OSX vet om som Apple ikke har tenkt på siden det ikke har vært brukt før. Det finnes sikkert mange sikkerhetshull i OSX som Apple i all sin tro tror er sikkert fordi dem ikke har hatt noen trussler mot OSX før som mange kan utnytte i lang tid før det kommer i media og før Apple vil fikse dette eventuelt.

Hva får deg til å tro at Kaspersky og ESET har tenkt på dette da?

Har de en magisk krystallkule der de kan spå fremtidige virus i?

 

 

Jeg har til og med kjørt Windows 7 i over ett år uten å bruke MSE eller noe annet antivirus programmer uten å kommer over et eneste problem (gjorde det for å teste). Jeg vil si at Windows 7 er meget sikkert om man bruker huet sitt når man surfer på nettet.

Tror du at du merker noe om maskinen din er infisert? POenget er at du IKKE skal merke noe til infeksjonen. De kan kjøre store botnet fra maskinen din uten at du merker en dritt.

 

Også sier du dette: Det er ingen grunn til at apple ikke skal kunne levere en like god løsning som andre 3.parts utviklere.

 

På toppen av dette så kjenner utviklerne hos Apple OSX ut og inn. Og denne kjennskapen har ikke noen av de andre. De vet ikke hvordan alt i OSX fungerer. Det gjør apple. Derfor kan de utvikle en sikkrere løsning enn de andre leverandørene.

 

Javel, da kan Microsoft det også som definitivt har erfaring med hva virus og trojaner er gjennom årene. Men i realiteten så er ikke Microsoft sin antivirus løsning det beste eller like bra som andre 3. parts antivirus programmer. Joda, MSE er ganske bra med tanke på at det er gratis, men that's it.

Fordi MS ikke trenger å kaste bort penger på dette. Trenden med Microsoft og 3.parts antivirus er allerede der. Ingen stoler på at Windows er sikkert lengere, så derfor er det bortkasta for Microsoft å prøve å omvende oss.

 

Så det blir dumt å tro at Apple er best i alt bare fordi dem har holdt på med et OS i mange år.

Det samme kan man si om Kaspersky sant?

 

5. Dem har satt seg inn i det ja, men det betyr ikke at dem vet mere om virus og trojaner enn 3. parts antivirus utviklere.

Det betyr heller ikke at de vet mindre.

 

6. Men så er det jo det med hvor mange i dag ser man som bruker en Mac OSX maskin over en Windows maskin?

Del på antall maskiner, og windows leder fremdeles.

 

 

LOL, man skal lete lenge for å komme over noen som faktisk har en Mac OSX maskin i sitt hjem.

Ehhh? Mac er stadig mer populært. på jobb har 80% Mac som arbeidsmaskin, og 40% bruker Mac privat. Blandt vennene mine er det vell 20% macbrukere.

 

Av alle min Facebook venner, så tror jeg kanskje 2 eller 3 stk har en Mac OSX maskin, men ingen av dem bruker Mac OSX maskinen som hovedmaskin. Det bruker dem Windows maskinen sin til.

La meg gjette. Alle facebookvennene dine er gutter i alderen 20-30 år som gamer ofte? Da er det ikke noe rart at de bruker windows. Du må ta et snitt av befolkningen. Og "facebook vennene" dine er ikke er representativt snitt.

 

Blir det samme som å si at are 5% av linuxutviklere bruker windows, ergo bruker nesten ingen i hele verden windows.

 

7. Som jeg sier, noe innebygget vil aldri være sikkert nok i et OS. Derfor må man installere 3. parts antivirus programmer for å i det hele tatt være trygg. Apple kan prøve alt dem måtte gidde, men dem vil aldri bli bedre med virus over ESET, BitDefender og mange av de andre gode antivitus programmene som er ute i dag.

Hvorfor? dette er det eneste du trenger å svare meg på. Alt annet er uintresant i denne posten egentlig. HVORFOR ER IKKE INNEBYGGET SIKKERT NOK, OG HVORFOR MÅ MAN BRUKE 3.PARTS?

 

Hva med Apple er det som er så spesielt over Microsoft når det kommer til sikkerhet?

Apple fikk en god start, og Microsoft overlot det markedet til 3.parts utviklere.

 

Klarer Apple å lage et sikkert OS uten å måtte bruke 3.parts programmvare, ja da klarer vel faen meg Microsoft det også.

Ja, men hvorfor gjør de det ikke da? Fordi de har en annen markedsmodell.

 

8. Poenget er at ALLE vil kunne på en enkel og kjapp måte kunne installere et antivirus program som hjelper mye med sikkerheten. Og er jo derfor jeg sier at de fleste i dag bruker antivirusprogrammer på sine Winows maskiner.

Er de ikke bedre at de slipper å installere noe som helst? Hva om "drumroll" OSet er sikkert fra før av?

 

9. Poenget er fortsatt at veldig mange bruker antivirus programmer på Windows maskinene sine i dag, og dermed så holder det ikke med argumentasjonen at Mac OSX er mere sikker enn Windows uten antivirus program.

Det er ingen som har argumentert for det. vi ser at

 

Sikkerhet: OSX uten antivirus = Windows med antivirus

 

1. Det er ikke noe poeng i å diskutere noe av det du snakker om når du bastant mener Apple er best på virus og slikt når det IKKE er tilfelle. Selv om dem har gjort Mac OSX sikkert som det er, så betyr ikke det at Apple vet hva dem gjør når det er snakk om fremtidige virus og trojaner i Mac OSX.

 

2. Jeg stoler MYE mere på noen som har holdt på med KUN antivirus og antitrojan programmer i all sin tid over noen utviklere som utvikler masse annet.

 

Selvfølgelig har Apple og Microsoft sine egne sikkerhetsutviklere, men det er jo bevist at Microsoft sin MSE ikke er best eller bedre enn 3. parts programvare. Hvorfor skulle Apple (selv om Apple ikke er Microsoft) sånn uten videre være så bra på sikkerhet selv om det finnes utrolig få trussler til Mac OSX per dags dato?

 

Apple har utviklet Mac OSX for sitt beste og i all tro på at Mac OSX er tryggt per dags dato mens det finnes få virus og trojaner til Mac OSX. Så det blir helt feil å si at Apple gjør dette best når dem ikke vet hva som kan komme selv i morgen kanskje?

 

Kanskje kommer det noe som tar å utnytter et så stor hull i OS'et som kan få inntrengere til å kunne slette noen ting i OS'et som gjør OS'et ubrukelig som Apple ikke har vært klar over siden det aldri har blitt utviklet noe sikkerhet rundt dette med at ingen har brukt et slikt sikkerhetshull før.

 

Dette er tingen dere ikke vil forstå. Joda, Apple har gjort Mac OSX sikkert med det som er til i dag, men that's it. Kaspersky har en bedre sikkerhet i dag som tar knekken på disse trusslene som er ute i dag og vil omtrent med en gang sende ut nye definisjonsoppdateringer til alle sine brukere når noe er funnet.

 

Slikt det er i dag så ser man skjeldent oppdateringen via Oppdaterings programmet i OSX. Skal man da måtte sitte å vente i flere uker på at Apple skal sende ut en oppdatering dit hvor alle må gjøre en manuell søk etter oppdateringer da?

 

Om Apple skal få dette til så må dem gjøre mye forandringer på hvordan dem gjør oppdateringer.

 

3. Hahahahaha, Apple har 50000 ansatte. OK, hvor mange ansatte tror du Microsoft har da?

 

Om antall ansatte har noe å si på hvor sikkert et OS er, ja da burde definitivt Microsoft ha klart å gjort all antivirus jobb og slikt helt alene. Men dere vet hvordandet er. Microsoft kan sikkerhet, men er alikavel langt i fra å være like bra som ESET, BitDefender eller Kaspersky eller andre når det kommer til virus og slikt. Og slikt er det med Apple også. Bare fordi det er Apple så betyr ikke et at dem alltid vet hva dem holder på med.

 

4. Slappt nok til at det stadig kommer flere og flere rapporter om at det er forskjellige sikkerhetshull i OSX. Da viser det jo at OS'et ikke er så trygt som dem skal ha det til.

 

5. Forandrer fortsatt ikke på sannheten at ingen har giddet å lage virus og slikt til Mac OSX siden så få bruker det. Hvorfor skulle noen lage et virus som sprer seg når det ville være så få maskiner som ville få dette?

 

Da er jo hele morroa med å lage virus borte.

 

6. Nei, det har dem ikke. Men tingen er at Apple antageligvis ikke er klar over en del sikkerhetshull som andre vil finne og utnytte før Apple klarer å tette hullet. Slikt er det med Windows også. Og er derfor jeg sier at Windows alene ALDRI vil være trygt nok om man skulle få virus og slikt på maskinen.

 

Er derfor man har antivirus programmer som skal gi ekstra beskyttelse. Dette gir kun ekstra beskyttelse over den beskyttelsen som er i OS'et.

 

Blir det samme med at man får vanlig garanti på en mobiltelefon når man kjøper den. Men er jo en grunn til at man kjøper med en trygghetsforsikring om uhellet skulle være ute.

 

Jeg trodde selv jeg var en ekspert på å ta vare på min Sony Ericsson XPERIA X1 mobil når jeg kjøpte den og ga faen i å kjøpe denne forsikringen. Hva skjedde 3 uker etterpå?

 

Jo den ble gjennomvåt i saltvann (den lever den dag i dag da med noen feil). Da tenkte jeg at jeg skulle ha kjøpt den forsikringen. Men neida, i all min egen tro så trodde jeg aldri at jeg ville klare dette, men hva skjedde?

 

Denne trygghetsforsikringen er en ekstra forsikring som kommer over den vanlige garantien. Og blir på det samme på Windows og Mac OSX at den vanlige sikkerheten aldri kan beskytte mot alt annet. Derfor kjøper man seg ekstra trygghet.

 

7. Jeg kjenner til absolutt alle prosesser som kjører i bakgrunnen. Jeg åpner bare Oppgavebehandleren og går til Prosesser og leser meg igjennom hva hver prosess er. Lærer man seg dette, så er man ganske trygg på at det ikke er noe muffins i bakgrunnen som kjører. Så JEG vet ALLTID om noe er galt på maskinen min. Men det er meg det og ikke andre.

 

Det dummeste man kan gjøre er å bruke en datamaskin uten antivirus og tro at man er helt sikker. For fortsetter man slikt, så vil man sitte i saksa en dag. Plutselig en dag så kommer det et virus som har en enorm ødeleggelses effekt på alle filer som er i Mac OSX. Er for sent da å ønske å få tilbake sine viktige dokumenter da når dem er spist opp av et virus.

 

Selv om jeg er ganske sikker i Windows 7 slik jeg bruker den, så bruker jeg uansett ESET Smart Security som ekstra sikkerhet. For jeg vet aldri hva folk finner på å lage i fremtiden. Og vet aldri om jeg kommer over noe som infiserer maskinen min uten at jeg vet om det. Joda, JEG ville nok ha funnet ut at jeg hadde hatt et virus ja, men poenget er at det kan allerede være for sent NÅR man har funnet viruset på maskinen sin.

 

Selv Petter Solberg som er veldig god i å kjøre Rally biler og kan kjøre bil. Så tror jeg ikke at han kjører uten forsikring (om det hadde vært mulig) bare fordi han tror han gjør alt rett i trafikken. Ingen er perfekte, og det er heller ikke Apple.

 

8. Ingen stoler lengere på at Mac OSX er så sikkert lengere når man ser det ene sikkerhetshullet etter den andre som kommer frem nå. Mac OSX VAR en gang i tiden et sikkert OS, men ikke nå lengere. Men trenden med Microsoft og 3. parts utviklere fungerer utmerket bra i Windows og vil etter all sannsynlighet fungere meget bra i Mac OSX også.

 

9. Men det blir også dumt å tro at Kaspersky ikke vet hva dem holder på med. Disse karene har holdt på med sikkerhet i all sin tid og har KUN holdt på med sikkerhet. jeg stoler mere på ESET f.eks når det kommer til sikkerhet enn det jeg stoler på Microsoft. Nemlig fordi ESET har vist at dem faktisk har gjort jobben sin.

 

Greit. Kan Apple lage til et eget antivirus program i Mac OSX som viser hva som blir scannet igjennom og har sin egen karantene liste osv. Og på hva hvert virus måtte hete som den finner er osv. Om Apple kan lage til dette, så kan jeg til noen grader være enig i at dem kan få dette til. Men å tro at det er mye sikkerhet i et OS hvor man absolutt ikke får noen som helst informasjon om hva som blir scannet osv osv. Da får man aldri trygghetsfølelsen. For det finnes ingen måter for å kunne bekrefte at jobben blir gjort av programmet da.

 

10. Stoler du mest på Apple som utvikler 3769367385739 ting og tang, eller stoler du på ett firma som har KUN ett fokus som er sikkerhet når det kommer til sikkerhet?

 

Noe er galt om du tror at Apple vet mere her. Joda, Apple kan sikkert sikkerhet dem også, men å sammenligne det med eksperter som KUN har jobbet med sikkerhet i mange mange år blir litt morsomt.

 

11. Poenget her at det er veldig skjeldent syn å se at en familie i dag bruker Mac OSX på en Mac maskin. Man skal nesten være heldig om man kommer over noe slikt i dag. Derfor er mitt poeng at det er utrolig få som bruker Mac OSX og da har ingen giddet å bruke energi på å gi noen få skjeler et virus eller en trojan. Det var dette som var poenget mitt.

 

12. Å sammenligne hva som er på jobb og sammenligne av det familier og venner har blir helt feil mister.

 

13. Veldig få av dem jeg har på vennelisten min på Facebook spiller PC spill faktisk. De fleste er kompiser og venner som har familie og barn osv som ikke har så mye tid til data og slikt. En del er også i fra familien min som det finnes omtrent null som er gamere.

 

14. Fordi når ikke Microsoft klarer dette, hvorfor skulle Apple klare dette da?

 

Tror du ikke Microsoft har nok sikkerhetseksperter som ville ha gjort dette om det var mulig?

 

Bare fordi det er Apple og at Apple er deres hellige ånd, så betyr ikke det at dem vil kunne gjøre en bedre jobb enn 3. parts utviklere. Firmaer som kun har holdt på med sikkerhet i all sin tid vil uansett være bedre enn et firma som gjør 63876893753 ting.

 

15. Og tingen er at Apple kommer til å jobbe ræva av seg om dem skal kunne opprettholde sikkerheten i Mac OSX alene om det fortsetter slik med at det kommer flere og flere sikkerhetshull i OSX. Apple kan gjøre en grei jobb med sikkerheten, men det vil ALLTID være sikkrere med 3. parts antivirus programmer uansett hvordan det måtte være. Er en ekstra sikkerhet over den sikkerheten som er.

 

16. Fordi dem ikke kan. Microsoft er IKKE bedre med sikkerheten (virus og trojaner) enn det firmaer som har holdt på med dette i all sin tid og er beinharde eksperter på dette.

 

Hvorfor tror du Microsoft lot 3. parts programmvare innenfor virus og trojaner få lov til dette?

 

Jo fordi Microsoft så at dem ALDRI ville klare å opprettholde en god nok sikkerhet i OS'et. Og det samme kommer til å skje med Mac OSX også jo flere som bruker det. Dermed så er det en fordel å kunne starte tidlig med å gjøre Mac OSX ENDA tryggere enn det er.

 

17. Nei. Klarer dem å installere Firefox og Java så klarer dem nok å installere MSE som kommer opp under Windows Update delen og som kun krever 1-2 trykk for å få det installert.

 

18. Mac OSX uten antivirus = ganske sikkert, men ikke godt nok.

 

Mac OSX med antivirus som de fleste bruker = beste sikkerheten.

[Runar]

Hvis folk begynner å dele opp sitater, og ikke sitere hele samtaler, blir det mye enklere å følge med i diskusjonen. Jeg vil nødig slette eller redigere innlegg, men jeg begynner snart hvis det fortsetter slik.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding.

[Svein Helge]

Formålet med Eugenes utspill er at han håper det vil generere mer penger i kassa. Det er forsåvidt også jobben hans. Det er også verd å merke seg at rene antivirus-selskapene har 0 verdi om alle virus/trojaner/malware osv skulle bli borte. Så det er i deres interesse å sørge for at trusselfaktoren hele tiden er høy.

 

Det største sikkerhetsrisikoen et hvert datasystem har er det som finnes mellom stolen og tastaturet. Vi snakker selvsagt om brukeren.

 

Jeg har selv sittet og observert brukere som får opp melding fra antivirusprogrammet som sier: Er du helt sikker på at du vil kjøre dette programmet da det trolig er virus. (Det stod selvsagt ikke ordrett akkurat det men det var budskapet) Brukerne trykket ja det vil jeg. Programmet ble installert og antivirusprogrammet legger det inn som unntak. Da hjelper det lite med antivirus program.

Jeg har til og med opplevd brukere som har fått spørsmålet: Er du helt sikker på at du vil slette alt innhold på datamaskinen din. Brukerne svarer ja, for så å komme å spørre hvorfor ting er forsvunnet fra maskinen.

 

For bedrifter er policy bruk minst like viktig som antivirus/anti malware. Hvis en bruker ikke har rettighet til å installere noe som helt så reduserer det sjansen for at ondsinnet kan infisere pc'en.

 

I dag kommer de fleste trusler fra websider. Kjører man f.eks. Firefox med noscript eller en annen nettleser med samme type plugin så unngår man så godt som alle problemer. De som har kjørt det har ikke blitt berørt av Java Applet hullet med mindre de har valgt å godkjenne den.

 

Når det gjelder iOS uten at jeg har dyp kjennskap om det så er det vel slik at Apple kun tilbyr et API for programmerene. Dette betyr at det er Apple som bestemmer hvordan og hva du kan gjøre fra et program mot iOS. Det i seg selv gjør det vanskeligere å lage virus. I tillegg skal ting godkjennes, noe som også er noe som øker sikkerheten noe.

 

Til de som mener at Apple eller Microsoft ikke tar sikkerhet seriøst så snakker de mot bedre viten. Begge selskaper tar sikkerhet veldig seriøst og bruker masse penger på det. Det er også i deres egen interesse. Problemet begge selskaper har er å lage noe som er sikkert og brukervennlig. Å lage verdens sikreste maskin er ikke vanskelig. Det er bare å brenne OS'et på en ROM brikke og starte det opp fra det. En maskin som ikke kan lagre noe data eller som heller ikke har en eneste input mulighet er ekstremt sikker. Ubrukelig men sikker. Sikkerhet og brukervennlighet går ikke så lett sammen. Det er utfordringen.

 

(Til de som måtte lure bruker jeg både PC med Windows og Mac med OS X, så for meg er ikke OS religion.)

 

[SeaLion]

Problemet begge selskaper har er å lage noe som er sikkert og brukervennlig.

Godt poeng.

 

Det sies at det er umulig å lage noe idiotsikkert, for idiotene er så oppfinnsomme ...

[Zepticon]

Koker ned til det samme, du vil at kaspersky skal ta hensyn til en hypotetisk funksjonalitet som ingen noen gang har fått indikasjoner på at eksisterer i kommentaren sin. Det er ingenting som tyder på at IoS har noen innebygd AV utover normal tilgangskontroll.

 

AtW

Nei det gjør det ikke. Det koker ned til, om hvorvidt Kaspersky er flinkere til å forutse virus enn Apple er.

I dette tilfelet hadde du ikek vært noe sikkrere med Kaspersky, da dem kom med en fiks etter at trojaneren ble kjennt. Det gjorde Apple også. Ingen av dem maktet å stoppe infeksjonen før de viste om den?

 

Og da er vell virusprogrammet i seg selv ganske unyttig?

 

På hvilken måte kan Kaspersky stoppe virus som ikke Apple kan? Eller Microsoft for den saks skyld?

[ATWindsor]

Mener du AV ikke har noen misjon på windows, eller aldri har hatt det?

 

AtW

[Zepticon]

http://www.informati...ities/232800374

http://www.forbes.co...for-clickfraud/

http://blog.operatio...g-and-counting/

http://abcnews.go.co...0000-computers/

 

Tja...

 

Propriær programvare <3

At det blir så stor oppstandelse når apple "ndelig" fikk en trojaner så tar jeg det som et godt tegn. Det er vell 20 år siden det skjedde på Windows, så jeg ser ikke at det skal være noe negativt med det

[Zepticon]

Mener du AV ikke har noen misjon på windows, eller aldri har hatt det?

 

AtW

Nei, jeg mener at Microsoft, om de ville, kunne gjort jobben selv, uten at man trengte et 3.parts program til å ta seg av sikkerheten.

 

Jeg ser dog at det kan være sunt å ha et uavhengig sikkerhetsmiljø som ESET og Kaspersky og andre. Og jeg er ikke imot at de mener at virusprogrammer kan være bra å ha på Mac også. Jeg er bare kritisk til måten det hele fremstilles i artikkelen, der det høres ut som om man må tillate 3.parts utviklere, eller stå fremfor en masssiv epedemi. Det jeg krangler på der det jeg mener er feil i artikkelen, selv om jeg er enig i mye av det som står der i utgangspunktet.

 

3.parts utviklere sitter ikke på kunnskap som Apple ikke kan kjøpe, leie eller forske frem selv, og implementere på andre måter enn via et eget program. Om de gjør det er en annen sak. Kaspersky høres ut som om de eller andre 3.parts utviklere sitter på den eneste veien til Rom.

[ATWindsor]

Mener du AV ikke har noen misjon på windows, eller aldri har hatt det?

 

AtW

Nei, jeg mener at Microsoft, om de ville, kunne gjort jobben selv, uten at man trengte et 3.parts program til å ta seg av sikkerheten.

 

Jeg ser dog at det kan være sunt å ha et uavhengig sikkerhetsmiljø som ESET og Kaspersky og andre. Og jeg er ikke imot at de mener at virusprogrammer kan være bra å ha på Mac også. Jeg er bare kritisk til måten det hele fremstilles i artikkelen, der det høres ut som om man må tillate 3.parts utviklere, eller stå fremfor en masssiv epedemi. Det jeg krangler på der det jeg mener er feil i artikkelen, selv om jeg er enig i mye av det som står der i utgangspunktet.

 

3.parts utviklere sitter ikke på kunnskap som Apple ikke kan kjøpe, leie eller forske frem selv, og implementere på andre måter enn via et eget program. Om de gjør det er en annen sak. Kaspersky høres ut som om de eller andre 3.parts utviklere sitter på den eneste veien til Rom.

 

Så det er svaret på spørsmålet ditt, 3dje-parts utviklere kan stoppe virus som apple og MS ikke kan ved å gjøre enn bedre jobb. Det er ingen vits å framstille det som det er noen umulighet, problemet artikkelen handler om viser med all tydelighet at det er forbedringspotensiale.

 

AtW

[hardkjerne]

Mener du AV ikke har noen misjon på windows, eller aldri har hatt det? AtW

Nei, jeg mener at Microsoft, om de ville, kunne gjort jobben selv, uten at man trengte et 3.parts program til å ta seg av sikkerheten. Jeg ser dog at det kan være sunt å ha et uavhengig sikkerhetsmiljø som ESET og Kaspersky og andre. Og jeg er ikke imot at de mener at virusprogrammer kan være bra å ha på Mac også. Jeg er bare kritisk til måten det hele fremstilles i artikkelen, der det høres ut som om man må tillate 3.parts utviklere, eller stå fremfor en masssiv epedemi. Det jeg krangler på der det jeg mener er feil i artikkelen, selv om jeg er enig i mye av det som står der i utgangspunktet. 3.parts utviklere sitter ikke på kunnskap som Apple ikke kan kjøpe, leie eller forske frem selv, og implementere på andre måter enn via et eget program. Om de gjør det er en annen sak. Kaspersky høres ut som om de eller andre 3.parts utviklere sitter på den eneste veien til Rom.

Så det er svaret på spørsmålet ditt, 3dje-parts utviklere kan stoppe virus som apple og MS ikke kan ved å gjøre enn bedre jobb. Det er ingen vits å framstille det som det er noen umulighet, problemet artikkelen handler om viser med all tydelighet at det er forbedringspotensiale. AtW

men artikkelen (les: salgsfremmende innlegg) fra Kaspersky bruker også et eksempel der deres egen software (såvidt jeg har fått med) ikke ville gitt noe ekstra sikkerhet. Jeg vil påstå det vil lønne seg å bruke pengene en ville brukt på antivirusprogramvaren til et nybegynner kurs for "data" og/eller kanskje en backupløsning for de mest viktige dataene en har.

 

At Kaspersky peker fingeren på OS-utviklere som problemet, og ikke ukyndige sluttbrukere, kan vel kanskje også forklares med at han ikke ønsker å støte sine potensielle kunder?

[ATWindsor]

 

men artikkelen (les: salgsfremmende innlegg) fra Kaspersky bruker også et eksempel der deres egen software (såvidt jeg har fått med) ikke ville gitt noe ekstra sikkerhet. Jeg vil påstå det vil lønne seg å bruke pengene en ville brukt på antivirusprogramvaren til et nybegynner kurs for "data" og/eller kanskje en backupløsning for de mest viktige dataene en har.

 

At Kaspersky peker fingeren på OS-utviklere som problemet, og ikke ukyndige sluttbrukere, kan vel kanskje også forklares med at han ikke ønsker å støte sine potensielle kunder?

 

Personlig ville jeg ikke kjørt AV hverken på IoS eller OSX (eller android eller windows), men det er ikke det som er poenget, poenget er at Zepticons innvendinger ikke henger på greip i det hele tatt, fordi de ikke forholder seg til virkeligheten som er:

 

1. AV kan og har stoppet trusler som OSet ikke stopper på egenhånd (når man har en bruker som tråkker i baret)

2. Det er ingen grunn til å anta at Apples OS har en hemmlig AV innebygd som ingen vet om.

 

AtW

[bOMS]

Det er vel en ting til som ser ut som er glemt i diskusjonen her.

OSX ser ut til å ha nådd den kritiske massen som kreves for at folk begynner å konsentrere seg om å lage malware til operativsystemet. Og som Zepticon poengterer via sitater til en hacker så er ikke OSX mer sikkert enn Windows, men det er tryggere fordi utviklingen av malware har vært ganske fraværende. Så kanskje en bør være på vakt og være klare over at anskaffelse av AV kanskje er aktuelt.

[Occi]

Med PC må man være å vakt og bruke datamaskinen på en ansvarlig måte, det samme med Mac, hva så?

Mac ER en PC..

[Runar]

Mac ER en PC..

 

Denne stakkars veilederen har nettopp blitt sluppet ut fra Bakrommet og er nok litt forvirret, for han burde vite bedre enn å forsøke å starte en «Mac = PC»-diskusjon. Alle som prøver å fortsette diskusjonen vil lide en svært smertefull forumdød, og se innleggene sine forsvinne uten forvarsel.

 

Dette innlegget skal ikke kommenteres. Har du reaksjoner på moderering tar du kontakt med meg via en privat melding eller poster i Klager på moderatoravgjørelser.

[eisa01]

Og per definisjon så finnes det faktisk ikke virus til Mac, det finnes et håndfull trojanere men per definisjon så er ikke trojaner et virus og det krever at brukeren selv faktisk kommer inn med passord og gir dritten tilgang til systemet før noe som helst skjer i utgangspunktet. Det er to forskjellige ting som det er greit å skille på.

Må bare kommentere at Flashback faktisk ikke krever at brukeren som blir infisert gjør noen ting overhodet. Om man ikke skriver inn passord, så installerer det seg likevel gjennom hullet som Apple skulle tettet for 2 mnd siden.

 

Husker at jeg la merke til at Java var oppdatert med sikkerhetsfiks, men Apple ikke gjorde noe. Tenkte da at det var særdeles lite smart, samtidig som at BankID folka også utsatte brukerne sine for unødvendig fare ved å kreve Java.

 

Bra de får seg en lærepenge og kan ta sikkerhet mer på alvor.

Endret 18. april 2012 av eisa01

[Newton]

2. Det er ingen grunn til å anta at Apples OS har en hemmlig AV innebygd som ingen vet om.

Du har helt rett i at det ikke er ikke noe hemmelig AV i OS X, i tillegg til alle de generelle sikkerhetsmekanismene. Det er nemlig ingen hemmelighet, siden det har vært relativt godt kjent siden 2009 at Apple inkluderer anti-malware funksjonalitet fra og med Snow Leopard.

http://support.apple.com/kb/HT4651

Endret 18. april 2012 av Newton