Kommentar: Apple må endre praksis før det er for sent

[RadonReady]

Dermed så kan dem faktisk prøve å selge et anti-virus program for OSX når det er et problem i dag at man kan få virus og trojaner på OSX.

1. Kaspersky og andre sikkerhetselskaper har ikke bare idag, men ALLTID prøvd å selge sine produkter til Mac-brukerne. Uten hell.2. Det har ALLTID vært slik at man KAN få virus og særlig trojanere på Mac, og ingen har påstått noe annet. Tilsynelatende liker du å TRO at noen har påstått noe annet for da får du jo et argument. Men det faktum at det er et problem at man KAN få infisert Mac'en er ikke synonymt med at man FAKTISK får det. Jeg kan f.eks få malaria, men det er ikke synonymt med at jeg faktisk vil få malaria, ikke sant? Tvert imot, ondisnnet kode har ikke vært noe problem på Mac, og er fortsatt ikke noe problem. Der er fortsatt ikke noen ormer eller virus i det fri for Mac. Til sammenligning er det dukket opp antakeligvis flere titalls tusen nye ormer og virus til Windows bare i hittil i år. Dette er ren hoderegning når man vet at det oppstår nye ondsinnede koder på sekundbasis for Windows. Når det gjelder trojanere så er det slik at dersom du søker på "botnet" i Wikipedia så vil du oppdage at samtlige botnet på listen av de ca 30 største botnettene som finnes er alle sammen Windows-spesifikke. Derfor er Mac desidert tryggest, selv om det sikkert finnes like mange huller og sårbarheter som i Windows.

Med tanke på at de fleste har en type form for anti-virus på sin Windows datamaskin, så vil jeg heller si at Windows er det tryggeste selv om noen av disse gratise anti-virus programmene ikke klarer å ta 100% av alle virus og skit.

 

1.

Det må du gjerne SYNES så mye du vil, men sikkerhetsekspertene sier noe helt annet:

Sitat Digi 2010: "Windows er sikrest, Mac er tryggest. Overraskende stor enighet blant sikkerhetseksperter."

http://www.digi.no/834447/windows-er-sikrest-mac-er-tryggest

Sitat kjent MacOS-hacker og sikkerhets-ekspert, dr Charlie Miller, 2009: "Mac tryggere enn Windows"

http://www.vg.no/teknologi/artikkel.php?artid=561334

 

I løpet av 2010-2011 jobbet Apple hardt med sikkerheten i OSX. Dette fikk Charlie Miller til å endre syn i nyere versjoner av MacOSX;

 

Sitat Charlie Miller, 2011: "If you look at Lion, Lion is as hard to write an exploit for as it is for Windows 7..."??

 

Spørsmål til Charlie Miller: "In terms of just overall security, Mac or desktop, if you had to pick any company that's doing it the right way in your opinion -- it could even be webOS -- who do you feel is doing it right?"

 

Svar fra Charlie Miller: "When I got into the game, OS X was partially behind, and you can prove that to someone who wouldn't listen to you. But now, most OS' are close enough in that level of security. It's really nit-picky to try and separate. They're all pretty good. I hate to say one over the other because the things that you see now and the differences are so small compared to what they were, that they're all pretty decent at this point."

http://www.engadget.com/2011/11/18/the-engadget-interview-dr-charlie-miller/

 

Når sikkerheten ansees å være er lik, da avgjøres tryggheten på antallet trusler/ondsinnet kode til de to plattformene. Der vinner MacOSX glatt over Windows, for følgende statistikk taler for seg sjøl:

Fire millioner nye ondsinnede koder for Windows innenfor fjerde kvartal 2011. Dette blir en ny kode annethvert sekund, 24 timer i døgnet, 7 dager i uka.

http://www.theregister.co.uk/2012/02/22/malware_spam_trends_mcafee/

 

Til sammenligning var antall nye ondisnnede koder for Mac i samme periode lik 50, hvilket kort og godt at prosentandelen av malware for Windows er ca 99,999%

Dette er resultatet av en eksplosiv økning i malware, i følge Microsofts egne statistikker:

 

http://blogs.technet.com/b/security/archive/2012/03/01/trustworthy-computing-learning-about-threats-for-over-10-years-part-2.aspx

 

Jeg giddet kun å sjekke de 18 første (og største) botnettene på følgende liste og fant at samtlige var Windows-baserte: http://en.wikipedia.org/wiki/Botnet

 

Flere kommentarer skulle vel være unødvendige på dette punkt.

 

2.

Vi snakker ikke gratis antivirusprogram her. Vi snakker om bestselgere.

http://www.idg.no/pc...rticle78327.ece

Legg merke til at antall nye ondsinnede koder innenfor året 2007 var en halv million.

http://www.digi.no/4...nye-virus-i-aar

Det blir ca en ny ondsinnet kode hvert minutt.

I følge lenken ovenfor er det idag en ny ondsinnet kode hvert andre sekund.

Hvis bestselgerne slet allerede for fem år siden, da kan du banne på at de sliter idag.

 

Dermed så kan dem faktisk prøve å selge et anti-virus program for OSX når det er et problem i dag at man kan få virus og trojaner på OSX.

1. Kaspersky og andre sikkerhetselskaper har ikke bare idag, men ALLTID prøvd å selge sine produkter til Mac-brukerne. Uten hell.2. Det har ALLTID vært slik at man KAN få virus og særlig trojanere på Mac, og ingen har påstått noe annet. Tilsynelatende liker du å TRO at noen har påstått noe annet for da får du jo et argument. Men det faktum at det er et problem at man KAN få infisert Mac'en er ikke synonymt med at man FAKTISK får det. Jeg kan f.eks få malaria, men det er ikke synonymt med at jeg faktisk vil få malaria, ikke sant? Tvert imot, ondisnnet kode har ikke vært noe problem på Mac, og er fortsatt ikke noe problem. Der er fortsatt ikke noen ormer eller virus i det fri for Mac. Til sammenligning er det dukket opp antakeligvis flere titalls tusen nye ormer og virus til Windows bare i hittil i år. Dette er ren hoderegning når man vet at det oppstår nye ondsinnede koder på sekundbasis for Windows. Når det gjelder trojanere så er det slik at dersom du søker på "botnet" i Wikipedia så vil du oppdage at samtlige botnet på listen av de ca 30 største botnettene som finnes er alle sammen Windows-spesifikke. Derfor er Mac desidert tryggest, selv om det sikkert finnes like mange huller og sårbarheter som i Windows.

For at en Windows maskin har et anti-virus program installert, så vil det uansett være mere sikkert enn om at et OS ikke har det installert.Og med tanke på at de aller fleste OSXbrukerne ikke har anti-virus installert, så jah, da har jeg et fint poeng i det jeg sier.

 

En Windows maskin med antivirus installert er teoretisk sikrere enn en Mac uten antivirus installert. Men sikkerhetsekspertene er likevel enige om at i PRAKSIS så er Mac'en tryggere.

Du har et poeng hvis vi snakker teori.

Men dessverrre lever vi ikke i teorien, men i virkeligheten.

Endret 17. april 2012 av RadonReady

[Zepticon]

1. Ja, men det er en grunn til at dem vil selge et anti-virus program, nemlig for å gjøre hverdagen til OSX brukerne lettere sånn at dem ikke havner i trøbbel med viruser og trojaner. Var dette virkelig så vanskelig for deg å skjønne?

Hahahahahaha ha! Det vil dem IKKE. Det eneste grunnen til at de bryr seg om OSX brukere er fordi det ikke kjøper virusprogram. De _DRITER_ i om vi får virus. Det de bryr seg om, er at vi kjøper virusprogram. De taper ikke noe på at vi får virus, men de har alt å tjene på at vi kjøper virusprogram. Om du seriøst tror at Kaspersky prøver å hjelpe OSX brukerne fordi de er snille, så er du latterlig naiv. Det er penger, og kunn penger det dreier seg om.

 

 

2. Fordi Apple ikke har laget noe anti-virus program og derfor er Kaspersky eller noe annet som måtte være tilgjengelig her og nå til OSX være best. Apple kan ikke si at dem er bedre enn Kaspersky når dem ikke har laget noe anti-virus program.

Apple sitt "virusprogram" er innebygget i OSX. Du merker aldri at det er der, fordi det er hardkodet i OSet. At du er vant til å måtte ty til 3. parts programmer i Windows for å få et sikkert OS er ditt problem. I OSX så kommer denne sikkerheten integrert.

 

Om Apple ikke vil la anti-virus programmene få tilgang til kjernen i OSX, da vil aldri OSX bli trygt nok. Og det må vel være noe galt om ikke Apple vil gi de kjente anti-virus selskapene (som faktisk kan dette med anti-virus) tilgang til kjernen for å kunne opprettholde den totale sikkerheten med et anti-virus program?

"Som faktisk kan dette med anti-virus". Apple kan ansette hvem dem vil, til å jobbe med sikkerheten i OSet. Det er ingen grunn til å tro at Kaspersky har bedre kunnskap om virus enn Apple sin innhouse sikkerhetsavdeling.

 

For å påstå at Apple bare sånn over dagen / uka ville bli bedre med anti-virus enn f.eks ESET, BitDefender, Panda og Kaspersky, det blir å drite fullstendig på draget. Selv om Apple har mange gode utviklere, så krever det mange mange år med erfaringer innenfor virus og trojaner før man kan utvikle noe meget bra innenfor anti-virus delen.

Du driter på draget om du tror apple startet med sikkerhet i fjor. Apple har utviklet software siden 1979, og har hatt et eget OS siden 1984. Det er snart 30års erfaring.

OSX ble lansert i 2001, og selv om de først startet med sikkerhet da, så har de fremdeles 11år erfaring med sikkerhetsarbeid. Og selv da så er det mulighet for å ansatte folk med enda lengere erfaring. Så penget ditt er verdiløst. Det er ingen grunn til at apple ikke skal kunne levere en like god løsning som andre 3.parts utviklere.

 

På toppen av dette så kjenner utviklerne hos Apple OSX ut og inn. Og denne kjennskapen har ikke noen av de andre. De vet ikke hvordan alt i OSX fungerer. Det gjør apple. Derfor kan de utvikle en sikkrere løsning enn de andre leverandørene.

 

Og i følge Apple så har dem alltid påstått at Mac OSX er helt trygt og har da neppe tatt seg bryet med å sette seg inn i på hva virus og trojaner faktisk er.

Apple påstår dette fordi de allerede har satt seg inn i det, funnet løsninger mot det, og implementert dette direkte i OSet. De trenger ikke ha en liten plagsom dritt kjørende på verktøylinja som sjekker virus. De kan gjøre det i selve OSet.

 

Jeg har ikke hørt på minst 10 år i fra mine kjente at dem har hatt noe trøbbel med virus og slikt med sine Windows maskiner, simpelt fordi dem har brukt anti-virus programmer i all tid.

Og poenget er. Ingen av mine bekjennte med Mac har hatt virus. ALDRI.

 

Første bud etter at man har installert WIndows er å installere et anti-virus program. Og slikt har det vært i mange mange år.

Hvorfor? Burde ikke en slik beskyttelse være innebygget i OSet?

Det er ikke slik at man kjøper en bil hos Toyota, og så man man på Mekonomen å kjøpe bremser til den, fordi det ikke ble levert med bilen?

 

Man får jo til og med valget om å installere MSE i fra Windows update når man installerer Windows 7. Så det skulle bare mangle at folk ikke installerer det da.

Og poenget her er?

 

 

Fremdeles så er det færre infeksjoner på Mac uten virusprogram enn på windows med virusprogram. I rest my case.

[ATWindsor]

Haha, elsker at damage control gutta kommer hit å gir oss unskyldninger på at Kaspersky KUN sier dette for å prøve å selge et anti-virus program til OSX.

Men det er jo KUN fordi de vil selge antivirusprogrammer. De har ingen annen motivasjon. De er et selskap, som skal tilfredstille askjonærer, og få penger i kassa. Så da må de ut og bruke mafiataktikk. Skremme folk slik at de betaler beskyttelsespenger. De er ikke Frelsesarmeen eller Røde Kors.

Gjerne fortell meg hvilke andre grunner de skulle ha for å gå ut slik de gjør?

 

Det trenger ikke å være grunnen her, men det er ikke så uvanlig at folk som jobber med noe faktisk er interessert i det de driver med, og ønsker å dele sine faglige tanker, som kan være i mer eller mindre grad farget av hva firmaet de jobber for driver med.

 

AtW

[Zepticon]

En Windows maskin med antivirus installert er teoretisk sikrere enn en Mac uten antivirus installert.

Her må du utdype om du snakker om 3.parts antivirus, og gi en begrunnelse på hvorfor det skulle være sikkrere.

 

For alt vi vet så kan det godt hende Apple kjører ganske heftige virussjekker innad i OSX som vi aldri vet om (og dermed ikke de som lager virus heller). I den bransjen er hemmelighet Alfa-Omega. Jo mer hemmelig Apple sine sikkerhetsrutiner er, jo sikkrere er dem.

[The Norwegian Drone Pilot]

Du mener OSX VAR trygt uten antivirus programmer.

 

Fortsatt tryggere enn Windows uten antivirusprogrammer.

 

Men tingen er, hvem bruker ikke antivirus programmer i Windows?

Endret 17. april 2012 av Vindicator

[RamGuy]

Noen statistikk på det vet jeg ikke om finnes, men jeg er temmelig sikker på at det fremdeles er en urovekkende stor prosent av Windows brukere som ikke har annet enn Windows Firewall kjørende. Ser hvertfall ofte personer som fremdeles kjører ting som Norton 2007 uten fornyet lisens, ergo er jo programvaren tilnærmet ubrukelig i dag og så vidt jeg vet så utfører stort sett ingen betalbare sikkerhetspakker noen form for sikkerhet så fort som lisensen er utløpt?

 

 

Så det er nok en god del som overhode ikke har installert noe i utgangspunktet, også har du de som bruker Norton, McAfee osv i de 30-60dagene de får med maskinen uten å fornye lisensen også har vi endel som kanskje kjøper lisens for ett år, en eller annen gang men ikke fornyer eller oppdaterer til nye versjoner.

 

Det er nok mange som kjører sikkerhetsprogrammer i Windows, og spesielt nå som vi har gratis alternativer i form av Microsoft Security Essentials som fungerer veldig bra så burde jo egentlig alle kjøre en eller annen form for anti-virus og anti-malware, men de harde fakta er at den jevne forbruker gjerne ikke har peiling. Dette blir nok bedre med Windows 8 hvor Microsoft Secruity Essentials kommer med innebygget i operativsystemet, men den jevne forbruker bytter vell ikke maskin oftere enn hvert 4-7 år?

 

 

 

Når du ser hvor dårlige folk generelt er til å oppdatere systemene sine, folk sitter jo fremdeles med Internet Explorer 6.0 og 7.0 uten å bry seg. Da er du temmelig naiv om du tror at alle er såpass fornuftige at de kjøper og installerer sikkerhetspakker og holder den vedlike. Her har vell Apple skjønt litt av greie, folk er rett og slett dumme så skal du nå ut til folk flest så må du nesten holde dem i hånda og tvinge oppdateringene ned halsen på dem.

Endret 17. april 2012 av RamGuy

[ATWindsor]

Noen statistikk på det vet jeg ikke om finnes, men jeg er temmelig sikker på at det fremdeles er en urovekkende stor prosent av Windows brukere som ikke har annet enn Windows Firewall kjørende.

Hvor urovekkende det er spørs jo på hva slags gruppe folk det er. Har klart meg fint uten i over ett tiår uten virus (og ikke kom med "hvordan vet du at du ikke har virus uten å ha AV).

 

AtW

[Zepticon]

Haha, elsker at damage control gutta kommer hit å gir oss unskyldninger på at Kaspersky KUN sier dette for å prøve å selge et anti-virus program til OSX.

Men det er jo KUN fordi de vil selge antivirusprogrammer. De har ingen annen motivasjon. De er et selskap, som skal tilfredstille askjonærer, og få penger i kassa. Så da må de ut og bruke mafiataktikk. Skremme folk slik at de betaler beskyttelsespenger. De er ikke Frelsesarmeen eller Røde Kors.

Gjerne fortell meg hvilke andre grunner de skulle ha for å gå ut slik de gjør?

 

Det trenger ikke å være grunnen her, men det er ikke så uvanlig at folk som jobber med noe faktisk er interessert i det de driver med, og ønsker å dele sine faglige tanker, som kan være i mer eller mindre grad farget av hva firmaet de jobber for driver med.

 

AtW

Artikkelen er alt for lite nyansert for det etter min emening. Her er det et frontalangrep mot Apple, det er politikk. Han snakker om 3. parts tilgang. Det er helt unødvendig. Det skinner klart igjennom at han vil ha tilgang til iOS for å selge sitt produkt. Om det dreide seg om sikkerhet, så kan Apple gjøre en like god jobb innhouse som Kaspersky kan levere.

 

Her er den aktuelle quoten:

Men i motsetning til OS X, er det for iOS umulig å utvikle anti-malware-programvare! Jepp, Apple gir bare tredjepartsutviklere en veldig begrenset, strippet, versjon av deres verktøy for programvareutvikling, noe som i prinsippet ikke tillater beskyttelse mot malware. Og så klart er dette gjort «med tanke på sikkerheten». Paradoksalt? Det kan du vedde på.

Det han galant driter i å si. er at han snakker om 3.parts beskyttelse mot malware. Det er overhode ikke umulig å beskytte mot malware, eller utvikle anti-malware programmer. Det kan apple gjøre selv og legge ut i AppStore. Det han griner over er at HAN ikke får lov å beskytte deg mot malware.

[Zepticon]

Men tingen er, hvem bruker ikke antivirus programmer i Windows?

Skal det være et argument for Windows og mot OSX?

[ATWindsor]

Er ikke det en merkelig innvending, enn så lenge Apple faktisk ikke gjør det? Det er jo rimlig teoretisk at Apple skal utvikle slike verktøy.

 

AtW

[RamGuy]

Er det virkelig behov for sikkerhetspakker på mobilplattformen i det hele tatt? Skjønner at de kan være minst like utsatt som desktop systemer og spesielt med nettbrett sin fremmarsj så er kanskje mobilplattformen mer ettertraktet enn tidligere men hvem gidder vell å betale for og attpåtil kjøre sikkerhetspakke på mobilen? Som om ytelsen og batteriet ikke var begrenset nok fra før av.

 

 

Hvor mange har overhode tenkt på og vurdert Kaspersky til Android for eksempel?

[Runar]

Men tingen er, hvem bruker ikke antivirus programmer i Windows?

 

Jeg ser ikke hvordan det er relatert til noe som helst av det jeg har skrevet.

[Zepticon]

Er ikke det en merkelig innvending, enn så lenge Apple faktisk ikke gjør det? Det er jo rimlig teoretisk at Apple skal utvikle slike verktøy.

 

AtW

Vet vi egentlig noe om hva dem gjør? Om jeg var Apple så hadde jeg for min del holdt helt kjeft om hvilken sikkerhetsaktivitet som foregikk der. Jo mindre vi vet om hva apple gjør på sikkerhetssiden, jo vanskeligere er det å angripe det?

 

Poenget for min del er ikke å forsvare Apple, selv om det er det jeg ender opp med å gjøre, spesielt når hateboys som Vindicator kommer og skal få sagt sitt.

 

Jeg mener at Kapsersky er uredelig og usaklig i det de skriver. Det er ikke en kritikk av sikkerheten i Apple. Det er en kritikk av at Kaspersky ikke kan slippe et Anti-virus til Apple, kammuflert som en "vi er så bekymret for dere" melding.

 

Og når det er snakk om iOS, så er det høna eller egget. At Kaspersky ikke får nok tilgang, hindrer også malware i å få nok tilgang. Og dersom det lages en malware som kommer seg forbi Apple sin mur, så er jeg temmelig sikker på at Kaspersky ikke hadde klart å stoppe den uansett. Man får jo virus på PC selv om man har antivirus. Det er bare alle de dumme og gammle virusene som stoppes der, og de er jo allerede stoppet i iOS.

 

Så i bunn og grunn, så vil Kapsersky at Apple skal åpne opp iOS, slik at det blir mulighet for virusfolk å lage virus, som Kaspersky igjen kan stoppe.

Endret 17. april 2012 av Zepticon

[The Norwegian Drone Pilot]

1. Ja, men det er en grunn til at dem vil selge et anti-virus program, nemlig for å gjøre hverdagen til OSX brukerne lettere sånn at dem ikke havner i trøbbel med viruser og trojaner. Var dette virkelig så vanskelig for deg å skjønne?

Hahahahahaha ha! Det vil dem IKKE. Det eneste grunnen til at de bryr seg om OSX brukere er fordi det ikke kjøper virusprogram. De _DRITER_ i om vi får virus. Det de bryr seg om, er at vi kjøper virusprogram. De taper ikke noe på at vi får virus, men de har alt å tjene på at vi kjøper virusprogram. Om du seriøst tror at Kaspersky prøver å hjelpe OSX brukerne fordi de er snille, så er du latterlig naiv. Det er penger, og kunn penger det dreier seg om.

 

 

2. Fordi Apple ikke har laget noe anti-virus program og derfor er Kaspersky eller noe annet som måtte være tilgjengelig her og nå til OSX være best. Apple kan ikke si at dem er bedre enn Kaspersky når dem ikke har laget noe anti-virus program.

Apple sitt "virusprogram" er innebygget i OSX. Du merker aldri at det er der, fordi det er hardkodet i OSet. At du er vant til å måtte ty til 3. parts programmer i Windows for å få et sikkert OS er ditt problem. I OSX så kommer denne sikkerheten integrert.

 

Om Apple ikke vil la anti-virus programmene få tilgang til kjernen i OSX, da vil aldri OSX bli trygt nok. Og det må vel være noe galt om ikke Apple vil gi de kjente anti-virus selskapene (som faktisk kan dette med anti-virus) tilgang til kjernen for å kunne opprettholde den totale sikkerheten med et anti-virus program?

"Som faktisk kan dette med anti-virus". Apple kan ansette hvem dem vil, til å jobbe med sikkerheten i OSet. Det er ingen grunn til å tro at Kaspersky har bedre kunnskap om virus enn Apple sin innhouse sikkerhetsavdeling.

 

For å påstå at Apple bare sånn over dagen / uka ville bli bedre med anti-virus enn f.eks ESET, BitDefender, Panda og Kaspersky, det blir å drite fullstendig på draget. Selv om Apple har mange gode utviklere, så krever det mange mange år med erfaringer innenfor virus og trojaner før man kan utvikle noe meget bra innenfor anti-virus delen.

Du driter på draget om du tror apple startet med sikkerhet i fjor. Apple har utviklet software siden 1979, og har hatt et eget OS siden 1984. Det er snart 30års erfaring.

OSX ble lansert i 2001, og selv om de først startet med sikkerhet da, så har de fremdeles 11år erfaring med sikkerhetsarbeid. Og selv da så er det mulighet for å ansatte folk med enda lengere erfaring. Så penget ditt er verdiløst. Det er ingen grunn til at apple ikke skal kunne levere en like god løsning som andre 3.parts utviklere.

 

På toppen av dette så kjenner utviklerne hos Apple OSX ut og inn. Og denne kjennskapen har ikke noen av de andre. De vet ikke hvordan alt i OSX fungerer. Det gjør apple. Derfor kan de utvikle en sikkrere løsning enn de andre leverandørene.

 

Og i følge Apple så har dem alltid påstått at Mac OSX er helt trygt og har da neppe tatt seg bryet med å sette seg inn i på hva virus og trojaner faktisk er.

Apple påstår dette fordi de allerede har satt seg inn i det, funnet løsninger mot det, og implementert dette direkte i OSet. De trenger ikke ha en liten plagsom dritt kjørende på verktøylinja som sjekker virus. De kan gjøre det i selve OSet.

 

Jeg har ikke hørt på minst 10 år i fra mine kjente at dem har hatt noe trøbbel med virus og slikt med sine Windows maskiner, simpelt fordi dem har brukt anti-virus programmer i all tid.

Og poenget er. Ingen av mine bekjennte med Mac har hatt virus. ALDRI.

 

Første bud etter at man har installert WIndows er å installere et anti-virus program. Og slikt har det vært i mange mange år.

Hvorfor? Burde ikke en slik beskyttelse være innebygget i OSet?

Det er ikke slik at man kjøper en bil hos Toyota, og så man man på Mekonomen å kjøpe bremser til den, fordi det ikke ble levert med bilen?

 

Man får jo til og med valget om å installere MSE i fra Windows update når man installerer Windows 7. Så det skulle bare mangle at folk ikke installerer det da.

Og poenget her er?

 

 

Fremdeles så er det færre infeksjoner på Mac uten virusprogram enn på windows med virusprogram. I rest my case.

1. Fin damage control og unskyldning her. Klart at kaspersky vil tjene penger, men dem vil jo tjene penger på noe som faktisk er en sak. Det finnes viruser og trojaner til Mac OSX og er derfor dem går ut nå å anbefaler folk i å kjøpe seg et antivirus program siden Apple ikke har noe som beskytter mot noe slikt nå.

 

Kaspesky hadde jo gjørt seg selv til latter om dem IKKE hadde anbefalt folk i å kjøpe et antivirus program når vi alle vet at det finnes virus og trojaner til Mac OSX nå.

 

2. Men når det er bevist at denne 'Apple sin sikkerhet i OS'et' ikke holder mål, ja da kan man ikke sitte der å tro i all håp om at Apple redder dagen din. Det finnes mange sikkerhetshull i Mac OSX, så det å tro at Apple sin sikkerhet er bra i dag er å gjøre seg selv til latter.

 

3. Dem kan ansette hvem dem måtte ønske for å jobbe med sikkerheten, men det kan alle de andre antivirus selskapene også. Greit, leier dem inn ESET, BitDefender eller Kaspersky til å integrere et skikkelig antivirus program i selveste Mac OSX'en, så er det fortsatt ikke Apple som har gjort jobben, da er det enten ESET, BitDefender eller Kaspersky eller noen andre som har gjort jobben.

 

Apple kan per dags dato ingenting om virus og trojaner i forhold til hva ESET, BitDefender eller Kaspersky kan som faktisk har jobber KUN med sikkerhet i mange mange år.

 

4. Apple har ikke satt seg inn i hva virus og slikt er i fjor. Men dem har hatt et slappt forhold til hva virus og trojaner faktisk kan gjøre. Apple tror i all sin tro på at Mac OSX er så trygt, mens i realiteten så er jeg dønn sikker på at Mac OSX har mye flere sikkerhetshull enn det Windows 7 har i dag.

 

Tingen er at folk har ikke brydd seg så mye om Mac OSX siden nesten ingen bruker det. Så derfor har det vært så lite i fra virus og trojan siden på Mac OSX. Og dermed har Apple utviklet sikkerheten i OSX mens det ikke har funnes noe serlig med viruser og slikt.

 

For alt vi vet, så kan Mac OSX har et gedigent sikkerhets problem som disse karene som lager virus til Mac OSX vet om som Apple ikke har tenkt på siden det ikke har vært brukt før. Det finnes sikkert mange sikkerhetshull i OSX som Apple i all sin tro tror er sikkert fordi dem ikke har hatt noen trussler mot OSX før som mange kan utnytte i lang tid før det kommer i media og før Apple vil fikse dette eventuelt.

 

Jeg har til og med kjørt Windows 7 i over ett år uten å bruke MSE eller noe annet antivirus programmer uten å kommer over et eneste problem (gjorde det for å teste). Jeg vil si at Windows 7 er meget sikkert om man bruker huet sitt når man surfer på nettet.

 

Også sier du dette: Det er ingen grunn til at apple ikke skal kunne levere en like god løsning som andre 3.parts utviklere.

 

På toppen av dette så kjenner utviklerne hos Apple OSX ut og inn. Og denne kjennskapen har ikke noen av de andre. De vet ikke hvordan alt i OSX fungerer. Det gjør apple. Derfor kan de utvikle en sikkrere løsning enn de andre leverandørene.

 

Javel, da kan Microsoft det også som definitivt har erfaring med hva virus og trojaner er gjennom årene. Men i realiteten så er ikke Microsoft sin antivirus løsning det beste eller like bra som andre 3. parts antivirus programmer. Joda, MSE er ganske bra med tanke på at det er gratis, men that's it.

 

Så det blir dumt å tro at Apple er best i alt bare fordi dem har holdt på med et OS i mange år.

 

5. Dem har satt seg inn i det ja, men det betyr ikke at dem vet mere om virus og trojaner enn 3. parts antivirus utviklere.

 

6. Men så er det jo det med hvor mange i dag ser man som bruker en Mac OSX maskin over en Windows maskin?

 

LOL, man skal lete lenge for å komme over noen som faktisk har en Mac OSX maskin i sitt hjem.

 

Av alle min Facebook venner, så tror jeg kanskje 2 eller 3 stk har en Mac OSX maskin, men ingen av dem bruker Mac OSX maskinen som hovedmaskin. Det bruker dem Windows maskinen sin til.

 

7. Som jeg sier, noe innebygget vil aldri være sikkert nok i et OS. Derfor må man installere 3. parts antivirus programmer for å i det hele tatt være trygg. Apple kan prøve alt dem måtte gidde, men dem vil aldri bli bedre med virus over ESET, BitDefender og mange av de andre gode antivitus programmene som er ute i dag.

 

Hva med Apple er det som er så spesielt over Microsoft når det kommer til sikkerhet?

 

Klarer Apple å lage et sikkert OS uten å måtte bruke 3.parts programmvare, ja da klarer vel faen meg Microsoft det også.

 

8. Poenget er at ALLE vil kunne på en enkel og kjapp måte kunne installere et antivirus program som hjelper mye med sikkerheten. Og er jo derfor jeg sier at de fleste i dag bruker antivirusprogrammer på sine Winows maskiner.

 

9. Poenget er fortsatt at veldig mange bruker antivirus programmer på Windows maskinene sine i dag, og dermed så holder det ikke med argumentasjonen at Mac OSX er mere sikker enn Windows uten antivirus program.

Endret 17. april 2012 av Vindicator

[ATWindsor]

Er ikke det en merkelig innvending, enn så lenge Apple faktisk ikke gjør det? Det er jo rimlig teoretisk at Apple skal utvikle slike verktøy.

 

AtW

Vet vi egentlig noe om hva dem gjør? Om jeg var Apple så hadde jeg for min del holdt helt kjeft om hvilken sikkerhetsaktivitet som foregikk der. Jo mindre vi vet om hva apple gjør på sikkerhetssiden, jo vanskeligere er det å angripe det?

 

Poenget for min del er ikke å forsvare Apple, selv om det er det jeg ender opp med å gjøre, spesielt når hateboys som Vindicator kommer og skal få sagt sitt.

 

Jeg mener at Kapsersky er uredelig og usaklig i det de skriver. Det er ikke en kritikk av sikkerheten i Apple. Det er en kritikk av at Kaspersky ikke kan slippe et Anti-virus til Apple, kammuflert som en "vi er så bekymret for dere" melding.

 

Og når det er snakk om iOS, så er det høna eller egget. At Kaspersky ikke får nok tilgang, hindrer også malware i å få nok tilgang. Og dersom det lages en malware som kommer seg forbi Apple sin mur, så er jeg temmelig sikker på at Kaspersky ikke hadde klart å stoppe den uansett. Man får jo virus på PC selv om man har antivirus. Det er bare alle de dumme og gammle virusene som stoppes der, og de er jo allerede stoppet i iOS.

 

Så i bunn og grunn, så vil Kapsersky at Apple skal åpne opp iOS, slik at det blir mulighet for virusfolk å lage virus, som Kaspersky igjen kan stoppe.

 

Så du mener kaspersky tar feil, fordi det kan hende Apple i hemmelighet utvikler ett slikt program etter mange mange år uten? Eller at de har ett kjørende som ingen i hele verden vet om? Er ikke det i overkant søkt? Er det ikke greit for både han og oss å forholde oss til det vi faktisk vet? Som er 1. Apple lager ikke anti-malware 2. Ingen andre får lov til å gjøre det. Er ikke det bedre enn å spekulere i at apple i hemmelighet utvikler noe sånt akkurat nå, etter å ikke ha gjort det på mange år?

 

AtW

[Zepticon]

Så du mener kaspersky tar feil, fordi det kan hende Apple i hemmelighet utvikler ett slikt program etter mange mange år uten? Eller at de har ett kjørende som ingen i hele verden vet om? Er ikke det i overkant søkt? Er det ikke greit for både han og oss å forholde oss til det vi faktisk vet? Som er 1. Apple lager ikke anti-malware 2. Ingen andre får lov til å gjøre det. Er ikke det bedre enn å spekulere i at apple i hemmelighet utvikler noe sånt akkurat nå, etter å ikke ha gjort det på mange år?

 

AtW

Nei, jeg mener at selv om ikke Apple har et program i AppStore som heter iAntivirus, så betyr ikke det at de driter i antivirus. Man trenger ikke ha en program kjørende i taskmanager for å ha beskyttelse mot virus.

 

Og jo, vi kan forholde oss til det vi vet.

- Apple lager ikke et enkeltstådene Antivirusprogram til OSX

- Andre 3.parts utviklere kan lage antivirusprogram til OSX (ESET har ett)

- OSX uten antivirus har hatt ETT mer eller mindre vellykket angrep mot seg.

- Windows (med antivirus) har langt flere angrep mot seg en OSX

- Kaspersky vil evt drive brannslokking ved et angrep

- Den samme brannslokkingen kan Apple bedrive rett i OSX

 

- Apple gir begrensede muligheter til iOS utviklre.

- Dette gir begrensede muligheter for malware.

- Ved et evt angrep, så kan ikke Kaspersky gjøre noe annet enn det iOS kan gjøre, med mindre den stopper virsu den aldri har sett før.

 

Mener Kaspersky at de ville forutsett denne trojaneren FØR den kom ut? I såfall har de et poeng med at de burde få tilgang. Utenom det, så er ikke en Mac med kaspersky noe sikkrere enn en uten. Trojaneren kommer forbi, og jobben til da hhv OSX eller Kapsersky er å fjerne den.

 

Antivirus er i bunn og grunn bare ett plaster på et ubeskyttet OS.

 

Og man kan heller ikke lage en vaksine for en sykdom man aldri har sett før. Så hvordan mener Kapsersky at de skal kunne stoppe et virusangrep som ingen har sett fær? For det er det de hevder er det ikke? At de kan forutse og stoppe et angrep.

 

Meg bekjennt, så stopper virusprogrammer mer eller mindre bare virus som allerede er kjennt. Og da kan disse likegodt stoppes i OSet, som i et 3.parts programm.

[hardkjerne]

Haha, elsker at damage control gutta kommer hit å gir oss unskyldninger på at Kaspersky KUN sier dette for å prøve å selge et anti-virus program til OSX.

Men det er jo KUN fordi de vil selge antivirusprogrammer. De har ingen annen motivasjon. De er et selskap, som skal tilfredstille askjonærer, og få penger i kassa. Så da må de ut og bruke mafiataktikk. Skremme folk slik at de betaler beskyttelsespenger. De er ikke Frelsesarmeen eller Røde Kors.

Gjerne fortell meg hvilke andre grunner de skulle ha for å gå ut slik de gjør?

 

Vel, ikke for å ødelegge deres tro, men dem sier dette med STOR grunn. Dermed så kan dem faktisk prøve å selge et anti-virus program for OSX når det er et problem i dag at man kan få virus og trojaner på OSX.

Hva får deg til å tro at et antivirusprogram utviklet av Kaspersky, er bedre enn et antivirsuprogram fra Apple? Hva vet du om hvilken hemmelig beskyttelse som Apple har bygget inn i OSet sitt? Eller tror du at OS-X og iOS er utviklet uten en eneste tanke på sikkerhet? Apple er verden største selskap, de kan ha en egen sikkrehetsavdelig som er 10 ganger så stor som Kaspersky, og bygge inn all funksjonaliteten i OSet. Altså får man en "komplett pakke" når man kjøper OSX.

 

1. Ja, men det er en grunn til at dem vil selge et anti-virus program, nemlig for å gjøre hverdagen til OSX brukerne lettere sånn at dem ikke havner i trøbbel med viruser og trojaner. Var dette virkelig så vanskelig for deg å skjønne?

 

2. Fordi Apple ikke har laget noe anti-virus program og derfor er Kaspersky eller noe annet som måtte være tilgjengelig her og nå til OSX være best. Apple kan ikke si at dem er bedre enn Kaspersky når dem ikke har laget noe anti-virus program.

 

Om Apple ikke vil la anti-virus programmene få tilgang til kjernen i OSX, da vil aldri OSX bli trygt nok. Og det må vel være noe galt om ikke Apple vil gi de kjente anti-virus selskapene (som faktisk kan dette med anti-virus) tilgang til kjernen for å kunne opprettholde den totale sikkerheten med et anti-virus program?

 

Har Apple noe å skjule kanskje?

 

For å påstå at Apple bare sånn over dagen / uka ville bli bedre med anti-virus enn f.eks ESET, BitDefender, Panda og Kaspersky, det blir å drite fullstendig på draget. Selv om Apple har mange gode utviklere, så krever det mange mange år med erfaringer innenfor virus og trojaner før man kan utvikle noe meget bra innenfor anti-virus delen.

 

Og i følge Apple så har dem alltid påstått at Mac OSX er helt trygt og har da neppe tatt seg bryet med å sette seg inn i på hva virus og trojaner faktisk er.

 

Med tanke på at de fleste har en type form for anti-virus på sin Windows datamaskin, så vil jeg heller si at Windows er det tryggeste selv om noen av disse gratise anti-virus programmene ikke klarer å ta 100% av alle virus og skit.

Altså, du sier her at de fleste windows maskiner har virsuprogram installert

Svært få OS-X maskiner har dette.

Og så ser vi på mengden infeksjoner på de to platformene.

Vi ser da at OSX uten virusprogram er sikrere enn Windows med virusprogram.

 

Jeg har ikke hørt på minst 10 år i fra mine kjente at dem har hatt noe trøbbel med virus og slikt med sine Windows maskiner, simpelt fordi dem har brukt anti-virus programmer i all tid.

 

Første bud etter at man har installert WIndows er å installere et anti-virus program. Og slikt har det vært i mange mange år.

 

Man får jo til og med valget om å installere MSE i fra Windows update når man installerer Windows 7. Så det skulle bare mangle at folk ikke installerer det da.

 

Bare fordi Apple ikke har et front end anti-virus-program, så betyr det ikke at de ikke håndterer sikkerhet på samme (og kanskje bedre) måte enn 3dje parts anti-virus-program ville gjort vel?

 

At Apple ikke ønsker 3dje parts anti-virus-program kan (om jeg skal gjette) ha noe med at de føler de kan håndtere dette selv (om en sammenligner track recorden til Windows har dette ikke gått så gærnt for Apple til nå vil jeg påstå), og synes at skremselspropagandaen produsenter av 3dje parts anti-virus-program ikke er til det beste for OSX sitt rykte. Dette fordi målet til produsentene av 3dje parts anti-virus-program (i alle fall de børsnoterte) vil være å gjøre det klart for brukere av OS'et de leverer program for at de behøver deres sikkerhetsprogram. Dette er enkel forretning, og for å få dette til må de gi intrykk av at et OS er sårbart. Jeg kan forstå at Apple føler det er bedre å ta denne jobben internt sålenge de ikke har store problemer med virus ol på sin platform, men såklart må de nå bli flinkere med oppdateringer.

[The Norwegian Drone Pilot]

- Den samme brannslokkingen kan Apple bedrive rett i OSX

Det kan Microsoft også gjøre, men igjen, dem er ikke langt så nær god som andre 3. parts utviklere når det kommer til virus og trojaner. Så blir galt å tro at Apple er bedre på dette da.

[The Norwegian Drone Pilot]

Bare fordi Apple ikke har et front end anti-virus-program, så betyr det ikke at de ikke håndterer sikkerhet på samme (og kanskje bedre) måte enn 3dje parts anti-virus-program ville gjort vel?

 

At Apple ikke ønsker 3dje parts anti-virus-program kan (om jeg skal gjette) ha noe med at de føler de kan håndtere dette selv (om en sammenligner track recorden til Windows har dette ikke gått så gærnt for Apple til nå vil jeg påstå), og synes at skremselspropagandaen produsenter av 3dje parts anti-virus-program ikke er til det beste for OSX sitt rykte. Dette fordi målet til produsentene av 3dje parts anti-virus-program (i alle fall de børsnoterte) vil være å gjøre det klart for brukere av OS'et de leverer program for at de behøver deres sikkerhetsprogram. Dette er enkel forretning, og for å få dette til må de gi intrykk av at et OS er sårbart. Jeg kan forstå at Apple føler det er bedre å ta denne jobben internt sålenge de ikke har store problemer med virus ol på sin platform, men såklart må de nå bli flinkere med oppdateringer.

 

Dette handler kun om å beskytte seg før det går helt ut av kontrol.

 

Når man set hvilke sikkerhetshull osv som blir rapportert om dag etter dag nå, så setter jeg et spørsmålstegn ved sikkerheten til Mac OSX. Og er derfor jeg ser poengene til Kaspersky på hvorfor dem "ANBEFALER" folk i å skaffe seg et sikkelig antivirus / anti-trojan program før det eventuelt skulle eksplodere i virus og skit som sprer seg.

 

Er for sent å si 'oi dæven, dette skulle vi ha fikset på tidligere' når det er for sent.

 

Og det er ingen som kan si at dette aldri vil skje når man ikke vet hvilke virusdefinisjoner osv osv et OS / program er beskyttet mot. Og man vet heller ikke på hvordan kjernen i Mac OSX er bygd opp på heller, så ingen vet hvor sikkert det er.

 

At Apple sier at Mac OSX er sikkert som det er blir jo på samme måte som at kaspesky sier at sikkerheten ikke er god nok i Mac OSX og anbefaler så et antivirus / anti-trojan program til Mac OSX brukere.

 

Tror man på det Apple sier, hvorfor skulle man da ikke tro på det Kaspersky som faktisk er eksperter innenfor virus og trojaner sier om sikkerheten da?

Endret 17. april 2012 av Vindicator

[Zepticon]

1. Fin damage control og unskyldning her. Klart at kaspersky vil tjene penger, men dem vil jo tjene penger på noe som faktisk er en sak. Det finnes viruser og trojaner til Mac OSX og er derfor dem går ut nå å anbefaler folk i å kjøpe seg et antivirus program siden Apple ikke har noe som beskytter mot noe slikt nå.

 

Kaspesky hadde jo gjørt seg selv til latter om dem IKKE hadde anbefalt folk i å kjøpe et antivirus program når vi alle vet at det finnes virus og trojaner til Mac OSX nå.

Kan du lese det jeg skrev og tenke over det i steden for å gjenta akkurat det jeg svarte på.

 

 

2. Men når det er bevist at denne 'Apple sin sikkerhet i OS'et' ikke holder mål, ja da kan man ikke sitte der å tro i all håp om at Apple redder dagen din. Det finnes mange sikkerhetshull i Mac OSX, så det å tro at Apple sin sikkerhet er bra i dag er å gjøre seg selv til latter.

Bevist? Det som er bevist er at OSX ikke er ugjennomtrengelig. Det er ikke Kaspersky heller. Du klarer godt å få virus selv om du har virusprogram på maskina, om det er et skikkelig virus. Betyr det at Kaspersky ikke holder mål de heller?

 

Så da skal jeg altså bruke OSX, som ikke holder mål, og så i tilleg kjøpe Kapsersky, som heller ikke holder mål? Det må da være penger ut av vinduet når man ikke blir noe sikkrere.

 

3. Dem kan ansette hvem dem måtte ønske for å jobbe med sikkerheten, men det kan alle de andre antivirus selskapene også. Greit, leier dem inn ESET, BitDefender eller Kaspersky til å integrere et skikkelig antivirus program i selveste Mac OSX'en, så er det fortsatt ikke Apple som har gjort jobben, da er det enten ESET, BitDefender eller Kaspersky eller noen andre som har gjort jobben.

 

Apple kan per dags dato ingenting om virus og trojaner i forhold til hva ESET, BitDefender eller Kaspersky kan som faktisk har jobber KUN med sikkerhet i mange mange år.

Tror du at apple IKKE har en avdelig som KUN jobber med sikkerhet på sin platform? Kaspersky har 1300 ansatte, eset har 350. Apple har 50 000.

De kan ha en dedikert sikkerhetsavdeling med like mange ansatte som Kaspersky og ESET til sammen. Å si at de ikke kan lage noe like bra innhouse er pisspreik. De kan ansatte gammle sikkerhetseksperter fra andre selskaper, så å si at Kapsersky har noen form for autorietet blir feil. erfaringen og kompetansen ligger mos folka som jobber der, og de folka, kan man også finne hos apple, og hos microsoft.

 

4. Apple har ikke satt seg inn i hva virus og slikt er i fjor. Men dem har hatt et slappt forhold til hva virus og trojaner faktisk kan gjøre. Apple tror i all sin tro på at Mac OSX er så trygt, mens i realiteten så er jeg dønn sikker på at Mac OSX har mye flere sikkerhetshull enn det Windows 7 har i dag.

Kilder på at de har et slappt forhold til dette? Og at du er dønn sikker på noe driter jeg. Kom med noen kilder som bekrefter den påstanden du kommer med.

 

Tingen er at folk har ikke brydd seg så mye om Mac OSX siden nesten ingen bruker det. Så derfor har det vært så lite i fra virus og trojan siden på Mac OSX. Og dermed har Apple utviklet sikkerheten i OSX mens det ikke har funnes noe serlig med viruser og slikt.

Eventuellt at OSet har vært så sikkert out of the box at det var lettere å angripe Windows maskiner?

 

For alt vi vet, så kan Mac OSX har et gedigent sikkerhets problem som disse karene som lager virus til Mac OSX vet om som Apple ikke har tenkt på siden det ikke har vært brukt før. Det finnes sikkert mange sikkerhetshull i OSX som Apple i all sin tro tror er sikkert fordi dem ikke har hatt noen trussler mot OSX før som mange kan utnytte i lang tid før det kommer i media og før Apple vil fikse dette eventuelt.

Hva får deg til å tro at Kaspersky og ESET har tenkt på dette da?

Har de en magisk krystallkule der de kan spå fremtidige virus i?

 

 

Jeg har til og med kjørt Windows 7 i over ett år uten å bruke MSE eller noe annet antivirus programmer uten å kommer over et eneste problem (gjorde det for å teste). Jeg vil si at Windows 7 er meget sikkert om man bruker huet sitt når man surfer på nettet.

Tror du at du merker noe om maskinen din er infisert? POenget er at du IKKE skal merke noe til infeksjonen. De kan kjøre store botnet fra maskinen din uten at du merker en dritt.

 

Også sier du dette: Det er ingen grunn til at apple ikke skal kunne levere en like god løsning som andre 3.parts utviklere.

 

På toppen av dette så kjenner utviklerne hos Apple OSX ut og inn. Og denne kjennskapen har ikke noen av de andre. De vet ikke hvordan alt i OSX fungerer. Det gjør apple. Derfor kan de utvikle en sikkrere løsning enn de andre leverandørene.

 

Javel, da kan Microsoft det også som definitivt har erfaring med hva virus og trojaner er gjennom årene. Men i realiteten så er ikke Microsoft sin antivirus løsning det beste eller like bra som andre 3. parts antivirus programmer. Joda, MSE er ganske bra med tanke på at det er gratis, men that's it.

Fordi MS ikke trenger å kaste bort penger på dette. Trenden med Microsoft og 3.parts antivirus er allerede der. Ingen stoler på at Windows er sikkert lengere, så derfor er det bortkasta for Microsoft å prøve å omvende oss.

 

Så det blir dumt å tro at Apple er best i alt bare fordi dem har holdt på med et OS i mange år.

Det samme kan man si om Kaspersky sant?

 

5. Dem har satt seg inn i det ja, men det betyr ikke at dem vet mere om virus og trojaner enn 3. parts antivirus utviklere.

Det betyr heller ikke at de vet mindre.

 

6. Men så er det jo det med hvor mange i dag ser man som bruker en Mac OSX maskin over en Windows maskin?

Del på antall maskiner, og windows leder fremdeles.

 

 

LOL, man skal lete lenge for å komme over noen som faktisk har en Mac OSX maskin i sitt hjem.

Ehhh? Mac er stadig mer populært. på jobb har 80% Mac som arbeidsmaskin, og 40% bruker Mac privat. Blandt vennene mine er det vell 20% macbrukere.

 

Av alle min Facebook venner, så tror jeg kanskje 2 eller 3 stk har en Mac OSX maskin, men ingen av dem bruker Mac OSX maskinen som hovedmaskin. Det bruker dem Windows maskinen sin til.

La meg gjette. Alle facebookvennene dine er gutter i alderen 20-30 år som gamer ofte? Da er det ikke noe rart at de bruker windows. Du må ta et snitt av befolkningen. Og "facebook vennene" dine er ikke er representativt snitt.

 

Blir det samme som å si at are 5% av linuxutviklere bruker windows, ergo bruker nesten ingen i hele verden windows.

 

7. Som jeg sier, noe innebygget vil aldri være sikkert nok i et OS. Derfor må man installere 3. parts antivirus programmer for å i det hele tatt være trygg. Apple kan prøve alt dem måtte gidde, men dem vil aldri bli bedre med virus over ESET, BitDefender og mange av de andre gode antivitus programmene som er ute i dag.

Hvorfor? dette er det eneste du trenger å svare meg på. Alt annet er uintresant i denne posten egentlig. HVORFOR ER IKKE INNEBYGGET SIKKERT NOK, OG HVORFOR MÅ MAN BRUKE 3.PARTS?

 

Hva med Apple er det som er så spesielt over Microsoft når det kommer til sikkerhet?

Apple fikk en god start, og Microsoft overlot det markedet til 3.parts utviklere.

 

Klarer Apple å lage et sikkert OS uten å måtte bruke 3.parts programmvare, ja da klarer vel faen meg Microsoft det også.

Ja, men hvorfor gjør de det ikke da? Fordi de har en annen markedsmodell.

 

8. Poenget er at ALLE vil kunne på en enkel og kjapp måte kunne installere et antivirus program som hjelper mye med sikkerheten. Og er jo derfor jeg sier at de fleste i dag bruker antivirusprogrammer på sine Winows maskiner.

Er de ikke bedre at de slipper å installere noe som helst? Hva om "drumroll" OSet er sikkert fra før av?

 

9. Poenget er fortsatt at veldig mange bruker antivirus programmer på Windows maskinene sine i dag, og dermed så holder det ikke med argumentasjonen at Mac OSX er mere sikker enn Windows uten antivirus program.

Det er ingen som har argumentert for det. vi ser at

 

Sikkerhet: OSX uten antivirus = Windows med antivirus