Alt ut for Altinn

[Blåbær]

Folk er veldig raske med å klage på Microsoft produkter men her er synderen.

http://www.f5.com/products/big-ip/fast-cache.html

[nebrewfoz]

Ny tråd: https://www.diskusjon.no/index.php?showtopic=1424726

 

(TU-artikkelen peker ut OpenSSO som synderen - brukes denne av F5 da, eller?)

[Del]

Disse ekspertene de har hentet inn fra USA, mon tro hvor de kommer fra.

 

Jeg har pekt fingeren på Politikerne, som handlet inn løsning fra Accenture og Micorsoft. Hvorfor er du så ivrig etter å frifinne Microsoft?

[nebrewfoz]

Disse ekspertene de har hentet inn fra USA, mon tro hvor de kommer fra.

 

Jeg har pekt fingeren på Politikerne, som handlet inn løsning fra Accenture og Micorsoft.

Den tekniske beslutningen om å velge den ene eller den andre leverandøren ble neppe tatt på politisk nivå, men av byråkrater som sannsynligvis var ansatt av ikke-tekniske byråkrater.

 

Hvorfor er du så ivrig etter å frifinne Microsoft?

"Innocent until proven guilty" er et prinsipp som fungerer ganske greit for meg.

 

"Guilty 'cause I don't trust you" har et stort potensiale for å si mer om deg selv enn den du anklager.

[Del]

Det er også et godt norsk ordtak som heter "fool me once, shame on you; fool me twice, shame on me". Dette er ikke første gang systemet fra Accenture og Microsoft tryner. Hvor tjukk i skallen synes du man skal være før man konkluderer?

 

Det finnes norske miljøer som nets og edbergogroup/evry (skjønt edbergorgroup bæsjet på leggen de også en tid tilbake), som har vist at de kan levere driftskritiske transaksjonsystemer. Jeg er rimelig overbevist om at de kunne levert varene her, og skapt noen gode arbeidsplasser for oss i prosessen.

[Josten]

Nå er det jo ikke microsoft-delen av Altinn som har vært problemet her. Det at folk fikk opp siden til feil bruker oppstod pga. en feil med cachingen i big-ip. Når det gjelder ytelsen var det innloggingen med opensso som var flaskehalsen.

 

Anbefalt lesning:

http://www.brreg.no/presse/pressemeldinger/2012/03/Leverandoernotat.pdf

http://www.digi.no/892734/%D8nsket-ikke-aa-henge-dem-ut

[Lunalotic]

http://accidenture.no/

[Del]

Jaja, blir interessant å se hvem som får skylden neste gang. Blame it on the rain.

[Shruggie]

Det er aldri produktet sin skyld. Noen har valgt, kjøpt, konfigurert og holdt oppdatert produktet. En datamaskin har aldri gjort en feil, alt er human error.

[Blåbær]

Det er basefarm og Accenture sitt feil, da det er de som har bygd systemet og valgt løsningene som brukes.

[sinnaelgen]

jeg regner med at systemet er en gedigen database.

når det er sagt ( en annen plass ) at klient og server databaser der man krever innlogging for å få tak i dataene skal være 100% sikkert så så ser jeg dette som et bevis på det motsatte

[Shruggie]

Jada, altinn er en gedigen database på samme måte som internett er "a series of tubes".

[Josten]

Det er basefarm og Accenture sitt feil, da det er de som har bygd systemet og valgt løsningene som brukes.

 

Det er ganske vanlig at det er kunden (altinn/brreg) som bestemmer hva slags teknologi som brukes, men leverandør kommer gjerne med sine anbefalinger.

 

Nå er det vel rimelig få som kunne forutse at det skulle være en feil i big-ip, da dette er et mye brukt system og det aldri har vært meldt lignende problemer tidligere.

[JohndoeMAKT]

Josten: Selv om en BIG-IP ikke oppførte seg slik den skulle (om det var feilbruk, feilkonfigurasjon eller feil på selve enheten har jeg ikke fått vite) så endrer ikke det saken at resten av systemet knelte under lasten. Det at det var en enda større feil i tillegg gjør ikke at den store feilen forsvinner.

[rwdf]

Johndoe: hvis du har lest leverandørnotatet som Josten linker til, så er det beskrevet i det at feilen skyldtes en bug i BIG-IP. Konfigurasjonen ble gjennomgått av f5, som ikke fant feil.

 

Når det gjelder problemene med lasten på OpenSSO-serverene, ble dette fikset i løpet av kort tid etter hendelsen. Det gikk på kommunikasjon OpenSSO-serverene imellom.

[henrikwl]

Jaja, blir interessant å se hvem som får skylden neste gang. Blame it on the rain.

 

Det er vel greit at skylden plasseres der den hører hjemme? Og BIG-IP er ikke et Microsoft produkt.

[Del]

Ingen av oss vet årsaksammenhengen, men en syndbukk er identifisert. Bildet er mer komplisert, en annen leverandør og et annet rammeverk ville antagelig ikke gitt samme feil. LSE forsøkte også etter beste evne å skjerme Microsoft.

[henrikwl]

Feilen er isolert, og gjenskapt i labet til F5. Det var en bug i BIG-IP.

 

Den eneste måten det kunne vært unngått på, var hvis noen var synske og forutså feilen, eller et annet produkt hadde vært valgt i utgangspunktet. Bugs forekommer faktisk fra tid til annen.

 

Jeg skjønner at du elsker å hate Microsoft, men denne gangen hadde de altså ikke noe med det å gjøre.

[Del]

Jeg hater ikke Microsoft. Jeg registrerer at Accenture har fått en underleverandør til å ta på seg all skyld, og jeg registrerer at du kan lite om driftskritiske systemer. Sensitive data skulle aldri ha blitt cachet i en tredjeparts programvare. Det handler om sikkert design. Microsoft baserte løsninger har en tendens til å bli et lappeteppe med sloppy forhold til minnehåndtering.

 

Jeg har allerede delt hvilke leverandører jeg tror kunne levert varene her. Det er firma som har erfaring med å håndtere sensitive data. Hvordan tror du det hadde gått hvis feilen hadde rammet banktransaksjoner? Jeg påstår ikke at feilen skyldes Microsoft, men jeg er lei av at Microsoft elskere fanatisk avfeier at feilen har noe med valg av Microsoft løsning å gjøre. Kanskje det var big-ip sin feil sist også? https://www.altinn.no/nn/Toppmeny/Aktuelt-og-presse/Pressemeldinger/Venter-stort-trykk-pa-Altinn-/Fakta-om-nedetidssituasjonen-22-mars-2011/?epslanguage=nn-NO

Det hadde ihvertfall absolutt ingenting med valg av Accenture+Microsoft den gangen heller, ikke sant?

[Josten]

Jeg registrerer at Accenture har fått en underleverandør til å ta på seg all skyld, og jeg registrerer at du kan lite om driftskritiske systemer. Sensitive data skulle aldri ha blitt cachet i en tredjeparts programvare.

 

Jeg tviler på at f5 ville gått med på å få skylden hvis det ikke var big-ip som var problemet. De har et rykte å ta vare på de også. Og ja, sensitive data skulle aldri bli cachet, det var jo nettopp det som feilet.