Test: Stasjonær Mac vs. PC

[RamGuy]

hva er vitsen med en skjerm til 5000 kr med en oppløsning på 2560 x 1440 når grafikk kortet er et 6770M ? kunne heller brukt 2000 kr på skjerm, og 1000 kr mer på skjermkort, da hadde man spart 2000 kr og fått mye bedre grafikk.

 

Bedre grafikk på hvilken måte da? Her kjøper man jo maskiner utifra behov, skal du spille (som det virker som er det du sikter til her?) så er jo en iMac et fullstendig bomkjøp i utgangspunktet.

Verken skjerm, operativsystem eller maskinvare er jo spesielt rettet mot et spillsystem.

 

En skjerm til 2000kr kan jo på ingen måte måle seg med en H-IPS skjerm med 2560x1440 oppløsning som du finner på en iMac, om du ikke skal utelukkende spille og ikke bryr deg om fargekvalitet eller innsynsvinkel.

Du finner vell heller ingen 27" TN-skjerm til 2'000kr heller for den sakens skyld.

 

 

Dette blir jo som å klage på at en Lenovo ThinkServer ikke egner seg til spilling. iMac har og vil neppe med det aller første bli noen spillmaskin, og da må du jo nesten vurdere den deretter. Kan love deg at de som jobber med mye video, bilde og lydredigering, eller jobber med store arbeidsoppgaver og gjerne jobber med flere ting på engang ville aldri seriøst vurdert en TN-skjerm til 2'000kr og de fleste ville klart seg like fint med et HD 6770M som med et skjermkort til dobbelt så høy pris fordi det er ikke der behovet og flaskehalsen ligger.

 

Sier ikke at et bedre skjermkort ikke ville gjort seg, men du kommentaren din blir jo helt skivebom iforhold til hva en iMac er siktet inn på.

 

 

Eller man kan gjøre som apple ønsker:

 

Kjøpe "AppleCare Protection Plan" og la apple gjøre jobben for deg.

 

Tragisk ikke sant? Noen som prøver å bevise meg at apple er for folk som syns det er enklere å ringe etter hjelp, eller trykke på et spørsmål ikon for å få support gjennom ichat?

 

 

Her må du nesten klare å innfinne deg med at det er faktisk kun et fåtall av brukere der ute som er komfortabel med å "fikse ting på egenhånd", at det tilbys en TILLEGGSLØSNING for de som ønsker det kan da bare være positivt? Du er jo på ingen måte pliktet eller presset til å kjøpe dette, akkurat som du ikke er pliktet til å kjøpe med Elkjøp eller Expert sin idiot forsikring om du handler noe hos dem.

 

AppleCare er ikke noe jeg bryr meg om eller trenger, men det betyr jo ikke at Kari fra Drammen som overhode ikke har noe ønske eller planer om å verken feilsøke eller åpne sin maskin ikke kunne tenkt seg at noe sånt ville vært temmelig nyttig og verdifullt.

 

 

 

[Mortis360]

Den "vanlige" mannen i gata, er lite interessert i å åpne maskina si, ei heller feilsøke den. HP, og flere andre produsenter tilbyr også utvidet garanti/supporttid for en pengesum, i tillegg til den vanlige garantien.

Selv så feilsøker jeg om jeg får problemer, men jeg kjenner veldig mange som overlater det til "profesjonelle".

 

- Mortis

[LMH1]

Problemet er nok at folket forbinder Apple med "High end" utstyr det beste av det beste. Spessielt dyre maskiner som Mac Pro.

 

Omtrent som man skulle sagt B&W 804 Diamond gir best lyd og er det beste man kan få under høytaller som er og blir feil.

 

Er enig med at folkene i dag er og blir late.

 

Mortis: Kjenner dessverre en del elkjøp/lefdal butikker som selger AppleCare kun fordi da kan butikken slippe reprasjoner, og apple tar seg av alt, billigere for disse butikkene.

 

Men er enig med apple butikkene, de er i en litt bedre klasse, men på en annen side vil de ikke hjelpe folk som føler det å kjøpe apple maskin langt fra gjør livet bedre.

 

Microsoft har ofte fått kritikk for å tenke business, ikke på folket.

Men apple er ikke noe bedre.

 

Når tror dere neste generasjon av mac Pro vil dukke opp? 2013 kanskje? Men er alike godt under det man kan kalle godt kjøp.

Endret 14. februar 2012 av LMH1

[ATWindsor]

 

 

Dette blir jo som å klage på at en Lenovo ThinkServer ikke egner seg til spilling. iMac har og vil neppe med det aller første bli noen spillmaskin, og da må du jo nesten vurdere den deretter. Kan love deg at de som jobber med mye video, bilde og lydredigering, eller jobber med store arbeidsoppgaver og gjerne jobber med flere ting på engang ville aldri seriøst vurdert en TN-skjerm til 2'000kr og de fleste ville klart seg like fint med et HD 6770M som med et skjermkort til dobbelt så høy pris fordi det er ikke der behovet og flaskehalsen ligger.

 

Det er nettopp dette jeg mener er essensen når folk sier at Macer er for dyre, utvalget er veldig smalt, så man betaler masse ekstra for ting man ikke nødvendigvis vil ha, om ikke de få modellene som finnes passer akkurat deg på en god måte. Derfor er ikke maskinene veldig dyre om de passer perfekt til deg, men gjør de ikke det, så er de ganske dyre, og med ett magert utvalg på to stasjonære modellserier og to bærbare, så er det en reell risiko.

 

AtW

[lasseoj]

lasseoj: Apple har gjort det vanskelig å installere OSX på pc av den grunn for folk skal kjøpe maskinene dems.

 

Så på den siden feiler det nok å installere 32 bits windows operativsystem, og bootloaderen til apple trengs for å kunne bruke disse maskinene.

 

Ergo å bruke apple maskin som ren windows maskin = katastrofe.

 

Mac har vel kun EFI, uten fysisk mulighet å gjøre noe som helst endringer.

Så det blir på en måte bootdisk som trengs som bootloader.

nei

 

man trenger ikke bootloader eller noet sånt, bare dele opp hardisken og boote maskinen med en windows plate. du kan enkelt velge hvilken del av hardisken du vill skal starte maskinen, med andre ord hvilket OS som skal starte på oppstart PC world kåret mac book pro til årets windows maskin (bærbar) for noen år siden

[N o r e n g]

En skjerm til 2000kr kan jo på ingen måte måle seg med en H-IPS skjerm med 2560x1440 oppløsning som du finner på en iMac, om du ikke skal utelukkende spille og ikke bryr deg om fargekvalitet eller innsynsvinkel.

Du finner vell heller ingen 27" TN-skjerm til 2'000kr heller for den sakens skyld.

iMac bruker et S-IPS panel. Akkurat det samme som du finner på U2711 og alle andre 27" display, produsert av LG.

 

27" under 2000 kr

S27A950D er en skjerm som vil klare spill og vil gi et bra bilde ellers.

Dette blir jo som å klage på at en Lenovo ThinkServer ikke egner seg til spilling. iMac har og vil neppe med det aller første bli noen spillmaskin, og da må du jo nesten vurdere den deretter. Kan love deg at de som jobber med mye video, bilde og lydredigering, eller jobber med store arbeidsoppgaver og gjerne jobber med flere ting på engang ville aldri seriøst vurdert en TN-skjerm til 2'000kr og de fleste ville klart seg like fint med et HD 6770M som med et skjermkort til dobbelt så høy pris fordi det er ikke der behovet og flaskehalsen ligger.

De samme som jobber med bilde eller video ville vel aldri vurdert å jobbe på et glossy panel heller?

Dette er en multimedia-maskin, at den feiler totalt i spill gjør det ikke til et bedre kjøp.

Sier ikke at et bedre skjermkort ikke ville gjort seg, men du kommentaren din blir jo helt skivebom iforhold til hva en iMac er siktet inn på.

Nåja, jeg venter fortsatt på å vite hva denne kan gjøre bedre enn en laptop utenom å se pen ut. Slike maskiner mener jeg blir et nisjeprodukt som er presset mellom stasjonære arbeidshester og bærbare, den har svakhetene til begge, men ingen av fordelene.

Endret 14. februar 2012 av arni90

[sinatra]

Jeg skjønner ikke artikkelen. Den begynner med å neven "Mac mot PC" problemstillingen. Og oversikten hentyder at dette er en artikkel som har til hensikt å sammenligne to spesifikke produkter. Nemlig en Apple iMac mot en Asus' alt-i-ett.

Men det hele saken ender opp i er nok en argumentasjonsgrøt om at du kan bygge deg en hvilken som helst PC for så og så mye penger, med den og den typen hardware osv.

 

Jeg trodde dette var en artikkel om nettopp Apple iMac mot Asus Alt-i-ett (merkelig modellnavn forøvrig). Og jeg forventet et svar på hvem som var best. Det ble jeg lovet i ingressen.

Dere blander også inn mulighetene for oppgradering. Hva kan man for eksempel oppgradere på en Asus ET2410 som man ikke kan på en iMac 27"? I begge tilfeller må man velge hva slags CPU og grafikkløsning maskinen skal komme med fra fabrikk. Harddisk og Minne er det eneste som kan oppgraderes på begge to.

 

Dette føles bare som nok en idiotisk Mac vs. PC artikkel uten noen form for tyngde eller nye argumenter i det hele tatt. Vi har hørt alt TUSEN ganger før.

[LMH1]

Kan man nå oppgradere harddisk på imac uten å ta ut skjermpanelet og ødlegge garantien?

 

I så fall må jeg ha gått glipp av noe sinatra?

 

Men det jeg er enig i det blir feil å kopiere apple kun for å selge maskiner.

Når skal produsentene se at det er windows OEM lisens og creap som følger med ofte er det som gjør folk dropper windows basert pc?

 

Thounderbolt klarer vel fleste av oss uten. Men å bygge laptop i metall er jo ikke så dumt med tanke på kvalitet, men problemet blir vel heller hvis man har laptopen ute i snøen spørs vel om laptopen trives så godt.

Endret 14. februar 2012 av LMH1

[LoveAmiga]

 

Nå er vel windows som den er, ikke god til videoredigering, ikke god til musikkredigering,

 

Ja, du kan fremdeles leve i den tro at det er noen forskjell der. Myter er en morro ting gitt.

[GeirGrusom]

Nei, nei og atter nei! PC står for personal computer og ordet er lagd av microsoft. Og kriteriene for at du kan kalle det en PC er at det er en datamaskin som ikke er bygd av apple og har windows som hoved OS.

Tullball. PC var orginalt et varemerke for IBM PC. Microsoft har aldri hatt noe med dette å gjøre, annet enn at MS DOS kom preinstallert på IBM PC på begynnelsen av 80-tallet. I dag er PC det forkortelsen står for nemlig presonal computer.

Mac må nødvendigvis også falle inn under denne kategorien ettersom den i dag deler veldig mye av PC arkitekturen.

[LMH1]

Ja, du kan fremdeles leve i den tro at det er noen forskjell der. Myter er en morro ting gitt.

 

Så du mener windows movie maker/ Windows Live Essentials: Movie Maker kan måle seg mot apples Final Cut Pro X?

 

Kan jo forstå det blir feil å sammenligne disse to, siden den ene koster penger, men den andre er gratis.

 

Men på den andre siden så har microsoft lite å konkurere mot her.

 

Works Suite 2006 var nok en gang i tiden konkrent til iWork men den tiden er nok over.

Microsoft bryr seg mindre og mindre å lage gode programmer i windows. De er mest opptatt av office og windows. Jeg kunne håpet microsoft jobbet mere å konkurere ut apple.

Men de så vel at adobe/pinacle er langt bedre til den slags. Og works er kun creap og openoffice gjør nesten samme nytten.

 

Jeg likte den dock greia til works. Men til kontorbruk er funksjonene for få.

Endret 14. februar 2012 av LMH1

[LMH1]

Geirgrusom: http://store.apple.com/no/browse/campaigns/new_to_mac selv apple fremstiller seg som en Mac ikke pc.

 

Vet ikke om det sier sitt? PC utstyr kun til windows?

 

Vil du kalle apple tastatur som pc utstyr?

[ATWindsor]

Ja, du kan fremdeles leve i den tro at det er noen forskjell der. Myter er en morro ting gitt.

 

Så du mener windows movie maker/ Windows Live Essentials: Movie Maker kan måle seg mot apples Final Cut Pro X?

 

Prøver du å være morsom? Eller har du bare ingen innsikt i plattformen du kommenterer? Mener du de to eksemplene du skisserer er profesjonelle førstevalg til videoredigering på windows?

 

AtW

[RamGuy]

iMac bruker et S-IPS panel. Akkurat det samme som du finner på U2711 og alle andre 27" display, produsert av LG.

 

27" under 2000 kr

S27A950D er en skjerm som vil klare spill og vil gi et bra bilde ellers.

 

 

Mener du seriøst at en S27A950D på noen som helst måte skal kunne måle seg med skjermen på iMac med S-IPS panel, eller Dell UltraSharp U2711 for den sakens skyld?

 

Står å ser på en S27A950D nå og 1920x1080 på 27" ser rett og slett ikke skarpt ut, og innsynsvinkelen er jo som på TN-paneler generelt utrolig snevert og selv om den sikkert kan kalibreres endel så er det oversaturerte farger som på ingen måte kan måle seg mot S-IPS på noen som helst måte. Og prislappen er jo nesten den samme som eksempelvis U2711.

Skal man først dra frem priseksempler så må hvertfall komponentene som sammenlignes være på samme plan hva kvalitet angår.

[wirrumsen]

Så du mener windows movie maker/ Windows Live Essentials: Movie Maker kan måle seg mot apples Final Cut Pro X?

 

Kan jo forstå det blir feil å sammenligne disse to, siden den ene koster penger, men den andre er gratis.

 

Men på den andre siden så har microsoft lite å konkurere mot her.

 

Microsoft har kanskje lite å stille opp med iom de ikke satser særlig på videoredigeringssoftware. Derimot har man plenty gode videoredigeringsprogrammer til Windows.

 

Mitt mål med kjøpet av imac 27" var at denne skulle gjøre det enklere for meg å drive med videoredigering, samt at jeg var fristet av Final Cut Pro X. Dessverre ødelegger den tragisk dårlige formatstøtten i Final Cut for at jeg benytter dette.

 

Videre må jeg si at jeg skulle heller ønske Apple hadde inkludert det større tastaturet (med numpad) sammen med imac. Det smale tastaturet er håpløst/ubrukelig å skrive på når man har det på fanget.

Endret 14. februar 2012 av wirrumsen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Geirgrusom: http://store.apple.com/no/browse/campaigns/new_to_mac selv apple fremstiller seg som en Mac ikke pc.

Ta bort alle komponentene i en mac som også finnes i Windows PC'er og sjekk hvor mye du står igjen med. Det er ikke stort.

[RamGuy]

Ja, du kan fremdeles leve i den tro at det er noen forskjell der. Myter er en morro ting gitt.

 

Så du mener windows movie maker/ Windows Live Essentials: Movie Maker kan måle seg mot apples Final Cut Pro X?

 

Kan jo forstå det blir feil å sammenligne disse to, siden den ene koster penger, men den andre er gratis.

 

Men på den andre siden så har microsoft lite å konkurere mot her.

 

Works Suite 2006 var nok en gang i tiden konkrent til iWork men den tiden er nok over.

Microsoft bryr seg mindre og mindre å lage gode programmer i windows. De er mest opptatt av office og windows. Jeg kunne håpet microsoft jobbet mere å konkurere ut apple.

Men de så vel at adobe/pinacle er langt bedre til den slags. Og works er kun creap og openoffice gjør nesten samme nytten.

 

Jeg likte den dock greia til works. Men til kontorbruk er funksjonene for få.

 

Blir jo en helt banal sammenligning, her må du eventuelt sammenligne Movie Maker med iMovie i og med at begge følger gratis med henholdsvis Windows og Mac OS X.

 

Vil nå si at iMovie overgår Movie Maker så til de grader, men dette er jo ikke programvare som noen seriøs bruker vil benytte i utgangspunktet. Final Cut Pro og Pro Logic programvaren til Mac OS X er gode argumenter for mange til å kjøre Mac og OS X i seg selv, men det finnes jo endel brukanes til Windows også i form av Sony Vegas, en rekke Adobe programvare osv..

[RamGuy]

Geirgrusom: http://store.apple.c...igns/new_to_mac selv apple fremstiller seg som en Mac ikke pc.

Ta bort alle komponentene i en mac som også finnes i Windows PC'er og sjekk hvor mye du står igjen med. Det er ikke stort.

 

PC er et begrep, enkelt og greit. Microsoft og Apple har lagt opp til at Windows går under begrepet PC, og at Mac ikke gjør det. Verre er det ikke, hva maskinvare og det rent tekniske angår så er de selvsagt begge "personal computer".

 

Blir jo litt det samme som begrepet "ultrabook" som Intel nå har skapt, du kan jo fint ha en ultraportabel bærbar uten at den faller innunder begrepet "ultrabook" av den grunn.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

PC er et begrep, enkelt og greit. Microsoft og Apple har lagt opp til at Windows går under begrepet PC, og at Mac ikke gjør det. Verre er det ikke, hva maskinvare og det rent tekniske angår så er de selvsagt begge "personal computer".

Markedsføring er noe dritt.

[Galeper2]

Nei her må jeg i min mening si at Macen ikke har noe å stille opp med.Fancy design på kassa må være det eneste, men du kan jo finne noe lignende til PC...Eneste forskjellen når du spretter kassa på en moderne MAC eller ser på ett skjermkort til en MAC og en vanlig PC er at det følger med en ekstra kabel i pakken og litt kode i skjermkortets BIOS som forteller Eple OSet at du har betalt Eple skatten.Denne lille "skatten" er det som sender ett GTX 285 for Mac i samme prisklasse som ett 5870 for PC (Når 5870 var det råeste man kunne handle.)Videre nedover er det programvaren man betaler for mest, men alt en Mac er programvare messig er ett Unix system med ett fancy brukergrensesnitt.Her stiller PCen friere, du kan smekke på stort sett hvilket som helst OS du vil ha til en lavere prislapp, uten "Epleskatt".Så vil jeg ha noe ala Mac sitt OSX, så finner jeg en passende Linux distro og jeg er oppe og kjører.Dette er mitt take på hele eple saken, og frukta kan bli til gjødsel for pepperen for alt jeg bryr meg.For brukervennlige vil jeg ikke kalle dem, uansett så mistenker jeg denne posten her er mer laget som flamebait eller diskusjon på forumet enn noe annet.

 

Apple knuser Windows på alt utenom spill. Så du i det heletatt på hvilken av disse PC-ene som hadde best ytelse, eller så du bare rødt da det ble nevt positive ting om Apple? Makan til hater du er.