AMD slo Intel i blindtest

[N o r e n g]

Skulle ikke forundre meg om AMD folka hadde satt en liten antivirusscanning på i bakgrunnen på Intel-maskinen

Jeg merker ikke når AV kjører på PCen min, så lenge man har nok IO-ytelse på disken (les: SSD) går det superlett.

[srbz]

Kan godt hende AMD vil slå Intel i andre blindtester, men for at testen skal ha noen verdi må den være uavhengig.edit: Dette blir litt som da djuice kåret seg selv til best i test.

 

Det er vel dagbladet som har testet her?

Testen i Dagbladet som Djuice linker til er ikke den samme testen som Djuice selv gjennomførte.

Dagbladet har kun testet abonnementspriser, og her har de testet 11 ulike operatører. Djuice på sin side har kun sett på totalpris (innkjøp + forbruk) for 10 ulike mobiler kjøpt med binding til Djuice all in 1 M sammenlignet med å kjøpe telefonen til full pris på Komplett og bruke Onecall Folkepakka - forutsatt at bruksmønsteret svarer til det Post- og teletilsynet kaller "ringer hyppig fra 174 pr. mnd" på Telepriser.no.

 

Når en aktør selv gjennomfører en slik test har ikke forbrukeren mulighet til å vurdere testens premisser. Djuice kan ha plukket ut de modellene som gir gunstigst utfall (les: lavest totalpris) i deres favør, og Djuice kan ha bevisst valgt å kun sammenligne med Komplett og Onecall fordi det kan finnes enda billigere alternativer enn dette. Djuice tar heller ikke høyde for at bruksmønsteret kan avvike, og Onecall-abonnementet de sammenligner med har de fordelene at det har inkluderte MMS og fri datatrafikk som skiller det fra Djuices eget alternativ, noe som ikke kommer klart frem av testen.

Endret 25. januar 2012 av srbz

[Malvado]

Zippet litt...

 

AMD bryter også med bakoverkompatibilitet for tida, så med mindre du sitter på et riktig AM3-hovedkort eller kjøpte AM3+ i håp om at Bulldozer skulle bli bra må dette byttes også.

 

Jeg syns det er kjempebra med konkurranse og ville foretrukket å kunne støtte AMD, men det gir ikke mening å kjøpe et dårligere produkt for høyere pris.

 

Det er kanskje på tide å få litt mer nyansert syn på situasjonen på Bulldozer , ytelse og ikke minst hva man får totalt når man investerer i både hovedkort og cpu fra amd. Tomshardware publiserte nylig en ny test av Cpu'en der man sjekket hvor bra ytelsen hadde blitt etter 2x oppdateringer på Windows 7.

 

Det hadde uansett vært gøy med flere blindtester og kommentarer om ting som mikrostuttering på de forskjellige systemene.

 

 

[Okdokk]

Så kan vi sammenligne med resten av AMD og Intel? i7, i7 extreme sammen med phenom f. eks.

Hæ?

Mener du jeg skal sammenligne en Extreme Edition CPU for 7-8K mot en Phenom II til 1K?

Hva er det du håper å bevise med noe slikt? Extreme Edition har aldri vært om å få mest for penga, poenget mitt var at AMD har ingen prosessorer som kan konkurrere på pris/ytelse mot Intel fra 900 kr og oppover for gamere. Begge får deg fra A til B, men Intel er i stand til å levere mer ytelse i spill der det kreves mye CPU som WoW, Starcraft 2 eller Shogun 2 for samme prislapp.

 

AMD bryter også med bakoverkompatibilitet for tida, så med mindre du sitter på et riktig AM3-hovedkort eller kjøpte AM3+ i håp om at Bulldozer skulle bli bra må dette byttes også.

 

Jeg syns det er kjempebra med konkurranse og ville foretrukket å kunne støtte AMD, men det gir ikke mening å kjøpe et dårligere produkt for høyere pris.

 

Du har sikkert rett, jeg har alltid likt AMD på grunn av den lave prisen på 6 kjernene, jeg er usikker på at Intel leverer 6 kjerner prosessorer utenom de med en prisklasse på så og si hele PC budsjettet mitt... Ikke at jeg sier at Intel har lavere ytelse, langt ifra, jeg vet at de er vanvittig gode. Bare at prisen stiger likt med ytelse når du har flere enn 4 kjerner.

[Olavxxx]

hvilken grafikk kjørte de på i7? integrert grafikk og gamere går uansett ikke som hånd i hanske

[N o r e n g]

Du har sikkert rett, jeg har alltid likt AMD på grunn av den lave prisen på 6 kjernene, jeg er usikker på at Intel leverer 6 kjerner prosessorer utenom de med en prisklasse på så og si hele PC budsjettet mitt... Ikke at jeg sier at Intel har lavere ytelse, langt ifra, jeg vet at de er vanvittig gode. Bare at prisen stiger likt med ytelse når du har flere enn 4 kjerner.

Her er problemet:

AMDs beste åttekjerner klarer ikke matche en firekjerner fra Intel, i enkelte veldig særplukkede oppgaver er den 5% raskere, men oftest ligger den 30-40% bak og klarer ikke overklokke like mye prosentmessig som Intel. Nevnte åttekjerner koster da også 3-400 kr mer enn i5-2500k (som den slår i enkelte oppgaver) eller 300 kr mindre enn i7-2600k (som gjør praktisk talt rent bord mot den).

 

Liker også AMD, men den lineupen de har nå er katastrofalt dårlig.

[Okdokk]

Du har sikkert rett, jeg har alltid likt AMD på grunn av den lave prisen på 6 kjernene, jeg er usikker på at Intel leverer 6 kjerner prosessorer utenom de med en prisklasse på så og si hele PC budsjettet mitt... Ikke at jeg sier at Intel har lavere ytelse, langt ifra, jeg vet at de er vanvittig gode. Bare at prisen stiger likt med ytelse når du har flere enn 4 kjerner.

Her er problemet:

AMDs beste åttekjerner klarer ikke matche en firekjerner fra Intel, i enkelte veldig særplukkede oppgaver er den 5% raskere, men oftest ligger den 30-40% bak og klarer ikke overklokke like mye prosentmessig som Intel. Nevnte åttekjerner koster da også 3-400 kr mer enn i5-2500k (som den slår i enkelte oppgaver) eller 300 kr mindre enn i7-2600k (som gjør praktisk talt rent bord mot den).

 

Liker også AMD, men den lineupen de har nå er katastrofalt dårlig.

 

Du har rett. AMD har sluttet med gode prosessorer, sånn egentlig...

Men de leverer fortsatt en veldig god prosessor, til en veldig lav pris.

 

Personlig sett så går jeg for en Intel når jeg oppgraderer neste gang, bulldozer serien ga ikke ytelsen jeg ha forventet ifra de. Jeg har per idag 1090T, den hyrer enda til BF3 osv... Men den tid er snart over etter som tiden går.

[NvidiaGtx]

AMD slir ikke Intel i73960X

[Gavekort]

Hvorfor skal man ha blindtester når man har harde data på hvilke som er best?

[Deluze]

Fordi mennesker er fulle av fordommer og vil oppleve tester annerledes på bakgrunn av hva dem vet om produktene de bruker/tester på forhånd, antar jeg.

 

Det er hva jeg tenker i det minste.

 

Om det du spør etter er hvorfor det er "menneskelig" testing overhodet, når vi har "harde" fakta å forholde oss til, kan jeg ikke svare deg da jeg ikke har tatt stilling til det tidligere.

 

-Deluze

 

Edit: leif

Endret 2. mai 2012 av Deluze

[Gavekort]

Trenger du å synse hvilken prosessor som er raskest? Hvorfor skal vi sitte å se på to biler kjøre for å synse og finne ut hvilken som er raskest, når vi bare kan stille dem opp ved siden av hverandre, klemme inn gasspedalen og se hvem som er raskest?

 

Les av ytelsen istedet for å misbruke forskningsmetoder til noe vi har harde data på.

[Deluze]

Som jeg skrev er det hva jeg antok at blindtesten ble brukt for, jeg har ikke tatt stilling til om det er hverken effektivt eller nødvendig.

 

-Deluze

 

Edit: Men ut i fra hva som faktisk ble testet her (spilling) er det ikke all verden som skiller prosessorene (tatt ut i fra hva jeg husker fra testene av Bulldozer). Ja, Intel gjør det bedre i tester, men når målet ditt er X, og prosessorene yter X+A og X+B (hvorav A<B), vil du legge merke til den ekstra ytelsen fra A til B når X er målet?

 

X er her en god spilleopplevelse med høye nok fps.

 

Så min tanke er at grunnen til denne testen var for å vise at Bulldozer var god nok for en tilfredsstillende spilleopplevelse, et slags bevis på at den "ikke er såå dårlig".

 

Edit 2: Siteringen til knopflerbruce gjorde meg oppmerksom på stygge skrivefeil.

Endret 2. mai 2012 av Deluze

[del_diablo]

La oss heller ikke glemme at "total troughput" og "total ytelse" ofte ikke er "total responsivitet". På Linux finner du den evige debatten om hvilken IO schedualer som skal brukes, når cfq gir mest igjennom systemet mens applikasjonene du kjører i forgrunnen for lide pga dette.

På spill siden måler vi FPS i stede for ustabiliteten i FPS og framejitter

[knopflerbruce]

Som jeg skrev er det hva jeg antok at blindtesten ble brukt for, jeg har ikke tatt stilling til om det er hverken effektivt eller nødvendig.

 

-Deluze

 

Edit: Men ut i fra hva som faktisk ble testet her (spilling) er det ikke all verden som skiller prosessorene (tatt ut i fra hva jeg husker fra testene av Bulldozer). Ja, Intel gjør det bedre i tester, men når målet ditt er X, og prosessorene yter X+A og X+B (hvorav A<B), vil du legge merke til den ekstra ytelsen fra A til B når X er målet?

 

X er her en god spilleopplevelse med høye nok fps.

 

Så min tanke er at grunnne til denne testen var for å vise at Bulldozer var go nok for en tilfredsstillende spilleopplevelse, et slags bevis på at den "ikke er såå dårlig".

 

Endelig en som har skjønt det.

 

Testen viser at begge maskinene er gode nok. En av de har sikkert mer regnekraft, men det gir altså ikke utslag i bedre spillopplevelse. Mao kan man kjøpe AMD til gaming, uten problemer.

 

Trenger du å synse hvilken prosessor som er raskest? Hvorfor skal vi sitte å se på to biler kjøre for å synse og finne ut hvilken som er raskest, når vi bare kan stille dem opp ved siden av hverandre, klemme inn gasspedalen og se hvem som er raskest?

 

Les av ytelsen istedet for å misbruke forskningsmetoder til noe vi har harde data på.

 

Hvilken som har størst toppfart er ikke alt som avgjør hvilken som er best. En bil som kjører i 350 er ikke nødvendigvis bedre enn en med toppfart på 300, den på 300 kan ha fordeler som i stor grad veier opp for de 50km/t mindre den kan gi om du klemmer gassen i bånn. Skulle tatt seg ut om f.eks. Top Gear hadde vurdert biler utelukkende ut fra hvor raskt de kjører på en flystripe...

 

Hvorfor skal man ha blindtester når man har harde data på hvilke som er best?

 

Hvorfor ikke? Er det noe med testmetoden som favoriserer et merke framfor et annet? Strengt tatt er dette en bedre indikator for spillopplevelse enn et RELATIVT meningsløst gjennomsnittstall, som er det vi ofte har i tester og sammenligninger.

[RamGuy]

Blindtester av ting med smak er helt greit, for smak er subjektivt så det finnes ingen fasit. Tar du hundre personer og serverer dem champagne til 200kr og til 80'000kr uten at de faktisk vet hvem som er hvem så kan du jo raskt se hva folk flest faktisk foretrekker uten at sinnet deres blir påvirket av prisen på flaska.

 

Når det kommer til maskinvare og PC-komponenter så er det jo engang sånn at enhver prosessor, skjermkort osv har en gitt ytelse ved gitte tilfeller. Med andre ord så kan man måle og teste seg frem til harde data som forteller nøyaktig hvilken ytelse de forskjellige komponentene vil ha i forskjellige sammenhenger. Disse resultatene er kalde, harde fakta og du kan ta så mange blindtester du bare vil men de harde fakta gjenstår og det er nemlig at prosessor A, er raskere enn prosessor B til oppgave C helt uavhengig av hva diverse mennesker følte at de oppfattet i en vilkårlig blindtest.

[N o r e n g]

Når det kommer til maskinvare og PC-komponenter så er det jo engang sånn at enhver prosessor, skjermkort osv har en gitt ytelse ved gitte tilfeller. Med andre ord så kan man måle og teste seg frem til harde data som forteller nøyaktig hvilken ytelse de forskjellige komponentene vil ha i forskjellige sammenhenger. Disse resultatene er kalde, harde fakta og du kan ta så mange blindtester du bare vil men de harde fakta gjenstår og det er nemlig at prosessor A, er raskere enn prosessor B til oppgave C helt uavhengig av hva diverse mennesker følte at de oppfattet i en vilkårlig blindtest.

Gitt ytelse ja, men det sier ingenting om hvor mye "hopping" systemet gjør i spill og andre interaktive programmer. Techreport har en testmetode der de måler latency framfor gjennomsnittlig ytelse over tid, noe som er langt mer interessant for gaming.

Se her: http://techreport.com/articles.x/22835/6

http://techreport.com/articles.x/22653/8

 

Selv om 3770k kanskje ikke er store ytelseshoppet i gjennomsnitt fra 2600k er det en større forskjell når man ser på latency. Enda mer interessant er 680 mot 7970: 7970 er mye nærmere 680 fra et latency-standpunkt når man tar vekk de verste fallene over en tidsperiode, nå kan ikke jeg teste dette, men det er likevel noe flere burde være klar over.

[Gavekort]

La oss heller ikke glemme at "total troughput" og "total ytelse" ofte ikke er "total responsivitet". På Linux finner du den evige debatten om hvilken IO schedualer som skal brukes, når cfq gir mest igjennom systemet mens applikasjonene du kjører i forgrunnen for lide pga dette.

På spill siden måler vi FPS i stede for ustabiliteten i FPS og framejitter

 

Hvilket som kan måles, så hvorfor skal vi bruke den minst pålitelige metoden til å finne ut av dette? I et spill så jobber ikke en prosessor med det du kaller throughput, fordi hver eneste rendring i spillet inneholder millioner av instrukser som må settes i schedule, bruke instrukssett, artimetikk osv. Men uansett så kan det som finnes av styrke i en prosessor lett måles uten at AMD må sende inn ørten småunger for å synse hvilken som er best, noe som bli å ro båten sin langt ut for å fiske etter grunner til å velge AMD.

 

Kan du måle artimetisk ytelse bedre uten synsing? Ja.

Kan du måle respons bedre uten synsing? Ja.

Kan du måle FPS bedre uten synsing? Ja.

Kan du måle temperatur bedre uten synsing? Ja.

Kan du måle TPD bedre uten synsing? Ja.

 

Så hvorfor skal vi ha synsinger i bildet?

[lkjelsberg]

Oi er denne tråden oppe igjen nå? O.o

[Deluze]

Én grunn, selv om det ikke nødvendigvis er den beste grunnen (som jeg utdyper lengre ned), er fordi det ser ut til at veldig mange i dag leser seg blinde på tall. De leser at produkt A får høyere resultat enn produkt B, men de klarer ikke oversette resultatene til den virkelige verden (er min oppfatning, ikke av alle, men tilsynelatende en del).

 

Ved å ta i bruk synsing, eller blindtester, vil det kunne presenteres opplevelsen til flere individer om hvorvidt et produkt er til å spille på eller ikke.

 

Om det er den beste løsningen (ikke at det egentlig er tema), nei, det tror jeg ikke. Praktiske tester (som HW burde gjøre flere av) hvor ulike oppsett og systemer (av forskjellige prisklasser) testes med tanke på spillopplevelser vil nok være av bedre kvalitet.

 

-Deluze

[Gavekort]

Jeg forstår hva du mener med at AMD er godt nok, men det hjelper lite å si at AMD er bedre enn Intel fullstendig basert på en stor feilfaktor og misledende informasjon, og enda feigere blir det om man da skal vinkle informasjonen til at AMD er bedre enn Intel.

 

Personlig så gir jeg blanke i hvem som lager prosessoren, for når jeg kjøper prosessor så går det i ren praktisk ytelse versus pris. Om jeg vil vite hvor glatt spillet mitt kjører, så ser jeg hvilket oppsett som er nærmest 60 FPS, og ikke hva X synes.