– AMDs topp-skjermkort kommer alene

[Fleskelars]

Å si at vi ALDRI får noe gedigent PC-spill er jo bare tull. Vi har jo i senere tid hatt eksklusiver som Total War-serien, Civilization og nå kommer straks The Old Republic og Diablo III. The Witcher spillene har også fått god omtale.

 

 

Jeg mente egentlig dedikerte pc-spill som virkelig krever noe av hardwaren , The witcher2 og metro er vel de eneste "kjente" spillene som i den senere tid har krevd litt krutt.Mitt eldgamle 295gtx taklet feks BF3 på high uten problemer i 1920X1200. Det hadde sikkert holdt i enda noen år faktisk.

[HKS]

Redigert: Har de utsatt XDR2-minne til senere modeller?

http://wccftech.com/amd-hd7900-gcn-southern-island-details-leaked-frequencies-prices-release-dates/

AMD has ruled out the use of Rambus XDR2 memory and is reusing the 1.37 GHz GDDR5 quad data rate, ie at 5.5 GHz of bits used by these GDDR5 384-bit will result in 3 GB of RAM.

 

Still rapes nVidia

 

Bare det at de støtter PCI-e 3.0 viser at AMD er milevis foran nVidia i å ta i bruk bedre teknologi.

Det stemmer nok ikke helt.

 

Innenfor minnekontrollere, ja.

De fleste GPU'ene i Kepler familien kommer også med PCIe 3.0.

 

Når det gjelder resten av feature-set på GPUene for GPGPU så er det faktisk stikk motsatt. Nvidia er milevis forran AMD.

[maanemann]

Overskriften antyder at Nvidia sover i timen.

Men i artikkelen står det at de jobber med samme teknologi.

Så hva er egentlig saken?

Nvidia kommer senere med sine kort?

Hvis så. Hvor lenge etter antas det?

Endret 3. desember 2011 av maanemann

[meg0709]

 

Hmmm, vil f.eks en 2500k eventuelt klokka bli flaskehals med ett slikt kort?

Litt synd med bare referanse kjøler helt i starten selv om jeg veit at det er slik det gjøres, må ha ny GPU, men siden det er såpass nærme lansering så venter jeg til de nye kortene er ute.

Kommer an på oppløsningen og spillet. Kjører du i 720p vil nok prosessoren være flaskehalsen, kjører du i 2560x1600 kan du nesten ikke få for mye GPU-ytelse. Uansett vil en i5-2500k levere minimum fps langt over 60 i 99.9% av spill ute.

 

Vel jeg kommer nok til å maks sitte med 1920x1080 og per dsgs dato er det jo bf3 som gjelder så da holder det nok mer enn nok ja.

[Theo343]

Å si at vi ALDRI får noe gedigent PC-spill er jo bare tull. Vi har jo i senere tid hatt eksklusiver som Total War-serien, Civilization og nå kommer straks The Old Republic og Diablo III. The Witcher spillene har også fått god omtale.

 

 

Jeg mente egentlig dedikerte pc-spill som virkelig krever noe av hardwaren , The witcher2 og metro er vel de eneste "kjente" spillene som i den senere tid har krevd litt krutt.Mitt eldgamle 295gtx taklet feks BF3 på high uten problemer i 1920X1200. Det hadde sikkert holdt i enda noen år faktisk.

TW2? Jeg kjøpte TW2v2 et par uker før lanseringen til Skyrim og grafikken var rett og slett horribel og gammeldags. Et spill jeg skulle ønsker jeg kunne få pengene tilbake på.

 

Metro og TW2 er milevis fra hverandre.

Endret 3. desember 2011 av Theo343

[Simen1]

Hvordan blir forholdet i5-750 og AMD 7970, vil cpuen klare å henge med?

Det kommer nok veldig an på både spill og oppløsning. Skal du spille BF3 på 640x480 vil garantert CPU ikke henge med. Skal du spille BF3 på 2560x1600 vil CPU være overkill. Antar jeg. Fasiten får vi ikke før kortet lanseres.

Endret 3. desember 2011 av Simen1

[Simen1]

Overskriften antyder at Nvidia sover i timen.

Men i artikkelen står det at de jobber med samme teknologi.

Så hva er egentlig saken?

Nvidia kommer senere med sine kort?

Hvis så. Hvor lenge etter antas det?

Saken er at AMDs toppkort Radeon 7970 kommer før sine mindre brødre, Radeon 7950, 7870, 7850, ...

[Simen1]

Dere som er litt mer inne i det enn meg, ville det gå greit å oppgradere mitt nåværende system med Q9450, eller blir CPU'en en for stor flaskehals?

Det kommer helt an på spillet, oppløsning og andre innstillinger.

 

79xx serien blir vel PCIe 3.0, og hk-et mitt idag har vel 2.0, så taper vel litt der og.

Hvorfor skulle det begrense? PCIe 2.0 vil neppe bli fullt utnyttet med dette kortet heller.

 

Kjører idag 2x 4850, som godt kunne blitt oppgradert.

Rent spesifikasjonsmessig får ett 7970 omtrent 2-3 ganger så høye spesifikasjonstall i forhold til 2 stk 4850.

Endret 3. desember 2011 av Simen1

[seppo-]

Snart trenger vi ikke GPUer i det heletatt lenger... bare se her:

[maanemann]

Saken er at AMDs toppkort Radeon 7970 kommer før sine mindre brødre, Radeon 7950, 7870, 7850, ...

 

Ja, men det står også dette i overskriften: "Nå kan Radeon HD ta en solid innersving på erkerivalen."

[0stepop]

Lacim: Det er grafikkhorene som spiller med høy oppløsning og eycandy. De selger ut spillbarheten for at det skal se pent ut. Entusiasten justerer ned oppløsningen for å få bedre forhold og respons på musesamplinger og bounding-bokser i tillegg til at grafikken ikke faller under 60-120 FPS. I tillegg justerer entusiasten ned skarpheten på teksturene for å få større kontrast i forhold til det som beveger seg på skjermen (andre spillere osv). Kontrastforholdene på 3D-modellene har mye å si i forhold til reaksjonstid og for at man skal oppdage det man skal i tide.Spillbarhet og mulighet til å vinne kommer foran grafikk. Dersom man skal se noe pent kan man skru på en film eller ta en tur ut i naturen. Spillgrafikk skal gå flytende og være praktisk. Eyecandy og effekter er ofte i veien for det man skal se. Man ser ikke hva som skjer for bare effekter.

 

+1. Endelig en som har forstått det Men grafikkhorene bidrar til mere salg og videreutvikling. Picmip 5 og limegrønne modeller, here we go!

[Malvado]

Vi kan vel egentlig vri litt på det hele og heller si at : " Nå kan AMD få et ordentlig forsprang på erkerivalen sin Nvidia"

Å komme først med det beste og sørge for å ha noen måneders forsprang både når det gjelder lansering og disponibilitet er viktig , enda bedre egentlig at det nå finnes 2x toppspill som man vil få enda høyere FPS i om man oppgraderer noe som garantert vil sørge for at lommeboka er åpen til de fleste...

[efikkan]

Tenk om AMD kunne laget drivere så dette fungerte like bra i Linux og.... (sukk)

Ja hadde det bare vært slik, da hadde hverdagen min vært mye enklere. På tide at de får fingeren ut og implementerer OpenGL-støtten sin ordentlig.

 

 

<klipp>

Bare det at de støtter PCI-e 3.0 viser at AMD er milevis foran nVidia i å ta i bruk bedre teknologi.

GDI svarte vel på denne, men jeg vil gjerne se listen over teknologi som gjør at AMD ligger milevis fremfor nVidia. Helt siden GeForce 8000-serien har vel nVidia ligger fremfor på de fleste områder når det gjelder anvendelse av teknonolgi, enten det gjelder teksturfilter, antialiasing, Cuda/PhysX, OpenGL, OpenCL, andre former for GPGPU osv. Sett fra en programmerers perspektiv er nVidias brikker langt mer "sofistikerte" og fleksible, og det er f.eks. ikke uten grunn at nVidia er soleklart ledende på profesjonell grafikk. Sett fra forbrukerperspektiv blir kanskje noe av denne funksjonaliteten unødvendig, og går litt utover effektforbruket.

 

 

Snart trenger vi ikke GPUer i det heletatt lenger... bare se her:Skjult tekst: (Marker innholdet i feltet for å se teksten):

Hehe, tydelig at du ikke har satt deg inn i hva "infinite detail" er for noe. Studér det en stund så ser du at det er bare snakk om repeterende innhold og "procedural"-generert statisk materiale, ikke noe imponerende i det hele tatt.

 

For det første, det er ingen problemer i dag å tegne store mengder polygon på en skjerm. Selv mitt GTX 580 klarer fint å tegne 1920x1200 i 30+ fps med 4-8 mill polygoner og antialiasing, så det er ikke noe problem å vise så mye på skjermen på én gang, problemene kommer når du skal bevege deg i en verden med det detaljnivået. For det første har skjermkort svært begrenset minnekapasitet, så du kan aldri lagre en stor verden med detaljer på skjermkortet. Den omtalte demoen har løst dette med å ha veldig begrenset med innhold som gjentar seg, og en del generert innhold. Voxels er uansett vesentlig tyngre å rendre enn polygoner, og er langt verre å kontrollere for overlapping og gjennomsiktighet enn polygon. Det neste problemet som er langt større er å lage en dynamisk verden med det detaljnivået. Legg merke til at demoen er helt statisk.

 

Jeg ser frem til å få fatt i et Kepler-kort som skal tillate direkte tilgang til systemminnet fra GPUen, som vil være en enorm fordel ved design av LoD-algoritmer siden det eliminerer CPUen som flaskehals.

 

-----

 

Angående XDR2 så sies det at det utsettes/kuttes ut, for alt vi vet er det ikke sikkert at det er praktisk mulig på nåværende tidspunkt med tanke på pris, tilgjengelighet, stabilitet osv. Uansett så er ikke minnebåndbredde internt på disse kortene et problem, spesielt om Tahiti får 384-bits minnebuss.

 

Jeg er veldig spent på funksjonaliteten og ytelsen til den nye GCN-arkitekturen, og hvor mye det påvirker effektforbruk og arealbruk.

 

De spesifikasjonene som er ute er høyst spekulative, men hvis vi antar at én kjerne i Cayman yter omtrent som én kjerne i Tahiti, så er det snakk om en økning på 51% i regnekraft, 50% økning i minnebåndbredde, 33% flere TMU og 100% flere ROP. Med andre ord rundt 50% ytelseøkning er vel å forvente i gjennomsnitt.

 

Som vanlig holder nVidia langt bedre på hemmelighetene sine, at vi vet så lite om Kepler er ikke nødvendigvis et dårlig tegn. Husk tilbake på GeForce 500-serien som fikk lite oppmerksomhet før den kom til sammenligning med Northern Islands-generasjonen som skulle knuse nVidia og fikk enormt med omtale. Det interessante der var at straks de endelige spesifikasjonene ble kjent ble Cayman-brikkene utsatt og AMD holdt tilbake den endelige BIOS-versjonen til de var ferdige med justeringene sine.

 

Det har sirkulert noen spesifikasjoner om Kepler, men jeg vet ikke om dette er mer en ønskeliste enn en reell liste. Det har blitt foreslått at GTX 580s arvtager vil få 768 kjerner på 825 MHz (+60.2%), samt 512-bits minnebåndbredde (+53%?), TDP på 270W (!), som burde love veldig bra for ytelse men er kanskje litt for godt til å være sant.

[Fleskelars]

Å si at vi ALDRI får noe gedigent PC-spill er jo bare tull. Vi har jo i senere tid hatt eksklusiver som Total War-serien, Civilization og nå kommer straks The Old Republic og Diablo III. The Witcher spillene har også fått god omtale.

 

 

Jeg mente egentlig dedikerte pc-spill som virkelig krever noe av hardwaren , The witcher2 og metro er vel de eneste "kjente" spillene som i den senere tid har krevd litt krutt.Mitt eldgamle 295gtx taklet feks BF3 på high uten problemer i 1920X1200. Det hadde sikkert holdt i enda noen år faktisk.

TW2? Jeg kjøpte TW2v2 et par uker før lanseringen til Skyrim og grafikken var rett og slett horribel og gammeldags. Et spill jeg skulle ønsker jeg kunne få pengene tilbake på.

 

Metro og TW2 er milevis fra hverandre.

 

 

Prøv TW2 med ubersampling enabled,,,,, , jeg sier ikke mer.

[SvennAndre]

Dere som er litt mer inne i det enn meg, ville det gå greit å oppgradere mitt nåværende system med Q9450, eller blir CPU'en en for stor flaskehals?

Det kommer helt an på spillet, oppløsning og andre innstillinger.

 

79xx serien blir vel PCIe 3.0, og hk-et mitt idag har vel 2.0, så taper vel litt der og.

Hvorfor skulle det begrense? PCIe 2.0 vil neppe bli fullt utnyttet med dette kortet heller.

 

Kjører idag 2x 4850, som godt kunne blitt oppgradert.

Rent spesifikasjonsmessig får ett 7970 omtrent 2-3 ganger så høye spesifikasjonstall i forhold til 2 stk 4850.

 

BF3, skyrim og alt annet av snacks som dukker opp nå før jul, og i det kommende året. 1920x1200. Tenker mer på generell basis, ikke detaljert til hvert spill!

 

 

Hvis ikke PCIe 2.0 blir fult utnyttet idag er det jo ikke noe problem. Var ikke klar over det.

Endret 3. desember 2011 av SvennAndre

[efikkan]

PCIe 1.0 16x er strengt tatt tilstrekkelig for de fleste situasjoner selv med dagens skjermkort, det er kun marginalt ytelsetap under den mest maksimale belastningen. Men uansett så er det flott at bussen ligger godt over dagens behov slik at vi er sikre på at den ikke blir en begrensning i løpet av kort tid.

[Simkin]

Det som er litt trist er egentlig at man ikke har så stort behov for den ekstra ytelsen akkurat nå på Pc markedet, heldigvis så er det mange positive ting med neste generasjon skjermkort

 

Hva med BF3 og 120Hz skjermer. skal man utnytte skjermen, så må vel FPS'en være 120, og hvis man vil kjøre på høye detaljer i tillegg så kommer vel kraftigere kort godt med..

Endret 3. desember 2011 av FiveInline

[magnulf]

hvordan vil dette yte i forhold til gtx 590? var kansje det et dumt kjøp?

[Lacim]

hvordan vil dette yte i forhold til gtx 590? var kansje det et dumt kjøp?

 

 

590? ja.

[efikkan]

hvordan vil dette yte i forhold til gtx 590? var kansje det et dumt kjøp?

Hvis vi antar HD 7970 får rundt 50% bedre ytelse enn HD 6970 så vil det nok nærme seg GTX 590 ja, overprisede kort er vel alltid slik. Men det er ivertfall ikke verdt å bytte pga. ytelse.