Test: Vi tester Battlefield 3

[RBW]

Lurer du på hvor fet grafikk og ytelse du får for pengene?

 

Test: Vi tester Battlefield 3

[konduktans]

Jeg har en Q2Q [email protected] GHz på et P5Q EM hovedkort(4GB DDR2-800). Dersom jeg kjøper meg f.eks 560 TI, vil jeg ligge noe i mellom disse oppsettene da?

[langtongting]

Har selv en 2 år gammel rigg bestående av i7 860/HD5870/4GB og i spillet var anbefalt setting high med noe på ultra. @1920x180p. Jeg har ikke målt FPS, men har nå spillt igjennom SP og må si at det ikke har vært antydning til hakking, så jeg er vil tro at FPS har vært godt over 30. Så subjektivt for meg har spillet hatt meget god flyt og har ingenting å utsette på det. Antar at Frostbite 2 er gjennomført godt kodet.

[voidDraw()]

Er overasket over hvor godt min Athlon X4 635 kjører BF3 med HD 6870. Med tanke på at begge er "mid end" prosessor og skjermkort, så kan jeg ikke klage! 1920*1080p med alt på high og full AA og AF kjører jeg på med 50fps. Ultra fungerer også, men ved eksplosjoner så blir fps litt for lav.

 

Vil jeg få nå utbytte av å kjøre CF? Eller vil CPU nå bli flaskehals?

[007CD]

Jeg er mest overrasket hvor lite forskjeller det er mellom low og ultra.

Kun de siste bildene var det lett å se klassiske pixelerte kanter, sannsynligvis en del irriterende eyecandy man vil skru av uansett. (Bloom fjerner jeg ALLTID uansett spill og noen ganger HDR)

[Mantaturbo]

Her er en bedre oversikt over vilken maskinvare du trenger

link http://www.sweclockers.com/artikel/14650-prestandaanalys-battlefield-3

[Fungus]

Super test. Fortsett gjerne med slike tester. Og håper at dere etterhvert når "gamer-rig'ene" er på plass, kan teste litt forskjellige spill på samme måten.

Dyp-dykk og tekniske detaljer rundt komponentene er jo i separate tester, så det trenger man ikke her.

Her tar det 5-10 minutt med lesing og studering, også har man ett ferdig oppsett til hvilken maskin man ønsker å kjøpe/anbefale.

 

Takk takk.

PS, skulle dere få tid til overs, så hiv gjerne med noe laptops i testene også slik at forskjellene på gaming på laptop og stasjonær blir synliggjort både ytelsesmessig og ikke minst prismessig.

[Memphis88]

Hadde vore artig å sett ein liknande test for berbare...å ta for seg 1-2 berbare retta mot gaming, pluss 1-2 allround berbare (t.d. dell xps 15)...

[Jakobk]

Dårligt satt opp pcer!!

[Elessarsi]

Hvordan testet dere? Tenker på om det er noe benchmark muligheter i spillet, eller er det noe dere satt sammen på egenhånd? Hadde hvert interessagt å sammenligna mitt eget system med deres tester feks

[CWH]

Er overasket over hvor godt min Athlon X4 635 kjører BF3 med HD 6870.

 

Ditto, ditto. Har en snart 3 år gammel maskin som kjørte BF demoen smooth. Smoothere en BF BC2 faktisk.

Og "desverre" er det også slik at det fremdeles ikke lønner seg å kjøre Ultra i BF spillene. Regner med jeg går for medium i multiplayer.

[N o r e n g]

Jeg ser ærlig talt ikke hvem dere henvender dere til med de PCene, for det er definitivt ikke gamere.

2600k er en arbeidsstasjonprosessor. i5-2500k er like god i spill.

For 6000 kr burde man heller gå for en Phenom II X4 og et AMD-skjermkort, men AMD er jo et dårlig alternativ ifølge Hardware.no

[ESS.]

Hvorfor linket dere til nettbutikker og ikke til prisguiden?

Flere en meg som synes det er litt unødvendig/rart når Mediehuset Tek eier prisguiden?

[LoveAmiga]

Jeg er mest overrasket hvor lite forskjeller det er mellom low og ultra.

 

Du kan da umulig ha prøvd spillet. Forskjellen mellom low og ultra er helt enorm.

[Simen1]

Low skiller seg tydelig ut med kanter. Medium og High ser ganske like ut, mens Ultra skiller seg litt mer ut igjen. Ultra ser ikke ut til å være særlig spillbart med mindre man gjør en merkelig kombinasjon av lavoppløst skjerm og rått skjermkort. Siden medium og high er såpass like ville jeg gått for medium for å få den ekstra frameraten. I hvert fall med 1920x1200 oppløsning.

[FuzzFuet]

Hva kan jeg forvente av mitt oppsett tro?

Core i7 920 på @4Ghz, Radeon 5870 og 6Gb RAM på 1920x1200.

[hardkjerne]

Rart ingen av testoppsettene hadde AMD-skjermkort. AMD-prosessor kan jeg kanskje forstå (selv om jeg selv sitter med en helt ok 955), men bare Nvidia-skjermkort gir vel ikke helt et representativt testutvalg for leserne?

[Lunalotic]

Jeg ser ærlig talt ikke hvem dere henvender dere til med de PCene, for det er definitivt ikke gamere.

2600k er en arbeidsstasjonprosessor. i5-2500k er like god i spill.

For 6000 kr burde man heller gå for en Phenom II X4 og et AMD-skjermkort, men AMD er jo et dårlig alternativ ifølge Hardware.no

 

I følge Sweclockers testen linket litt før i tråden så er Phenom II X4 en flaskehals, mens bulldozer henger etter Intel.

 

On-topic så er hardware.no testen rimelig tynn, som du sier, da de ikke tar for seg AMD plattformen. Sweclockers gjorde jo "alt" riktig her.

[kjeLL//]

ser dere sier det er lite forskjeld mellom ultra high og medium, men smoke er vell det som skiller de modusene mest. på ultra er det ekstremt mye av det. high er det mindre og den ser mer ensfarga ut, og de andre har nesten ikke noe.

[hardkjerne]

ser dere sier det er lite forskjeld mellom ultra high og medium, men smoke er vell det som skiller de modusene mest. på ultra er det ekstremt mye av det. high er det mindre og den ser mer ensfarga ut, og de andre har nesten ikke noe.

I multi må det vel være en fordel med mindre røyk?