Hvem tror du at Jesus Er/ var ?

[Romeren]

Men du snakker hele tiden om fortapelse, evig tortur og ingen mulighet til å unnslippe dette. Hvorfor det? Bibelen snakker stort sett om frelse, helbredelse, glede og kjærlighet. Jeg foretrekker det.

De aller fleste foretrekker vel det.

 

Men hvorfor ser du bort fra de "negative" delene i bibelen? Bibelen er full av voldtekt, slaveri og massedrap, hvorfor skal vi ikke snakke om det? Har Gud gitt oss lov til å ignorere de delene av bibelen som vi ikke liker?

 

Er kristendommen en "plukk-og-mix"-religion?

Nei, jeg vil ikke si det. Og jeg ser heller ikke bort fra de problematiske delene av bibelen, men jeg opplever ikke at de har stor plass i forhold til kjærlighet, tro og omvendelse.

 

Og kanskje gjør de tekstene vi snakker om her at jeg opplever hele bibelen som nær til livet. Den er skremmende realistisk, også på de vanskelige delene. Ingen skal beskylde den for bare å være opphøyd og idealistisk.

[тurbonєℓℓo]

Hvorfor ser du så negativt på det?

Jeg ser ikke negativt på det. Jeg bare nevner det ondes problem, som da er et problem dersom Gud er allgod og allmektig. Dersom han ikke er allgod, men både ond og god, så er det ikke noe problem.

Men du snakker hele tiden om fortapelse, evig tortur og ingen mulighet til å unnslippe dette. Hvorfor det? Bibelen snakker stort sett om frelse, helbredelse, glede og kjærlighet. Jeg foretrekker det.

Fordi jeg er kritikeren, du er den troende. Fortapelse, og evig tortur, eller straff som sådan etter livet er jo den dårlige siden ved kristendommen, om man kan kalle det det, og jeg mener den delen er blant de delene som gjør kristendommen svært kritikkverdig.

 

Det er frelse, helbredelse og sånt for de som tror, ikke for de som ikke tror, og det begynner å bli en svært stor del av befolkningen...

 

Og dette er ingen helt ny oppfinnelse. Man finner det igjen hos de gamle egypterne. Osiris skulle dømme på dommens dag. Det er mer sannsynlig at Osiris finnes og at han dømmer på dommens dag enn at Jesus gjør det... De som skrev om Jesus tok ideen fra en tidligere religion. Egypterne var originale i sine forestillinger.. Det er ikke den kristne forestillingen...

 

Men ut fra dette kan man i alle fall uansett vite at det er menneskeskapt... Altså forestillingene om en himmel og et helvete/straff etter livet, som har eksistert siden oldtidens egypt... Kristendommen er jo ikke noe mer enn en mytologi lik de andre. Det er bare menneskelige forestillinger, og når man ser nærmere på dem, så er de tåpelige... Ville en allvitende god Gud dømt noen som helst til evig fortapelse? - Bare dersom man følger en dum religiøs logikk...

 

Du kan ikke gjøre noe så galt i dette livet at det kvalifiserer til evig fortapelse - det vil si evig straff /straff i all evighet. Dette livet er jo tross alt ikke noe i forhold... Og når Gud skal dømme etter livssyn, så vel: Da ser man at det er en menneskeskapt religion, som ble skapt for at folk skulle skremmes til å tro på den, og for at den skulle spres fort.

 

Skaper han menneskene i sitt bilde med det formål senere å dømme dem?

Hvis han er allmektig, og på forhånd vet alt, så ja, det er resultatet ja. Han vet på forhånd at enkelte går fortapt grunnet livssyn/gjerninger/ eller hva det enn er han dømmer etter, og da var det bedre om han ikke hadde skapt noe i det hele tatt, så ville ingen gått fortapt...

Du tenker nok ikke på allmakt på samme måte som vi finner det i bibelen og slik kirken tenker om det. Bibelen viser oss en Gud som nok kan være allmektig, men han får det slett ikke alltid slik han vil. Gud er en Gud som kjemper for sitt skaperverk.

Ja vel... Det har jeg ikke hørt før. Men da er han ikke "allmektig"... Allmektig betyr at makten er ubegrenset, altså ikke begrenset i hva han kan gjøre.

 

Når han ikke får til ting slik han vil, så kan han ikke legge all skyld over på oss... At "han ikke fikk det til" er ikke noe som burde gå ut over oss... Når han ikke får det til, så burde han være mer ydmyk, ikke inspirere bibelskribenter til å skrive ned gudefortellinger som likner på andre gudefortellinger og myter, og påstå, igjennom disse at: "ikke-troende er onde, og at bare de som tror skal bli frelst og komme til paradis" etc... =) For det er jo ikke jeg som har funnet det opp.. Det negative ved kristendommen er bare noe jeg kritiserer. Jeg tror jo at dette er en mytologi som alle andre mytologier på den tiden og tidligere. Det er vel den mytologien som er mest troverdig hos mange kanskje, men slik jeg ser det, så er den ikke det. Det er en mytologi innpakket i mange fine ord, og lovnader, sammen med en del skremselspropaganda. (Oppskriften på en religion, ment til å bli stor)

 

Gud skapte oss til å være sammen med ham. Om han ikke hadde skapt oss hadde ikke det blitt noe av.

Nei. Han burde latt være... Det er ingen av oss som har spurt om å bli født. Mange sku ønske de aldri ble født... Det er ikke alle som setter like stor pris på livet som det du og jeg gjør... Mange som vokser opp med en eller annen sykdom, og liknende, eller som blir født inn i et rent helvete på jord...

 

Når ingen egentlig har valgt å leve... Er det da riktig å begynne å dømme dem til evig liv og evig straff? Jeg nevner det ikke fordi jeg tror det er slik, men jeg nevner det fordi jeg vil vise at dette bare er en menneskeskapt religion der de ikke tenkte på alt...

 

Dette med himmel og helvete/straff er svært ugjennomtenkt.. Like ugjennomtenkt som tanken om at jorda er helt flat og at man kan se alle verdens riker bare ved å stille seg på en høy fjelltopp...

 

Han hadde ikke kunnet elske oss og ikke vi ham. Derfor risikerer han brudd og avvisning.

Likevel er han i følge dere kristne, en som er helt og holdent uskyldig... Brudd og avvisning, er ikke noe problem, eller det burde ikke være det... Men det er det i en kristen mytologi, der hvor det beskrives en maktsyk Gud som ønsker at hele jorden skal kaste seg ned på knærne foran ham og tilbe ham og elske ham...

 

Alle fortidens guder krevde tro, og de krevde underkastelse og å bli tilbedt: Hva er det som er så spesielt med akkurat din Gud?

At man har pakket det inn med fine ord, om frelse for de som tror?

 

 

Det er slik mellom oss mennesker og. All kjærlighet er frivillig. Du kan ikke tvinge noen til å elske deg.

Det er jo nettopp dette den kristne guddommen forsøker å gjøre, ved å ilegge oss følgende påbud: "Du skal elske herren din gud av hele ditt hjerte, av hele ditt sinn, og av hele din kraft"

 

Her er det ikke snakk om frivillighet, her er det snakk om at dette skal man...

 

5 Mos 6,5, 5 Mos 6,5, 5 Mos 11,1, 5 Mos 30,16, 5 Mos 30,20, Matt 22,37, Mark 12,30, Luk 10,27

 

Herren Gud slik han omtales i bibelen, blir ikke beskrevet som en Gud som bare kommer ned til oss å sier at han elsker oss og vil oss bare godt... Han er også den som skaper intriger, og vanskeligheter for menneskeheten, og som krever tilbedelse, ofringer, og kjærlighet.... Han er også en som skal ha utryddet nesten hele menneskeheten på grunn av egne behov og lyster. Ting gikk ikke slik Gud ville, derfor utryddet han nesten alt liv.. Tenk hvis alle skulle fulgt han som et forbilde?

Da ville det ikke blitt mange igjen her nede på jorda...

 

Om du ønsker å nærme deg et annet menneske for å elske det og håper å bli elsket igjen stiller du deg sårbar. Du risikerer alltid å bli avvist, det samme har Gud gjort.

Nei. Det har han ikke gjort... Gud kom først streng og sint, og det første han gjør med menneskene er å straffe dem, og vise seg som den som vet best, og den man ikke "kødder med"... "Jasså Adam, er du naken? Hvorfor det? Gjemmer du deg for meg du da? Og så, sender han dem på hue og ræva ut av paradis"

 

Er det ikke slik?

 

Har noen i det hele tatt muligheten til å ikke synde? Er det mulig med den hjernen og kroppen vi er skapt med?

 

Nei, men det henger ikke nødvendigvis sammen med hvordan man er skapt. Men du har forstått hva arvesynd er og hvorfor alle trenger frelse.

Vi har ingen arvesynd. Det er bare et oppdiktet begrep, som ikke henger på greip overhodet. Det foreldra dine har gjort galt, eller foreldrene før dem igjen, det er ikke din skyld...

Og hva trenger vi frelse fra? Synden? ... Nei, vi blir ikke kvitt synden selv om man begynner å tro på Jesus.. Man gjør fremdeles ting som er galt, ja i akkurat like stor grad... Noen forandrer seg kanskje totalt, fordi de tidligere var idioter, men folk flest som gjør så godt de kan her i livet, uten Gud, ville ikke gjort det noe bedre om de hadde hatt en Gud...

 

Er det mulig å tro på noe man innerst inne ikke tror på? Være overbevist om noe man slettes ikke er overbevist om? ... Dersom den kristne troen er sann... Den med helvete... Så vel, da skal jeg tortureres der i all evighet. Jeg tror jo selvsagt ikke det, og det virker bare utrolig virkelighetsfjernt ut, men sett at det er sant: da vil jeg brenne... Hvis Gud bare dømmer meg til evig død, så vel, da syntes jeg det er helt i orden... Tror likevel det blir litt dumt for mora mi da, som trodde på denne Jesusen, når jeg ikke er der... Skjønner du ikke hvordan dette krasjer? Kan muttern ha det godt i all evighet med tanke på at jeg gikk fortapt? Enten det er i helvete eller det er et sted der gud ikke er, eller det er evig død eller hva det enn er??? Jeg syntes det blir så fjernt..

 

Nei, du tenker ikke negativt?

Nei.. Jeg tenker ikke negativt - og om jeg gjør: hva spiller det noen rolle? Jeg stiller spørsmåltegn ved en tro som er negativ. Hvordan kan man kritisere noe negativt, positivt? Det er jo ikke jeg som har funnet på dette, men det er noen mennesker i oldtiden som du velger å stole på som troverdige...

 

Men hvorfor svarer du ikke på det jeg spør om her?

 

Oppstandelsen, ja, alt er fjernt fra mine overbevisninger... Hva var for eksempel poenget med å komme hit ned til jorda å helbrede noen som levde i ørkenen for to tusen år siden? Hvorfor helbreder han ikke alle som trenger det den dag i dag? Hvorfor er det bare troende han gidder å helbrede? Hvorfor skape en verden full av sykdom og pest? ... Er det ikke mer naturlig å tro at alt har en helt naturlig årsak og at denne naturlige årsaken ikke innebærer noen allmektig Gud? ... At naturen er hensynsløs fordi det nettopp ikke finnes noe som kan få den til å vise hensyn???

Det kan man, men det er lov å håpe på noe annet og bedre. Det er det jeg gjør.

Jaja, det er jo lov... Poenget er jo at det ikke er verken logisk eller sannsynlig... Det er jo ikke akkurat så veldig mye som skiller denne troen fra andre religioner og mytologier...

Læren i bibelen er også slik jeg ser det, stort sett mye dårligere enn hva man finner i andre religioner bortsett fra Islam..

 

"Og Herren Gud gav mannen dette påbud: "Du kan spise av alle trærne i hagen. Men treet som gir kunnskap om godt og ondt, må du ikke spise av; for den dagen du spiser av det, skal du dø.""

Hvorfor skapte Gud det treet som gir kunnskap om godt og ondt, da han visste utfallet? Han vet jo alt, så hvorfor???

Her glemte du å svare.

 

Skyldfølelse kommer jo nettopp av kunnskapen om godt og ondt og når man da handler mot bedre vitende?

Vi er skapt sånn... Om vi er skapt, så er vi skapt sånn. Vi kunne ikke gjøre det annerledes... Adam og Eva måtte ha vært dumme som brød: De kunne umulig visst utfallet av å gjøre det... Ble de skapt dumme som brød? ... I så fall hvorfor? Det er godt gjort dersom du gulper opp gode svar på alt det jeg spør om. Jeg har aldri noensinne fått noe som helst svar på det... Mine tidligere innlegg hvor jeg har spurt slik jeg gjør nå blir siste post, og den blir deretter glemt og forlatt... Så vær så snill å gjør et ærlig forsøk på å besvare dem. =)

Ført og fremst valgte de å høre på andre som sådde tvil om hva Gud hadde sagt.

Det gjorde de ikke. De sådde ingen tvil. Gud sa: Ikke spis av treet. Slangen som gud hadde skapt for å narre dem sa: Dersom dere spiser av treet, så vil dere bli som gud til å kjenne godt og ondt.

 

Og satan, som dere kaller løgneren snakket sant.. De tok av treet, som gud hadde sagt de ikke skulle ta av og de ble som gud til å kjenne godt og ondt...

 

Men de tvilte ikke. De valgte å ikke høre på Gud, men de tvilte ikke.

 

Og når de ikke hører på ham, hva gjør han da? Jo, ond som han er så gjør han alt får å gjøre livet dems surt, og alle etterkommerne sine liv surt...

 

Så klart, dette er jo bare en mytologisk fortelling, men det er fullt lov å gjøre seg opp meninger om innholdet, som så mange også tror er helt sant...

De visste hva de kunne gjøre og hva de ikke kunne gjøre.

Nope. De visste ikke... De visste bare at de hadde et valg, og hvem var de til å vite hvem av dem de burde ha hørt på?

Skjønner du ikke at denne mytologiske fortellingen er konstruert for å få folk til å frykte den Guden de har skapt seg og gjøre at folk retter seg etter de påbud og forbud de har lagt i munnen på Gud for at folk skulle følge deres ideologi og Gud?

 

Derfor var det og et bevisst valg å se bort fra det. Det ser vi av at når de blir konfrontert med det skylder de på andre istedet for å innrømme noe og ta skylden selv.

Det var et bevisst valg de tok, men det var mer fristende å ta av det treet enn å la være. Gud hadde jo ikke trengt å skape dette treet, men han gjorde det likevel, for nettopp å vise menneskene hvem som er størst og hvem som bestemmer her i verden, og at det får konsekvenser ikke bare for dem, men for barna deres og for barnebarna og deres igjen og så videre, i all fremtid... En ondsindig og hovmodig Guddom med andre ord.

 

 

Sånn er det jo med oss og. "Det var ikke meg", "Jeg kan ikke noe for det", "Jeg kan ikke tro". Bare ikke noe peker på meg er det greit.

Nei. Det er ikke slik. Veldig mange er svært åpne og ærlige om hva de har gjort og ikke gjort... Svært mange... Og når det er sagt: Når man sier: "Jeg får meg ikke til å tro på det" så er man faktisk HELT ærlig! ... Det du tror på, det er for meg like troverdig som en hvilken som helst annen religion (islam f.eks.) eller mytologi (egyptisk, som jo inneholder mesteparten av de elementene som er blitt brukt i Jesusmyten)

 

Vi er ikke skapt dumme og vi vet hva som er rett.

Feil... Det er utrolig mange av oss som ikke vet hva som er rett.

Det er mange som ikke har fått en oppdragelse hvor de har lært hvorfor ting er rett og galt, etc. og de sklir som regel ut og blir kriminelle etc... Så nei, her tar du feil. Vi er ikke skapt slik at vi vet rett og galt, det er noe vi lærer gjennom livet.

Og dumme? .... Det er utrolig mange mennesker som kan kalles dumme... Som gjør det som blir oppfattet som dumt av andre hele tiden, uten å se det selv...

 

Vi vet hva som er utfallet av våre valg - også våre valg om omvendelse og tro.

Ja. Jeg vet hva utfallet blir... Hvis jeg ikke tror på Jesus, og ikke omvender meg, så vil jeg leve som før, og det som skjer etter døden, er bestemt av naturlovene - hva det enn måtte være...

 

Å si "jeg kan ikke tro" peker vekk fra meg selv og legger skylden på Gud som "har skapt meg sånn".

Det finnes ingen Gud som har skapt noe som helst.. Mennesket har skapt Gud i sitt bilde, som et avtrykk av seg selv... Det er jo bare å se på avbildningen av Jesus det, hvor lik Gud er oss selv... Men jeg tror på meg selv, og Gud er meg selv, så da er problemet løst. Jeg skapte meg selv etter jeg var utgått av min gudmor.

 

Vi er ikke "skapt sånn", mennesker har trodd til alle tider.

Vi er slik vi er, på grunn av miljøet, oppvekst, påvirkning, og hvordan vi opplever verden rundt oss.

 

Som du ser var det ikke Guds mening at mennesket skulle ha skyldfølelse, men vi skaffet den selv, mot Guds vilje.

Hvordan kan noe skje MOT Guds vilje, dersom han er allmektig?

Allmektighet betyr at man er i stand til å gjøre akkurat det man VIL! ... Han kan gjøre akkurat det han vil, for han har makt til det... Hadde han ingen mulighet til å skape oss slik at vi gjør det vi vil, samtidig som vi gjør det han også vil? ... Hadde han ikke med sin allmektighet villet klart å skape en "vinn vinn situasjon?" ? Og likevel gjorde han det ikke... Og hvem taper mest på dette? Gud? eller skapningen hans?

Se det jeg sa om Guds allmakt og kjærlighet over.

Han vil ikke kunne ha klart å lage til et paradis til oss etter døden. Han får ikke til det jeg har nevnt ovenfor, og da har han heller ingen mulighet til å lage alt perfekt senere heller. Som du sier så er han "allmektig" men han får ikke til alt.. Han må kjempe, og han må bruke naturlig evolusjon for å få skapt noe... Naturlig evolusjon fungerer veldig fint helt uten noen som helst hjelp uten i fra, men uansett: Den har funnet sted...

 

Tar du denne fortellingen som historisk sann, sånn at dette er historiske begivenheter som har funnet sted et eller annet sted her på jorda, eller er den en mytologisk fortelling som skal forståes allegorisk?

 

Gud kan ikke som allvitende, spørre "hvor er du" ? uten å vite hva som har skjedd, og om han er evig og allvitende, så visste han det for mange tusen år, og ja en evighet før han skapte Adam at alt dette kom til å skje dersom han skapte noe i det hele tatt... Så dette er guds vilje...

 

Nei, jeg tror ikke dette er historiske begivenheter i den forstand. Jeg tror bibelen forteller oss at Gud skapte, ikke hvordan han gjorde det. Men jeg tror disse fortellingene sier oss mye om hva det er å være menneske og ha Gud til Gud.

Altså slik andre mytologier også beskriver forholdet mellom menneskene og gudene/gud...

 

Gud har ikke ropt på meg... Ikke som jeg har lagt merke til i allefall...

Du kjenner jo bibelen, Guds ord. Du kjenner til kallet til omvendelse og tro. Hva mer trenger du for å ta valget?

Ja det gjør jeg. Jeg trenger ingen ting.. Jeg har fått vite mer enn nok til å ta et valg. Jeg vet at bibelen ikke er Guds ord, men menneskers ord, og at det er derfor Gud har så tvetydige og delte meninger og oppfører seg som en narsissistisk Gud med personlighetsforstyrrelse.

 

Velger vi å "dukke frem fra buskene" - å møte Gud igjen, eller velger vi fortsatt å holde oss borte?

Aha.. Så du tar fortelligen som en myte som skal tolkes allegorisk.. Vel. Og den tolkningen der, den var original. Den var god og gjennomtenkt. Det skal du ha. Jeg har ikke sett noen bedre forklaring på akkurat dette... Så da kan jeg ikke lenger forholde meg til standard-replikker (hehe, ja, ofte så har man jo noen standard svar man pleier å gi:P) ... Nå må jeg altså finne opp et nytt svar, som er godt nok til å møte utsagnet om at Gud leter etter oss. Hmm... Han leter etter oss... Han leter etter de som ikke er kristne? Søker dem opp for at de skal bli kristne? Slik å forstå? Og om de blir kristne, da blir Gud glad? Hva slags forskjell gjør det sånn egentlig?

Forskjellen på liv og død.

Vel... Men det er jo i bunn og grunn slik jeg ser det: Bare tomsnakk.

 

Det er morsomt å diskutere med deg igjen.

Ikke ta noe av det jeg sier personlig.. Ta det heller som min mening om kristen tro og mytologi, ikke som et angrep som deg som person. =)

Endret 23. oktober 2011 av turbonello

[тurbonєℓℓo]

Men du snakker hele tiden om fortapelse, evig tortur og ingen mulighet til å unnslippe dette. Hvorfor det? Bibelen snakker stort sett om frelse, helbredelse, glede og kjærlighet. Jeg foretrekker det.

De aller fleste foretrekker vel det.

 

Men hvorfor ser du bort fra de "negative" delene i bibelen? Bibelen er full av voldtekt, slaveri og massedrap, hvorfor skal vi ikke snakke om det? Har Gud gitt oss lov til å ignorere de delene av bibelen som vi ikke liker?

 

Er kristendommen en "plukk-og-mix"-religion?

Nei, jeg vil ikke si det. Og jeg ser heller ikke bort fra de problematiske delene av bibelen, men jeg opplever ikke at de har stor plass i forhold til kjærlighet, tro og omvendelse.

 

Og kanskje gjør de tekstene vi snakker om her at jeg opplever hele bibelen som nær til livet. Den er skremmende realistisk, også på de vanskelige delene. Ingen skal beskylde den for bare å være opphøyd og idealistisk.

 

Her er en liten fortelling i Det gamle testamentet, som kanskje ikke er så alt for skremmende realistisk, og ikke alt for "nær til livet":

 

Mennene i Jeriko sa til Elisja: «Som du ser, herre, ligger byen fint til. Men vannet er dårlig, og jorden bærer ikke grøde.» Da sa han: «Hent et nytt fat til meg og ha salt opp i det!» De gjorde det. Og så gikk han ut til stedet hvor vannet vellet fram, kastet salt nedi og sa: «Så sier HERREN: Nå gjør jeg dette vannet friskt. Det skal aldri mer volde død eller ødelegge avlingen.» Siden har vannet vært friskt, helt til denne dag. Det gikk som Elisja hadde sagt. Fra Jeriko dro profeten opp til Betel. Mens han var på veien, kom noen smågutter ut av byen. De gjorde narr av ham og ropte: «Kom deg vekk, din flintskalle! Kom deg vekk, din flintskalle!» Da han snudde seg og fikk se dem,

forbannet han dem i HERRENS navn. Og to bjørner kom ut av skogen og rev i hjel førtito av barna.

Fra Betel dro Elisja til Karmelfjellet, og så vendte han tilbake til Samaria.

2 Kong 2,19-24

Hehe. Guds bjørner... Se for deg at to bjørner river i hjel 42 barn og at ingen av dem klarer å rømme fra disse bjørnene.

Det må jo ha vært Guddommelige superbjørner på speed... Denne historien kommer forhåpentligvis en dag på kino i form av en grøsser film...

 

Profeten forbanner barna i Guds navn, og sender to av Guds tjenere som da viser seg å være to overnaturlige bjørner, for å kverke dem.

 

Du mener kanskje dette er "skremmende realistisk" ? Vel, da har vi svært delte meninger...

Endret 23. oktober 2011 av turbonello

[Prompel]

Er kristendommen en "plukk-og-mix"-religion?

Nei, jeg vil ikke si det. Og jeg ser heller ikke bort fra de problematiske delene av bibelen, men jeg opplever ikke at de har stor plass i forhold til kjærlighet, tro og omvendelse.

 

Og kanskje gjør de tekstene vi snakker om her at jeg opplever hele bibelen som nær til livet. Den er skremmende realistisk, også på de vanskelige delene. Ingen skal beskylde den for bare å være opphøyd og idealistisk.

 

Det er ikke snakk om hvor stor plass de hatefulle delene tar, det er mere det at de faktisk er der. Realistisk? Nei. Skremmende? Ja, absolutt. Veldig, veldig skremmende.

 

 

Når en mann har omgang med en annen mann slik som en har omgang med en kvinne, har de begge gjort en avskyelig gjerning. De skal dø; det hviler blodskyld på dem.

Jeg kjenner en mann som er homoseksuell. Hvordan skal jeg drepe ham? Gud er litt uklar på metoden. Har du noen gode forslag? Steining er jo populært.

 

Når en mann har en ustyrlig og trassig sønn, som ikke vil høre på sin far og mor, og ikke adlyder dem selv om de tukter ham, da skal foreldrene ta og føre ham til byporten, til de eldste i byen og si til dem: «Denne sønnen vår er ustyrlig og trassig og vil ikke høre på det vi sier. Ødsel og drikkfeldig er han også.» Da skal alle mennene i byen steine ham i hjel. Slik skal du rydde ut det onde hos deg. Hele Israel skal høre om det og gripes av frykt.

[тurbonєℓℓo]

Hvor står det at han skapte "åndeskapninger"? Hvor i naturen finner man åndeskapninger? ...Hva mener du når du sier åndeskapninger? ... Skapninger med ånd? Med ånd mener du da et indre som personlighet, tanker, følelser og så videre, eller tenker du på spøkelser?

Åp 4:11 forteller at Gud "skapte alle ting". Åndeskapninger er naturligvis de (for oss) usynlige skapninger (engler, ikke spøkelser... finner ikke noe bibelsk grunnlag for å tro på spøkelser.

Hva er forskjellen på en åndeskapning og et spøkelse?

 

Er vi fullkomne?

... Vi har halebein, blindtarm, visdomstenner... Ting vi kan leve fint uten, og som i realiteten bare er en "signatur" fra naturlig evolusjon. =)

Nei, vi er ikke fulkomne - men Adam var.

Så Adam er ikke egentlig bare en metafor på menneskeheten, men et historisk menneske? ...Hvorfor ble forresten Adam skapt perfekt, mens vi ikke? Kom Adam fra Afrika, hvor dagens vitenskap har har funnet ut at vi har våre røtter? Eller er du en av de som påstår vitenskapen tar feil på dette punktet?

 

Ellers ville jeg ikke være så snar til å avskrive organer som man ikke alltid ser årsaken til. Når du sitter på do ville du hatt problemer hvis ikke diverse muskler hadde hatt muskelfeste, og myten om at blindtarmen ikke har noen funksjon er det ikke helt enighet om. Visdomstenner er jeg usikker på, men ut fra de andre "organene" som tideligere er avskrevet, ville jeg ventet litt med å trekke konklusjoner.

Det man er utstyrt med vil naturlig nok bli utnyttet så godt det er mulig... Visdomstenner kan avskrives fordi man fjerner dem, og folk fint kan leve uten. Det eneste de gjør er bare utrolig vondt dersom man ikke får fjernet dem. Blindtarmen kan produsere mange bakterier som er verdifulle, men man kan også få betennelse der og dø... Man kan også fjerne denne tarmen og leve et helt liv uten...

 

Stjerner kan ikke rope av fryd... De har ikke en hjerne å tenke med, eller en munn de kan rope med...

Ha ha, det har du rett i. Så da er det ganske så naturlig at dette er bildespråk.

Ja. Men jeg er av den oppfatningen av at alt i bibelen er "billedspråk" og at ingen ting er historiske begivenheter... Hvordan skiller du det? Det står ikke her er det billedspråk, og her er det ment rent bokstavelig... Og når du sier det slik til meg, uten noen videre forklaring, så blir det nøyaktig det du sier. Hvordan kan du forresten vite at det er riktig tolkning, det du har gjort deg opp en mening om? Blir det forklart i bibelteksten forøvrig?

 

Hvis du sier slik til et barn, så vil det forståes ganske bokstavelig: Er man ikke da med på å danne vrangforestillinger?

For akkurat dette, som ikke skal taes bokstavelig, kalles på godt nosk: myte... Det er ei mytisk fortelling som skal tolkes allegorisk. Men det er jo ikke dette kristne gir uttrykk for. De forklarer det ikke, og det er problemet... Og mange kristne tar det også bokstavelig talt, der vi andre forholder oss til språkelige metaforer og mytiske fortellinger som var ment til å oss innsikt.

 

I Åp 22:16 omtaler Jesus seg som "den klare morgenstjerne" og samme bruk av "stjerne" som bilde finner du i 4. Mos 24:17 - som er en profeti om Jesus.

Jesus er også verdens lys. Grunnen til dette er jo at kristendommen oppstod i et samfunn hvor soldyrking var utbredt.

 

http://www.youtube.com/watch?v=vOzaTRzSwXY&feature=related

http://www.youtube.com/watch?v=oQ-DUlbHeNw

http://www.youtube.com/watch?v=rsG3MxUd1jg

http://www.youtube.com/watch?v=QQ-kvw1fYXs

 

Det du beskriver, er det samme som jeg har hørt før, og det stemmer med overbevisningen om at Jesus var en solgud.

 

Men for å vise at dette da er snakk om alle Guds sønner (da naturligvis inkuldert også Djevelen), så kan jeg jo lime inne hele Job 38:7 (her da fra 2011 utaven)

"mens alle morgenstjerner jublet

og alle gudesønner ropte av fryd"

 

ut fra vers 6 samme kapittel forstår vi at de var skapt allerede før dannelsen av jorden.

Ja, men det ble de jo ikke...

 

Da Gud er allvitende, kunne han vite på forhånd at en av engelene han skapte ville bli en motstander, og han kunne hindret det siden han også påståes å være allmektig.

Du har rett i at han kunne ha gjort det. Du kan også lese siste siden i en bok for å vite hvordan det går - men du gjør det ikke nødvendigvis. At Gud kunne, men ikke gjorde - betyr jo ikke at han ikke er allmektig, for muligheten lå der.

Så han er begrenset slik vi er og tenker ikke på alt samtidig?

Han gjorde alt dette for å forme en bok, en spennende fortelling?

Ser på oss, og ser på all dramatikken, og koser seg med en guddommelig pose popkorn? Slik vi gjør om vi ser på BigBrother?

 

Bibelen forteller om en Gud faktisk er opphavet og grunnen til alt det gale som har skjedd og som skjer i verden, uten at den sier det direkte. Den sier det indirekte, ved at den legger til grunn en årsakskjede, hvor Gud starter med å skape jorda, satan, adam og eva og så videre...

Mener du at hvis noen får barn, så har de drept et menneske og er onde mennesker - ettersom ungen høyst trolig kommer til å dø? Er alle gravide kvinner onde mordere?

Mennesker er verken allvitende eller allmektige, så når man snakker om din Guddom, som påståelig skal være opprinnelsen til alt, også døden, så blir det en helt annen sak.

 

Gravide kvinner kan ikke bestemme at barna ikke skal dø... En allmektig Gud kan bestemme hvem som skal dø og ikke, eventuelt når. Og dette beskrives ofte av kristne, men da utelukkende i positiv betydning, og i en annen sammenheng. Men en som er opphavet til alt, er også opphavet til død og fordervelse også...

 

Gud skapte en perfekt verden er noe ondt, fordi han tillater at noen ikke ønsker å være der?

Verden er ikke perfekt, så man kan utelukke en Gud som skapte noe som helst perfekt.

 

Jesus sier om Djevelen at "han stod ikke fast i sannheten" (Joh 8:44)

Når stod han ikke fast i sannheten? Hva sikter han til?

Det står det ikke så mye om. Men poenget er uansett at Satan Djevelen en gang ikke var en motstander og baktaler. Satan har selv valgt å gå i opposisjon.

Det er bare en påstand uten begrunnelse. Du kan ikke si at "Ola var en baktaler og motstander", dersom du ikke har noen tilfeller hvor det har forekommet. Når folk spør: "på hvilken måte?, kan du nevne ett tilfelle" - Og du ikke kan redegjøre for det, men bare komme med nye påstander, hva blir det? Jo, tomsnakk..

 

En tanke var jo at han ønsket seg den ære som bare Gud har rett på.

Hvorfor har Gud rett på noen som helst ære?

Når ønsker Satan seg denne æren?

 

Så Satan er et bilde på oss mennesker med andre ord? Eller er det Gud du snakker om når du snakker om satan? Ut i fra bibelhistoriene, har man større grunn til å frykte Gud enn Satan.

Satan gjør bare det Gud vil han skal gjøre, og er en guds tjener.

Han straffer folk som ikke tror på Gud.. Da gjør han Gud en stor tjeneste, ikke sant?

1. Satan er ikke et bilde på mennesker

Neivel, hva er han da et bilde på? Hva slags natur har satan? Hva slags art? Er han et bilde på slanger?

 

2. Snakker naturligvis ikke om Gud

Hvordan kan du vite det?

 

3. Da må jeg si at du har blitt feilinformert... noe den neste påstanden din tilsier.

Bibelen feilinformerer vel ikke?

 

4. Satan gjør ikke som Gud vil, han tjener ikke Gud (motstander - ikke tjener)

Hvorfor gjør han da i følge GT, Guds vilje?

 

Satan blir selv straffet, men straffer ingen på vegne av Gud. Nei, han gjør så absolutt ikke Gud en stor tjeneste.

Hvor tar du det fra?

Vet ikke... Men når Satan ikke straffer oss, dersom vi går til ham, og ikke Gud, så er det vel da ikke noe problem? Hva svarer til at Gud er den man burde "gå til" ? Hva om Gud er en stor løgner, og satan er den som har rett? Gud har jo sagt mye ondskapsfullt, og han ønsker jo at folk skal klappe sammen og tilbe ham, og ham alene...

 

Slik jeg ser det, så har Satan stilt Gud gode spørsmål.. Han turte, da ingen andre turte. Det står det vel mer respekt av egentlig. Gud er jo den hovmodige og farlige som ingen turte å trosse... Tenk om alle skulle tenkt slik, og hvilket diktatur vi ville ha befunnet oss i. Eller i verste fall: Teokrati med en pave på toppen... Alle som mente det motsatte av toppledelsen ble henrettet eller fryst ut av samfunnet etc.

 

Satan er den liberale som forsøker å frigjøre menneskene fra Guds vold, og som stiller kritiske spørsmål ved hans vanstyre... Gud er en diktator, som når han får sjansen til det, sender vannflommer over oss, og utrydder oss...

 

- Gud ville absolutt ikke at dette skulle skje, han advarte mot følgene av ulydighet.

Han er allmektig, og kunne forhindret det...

Ja, det har du rett i - han kunne ha forhindret det, borsett fra em liten ting - og det er at Gud også er rettferdig.

 

"Hva betyr det å være rettferdig?" Hva er "rettferdighet" i denne sammenheng?

Endret 23. oktober 2011 av turbonello

[IHS]

Jesus er også verdens lys. Grunnen til dette er jo at kristendommen oppstod i et samfunn hvor soldyrking var utbredt.

Hvem dyrket solen i Jerusalem, Israel ?

[тurbonєℓℓo]

Selv i staten Norge har vi det som prinsipp at kriminelle skal få føre sin sak før retten avgjør.

Ja, og dette er basert på sekulære humanistiske menneskerettigheter...

 

Skulle Satan dømmes uten at påstanden om at Gud er en løyner ble undersøkt?

Ærlig talt... En Gud som vet alt og som er allmektig, ville ikke inngått et veddemål med Satan. Uansett høres jo dette bare ut som et eventyr. Kvekker som en and, går som en and, osv.

 

Ja.. Gud kunne bare vist satan det i en drøm, og overbevist ham.

Siden Gud er allmektig så burde det ikke vært noe problem å overbevise ham uten å bevise det fremfor øynene hans... Problemet til Gud er at Gud bare er et vesen noen mennesker har funnet opp. Gud er en forklaringsmodell for de som ikke ønsker å forholde seg til virkeligheten, eller som syntes virkeligheten er for kjedelig eller tom uten Gud.. Gud er sånnsett bare krydder i maten... Usynelig og usmakelig krydder, men det får i alle fall de troende til å tro at maten smaker bedre enn hva den faktisk gjør..

 

Hvordan kunne vi da ha visst hva som stemte?

Han, kunne, som han vanligvis gjør når han ønsker å formidle noe, vise det frem i form av en drøm... Han er allmektig og har alle muligheter til rådighet.

 

Pleier vi å si at styrer som henretter mennesker uten rettsak er rettferdige?

Nei. Men Gud har henrettet mange uten rettergang...

Han har påståelig sagt at kvinner som blir voldtatt også skal straffes, noe som ikke på noen måte er nærme noen som helst rettferdighet...

 

Nå har vi svaret - Gud hadde rett, og Satan tar feil.

Nope. Du er av den oppfatningen, men det er ikke jeg.

Satan er individualist, mens Gud er en diktator som ønsker blind tro; underkastelse og tilbedelse.

 

Mennesker klarer ikke å styre denne verden.

Det klarer ikke Gud heller... Mennesker kan og har potensialet til å styre verden ganske så bra, men bare dersom de kutter ut gudene de tror på, etc... Det ville jo ikke vært noe tull i Israel dersom folk ikke trodde på Gud...

 

Ergo kan dommen snart komme, og ingen vil kunne stille den i tvil.

Selvsagt, vil den bli satt i tvil...

 

Men jeg ser (etterhvert...) at du har fått fortalt at alle som ikke tror kommer til helvete. Det er feil - det er ikke hva Bibelen lærer.

Det er ikke det bibelen forteller direkte, ordrett, men det er hva kristne lærer bort.

 

Bibelen forteller:

 

- Omtrent alle de som har dødd nå mens denne "rettsaken" pågår skal få livet tilbake, for så (og da er det jo ikke et trosspm lengre) å velge om de ønsker å følge Guds lov og leve - eller å dø.

Ikke noe av dette står i bibelen.

 

- De som velger å dø, de dør. Punktum og finale. Døden er at man ikke ønsker å ta imot livets gave, fordi man ikke ønsker å følge de rettningslinjene som følger med der. Man blir ikke "straffet" utover at man ikke får beholde gaven - livet.

Det er ingen som vår beholde gaven - livet.. Det var forøvrig ikke noe vi valgte selv. Jeg hadde det ikke vondt før livet, så jeg har det ikke vondt etter livet: For meg spiller det forsåvidt ingen rolle. Jeg lever livet mitt, og gjør det beste ut av det...

 

 

- Guds hensikt var (som du finner i Moseboken) at mennesker skulle leve i paradis i harmoni med naturen og Gud.

Det fikk han ikke til, så at han får det til senere det er svært tvilsomt...

 

Det er hva Bibelen også lover kommer til å bli gjennomført.

Jepp. Men bibelen er laget av mennesker, som snakket sprøyt.

 

- Gud tar ikke livet av noen uten først gjentatte ganger å advare om konsekvensen av de valgene man tar.

Jeg tilber ingen drapsmann, selværklært Gud, og overordnede.

 

Alle har fått og får fortsatt muligheten til å gjøre sine egene valg.

Det er ikke alltid man har det. Det har vært tider hvor kirken hadde alt for mye makt, og det var farlig å mene og gjøre noe som stred med dens lære...

 

Velger noen å røyke - selv etter at man har fått høre om alle de skadevirkningene det gir, så kan dette ikke lastes noen andre.

Ja... Jeg verken røyker, drikker, eller bruker noen som helst form for rus... Jeg tror heller ikke på den mytologiske Jesus-figuren, eller noe som helst sånn.. Heller ikke hans såkalte motstander, satan, for å si det slik.

 

Jesus er også verdens lys. Grunnen til dette er jo at kristendommen oppstod i et samfunn hvor soldyrking var utbredt.

Hvem dyrket solen i Jerusalem, Israel ?

Jeg vet ikke hva de het jeg.

[тurbonєℓℓo]

Jesus er også verdens lys. Grunnen til dette er jo at kristendommen oppstod i et samfunn hvor soldyrking var utbredt.

Hvem dyrket solen i Jerusalem, Israel ?

Har du forresten lagt merke til noe med navnet Israel?

Issis Ra og El?

 

http://the-red-thread.net/IS-RA-EL.html

 

Is it just a co-incidence that the name 'Israel' incorporates three gods/goddesses, or is it the reason for the name Israel?

The name 'Israel' according to the Jews, means "God rules", or "God shines"

[d4sh]

Dette har utrolig mange mennesker prøvd på opp gjennom menneskeheten, og samtlige har mislyktes.

 

 

Kom med dokumentasjon på dette, så blir du umiddelbart verdensberømt.

 

 

Forøvrig er det ikke lurt å stille et sånt spørsmål hvis du ikke er klar for crazy shit.

 

http://www.youtube.com/watch?v=EL2i64j2FZE&feature=related

 

hvis du vil ha mer er det bare å søke litt rundt.

 

Kommentar til din tolkning av historiske dokumenter, det blir litt som når Dawkins påstår å ha lest Thomas Aquinas, en av historiens største tenkere, og sier han gir oss det endelige svaret når vi påviser at Gud ikke eksisterer. Thomas Aquinas skrev hundrevis av sider hvor han forsvarer nettop Guds eksistens. Dawkins er en meget dyktig biolog. Når en dyktig biolog forlater sitt felt og begynner å uttale seg om teologi og historie, skinner ukunnskapen igjennom.

 

denne artikkelen går litt nøyere igjennom svakhetene ved "new atheism":

 

http://www.american.com/archive/2010/march/the-new-philistinism/?searchterm=feser

[IHS]

Jesus er også verdens lys. Grunnen til dette er jo at kristendommen oppstod i et samfunn hvor soldyrking var utbredt.

Hvem dyrket solen i Jerusalem, Israel ?

Har du forresten lagt merke til noe med navnet Israel?

Issis Ra og El?

Det er bra du ikke skriver historie bøker.

[тurbonєℓℓo]

Jesus er også verdens lys. Grunnen til dette er jo at kristendommen oppstod i et samfunn hvor soldyrking var utbredt.

Hvem dyrket solen i Jerusalem, Israel ?

Har du forresten lagt merke til noe med navnet Israel?

Issis Ra og El?

Det er bra du ikke skriver historie bøker.

Pass deg nå... Det du sier kan slå tilbake på deg selv, vet du =)

Hva vet du egentlig om opprinnelsen til navnet "Israel"? Er det bare tilfeldigheter? El er et gudsnavn, det samme er Ra....Issis (Is)... Jødene var i Egypt, og de kunne ikke unngått å høre om Issis, Ra, og El.. El blir jo ofte brukt i bibelen som et navn på deres egen guddom...

[KarlRoger]

Vi vet ikke at Jødene faktisk var i Egypt.

[тurbonєℓℓo]

Vi vet ikke at Jødene faktisk var i Egypt.

Nei. Det har du nok rett i. Men de som skrev GT, må ha vært der?

Er det noe sted i bibelen hvor pyramidene nevnes f.eks?

[Addan]

Hei. Holder for tiden på med et prosjekt om Islam i religionsundervisningen i 3. klasse på VGS.

Jeg skal sammenligne profeten Muhammad med profeten Jesus fra et muslimsk synspunkt, utfra koranen og hadith. Altså ikke jesus i bibelen vs muhammad i koranen.

 

Er det noen som har kunnskap om hva som er de største likhetene og forskjellene mellom disse to profetene?

 

Takk

[medlem-230551]

Jeg har hele livet mitt sett på Jesus som en person som ble unødvendig myrdet. At en manns død kunne rettferdiggjøre historiske, daværende, nåværende og fremtidige menneskers synder, var for meg en tåpelig ide. Det som var mest tåpelig var de som utførte drapet av Jesus, skulle de få tilgitt syndene sine gjennom hans død som de selv drepte. Disse tankene har slått meg mange ganger de siste 15 årene, men jeg ble troende ganske nylig og det Gud har sagt til meg er at Jesus er den viktigste personen for fred og tilgivelse i hele verden.

 

Matt 10,34

I følge bibelen skal Jesus ha sagt følgende om dette med fred:

 

"Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden.

Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd

. Jeg er kommet for å sette skille: Sønn står mot far, datter mot mor, svigerdatter mot svigermor, og en manns husfolk er hans fiender. Den som elsker far eller mor mer enn meg, er meg ikke verd. Den som elsker sønn eller datter mer enn meg, er meg ikke verd. Og den som ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verd. Den som finner sitt liv, skal miste det."

 

Ja, og hvorfor sier han det? Fordi mange ikke vil høre på Jesus og evangelitet. De går imot evangeliet - om hva vi mennesker trenger og Guds kall til omvendelse, tro og nåde. Er det ikke slik her på forumet og?

 

Jesus kom ikke for å snakke folk etter munnen, men å fortelle sannheten.

 

snakk om typisk atteistisk prat, klipper bort slutten, dette står det.(ikke du romeren)

 

Tro ikke at jeg er kommet for å bringe fred på jorden. Jeg er ikke kommet for å bringe fred, men sverd.

 

35 Jeg er kommet for å sette skille:

Sønn står mot far,

datter mot mor,

svigerdatter mot svigermor,

 

36 og en manns husfolk er hans fiender.

37 Den som elsker far eller mor mer enn meg, er meg ikke verdig. Den som elsker sønn eller datter mer enn meg, er meg ikke verdig. 38 Og den som ikke tar sitt kors opp og følger etter meg, er meg ikke verdig. 39 Den som finner sitt liv, skal miste det. Men den som mister sitt liv for min skyld, skal finne det.

[BirgerCaC]

INGEN OG IKKE NOE FOR HAN HAR ALDRI EKSISTERT!!!!!!!!!!!

 

Kan du komme innpå nærmere fakta som tilsier at Jesus ikke har levd. Universet må ha hatt en skaper. Det finnes en rekke med teorier som forklarer hvordan jorden og resten av universet. Den mest kjente teorien er nok den at jorden er dannet av en reaksjon som er dannet av asteroider, men da er spørsmålet hvor kommer disse asteroidene fra dermed så har så kaldt forskere en forklaring av at asteroidene er dannet av forskjellige gasser. Men hvor kom da den gassen fra. Dermed så må det ha vært en skaper blant jorden og resten av universet. Jeg har ingen annen forklaring enn at det må ha vært Jesus guds sønn

[BirgerCaC]

Fordi mange ikke vil høre på Jesus og evangelitet.

Og da er det naturlig å påstå at man ikke er kommet for å skape fred, men for å starte en krig mot de som ikke tror på dette tøvet?

Det har ikke noe med krig å gjøre, men å vise hvor viktig det valget er. Et spørsmål om liv og død. Derfor er det nødvendig å ta avstand fra vantroen, selv om det kan sette skiller i en familie eller mennesker som står en nær.

Han var ikke kommet for å bringe fred sa han, og det er en motsetning til hva som ble sagt tidligere her i denne tråden.

 

Sitat:

(...)Jesus er den viktigste personen for fred og tilgivelse i hele verden.(...)

 

Jeg bare understreket at Jesus selv hevdet at han ikke ønsket fred. Den bibelske Gud ønsker at verden skal utsettes for massevis av grusomheter før det endelige slaget på dommedag, og den nye jorden og himmelen skal komme. Gud skal sette i gang jordskjelv, hungersnød, og utrydde oss gang på gang i følge Johannes evangeliet.

 

Uansett hva som sies, er det ikke noe viktig valg overhodet. Det har ingen ting å si hva du mener og tror i dette livet, hva som eventuelt foregår etter livet...

 

Det viktigste er å ikke lage skiller i familien, men å skape trygghet og stå sammen. En blind tro på tull som ble skrevet ned av menn i midtøsten for flere tusen år siden er helt uviktig og noe man ikke skal plage andre med...

 

De går imot evangeliet - om hva vi mennesker trenger og Guds kall til omvendelse, tro og nåde.

Hva så? Hva spiller det for noen rolle at noen går i mot evangeliet, og er uenig med det som står der, eller er vantro? Er ikke fred mer viktig enn å tro på det som står i en religiøs skrift skrevet av diktere i oldtiden?

 

Trenger vi omvendelse? Trenger vi tro og nåde? Nei... Det trenger vi ikke... Absolutt ikke.. Hvorfor i all verden mener du at vi trenger det?

Se deg rundt - hvilken verden vi lever i og er en del av.

Ja, alt for mye religion og overtro... Det burde ha vært mer fokus på fred og det å skape vennskapsbånd. ... Og i det samme som jeg ser meg rundt og ser hvordan verden vi lever i, så forstår jeg også at det ikke står noen god Gud bak det hele... Det hele er blitt til av helt naturlige grunner, og det er ingen gode eller onde krefter som står bak. Siden det ikke er det, så er det heller ikke en direkte ond eller god verden, men litt av alt, akkurat som man kan forvente av en verden som ikke ble skapt av noen god Gud, eller noen gud i det hele tatt...

 

Er all den nød og elendighet vi påfører hverandre noe vi ikke trenger omvendelse fra?

Jeg og du påfører ingen noen nød og elendighet, og en blind tro på en frelserskikkelse fra midtøsten ville jo ikke gjort noe bedre...

 

Nei. Vi trenger ikke omvendelse til kristendommen... Vi trenger det like lite som omvendelse til Islam eller Jødedom, eller buddhisme... Ingen religion kan fjerne nød og elendighet.

 

Er våre misgjerninger noe vi bare skal se bort fra og la andre få effektene av uten at det skal gå innpå oss?

Jeg begår ikke så mange misgjerninger... Men de vi eventuelt jeg gjør, de vil få konsekvenser (effekter) som kan gå inn på meg og så videre...

 

Om vi påstår at dette er vi ikke en del av, i en eller annen grad, da snakker vi ikke sant.

Vi er en del av verden, ja...

 

Og tenker vi slik er vi ikke bare hverandres fiender, men også Guds fiender, han som vil det gode.

Nei... Vi er ikke fiender, bare uenige... Gud er et produkt av vår egen innbilning og fantasi... Tar man utgangspunkt i en Gud som vil bare det gode, så skapte han ikke alt, og er ikke opphavet til alt. Alt innebærer også det onde...

 

Er det ikke slik her på forumet og?

Her på forumet er vi av forskjellige meninger og syn, noe som er sundt. Hadde alle vært enige så ville det ikke blitt noe diskusjon, og da hadde det vel heller blitt svært kjedelig her, hadde det ikke? ...Og vi ville heller ikke ha kommet noe lengere heller, verken den ene eller andre veien.

Edit:

Er det noen her på forumet som kommer særlig den ene eller andre veien?

Alle argumenterer for det de mener og tror eventuelt ikke tror, og på den måten holder vi samtalen i gang.

 

Er ikke "alle" her enige?

Nei.

 

Blir det noen reell samtale mellom ulike ståsted?

Ja.

 

Mitt inntrykk er at de føeste av dem som har andre ståsteder enn ateismen har forlengt skygget banen, eller gjør det etter kort tid.

Jaja, synd for dem om de vil leve i sin egen boble uten noe ønske om å debattere det med andre... De som har interesse for en debatt derimot, de blir igjen og holder samtalene i gang... Avhoppere er det sikkert hele tiden. Det vil jo alltids være noen som ikke tåler å høre andres til tider sterke meninger som står i et motsetningsforhold til sine egne tanker og meninger.

 

Hvis man er hyperkristen, og ikke liker å lese andres kritiske tanker og meninger om denne troen etc. så har man ingen ting på et slikt forum å gjøre... Jeg håper det ikke er alt for mange av dem.

 

Kan du ikke studere biblen nøye? Hvis du gjør dette så kommer du til å skjønne mye mer av det Jesus har gjort for oss. Og tenk på at verden ikke kunne blitt til uten en skaper

[trespiser]

INGEN OG IKKE NOE FOR HAN HAR ALDRI EKSISTERT!!!!!!!!!!!

 

Kan du komme innpå nærmere fakta som tilsier at Jesus ikke har levd. Universet må ha hatt en skaper. Det finnes en rekke med teorier som forklarer hvordan jorden og resten av universet. Den mest kjente teorien er nok den at jorden er dannet av en reaksjon som er dannet av asteroider, men da er spørsmålet hvor kommer disse asteroidene fra dermed så har så kaldt forskere en forklaring av at asteroidene er dannet av forskjellige gasser. Men hvor kom da den gassen fra. Dermed så må det ha vært en skaper blant jorden og resten av universet. Jeg har ingen annen forklaring enn at det må ha vært Jesus guds sønn

Du sier noe der og dette er meget interessant. Jeg ser for det meste på vår planet og jo større forståelse jeg har fått om hvordan godt alt henger sammen på jorden så har jeg fått større tro på at det må da finnes en eller flere "skapere"

 

Naturen er som den skulle vært tilpasset for mennesker, dyr og planter. Alt er på en måte avhengig av hverandre. Vi har trær og stein til å bygge hus med, vi har planter og dyr som gir oss både mat og medisiner til alle slags sykdommer og levemåter. Det finnes ikke et eneste sted på planeten vår som det ikke finnes liv. Absolutt alt henger sammen. Mister vi en del av sammenhengen så skaper det store problemer og kan føre til jordens undergang.

 

Dersom det finnes andre planeter med liv så er det umulig å tenke seg til hvordan det er og hvordan det fungerer. Jeg er temmelig sikker på at det er flere planeter der ute som har liv og at de fleste har likhetstrekk med vår egen planet.

 

Det finnes livsformer på 3 steder her på planeten og det er i vannet, i luften og på land så da kan vi jo dele opp livsformene deretter for å gjøre det enkelt. Det er nok stort sett de 3 livsformene som eksisterer på andre planeter som inneholder liv.

 

Det at vi ikke har sett mer til intelligent liv er kanskje fordi alle andre har gjort samme feil som menneskene og ødelagt planeten og forsvunnet så det er nok ikke mange steder hvor det finnes intelligent liv dessverre.

[KarlRoger]

Kan du komme innpå nærmere fakta som tilsier at Jesus ikke har levd. Universet må ha hatt en skaper.

 

Det er ingenting vi vet som betyr at universet må ha en skaper.

[medlem-230551]

Kan du komme innpå nærmere fakta som tilsier at Jesus ikke har levd. Universet må ha hatt en skaper.

 

Det er ingenting vi vet som betyr at universet må ha en skaper.

 

Det er ikke noe vi vet, men alt peker mot at universet må ha hatt en skaper.

 

Big-bang teorien består av at alt startet med en liten prikk/meget-lite-univers, kanskje om noen år så vil dere si at før prikken var det en "random" som reagerte med "random", men uansett hvor lenge dere forsker så kommer dere aldri til å finne starten, for som min natutfaglærer sa en gang: "Det vil alltid være noe som er mindre", og dette er logisk for hvor lenge er det siden vi trodde atomer var minst?, men nå er det kvarker som er minst og det er helt logisk at vi vil finne mindre partikler, men vi vil aldri finne det absolutt minste for det MÅ være noe som er mindre, akkuratt som med universeet så vil dere aldri finne det første.(sorry for overdreven bruk av ordet "logisk"...)

 

Sånn som jeg ser det så er big-bang teorien blitt mer og mer lignende en relegion, grunnen til at jeg sier det er fordi at man MÅ ha TRO for å tro på big-bang teorien sin forklarelse på universets Skapelse/Tilblivelse. og da er big-bang teorien like langt som en relegion uten en ordentlig forklaring på universets Skaplelse/tilblivelse.

 

Det er mange som sier at Big-bang teorien har blitt bevist, men det er ikke sant for utvidelse mellom galaksehopene betyr bare at universet utvider seg i dag, men betyr ikke nødvendigvis at det har utvidet seg hele tiden(noe som det selfølgelig kan ha gjort, jeg sier ikke at det er umulig, bare at det ikke er ett holdbart bevis)

 

Og grunnet denne løgnen om at det er bevisst så skriver naturfagboken min om big-bang teorien akuratt som om den var sann.

 

Jeg må nesten le når jeg leser ting som dette:

Sitat fra naturfagbok: "vårt solsystem ble dannet ved at store mengder av gass og støv fløy rundt i verdensrommet og dannet solen, så fløy det noe gass og støv ut og dannet de andre planetene.",

Hvor sannsynlig er det at så perfekt jorden er i forhold til vi menneskers og andre planters leveforhold og så perfekt jorden går i bane rundt solen (det er ikke mye jorden kan flytte seg fra sin bane uten at det fører til katastrofe), at alt ble til ved at gasser og støv fløy ut av solen og dannet planetene inkludert jorden.

Den sannsynligheten er ikke stor i vertfall.

 

Bibelen's forklaring på skapelsen består av at gud skapte alt og gud har alltid vært til.

Den forklaringen på skapelsen forklarer hvordan verden ble skapt uten noen midlertidig forklaring, men bigbang derimot kommer aldri til å finne det som var før det som var før av det som var før o.s.v...

 

Jeg må desverre stikke nå så jeg får ikke fortsettet.

 

MVH Tombomkom