Nytt speilløst kamerasystem

[Shruggie]

Da ble det altså bekreftet at jeg gjorde riktig valg når jeg bestilte NX100 til 1995 i forrige uke. Da kan jeg endelig hente pakken på posten

Og ja, kameraet blir nok oppgradert til NX20 etter hvert, men budsjettet er ikke romsligere enn at det er greit å ha et "allright" kamera med en god linse en stund, og bytte kameraet når jeg endelig finner meg en jobb.

[Trondster]

Meh - er selv i teit situasjon at:

 

1) Avventer om Canon kommer med noe dugandes noe, så jeg eventuelt får brukt min eksisterende optikk på et lite "bakstykke" via adapter, eller om jeg skal gå for et annet system (NEX?).

2) Mangler penger til å gå til anskaffelse av hva jeg nå skulle ha lyst på i 1).

[Simen1]

Nikon har lavere blendertall enn f/5,6 å by på.

 

10mm f/2,8

10-30mm f/3,5-5,6

30-110mm f/3,8-5,6

10-100mm f/4,5-5,6

 

Har dere funnet ut hvor høyt blendertall disse kan strekke seg til?

[Karabin]

Det er noen som lager adapter så du kan bruke Canon objektivene dine på NEX, med blender kontroll:

http://www.youtube.com/watch?v=FY1Nm6ZDWJs&feature=related

[GCardinal]

Nikon har lavere blendertall enn f/5,6 å by på.

 

10mm f/2,8

10-30mm f/3,5-5,6

30-110mm f/3,8-5,6

10-100mm f/4,5-5,6

 

Har dere funnet ut hvor høyt blendertall disse kan strekke seg til?

 

Joda, men så gikk diskusjon om lang tele, oog der finner man (per idag) for det meste f/5.6

 

Minste blender er f/16 det er for 30-110mm. Resten på nikonusa.com

[Trondster]

Det er noen som lager adapter så du kan bruke Canon objektivene dine på NEX, med blender kontroll:

Conurus er et kjent navn i "moddeadapter"-segmentet - de er vel da også de beste til å bygge om Contax N til EF-mount. Men - dette skulle vel heller postes i en NEX-tråd? Og dessuten slo du opp den gamle sikleskaden min over NEX-5n/NEX-7. Favorittobjektivene mine til EF har uansett ikke autofokus, så automatisk blender er uansett det viktigste. Teiting.

Endret 21. september 2011 av Trondster

[ATWindsor]

Skuddtakten er vanvittig imponerende. Det samme er elektronisk lukker med 1/16000 sekund. Slow motion video er nytt for kamera med utskiftbar optikk. Jeg kan tenke meg at det blir gøy å leke disse funksjonene.

 

Hybrid fokusen er i hvert fall teknisk interessant lesestoff.

 

Ellers så er det ganske mye "vanlig". Størrelsen på kamerahuset og bildebrikken lover som forventet bra for jakkelomma og de har som seg hør og bør lansert et par relativt kompakte objektiver (10mm og 10-30mm), samt at flere er under utvikling.

 

Det er mye kult med dette kameraet, men synes det feiler på det vesnetlige, hvorfor er ting ikke mindre enn m43 når det er mye mindre sensor, hva er vitsen med et like stort system når man får så mye mindre sensor? Men det er absolutt kule ting som kommer på banen, som jeg håper de andre produsentene hermer etter. Og det er jo nikon, de selger sikkert endel på navnet.

 

AtW

[Shruggie]

Regner med de etter hvert rett og slett bygger om SLR-kameraene til speilløse. F.eks. blir nok D800 SLR, mens D900 kanskje blir speilløst og dermed mindre. Da kan det være smart å trene på et billigere kamera først.

 

// Making excuses

Endret 21. september 2011 av tofagerl

[Karabin]

Det er noen som lager adapter så du kan bruke Canon objektivene dine på NEX, med blender kontroll:

Conurus er et kjent navn i "moddeadapter"-segmentet - de er vel da også de beste til å bygge om Contax N til EF-mount. Men - dette skulle vel heller postes i en NEX-tråd? Og dessuten slo du opp den gamle sikleskaden min over NEX-5n/NEX-7. Favorittobjektivene mine til EF har uansett ikke autofokus, så automatisk blender er uansett det viktigste. Teiting.

hehe

( P.S. Da er det uansett bare å kjøpe denne og en nex-7 når den kommer )

Endret 21. september 2011 av Karabin

[Apriori]

Når de kommer med lyssterk optikk så får vi se, f2.8 er minimum. Felles for alle disse produsentene er at de har imponerende data på sine kamerahus og elendig optikk. På tide at de tar og leverer linser som kan utnytte alt dette, uten at de koster fire ganger det kamera koster. Her er de like ille hele gjengen. Det er rene bondefangeriet.

 

Skriv din kommentar....

[fcuk_IT]

Jeg lurer meg på om vi ikke mistforstår dette systemet som et "entusiastsystem". For meg ser det ut som et laget for fjortiser - og dem er det mange av, penger har de også.

[Trondster]

Thom Hogan konkluderer med at det er et system for konsumenter, ikke fotografer, og at det er mer en high-end coolpix enn en low-end speilrefleks-erstatter: http://www.bythom.com/

[kaian]

Hehe, leste nettopp kommentarfeltet til top's omtale av dette, der er det en som minner om at sammen med et adapter og en 13mm/5.6 blir dette et hendig normal-vid lommekamera

[Shruggie]

Klart dette er for amatører, men det er jo alle speilløse systemer til nå; og deri ligger problemet; vi som vet at blender ikke er en kjøkkenmaskin som lager smoothies vil _også_ ha speilløse kameraer, og foreløpig eksisterer det ingen for oss.

[seriksen]

Jeg blir litt forbauset over alle negative kommentarer. Nikon har jo hatt både Coolpixer og systemkameraer i mange år nå, og hvorfor skulle et nytt speilløst system ligge nærmere systemkameraene enn kompaktkameraene i sensorstørrelse?

 

Nikon er vel først og fremst ute etter å selge kameraer, og hvis jeg husker tallene til Thom Hogan korrekt (dessverre ingen link) utgjør kompaktkameramarkedet runt 85% i antall enheter og systemkameraer resten. Og da er ikke mobiltelefonkameraene tatt med.

 

Uansett, kompaktkameraer selges i mye større antall enn systemkameraer og årsaken er en blanding av pris og størrelse. Mange er helt sikkert villige til å gå litt opp i størrelse og pris hvis bildekvaliteten blir vesentlig bedre, og fleksibiliteten utbyttbare objektiv gir er også et argument for et systemkamera.

 

Så blir spørsmålet hvor mye større og hvor mye bedre bildekvalitet som er det optimale for å få flest mulig kunder fra kompaktmarkedet, alternativt hvor mye mindre for å lokke speilreflekskunder til et mer kompakt system. Her er det åpenbart flere strategier, Sony kjører samme sensorstørrelse, Pentax har gått helt ned til kompaktkamerasensorer, Ricoh gir flere muligheter og m4/3 og Nikons nye system ligger mellom.

 

Jeg synes ikke det er vanskelig å forstå Nikons valg med en sensrostørrrelse som gir tydelige forskjeller i forhold til speilrefleksene deres. Om det er riktig valg med tanke på antall kjøpere kan bare tiden vise, men jeg er enig med flere kommentarer her om at med såpass liten sensor så burde de nok også gjort husene noe mindre, og normalzoomen er også i største laget. Spesielt etter å ha sett hva Panasonic har fått til med sitt 14-42 X-objektiv.

 

Et annet negativt punkt er at Nikon har ofret kompabilitet med sine eksisterende blitser. Merkelig valg, men de kan jo gjøre som Sony og fikse det på senere modeller.

 

Det største plusset er nok fasedekt på sensoren som bør kunne gi veldig bra AF-ytelse, hvor bra gjenstår jo å teste, men her har Nikon løst et problem uten å bruke halvgjennomskinnelig speil med de konskekvenser det har. Som en "sideeffekt" har Nikon dessuten vist at de har teknologi (igjen forutsatt at den virker) til å lage speilløse systemkameraer med F-fatning og bra AF-ytelse akkurat når de vil.

Endret 21. september 2011 av seriksen

[ATWindsor]

Jeg blir litt forbauset over alle negative kommentarer. Nikon har jo hatt både Coolpixer og systemkameraer i mange år nå, og hvorfor skulle et nytt speilløst system ligge nærmere systemkameraene enn kompaktkameraene i sensorstørrelse?

 

 

Hvorfor skulle det ikke? Sony har jo også både kompakt og system, mens de har en større sensor, det er jo ikke noe mer merkelig å velge det ene eller andre strategien? Og som du er inne på, hva velger det å velge mindre sensor når systemet ikke er mindre enn feks m43? Hva er poenget? Med mindre utstyr, så hadde man hatt seg en nisje, men nå er jo "nisjen" bare "samme størrelse, dårligere kvalitet"

 

AtW

[Paal Harald]

Dette var vel akkurat som forventet, men hvorfor ser optikken så stor ut? med en så liten bildebrikke synes jeg optikken (ut i fra bildene) så ganske stor ut. Hvis jeg skal ha et speilløst system, så vil jeg gjerne ha det så lite som overhode mulig (DSLR har jeg jo fra før)

 

Blir spennende å se hva Canon svarer med, det kan ikke være lenge igjen før de slipper noe nå tipper jeg.

[Kolsås]

Klart dette er for amatører, men det er jo alle speilløse systemer til nå; og deri ligger problemet; vi som vet at blender ikke er en kjøkkenmaskin som lager smoothies vil _også_ ha speilløse kameraer, og foreløpig eksisterer det ingen for oss.

 

Der treffer du egentlig spikeren direkte på hodet. Dette og andre speilløse kamera er ikke laget for dem som sitter med high end speilreflekskamera og som:

 

a.)

Har lengtet etter neste versjon pro dslr i to år, selv om de hele tiden har visst at disse lanseres med tre til fire års sykluser.

Som når dette kameraet kommer, etter et år begynner å spørre om hvorfor neste versjon ikke kommer snart, selv om de_vet_at det er to til tre år til neste lansering.... osv osv.....

 

b.)

Ønsker seg et speilløst systemkamera som backup med samme egenskaper som det dslr kameraet de har ventet i to år på....

---

Målgruppen for dette kameraet og andre tilsvarende, er nok i stor grad den bunken mennesker som aldri hever sin røst her inne og tilsvarende steder.

Tenåringer som vil ha et kult kamera, feriefolk som skal ha et reisekamera som går utenpå eksisterende avanserte kompaktkamera i funksjonalitet, familier som har hatt kompaktkamera noen år og som har lært begrensningene og som vil ha noe som er raskt, lettvint og som gir bedre bilder og video enn det de har fra før.

 

Selv om ikke kameraet dekker_mitt_behov, ser jeg ikke bort fra at det dekker behovene til noen hundretusen mennesker pr. mnd på verdensbasis, og gjør det det er sannsynligvis produsenten veldig fornøyd.

 

Om det kommer et speilløst systemkamera som dekker behovene til high end brukerene er nok til syvende og sist et spørsmål om markedsøkonomi. Alternativt kan det komme som et prestisjeprodukt der produsenten tar det frem og viser at det går an.

 

I mellomtiden fins jo Leica ;-D

Endret 21. september 2011 av Kolsås

[cFc]

Så jo både dyrt og kjipt ut dette. Sikker vinner fra Nikon

 

 

Hvordan i svarte klarer de å hoste opp den prisen når Nex c3 med 16 mpx brikken og mindre størrelse koster langt mindre enn body'en til Nikon selv med C3's kitobjektiv?

[seriksen]

Jeg blir litt forbauset over alle negative kommentarer. Nikon har jo hatt både Coolpixer og systemkameraer i mange år nå, og hvorfor skulle et nytt speilløst system ligge nærmere systemkameraene enn kompaktkameraene i sensorstørrelse?

 

 

Hvorfor skulle det ikke? Sony har jo også både kompakt og system, mens de har en større sensor, det er jo ikke noe mer merkelig å velge det ene eller andre strategien? Og som du er inne på, hva velger det å velge mindre sensor når systemet ikke er mindre enn feks m43? Hva er poenget? Med mindre utstyr, så hadde man hatt seg en nisje, men nå er jo "nisjen" bare "samme størrelse, dårligere kvalitet"

 

AtW

 

Du kan selvsagt spørre hvorfor ikke når jeg spør hvorfor, men mitt poeng (eller det jeg prøvde å få frem) er at det ene ikke er mer naturlig enn det andre. At Nikon har valgt 2.7 crop betyr jo bare at de retter kameraet mot en brukergruppe, hadde de valgt 1.5 crop ville de rettet det mot en annen.

 

Når det gjelder størrelsen så er det viktig å huske at dette er første generasjon, kanskje er det tekniske begrensninger som spiller inn, kanskje de synes størrelsen er et bra kompromiss mht ergonomi osv. Nikon lanserte F-fatningen for over 50 år siden. De tenker neppe så langt frem med dagens lansering, men forhåpentligvis en god del lenger enn de modellene vi har sett nå. Valg av sensorstørrelse betyr jo mye mer enn hva du kan produsere i dag, det legger også premissene for hvor små kameraer og ikke minst objektiv som kan lages i kommende generasjoner. Det samme gjelder forøvrig pris som virker ganske høy, men det vi har sett så langt er kun veilledende priser. Mindre sensor og mindre optikk vil også bety rimeligere utstyr (eller høyere marginer for Nikon) når produksjonen går for fullt.