– 3D gjør ikke opplevelsen bedre

[Theo343]

Folk har vanskelig for å tro at andre faktisk kan ha en annen oppfatning av virkeligheten. Man skulle tro man var glad på alles de vegne, men det er mer en bitterhet å spore og man forsøker fremlegge en virkelighet som at "ingen liker det, i hvert fall ikke som jeg kjenner". Da tror jeg man bør forhøre seg litt mer

Jeg forstår virkelig ikke hvor du får denne oppfatningen av. Det deltakerne her gjør er å beskrive sine opplevelser av dagens stereoskopisk 3D og ikke hva alle andre mener. Merkelig

[LarZen]

Er veldig synd for dem som får vondt av å se 3D men dem er nok i vesentlig mindretall vil jeg tro, ingen som jeg overhørte på vei ut av salen som klaga heller alle var gira og synes det her var meget kult.

 

Farger...vi trenger da ikke farger...dvd? Nei vi trenger da ikke dvd....HD?? Nei hallo det trenger vi ikke....osv osv..

 

Skal aldri disse folka lære?

 

Sammenlikningen med HD og farger er meningsløs. Hva er feks ulempen med HD? I Praksis ingen. 3D har noen vesentlig ulemper. Det er vesentlig vanskeligere å bedømme om fordelene oppveier ulempene.

 

AtW

 

Pointet var at folk er livredde forandringer. Jeg skal være enig at bildet blir ikke like skarpt når en ser det i 3D men 3D opplevelsen oppveier det med å dra meg mer inn i filmen, og jo mer jeg lever meg inn i en film desto mer moro har jeg. Men det er jo bra en har valg da, selv om stadig fler kinoer kutter ut 2D helt etter hva jeg forstår? Her hos meg så vises ikke 2D utgaver lenger om den finnes i 3D....men det har nok litt med at det er en liten by og en må prioritere.

 

Om så kort som 2-3 år så er nok 3D biten blitt vesentlig bedre og vi vil få mer lys sterke bilder mer mer detaljer skulle en tro, det blir ikke feil det

[Theo343]

For mange er det at oppløsningen blir vesentlig dårligere, mer kornet, uklart og tunellaktig fokus en ødeleggelse for opplevelsen. Og det uten disse "Kan ikke se 3D, får hodepine, blir svimmel, blir kvalm, blir veldig sliten" symptomene mange beskriver.

 

At det vil skje enorme forandringer på stereoskopisk 3D i løpet av 2-3 år stiller jeg meg skeptisk til. Dette fordi stereoskopis 3D har eksistert i moderne multimedia i ganske så mange år.

Endret 14. august 2011 av Theo343

[ATWindsor]

Er veldig synd for dem som får vondt av å se 3D men dem er nok i vesentlig mindretall vil jeg tro, ingen som jeg overhørte på vei ut av salen som klaga heller alle var gira og synes det her var meget kult.

 

Farger...vi trenger da ikke farger...dvd? Nei vi trenger da ikke dvd....HD?? Nei hallo det trenger vi ikke....osv osv..

 

Skal aldri disse folka lære?

 

Sammenlikningen med HD og farger er meningsløs. Hva er feks ulempen med HD? I Praksis ingen. 3D har noen vesentlig ulemper. Det er vesentlig vanskeligere å bedømme om fordelene oppveier ulempene.

 

AtW

 

Pointet var at folk er livredde forandringer. Jeg skal være enig at bildet blir ikke like skarpt når en ser det i 3D men 3D opplevelsen oppveier det med å dra meg mer inn i filmen, og jo mer jeg lever meg inn i en film desto mer moro har jeg. Men det er jo bra en har valg da, selv om stadig fler kinoer kutter ut 2D helt etter hva jeg forstår? Her hos meg så vises ikke 2D utgaver lenger om den finnes i 3D....men det har nok litt med at det er en liten by og en må prioritere.

 

Om så kort som 2-3 år så er nok 3D biten blitt vesentlig bedre og vi vil få mer lys sterke bilder mer mer detaljer skulle en tro, det blir ikke feil det

 

Jeg synes det er et litt billig argument, personlig liker jeg veldig godt forandringer, ting blir nesten alltid forandret til det bedre. Men bare nesten. Alle forandringer er ikke alltid bedre. Det er heller ingen spesiell grunn til å tro at 3D blir vesentlig bedre framover, det er den samme gamle teknologien som har vært brukt i flere tiår.

 

AtW

[Vice]

Sammenlikningen med HD og farger er meningsløs. Hva er feks ulempen med HD? I Praksis ingen. 3D har noen vesentlig ulemper. Det er vesentlig vanskeligere å bedømme om fordelene oppveier ulempene.

Nuvel, er ikke lenge siden diskusjonene gikk hett her på forumet om hva egentlig vitsen med HD var. Og 1080p var det hvertfall ikke noe vits med. 720p var mer enn nok. (Men det skal også sies 99% av dette våset kom fra folk som skulle forsvare 720p kjøpet sitt og nektet og innse at det var kun et kort mellomstadie.)

[Theo343]

Ser heller ikke sammenligningsgrunnlaget med HD og 3D. Har ikke møtt noen som mener HD gir en dårligere opplevelse.

[LarZen]

Er veldig synd for dem som får vondt av å se 3D men dem er nok i vesentlig mindretall vil jeg tro, ingen som jeg overhørte på vei ut av salen som klaga heller alle var gira og synes det her var meget kult.

 

Farger...vi trenger da ikke farger...dvd? Nei vi trenger da ikke dvd....HD?? Nei hallo det trenger vi ikke....osv osv..

 

Skal aldri disse folka lære?

 

Sammenlikningen med HD og farger er meningsløs. Hva er feks ulempen med HD? I Praksis ingen. 3D har noen vesentlig ulemper. Det er vesentlig vanskeligere å bedømme om fordelene oppveier ulempene.

 

AtW

 

Pointet var at folk er livredde forandringer. Jeg skal være enig at bildet blir ikke like skarpt når en ser det i 3D men 3D opplevelsen oppveier det med å dra meg mer inn i filmen, og jo mer jeg lever meg inn i en film desto mer moro har jeg. Men det er jo bra en har valg da, selv om stadig fler kinoer kutter ut 2D helt etter hva jeg forstår? Her hos meg så vises ikke 2D utgaver lenger om den finnes i 3D....men det har nok litt med at det er en liten by og en må prioritere.

 

Om så kort som 2-3 år så er nok 3D biten blitt vesentlig bedre og vi vil få mer lys sterke bilder mer mer detaljer skulle en tro, det blir ikke feil det

 

Jeg synes det er et litt billig argument, personlig liker jeg veldig godt forandringer, ting blir nesten alltid forandret til det bedre. Men bare nesten. Alle forandringer er ikke alltid bedre. Det er heller ingen spesiell grunn til å tro at 3D blir vesentlig bedre framover, det er den samme gamle teknologien som har vært brukt i flere tiår.

 

AtW

 

 

Bare siden forrige generasjon tv så er problemer med halo effekter nesten blitt helt eliminert og bildet er blitt enda litt lys sterkere på Panasonic og Samsung for å nevne et par eksempler. Neste år tror å håper jeg dem har økt lys styrken enda mer og løst horisontal problemene...jeg har trua!

 

 

[LarZen]

At det vil skje enorme forandringer på stereoskopisk 3D i løpet av 2-3 år stiller jeg meg skeptisk til. Dette fordi stereoskopis 3D har eksistert i moderne multimedia i ganske så mange år.

 

Men da igjen så har ikke bransjen pushet teknologien på folk som dem gjør nå...det er nok ekstreme summer som blir brukt nå av forskjellige utviklere for å perfeksjonere denne teknologien. Etterspurselen var ikke i nærheten tidligere....

 

Men nå er det bare jeg som babler i hva jeg tror da.....tid vil vise.

[Theo343]

Det jeg synes er mest plagsomt med dagens Samsung og andre er at bildet blir vesntlig mer kornete og uklart, man mister rett og slett mye av årsaken til at man har en dyr HDTV.

 

Ta en titt gjennom trådene i Avforum og du ser at mange klager på bla. dette.

Endret 14. august 2011 av Theo343

[Serpentbane]

Hvilke filmer er filmet i 3D? Så vet jeg rimelig raskt om det gjorde noe bedre inntrykk eller ei. Avatar kan ikke være filmet i 3D siden den ikke var noe god i 3D.

 

Avatar var filmet med 3D-kamera, samme var sommerens Transformers: Dark of the Moon.

 

En film kan være filmet i 3D selv om godeste Theo343 mener den ikke var noe god i 3D

 

Ja, det er vel litt av essensen spør du meg, folk påstår at problemet er at det ikke er filmet i 3D, det er ikke problemet i mine øyne, problemet er at teknologien har noen relativt store ulemper som man ikke blir kvitt. Uansett hvordan det er filmet.

 

AtW

 

Jeg påstår ikke at problemet ene og alene er at filmene ikke er filmet i "ekte 3D", men jeg påstår at Clash of titans hadde betydelig dårligere 3D effekter enn for eksempel Avatar jevnt over gjennom filmen. Poenget er like vell at om man skal kjøre en forbrukertest for å høre hva folk mener om 3D, så må man i det minste velge filmer som er filmet med dagens teknologi.

 

Hvis du skal vite hva folk mener om Ferrari så gir du dem ikke en DIY-ferrari på en pontiac chassi. Joda, det ligner, men er det ikke.

 

Personlig mener jeg 3D gir en bedre filmopplevelse, selv om det ikke gjør underverker. De første 10-15 minuttene må jeg fokusre litt, men så blir alt bra. Sliter ikke med hodepine. Etter en stund legger jeg egentlig ikke så mye merke til effektene, men underbevistheten gjør det. Jeg har sett en god del filmer i både 3D og 2D, og jeg har et bedre inntrykk av 3D-filmene.

 

Det er såklart smak og behag, men jeg ser ikke hvorfor man skal kutte hode av denne teknologien så raskt, man har et valg i dag, og teknologien utvikles stadig.

 

Jeg er enig i at 3D har vesentlige utfordringer, men 3D som den er i dag er også relativt fersk. Jeg s

[Gavekort]

Told you so.

 

3D er ingenting annet enn en trend som vil forsvinne. Om 3D skal bli, så er det MYE de må fikse først.

[blackbrrd]

Var å så Captain America i 3D og 3D-effektene var smakfulle og ga dybde i bildet, i motsetning til i f.eks Thor hvor de fikk ting til å virke små pga 3D-effektene.

 

Bildet er fortsatt litt for mørkt og dama ble småsvimmel når det var mye bevegelse i bildet, så det er langt fra perfekt, men det er i den og Avatar jeg synes 3D har hatt noe for seg.

 

Når det kommer til innlevelse, så er problemet med 3D at du legger merke til det. Det føles ikke naturlig, mens hvis du ser på en film som er bra filmet, så glemmer du ganske fort mediet og kan konsentrere deg om filmen.

[Gjest Slettet+3165]

3Den er en flopp for min del.

 

God gammel imax 3D kortfilmer som enn f.eks. kan se i fornøyelsesparker, er det jeg foretrekker å kalle 3D, det ting faktisk kommer i mot deg.

Ikke det der dybde greiene de har på første avsnitt i filmene idag.

 

Det verste er at de har funnet ut at dette var en god på mobiltelefoner også!

[aklla]

Har sett en god del 3d-filmer, men mener de har mye å gå på.

På f.eks avatar var det flere scener der øynene mine ikke klarte å sette sammen alt til å bli 3d. jeg har heller aldri sett noe som faktisk kommer mot meg i større grad, det ser bare merkelig ut når noe liksom skal sveipe over kino-salen.

Ser på det mer som en litt gøyal effekt, det gir meg minimalt, men ødelegger heller ikke opplevelsen.

 

3d har nok kommet for å bli, men det må bli videreutviklet slik at det ser mer ekte ut.

[Gjest Slettet+3165]

Har sett en god del 3d-filmer, men mener de har mye å gå på.

På f.eks avatar var det flere scener der øynene mine ikke klarte å sette sammen alt til å bli 3d. jeg har heller aldri sett noe som faktisk kommer mot meg i større grad, det ser bare merkelig ut når noe liksom skal sveipe over kino-salen.

Ser på det mer som en litt gøyal effekt, det gir meg minimalt, men ødelegger heller ikke opplevelsen.

 

3d har nok kommet for å bli, men det må bli videreutviklet slik at det ser mer ekte ut.

I mine øyne så er dagens "3D-filmer" som sendes på kino bare juks.

3D-effekten er minimal og glemmes ofte et par minutt ut i filmen, så sitter en igjen med en mørk film, med skurring og hodeverk for ingenting.

Attpåtil skal de ha ekstra penger!

 

Går du som jeg sa i fornøyelsespark eller lignende, der de sender IMAX-filmer, da kommer faktisk objektene ut i salen (om du vil).

Kan ikke sammenlignes en gang.

[aklla]

I mine øyne så er dagens "3D-filmer" som sendes på kino bare juks.

3D-effekten er minimal og glemmes ofte et par minutt ut i filmen, så sitter en igjen med en mørk film, med skurring og hodeverk for ingenting.

Attpåtil skal de ha ekstra penger!

 

Går du som jeg sa i fornøyelsespark eller lignende, der de sender IMAX-filmer, da kommer faktisk objektene ut i salen (om du vil).

Kan ikke sammenlignes en gang.

Har vært på huderfossen sin 4d-kino (3d+effekter som vind og vann i ansiktet), det er sin du sier, natt og dag.

Men, dette er korte filmer som gjerne er lagd for å vise frem 3d best mulig. Det blir vanskelig å få til det samme i en spille-film. Hvor mye dette har å si for 3d-opplevelsen aner jeg ikke.

Husker det ble kastet ett eller annet mot salen på hunderfossen, man så da det som ble kastet fyke rett på siden av hodet sitt, aldri opplevd noe tilsvarende på kino...

 

Hodeverk og skurring har jeg aldri opplevd, litt mørkere film blir det jo.

[Vice]

At enkelte får vondt i hodet av å se på 3D effekter er jo ganske trist, men det er ikke noe argument mot 3D filmer som sådan. Det finnes også folk som blir "sjøsyke"/svimle av vanlige FPS spill, men det betyr ikke at FPS spill er en dårlig ting. Det som selvsagt er en dårlig ting er at man skal tvinges til å betale mer bare fordi det er i 3D.

[Pjassop]

Jeg synes det blir feil at å si at 3D ikke gjør opplevelsen bedre, for det gjør den ganske greit etter min mening, jeg velger 3D ovenfor 2D anytime.

 

Men 3D gjør forsatt ikke underverker, og iform av spill kan man vel glede seg mest til virtual reality

Hvordan gjør 3D opplevelsen bedre? Jeg synes ikke det gjør det, og det virker som de fleste er enige med meg i det.

 

Den virkelige utfordringen for alle som mener det er en fiasko er at det er så mange som setter pris på 3D og storkoser seg. Folk har vanskelig for å tro at andre faktisk kan ha en annen oppfatning av virkeligheten. Man skulle tro man var glad på alles de vegne, men det er mer en bitterhet å spore og man forsøker fremlegge en virkelighet som at "ingen liker det, i hvert fall ikke som jeg kjenner". Da tror jeg man bør forhøre seg litt mer

Problemet jeg har med 3D er at de absolutt skal presse folk til å se det. Jeg opplever at filmer kun er tilgjengelig i 3D, for eksempel. Da er det kanskje ikke så rart jeg reagerer litt?

[Pjassop]

Er veldig synd for dem som får vondt av å se 3D men dem er nok i vesentlig mindretall vil jeg tro, ingen som jeg overhørte på vei ut av salen som klaga heller alle var gira og synes det her var meget kult.

Alt tyder jo på at et flertall ikke liker 3D eller ikke er overbevist om at det er noe de ønsker.

 

Farger...vi trenger da ikke farger...dvd? Nei vi trenger da ikke dvd....HD?? Nei hallo det trenger vi ikke....osv osv..

Interessant at du nevner HD, siden det faktisk har tatt veldig lang tid å få folk over på HD-TVer. Det som måtte til for å gjøre HD mer utbredt var at de sluttet å selge TVer uten HD. Før det gikk det veldig sakte, hvis jeg ikke husker feil.

 

Når det gjelder farger, så klarte man seg jo uten ganske lenge.

 

DVD var en suksess på grunn av brukervennligheten. Alle hatet jo å spole VHS-kassetter.

 

Det er ikke det at folk er livredde for forandringer. Det blir spesielt tullete å påstå det i et forum fullt av folk som elsker det siste av teknologi.

 

Saken er at folk flest ikke føler noe behov for 3D. De er ikke redde for forandring. De liker bare ikke 3D, eller føler ikke at det tilfører dem noe.

 

Å avfeie kritikk med "dere hater bare forandring" blir bare tåpelig og faktisk litt patetisk.

[Pjassop]

Sammenlikningen med HD og farger er meningsløs. Hva er feks ulempen med HD? I Praksis ingen. 3D har noen vesentlig ulemper. Det er vesentlig vanskeligere å bedømme om fordelene oppveier ulempene.

Nuvel, er ikke lenge siden diskusjonene gikk hett her på forumet om hva egentlig vitsen med HD var. Og 1080p var det hvertfall ikke noe vits med. 720p var mer enn nok. (Men det skal også sies 99% av dette våset kom fra folk som skulle forsvare 720p kjøpet sitt og nektet og innse at det var kun et kort mellomstadie.)

Faktum er at HD-utbredelsen har gått veldig tregt. Og den dag i dag er vel alle TV-sendinger i 720p? Jeg må personlig innrømme at det er mer enn bra nok for meg.

 

Det eneste jeg ønsker 1080p for er arkivering av video (altså hvis jeg filmer ting selv med videokamera - da jeg vil ha så høy kvalitet som mulig for ettertiden). Når det gjelder å se på TV generelt klarer jeg meg lenge med 720p, men jeg pleier som regel ikke å se noen særlig forskjell på HD-sendinger og vanlige sendinger. Begge deler fungerer utmerket for min del.

 

720p er et mellomstadie? Kanskje, men det har vært et langvarig mellomstadie, og nå skal de jo komme med enda høyere numre enn 1080p også... Så da ble jo 1080p også et mellomstadie, gitt.

 

Ja, for vi vil da ikke være festbremser og dvele ved 1080p når man snart kan få 4320p?