Anbefaling: SSD

[Nilsen]

Hardware-redaksjonen har samlet sine beste stalltips.

 

Anbefaling: SSD

[siDDis]

Korleis kan dykk anbefale SSD'er som kan overskrive data ved straumbrot? Eg ville aldri ha valgt ein anna SSD enn Intel sine eller nokon av dei skikkelege modellane med super capacitor.

[finnipinni]

Vi har nok ikke sett det siste på supercap-designet. Deler av dette kan også bli del av hovedkort-designet.

Det er en god ide som lavt strømforbruk og høy datahastighet muliggjør.

Undersøk nøye hva den enkelte SSD legger i dette, det er ikke et entydig begrep.

[BAT]

Med så mye barnesykdommer som OCZ har hatt med sin siste generasjon så finner jeg det helt fantastisk at dere ikke anbefaler Crucial M4 til Sata 3 og Intel 320 til Sata 2.

[Novec]

En viktig ting å huske på med Vertex 3 er at standardutgaven bruker 25 nm NAND mens MAX IOPS bruker 32 nm. Det er ikke liv og død om å gjøre på 240 GB-versjonen, men når du går ned til 120 GB (noe mange gjør) er det vesentlig forskjell. Anandtech er en av de få som tester flere størrelser, og har god oversikt i testbenken:

 

Vertex 3 120 GB vs. Vertex 3 MAX IOPS 120 GB

Vertex 3 240 GB vs. Vertex 3 MAX IOPS 240 GB

Vertex 3 120 GB vs. Vertex 3 240 GB

Vertex 3 120 MAX IOPS GB vs. Vertex 3 240 MAX IOPS GB

 

Det er ikke så mange tester av Corsair Force GT enda, og såvidt jeg vet ingen som sammenligner med OCZ, men GT bruker også 25 nm NAND.

 

Bottom line: Vent til Anandtech har testa Force GT før du bestemmer deg. Hvis du må ha 120 GB med en gang, gå for Vertex 3 MAX IOPS.

Endret 10. juli 2011 av Novec

[Noble]

Jeg trodde det var normal konsensus at Intel var best på SSD?

[Eclipsed]

Meget godt gjort å klare å unngå å anbefale noen av Intel's SSD'er

Det finnes mange ssd'er på markedet, og de som får mest oppmerksomhet her på forumet er også de med best paper-specs. Synd, da Intel lager de desidert beste diskene med tanke på lav-feilrate og generelt god ytelse.

Da ssd-er gjerne brukes som systemdisk så er pålitelighet en MEGET viktig faktor for folk som bryr seg om stabilitet på maskinen deres!

 

For ikke å snakke om at mange billigere ssd'er kan slite med å vare lengre enn noen få stakkars år...

Endret 10. juli 2011 av Menkromsen

[Malvado]

Tror jeg venter til IBM begynner å produsere eller lissensiere teknologien sin som nå fungerer og som tåler at det skrives til minnet 10 Millioner ganger mot dagens typiske 3000 ganger på SSD'er og en ytelse man bare kan drømme om (100x dagens) , dog er det litt uvist når den kommer men jeg antar ca 2 år.

http://www.tomshardw...lash,13034.html

Endret 10. juli 2011 av Malvado

[Agentspoon]

Jeg er helt enig med resten av innleggene. Å anbefale OCZ blir som å anbefale HP Pavilion. Diskene er krasjfantomer uten like. Forrige generasjon fikk et skikkelig frynsete rykte på seg, og i følge tilbakemeldingene på Newegg så har OCZ ikke klart å forbedre påliteligheten med tredje generasjon. 27% gir stryk til OCZ Agility 3 60GB ettersom disken har sluttet å fungere.

Endret 10. juli 2011 av Agentspoon

[Carl Sagan]

Gikk nettopp til innkjøp av en Intel 320 Series 120GB. Har en Intel X25-M Gen 2 80GB i en annen PC. Det jeg kan konstantere er at begge er hinsides raske. Har ikke hatt problemer med noen av diskene. Vil anbefale Intel. Om diskene ikke ligger helt opp i toppsjiktet mtp. ytelse er man ihvertfall garantert kvalitet og bra ytelse.

 

Jeg kan ikke fatte at an man skal trenge noe som er raskere enn 320 series 120gb til vanlig bruk (gaming, surfing, bilde- og videoredigering, nedlasting, musikk, arkivering ....). Jeg merker forskjell mellom X25-M Gen 2 og 320 Series, men hovedsakelig kun i boot-tid. Dvs med X25-M er det mulig å ta tiden med stoppeklokke, med 320 Series rekker man ikke finne fram klokka før bakgrunnsbildet er på skjermen. Begge er mao. tilstrekkelig raske.

[Dr.NoNo]

ehhmmmja..

Siden Intel ikke er nevnt i det hele tatt, ikke koster stort mer enn de merkene som er nevnt her, og er mer pålitelig, ser jeg denne artikkelen som ikke helt objektiv.

 

Og forresten, angående RAID: hva med TRIM for RAID? Jeg vet at Intel har lagt ut driver som gir TRIM for raid, men har de andre merkene det?

 

Jeg tror jeg holder meg til min trofaste x25 litt til, gitt.

[GCardinal]

Hadde OCZ RevoDrive X2 i 2 mnd. Så forsvant ett av diskene... ja og siden det var RAID 0 (som alle RevoDrive er) - så gikk alt på disken tapt.

 

Husk at SSD er enngangs pen - det er ikke som vanlig HDD som kan crash litt - og man kan koble til PC og trille frem deler av data.

 

Er SSD dø - så er det bare å kaste den...

 

opplevde det 2 gang i løpet av 1 år... soo just my 2 cents...

[Aginaridan]

TRIM støtte for RAID volum var vel kun en misforståelse.

 

 

Intel® Rapid Storage Technology 9.6 supports TRIM in AHCI and RAID modes for drives not part of a RAID volume.

 

A correction was filed to update the information in the Help file, which stated TRIM was supported on RAID volumes.

 

 

http://www.intel.com...b/CS-031491.htm

Endret 10. juli 2011 av Aginaridan

[MrL]

Jeg kjøpte en OCZ vertex 3 på grunnlaget av hardware.no og PCworld sin test. Jeg er litt skuffet over at dere forsatt anbefaler denne, for det er all del en god hardisk når den fungerer, men den krasjer og fryser alt for mye og det er enda ikke en permanent fix for dette.

Endret 10. juli 2011 av MrLG

[N o r e n g]

Jeg trodde det var normal konsensus at Intel var best på SSD?

 

Stabilitetsmessig ja, men de er ikke best i ytelse. Ikke at de forskjellene i ytelse vi snakker om har noe å si for daglig bruk.

 

For ikke å snakke om at mange billigere ssd'er kan slite med å vare lengre enn noen få stakkars år...

Vil anbefale deg å kikke på BATs slitetest av Crucial M4 64GB, som hittil har skrevet 60 TiB med data og fortsatt går strålende. Om du prøver å skrive 60 TiB med data på en HDD vil jeg nok tro den feiler før SSDen.

 

Jeg kan ikke fatte at an man skal trenge noe som er raskere enn 320 series 120gb til vanlig bruk (gaming, surfing, bilde- og videoredigering, nedlasting, musikk, arkivering ....). Jeg merker forskjell mellom X25-M Gen 2 og 320 Series, men hovedsakelig kun i boot-tid. Dvs med X25-M er det mulig å ta tiden med stoppeklokke, med 320 Series rekker man ikke finne fram klokka før bakgrunnsbildet er på skjermen. Begge er mao. tilstrekkelig raske.

This! Forskjellene er målbare mellom f. eks. toppen Vertex 3 MAX IOPS og Intel 320, men i vanlig bruk merker du null forskjell.

 

ehhmmmja..

Siden Intel ikke er nevnt i det hele tatt, ikke koster stort mer enn de merkene som er nevnt her, og er mer pålitelig, ser jeg denne artikkelen som ikke helt objektiv.

 

Og forresten, angående RAID: hva med TRIM for RAID? Jeg vet at Intel har lagt ut driver som gir TRIM for raid, men har de andre merkene det?

 

Jeg tror jeg holder meg til min trofaste x25 litt til, gitt.

TRIM støttes ikke i RAID. Disse driverne du snakker om tillater deg å kjøre et HDD-RAID på Intels lagringskontroller samtidig som du kjører en SSD med TRIM, det har heller ingenting å gjøre med Intels SSDer.

 

HW.nos artikler blir stadig mer og mer ubrukelige for annet enn bilder opplever jeg

[Betroz]

Ytelse og pris er ikke alt! OCZ har hatt mye problemer med firmware...

[cptCory]

Jeg ser att min Intel 510 120GB ikke er med her, men jeg skal nok sove godt om natten likevel utifra tilbakemeldingene fra brukere verden over og feil-rate statistikk.

[zargblatt]

SSD har på papiret en levetid på 10 år. Dvs minnebrikkene sin innmat kan holde på data i 10 år. (Tester ser ut til å bekrefte at antall GB skrevet har lite å si)

 

SSD'er inneholder på den annen side mer elektronikk. Spørsmålet da er hvor stor feilrate har man på ssd vs vanlig disk. Eller om noen produsenter skiller seg ut positivt eller negativt.

 

Skulle likt å sett data i formatet X % disker feiler etter år 1 , 2 osv.

 

Google har gjort dette for magnet disker tallene er ca 6% første året og 8% deretter. Hva med SSD?

[TDZGamer]

Ville det ikke være på sin plass å lage anbefalinger for SATA2? Kan hende jeg tar grundig feil, men regner neste med at flertallet av HW.no lesere fremdeles kun har SATA2 porter.

[StorPeder]

Det vil si at om man skal ha SSD for ca 1000 så kjøper man 2x Intel 320 40Gb i RAID 0 ?