USA- en hattråd

[Camlon]

Det jeg merker er hykleriet når det gjelder synet om USA. Når det gjelder snakk om nesten alle andre land enn USA i Norge så blir den typisk nordmann forsiktig med sin kritikk, en må gjennomtenke det man sier og prøv å få stor kunnskap om landet. Tabloidiske, overfladiske kommentar som karikaturiseres folket blir sett som usaklig og forbudt blant alvorlig kretser og media. Det motsatte hender når det gjelder USA, helt greit å kritisere de dumme, feite, religiøse fanatiker som bor i USA, selv i media og politikker. Ingen politikker betaler en pris for usaklig kritikk innom Norge når det gjelder USA.

 

Dette tråd forsterker min egen mening om hvor stort antiamerikanisme er i Norge. Det verste er at saklig kritikk mangler. Kan det være fordi mange av dere har bare en overfladisk forståelse av landet?

 

 

Hva mener du, Camlon?

Du har helt rett. Men jeg er ikke spesielt overasket. Nordmenn er flokkmennesker og folk er svært like. USA-hat er ikke noe du finner bare på venstresiden av norsk politikk. Dette er noe alle nordmenn tror på. Omtrent alle nordmenn er skeptiske til Israel. Omtrent alle nordmenn tror FN har rett i alt og interesant tror omtrent alle nordmenn at overbefolkning er et stort problem selv om FN ikke tror det.

 

Dette gjelder ikke bare politisk. Omtrent alle nordmenn sosialiserer på den samme måten. F.eks. alle fadderoppleggene på universitet handler om drikking hver eneste dag og det er enstemming at det er den beste måten å få seg venner på.

 

I Norge er det enormt sosialt press for at alle skal tilpasse seg og holde orden. Du skal ikke stikke ut eller være annerledes enn andre mennesker. I tilegg er Nordmenn svært glad i "akademikere". Altså folk som virker smarte og de vil at de skal fortelle dem hvordan de skal leve livet og hva slags meninger de skal ha. Nå ta en titt på norske skolebøker. De er fylt med anti USA propaganda og masse venstrevridd propaganda. I tilegg er det mye informasjon som er feilaktig og det er ganske irriterende å fortelle nordmenn ting som at USA ikke er det landet med høyest kriminalitet i den vestlige verden. Det er mange land som har høyere kriminalitet enn USA, et av dem er Sverige. Hva du blir opplært til har veldig mye å si for hva slags meninger du har. F.eks. prater du med en overbevst svenske vil han si at innvandringen har vært en fantastisk suksess og Sverige ville ha kollapset ute ninnvandring, men når man spør han hvorfor så vil han ikke klare å forklare det. Ihvertfall hvis jeg retter på alle faktafeil. Det er fordi han har bare blitt lært opp til at innvandringen er en fantastisk suksess og vet egentlig ikke hvorfor.

 

Mediene står også for en del propaganda. På den måten har det blitt lov å snakke stygt og generalisere amerikanere fordi alle gjør det og man har blitt lært opp til det. Derimot hvis jeg gikk ut og kritiserte Frankrike, så ville folk blitt mer skeptiske til meg fordi jeg er ikke som de andre. Spesielt ikke hvis jeg kritiserer dem for noe som ikke er politisk korrekt å kritisere land for. F.eks. det er ok å kritisere miljøpolitikken deres, men ikke kriminalitetsproblemene deres.

 

BTW: Ikke glem at den gjennomsnittelige nordmenn er nesten like dum som den gjennomsnittelige amerikaner. Det ble vist at 70% ikke har hørt om handligsreglen. Grunnen til at de sier noe er usaklig er hovedsakelig fordi alle andre sier det er usaklig.

[Camlon]

Vel da må du tåle at jeg sier at en celleklump ikke er ett barn.

Jeg har ikke noe problem med hva slags menigner du har. Men det er ikke fakta, det er din mening. Du mener kanskje et foster er ikke et barn, andre folk er uenig og det må du akseptere.

 

 

Forøvrig så pleier ikke de som er for abort å prøve å overbevise kvinner til å ta abort.

Bullshit! Prøv å være en tenåring og bestemme deg for å beholde barnet. Tror du ingen vil prøve å overbevise deg om å ta abort?

 

 

Det er deres kropp, deres liv, deres valg, noe abortmotstandere gjerne ikke skjønner.

Det er ikke deres liv. Et barn er ikke en del av kvinnen, barnet er et eget individ. Bare fordi barnet vokser opp i kvinnen gir ikke henne rett i å ta livet av barnet sitt. Det eneste argumentet du kan gi for abort er at et barn ikke er et liv før etter en del uker. Men er barnet et liv, så har det lite å si hvor det barnet befinner seg hen.

 

Det er kvinnen som vurderer å ta abort som må handskes med det potensielle nye barnet, og det er også denne kvinnen som må ta de eventuelle psykiske (og fysiske, de er sjeldne men de forekommer) konsekvensene av en abort. Derfor ser jeg det som ufyselig når man skal spille på samvittigheten til kvinnen som har bestemt seg for å ta en abort av diverse grunner. På dokumentaren jeg så på så var det en kvinne som var alenemor og som allerede hadde seks barn fra før. Det er hun som må støtte barnet fysisk, emosjonelt og økonomisk i 18+ år, ikke abortmotstanderene utenfor som utnytter en sårbar kvinne som er i en sårbar situasjon.

Hvis de er for abort så er det uproblematisk for hva slags valg de skal ta. De har lov til å overbevise folk som alle andre. Uansett hvor synd du synes på denne alenemoren. Jeg synes uansett at hun burde begynne å bruke kondom.

[J-nome]

Du har ingen rett til å overbevise noen om noe egentlig. Om de ikke er intresert i å høre på hva du har å si så kan de ikke nekte deg å si det men du kan heller ikke tvinge dem til å høre på deg.

[Camlon]

Du har ingen rett til å overbevise noen om noe egentlig. Om de ikke er intresert i å høre på hva du har å si så kan de ikke nekte deg å si det men du kan heller ikke tvinge dem til å høre på deg.

Jeg har aldri sagt at man skal bli tvunget til å lytte til hva folk har å si. Saken her var abortmostandere som ovebeviste kvinner om å ikke ta abort og dette synes BuffyAnneSummers er grusomt.

[iChristian]

Jeg mener også at det er grusomt hvis det er på feilaktig grunnlag, men slik http://www.amathea.no holder på i Norge har jeg ingenting i mot, på grunn av måten de gjør det på.

[Camlon]

Jeg mener også at det er grusomt hvis det er på feilaktig grunnlag, men slik http://www.amathea.no holder på i Norge har jeg ingenting i mot, på grunn av måten de gjør det på.

Hvis de kommer med feilaktige opplysninger, f.eks. at abort er farlig så er det et problem. Men som du kan se her

 

 

så er det langt mer fokus på å spare livet. Det synes jeg er uproblematisk.

 

For det andre så har de rett til ytringsfrihet uansett hvor grusomme vi synes de er.

[BuffyAnneSummers]

Det er ikke deres liv. Et barn er ikke en del av kvinnen, barnet er et eget individ. Bare fordi barnet vokser opp i kvinnen gir ikke henne rett i å ta livet av barnet sitt. Det eneste argumentet du kan gi for abort er at et barn ikke er et liv før etter en del uker. Men er barnet et liv, så har det lite å si hvor det barnet befinner seg hen.

 

 

Du blir ignorert heretter i denne tråden, seriøst, orker IKKE en diskusjon om abort med en pro-lifer i en HATTRÅD om USA, da hadde jeg heller vært med i en av de utallige abortdiskusjonene her inne på forumet.

 

Edit:

Det har ingenting med deg som person å gjøre, men jeg har diskutert abort nok til å skjønne at vi IKKE blir enige uansett, så da får bli enige om å være uenige.

Endret 30. april 2011 av BuffyAnneSummers

[Camlon]

Det er ikke deres liv. Et barn er ikke en del av kvinnen, barnet er et eget individ. Bare fordi barnet vokser opp i kvinnen gir ikke henne rett i å ta livet av barnet sitt. Det eneste argumentet du kan gi for abort er at et barn ikke er et liv før etter en del uker. Men er barnet et liv, så har det lite å si hvor det barnet befinner seg hen.

 

 

Du blir ignorert heretter i denne tråden, seriøst, orker IKKE en diskusjon om abort med en pro-lifer i en HATTRÅD om USA, da hadde jeg heller vært med i en av de utallige abortdiskusjonene her inne på forumet.

 

Edit:

Det har ingenting med deg som person å gjøre, men jeg har diskutert abort nok til å skjønne at vi IKKE blir enige uansett, så da får bli enige om å være uenige.

Jeg er for fri abort. Jeg er bare for ytringsfrihet. Jeg forteller deg bare hvorfor ditt argument om at dette må være en personlig sak ikke er gyldig. Bare fordi barnet vokser opp i moren gir ikke henne rett til å drepe den, hvis du ser på et foster som et liv. Dermed skal du respektere ytringsfriheten til de som er imot abort på samme måte som du respekterer ytringsfrihteten til de som er for og USA er ikke et dårlig land fordi de gir pro-lfife ytrinsfrihet.

 

En ting er sikkert, en ting som USA knuser Norge på er ytringsfrihet. De er det eneste landet som jeg vet om som har ytringsfriheten i grunnloven. Da er det ikke en diskusjon engang om man skal forby ytringsfriheten for enkelte grupper som du ønsker.

 

Det var forresten du som dro det til off-topic og har gjentatte ganger prøvd å komme med dine argumenter. Jeg har ikke argumentert imot deg, men jeg har sagt at det er din mening. Dereter prøvde du å forklare hvorfor det skal være alle andres mening også og jeg måtte forklare deg hvorfor det ikke er alles mening. I tilegg har det haglet personangrep fra din side.

Endret 30. april 2011 av Camlon

[Hanske]

Hva mener du med at det ikke var sånn som det var før? Tidligere var det langt vanskligere å bli rik fordi det var så få som var rike, det var bare lettere enn Europa.

 

I USA i dag er det faktisk lettere enn Norge. Den eneste måten du kan bli rik i Norge igjennom hardt arbeid er å studere medisin. Det er fryktelig vanskelig å komme inn på medisinstudiet. Alle andre yrker i Norge betaler middelmådig. I USA har de finansbransjen hvor det er masse muligheter, de har medisin og flere. I Norge er det veldig lett å bli middelmådig, men veldig vanskelig å lykkes. Skal man få det til må man få det til igjennom kontakter.

 

Jeg mener det ikke er så enkelt å lykkes i USA nå, som for 200 år siden. Det er da uttrykket "The American Dream" kom.

 

Og du, for noe tull du kommer med. Finnes det ingen finansbransje i Norge? Studerer du medisin i Norge, er det mange muligheter. Du kan bli sykehuslege, fastlege eller spesialist på det ene eller det andre. Radiumhospitalet er verdensledende på kreft, og Nord-Europas største kreftsenter.

 

Men det er langt ifra bare i helsesektoren du kan lykkes. Oslo er en av verdens viktigste byer innen det maritime miljøet, og mye ekspertise er å finne her.

 

I Sandvika og på Skøyen og Fornebu er det også mange arbeidsplasser innen aksjehandel, IT og salg. Så å si at du bare kan lykkes hvis du har studert medisin, er noe av det dummeste jeg har hørt.

 

Jeg skjønner heller ikke hvordan du kan si at alle norske yrker betaler middelmådig. Norge har verdens høyeste lønninger.

 

Hvorfor skal jeg sammenligne hvilken sektor de jobber i? De er kanskje høyt i noen sektorer, men i andre sektorer er det få norske firmaer.

 

Selvfølgelig må du se på sektoren de jobber innenfor. Det sier seg selv at det er større etterspørsel på McDonald's-mat enn på oljeplattformarkitekter...

 

 

Afrikanerene har vært der i generasjoner, men de gjør det forsatt langt dårligere. Det er en myte at innvandrerene vil forbedre seg så vanvittig i fremtiden. Hovedsakelig gjør ikke tredje generasjon noe bedre enn andre generasjon, fordi det er veldig liten forskjell mellom de to gruppene.

 

Blandt ugne asiatere i USA så kan alle engelsk. Det er sikkert noen gamle folk som ikke kan det i China Town i New York, men det er ikke normalen. Den asitiske innvandringen til USA har ikke vært feilslått på noen måter. De gjør det faktisk bedre enn lokalbefolkningen. Sammenlignet med dette er den norske innvandringen en regelrett katastrofe.

 

Er norsk innvandring er katastrofe? Jeg synes vel ikke det. I Norge har vi 70 000 pakistanere, men mange er tydelige i det moderne samfunnet.

 

Noen kjente norsk-pakistanere:

- Zahid Ali (komiker)

- Leon Bashir (skuespiller)

- Akhtar Chaudry (Sv-politiker og 4. visepresident i Stortinget)

- Abid Raja (Advokat og politiker for Venstre)

- Tommy Sharif (Mangemillionær og gründer)

- Hadia Tajik (Stortingsrepressentant for AP)

 

Igjen politisk korrekt tull. Jeg er ikke uenig at minoriter diskriminerer i arbeidslivet, men det ble asiatere også. Noe av diskrimineringen kommer av at man ikke kan vite alt om en person i et jobbintervju. Gjennomsnittelig gjør muslimske innvandre i Norge en dårligere jobb. Men man kan ikke vite om den innvandrerene som står foran deg vil gjøre en god jobb eller ikke og man må diskriminere alle innvandrere om man ikke ønsker å risikere å sitte med en veldig dårli ansatt.

 

Når du inkluderer at folk er skeptiske til innvandre, så fører ikke dette diskriminering. Men hadde de vært f.eks. mer produktive så ville denne diskrimineringen gått vekk og man ville foretrukket å ansette dem fordi de gjør en bedre jobb. Dette er hva som har skjedd i New Zealand som er et lant mer rasistisk land enn Norge historisk. I virkeligheten er ikke alle kulturer like og noen er mer produktive enn andre. De som er mindre produktive vil ende opp med en lavere inntekt og dermed skape større inntektforskjeller.

 

F.eks. ta en titt på fattigdommen i Oslo som er nesten på nivå med USA. Eller ta en titt på fattigdommen i Malmø som er det dobbelte av USA, og dette er reletiv fattigdom.

 

Nemlig, relativ fattigdom. Relativ fattigdom går på hvor kjøpssterk du er, i forhold til de andre innbyggerne i landet ditt. Nordmenn er verdens mest kjøpssterke. At det dermed finnes relativ fattigdom her, betyr ikke at det finnes fattige. I USA finner du fattige.

 

Den indeksen kårer ikke hvilke land som er best i verden, og de sier selv at det er ingen forskjell mellom de landene i toppen. De måler ikke arbeidsledighet, de måler levealder, men det sier ingenting om hvor godt helsevesnet er i vestlige land. Det bare sier noe om kostholdet. De måler ikke skoleresultater, men bare hvor lenge man går på skolen. Det er ikke en index som viser hvilket land som er best i verden. Det er helelr ikke mulig å lage en sik index fordi det er veldig subjektivt.

 

Det gjør den vel. HDI måler BNP, forventet levealder, spedbarnssdødelighet BNP per innbygger, gjennomsnittlig utdanning etc. Jeg vil gjerne få en kilde hvor de sier at det ikke er noen forskjell på landene i toppen.

 

Du bare finner opp unnskyldninger, når du ser at USA er passert av Norge.

 

EDIT: Når det er snakk om skoleresultater, kommer USA langt dårligere ut enn oss. MAnge skoler sliter med dårlig oppmøte og hjemmeundervisning er relativt vanlig i USA. I Norge hører vi hele tiden at skolesystemet er dårlig, men det er viktige faktorer som gjør at vi skårer dårligere internasjonalt.

 

- Elever med feks ADHD er med i statistikken i Norge, noe som ikke er vanlig i andre land.

- Elever med minoritetsbakgrunn er med i statistikken.

Endret 30. april 2011 av Hanske

[Camlon]

Jeg mener det ikke er så enkelt å lykkes i USA nå, som for 200 år siden. Det er da uttrykket "The American Dream" kom.

 

Og du, for noe tull du kommer med. Finnes det ingen finansbransje i Norge? Studerer du medisin i Norge, er det mange muligheter. Du kan bli sykehuslege, fastlege eller spesialist på det ene eller det andre. Radiumhospitalet er verdensledende på kreft, og Nord-Europas største kreftsenter.

 

Men det er langt ifra bare i helsesektoren du kan lykkes. Oslo er en av verdens viktigste byer innen det maritime miljøet, og mye ekspertise er å finne her.

 

I Sandvika og på Skøyen og Fornebu er det også mange arbeidsplasser innen aksjehandel, IT og salg. Så å si at du bare kan lykkes hvis du har studert medisin, er noe av det dummeste jeg har hørt.

 

Jeg skjønner heller ikke hvordan du kan si at alle norske yrker betaler middelmådig. Norge har verdens høyeste lønninger.

Den amerianske drømmen er ikke drømmen om å bli middelmådig. Det er drømmen om å gå fra fattig til rik. Derfor bruker jeg 50% over gjennomsnittlønn som grense. I tilegg er ikke lønnsnivået så veldig forskjellig i Australia, USA og Norge hvis du justerer for kjøpekostnader. Norge har ikke verdens høyeste lønninger hvis du sammenligner med kostandsnivå. Hjelper lite med høye lønninger om du må betale 150 kroner for en billig middag. Her koster det 50 kroner for en middag på en resturant.

 

Tidligere i USA var det faktisk langt vanskligere. The American dream kom fordi det var utrolig vanskelig å komme seg frem i Europa, fordi det politiske lederskapet gikk i arv og kontakter. Det var ikke lettere før på noen måte. I dag kan du jobbe hardt på skolen og du vil bli godt betalt. Hardt arbeid ville ofte ikke sende deg noe sted i USA tidligere, men det var en mulighet imotsetning til Europa.

 

Jeg vet at nordmenn har en tendens til å si at du lykkes hvis du er middelmådig, men de yrkene du nevner får ikke godt betalt. New Zealand lønninger regnes som lave, men justerer du for kostnader vil jeg tjene like mye i New Zealand som i Norge. Drar jeg til Australia vil levestandaren min heves betraktelig siden kostnadene er langt lavere men lønningene i ingeniørfag er høyere enn Norge. Hadde jeg gått inn i business ville jeg tjent langt mer i USA. De som har en MBA tjener over en million kroner i gjennomsnitt. La oss beregne det å lykkes som å få mer enn 50% enn gjennomsnittinntekt etter skatt. Jeg putter gjennomsnittlønnen i parantes.

 

Lønn man må ha for å tjene 50% mer enn gjennomsnittelig fulltidslønn. (gjennomsnittlønn) (gjennomsnittlønn justert for kjøpekraft)

I Norge er det 750K kroner. (440K) (275K)

I Australia er det 640K kroner (400K) (290K)

I USA er det 500K kroner (300K) (300K) (kostnadene i USA er langt lavere, og helseforsikring er normalt inkludert i lønnen)

 

En ingeniør tjener i gjennomsnitt

450K (275K) kroner i Norge

500K (360K) kroner i Australia

450K (450K) i USA

 

MBA startslønn

550K (340K) kroner i Norge

600K (430K) kroner i Australia

650K (650K) kroner i USA

 

Som du ser er det langt lettere å tjene 50% mer enn gjennomsnittet i USA, noe vanskligere i Australia og svært vanskelig i Norge. Ta f.eks. en titt her og du vil se at det er få jobber i Norge som tjener mer enn 750K i året http://www.dinside.no/22464/over-500000 Og du er ikke i en bedre posisjon om du tjener 750K i året enn hvis du tjener 500K i USA eller 640K i Australia. Altså, skal du bli mer enn middelmådig i Norge må du studere medisin eller bli en svært god advokat. Men jeg tipper det er mye kontakter i den sektoren.

 

 

 

Selvfølgelig må du se på sektoren de jobber innenfor. Det sier seg selv at det er større etterspørsel på McDonald's-mat enn på oljeplattformarkitekter...

Slutt med sterotypene. McDonalds er ikke USAs største firma og de har masse teknologiske bedrifter. Men hvorfor er det en selvfølge. Man får ikke flere muligheter fordi man har store bedrifter i noen sektorer istededenfor flere spredt utover flere sektorer.

 

Er norsk innvandring er katastrofe? Jeg synes vel ikke det. I Norge har vi 70 000 pakistanere, men mange er tydelige i det moderne samfunnet.

 

Noen kjente norsk-pakistanere:

- Zahid Ali (komiker)

- Leon Bashir (skuespiller)

- Akhtar Chaudry (Sv-politiker og 4. visepresident i Stortinget)

- Abid Raja (Advokat og politiker for Venstre)

- Tommy Sharif (Mangemillionær og gründer)

- Hadia Tajik (Stortingsrepressentant for AP)

For en tulleargumentasjon. Bare fordi det finnes kjente pakistanere betyr ikke at ikke innvandringen har ikke vært en katastrofe. Det er en katastrofe fordi mesteparten klarer seg dårlig. Det som vi ser i dag var ikke hva politikerene forventet på 1980-tallet. De forventet at de skulle bli sakte men sikkert integrert og de bor spredt rundt om i Norge, men ikke-vestlige innvandrerene i Norge bor nesten alle sammen i grorudalen og fattigdomsraten i Oslo har eksplodert. Likeledes med kriminaliten.

 

For det andre er det bare en person på listen din som har gjort noe utenfor politikk og underholdning.

 

 

Nemlig, relativ fattigdom. Relativ fattigdom går på hvor kjøpssterk du er, i forhold til de andre innbyggerne i landet ditt. Nordmenn er verdens mest kjøpssterke. At det dermed finnes relativ fattigdom her, betyr ikke at det finnes fattige. I USA finner du fattige.

Hvis du skal begynne med slik argumentasjon, så vil jeg at du skal se på denne grafen. Den er justert for kjøpekraft. Svensk levestandar er ikke så mye lavere enn norsk levestandar.

 

http://4.bp.blogspot.com/_-EMpadQx4hM/S5QYfyDCXJI/AAAAAAAAAMg/aSZ0XQb9Zxg/s1600-h/f1.jpg

 

 

Det gjør den vel. HDI måler BNP, forventet levealder, spedbarnssdødelighet BNP per innbygger, gjennomsnittlig utdanning etc. Jeg vil gjerne få en kilde hvor de sier at det ikke er noen forskjell på landene i toppen.

 

Du bare finner opp unnskyldninger, når du ser at USA er passert av Norge.

Du vet ikke hva den måler en gang. Les her og du vil se at det ikke står at det er en ranking for hvilket land som er best i verden. http://en.wikipedia.org/wiki/Human_Development_Index

 

Den måler om et land er utviklet eller ikke, noe som den gjorde ganske godt før de forandret den og fjernet leseskyndighet. Desverre har oppblåste nordmenn tatt det som en index for hvorfor Norge er best. Det finnes også uttalige andre indekser hvor Norge ikke havner på topp uten at du nevner dem. Men det er uansett subjektivt hvilket land som er best i verden.

 

Indeksen måler

Levealder

Antall år med skolegang

Antall forventet år med skolegang

BNP per capita

 

Da spør jeg deg

1. Er du verdens beste land fordi du har et bedre kosthold enn andre land? Forskjellene mellom levealder mellom vestlige land er nesten utelukkende på grunn av kosthold. Japan har ikke verdens beste helsevesen, men de har verdens beste kosthold. Hong Kong er et liberalistisk land, noe som betyr at fattige ikke får ordentlig helsevesen og de har også en svært høy levealder. BTW: Norge gjør det middelmådig på levealder.

 

2. Er du verdens beste land fordi barna bruker mange år på å fullføre skolen. I f.eks. New Zealand så slutter elever med videregående når de er 17/18 år, mens i Norge slutter man når man er 18/19 år. Gjør dette Norge til et fantastisk land å bo i? Burde vi ikke fokusere på hva de lærer i skolen om vi skal kåre verdens beste land

 

3. Er det ikke nødvendig å ta med andre faktorer som arbeidsledighet, frihet, kvalitet på helsevesen, kvalitet på skolegang, korrupsjon, etc?

 

Forresten når jeg sier at du skal svare på dem, så mener jeg ikke at du ikke skal svare på dem. Jeg forventer at du svarer på alle tre punktene, ok? Dette er kanskje en selvfølge for deg, men mange debatanter velger å ikke svare hvis du støter på noe de har problemer med å svare på.

 

 

EDIT: Når det er snakk om skoleresultater, kommer USA langt dårligere ut enn oss. MAnge skoler sliter med dårlig oppmøte og hjemmeundervisning er relativt vanlig i USA. I Norge hører vi hele tiden at skolesystemet er dårlig, men det er viktige faktorer som gjør at vi skårer dårligere internasjonalt.

Norge gjorde det like dårlig som USA i PISA.

I TIMSS gjorde Norge det klart dårligere enn USA. PISA er basert mer på forståelse, mens TIMSS handler mer om å løse matteproblemer. Sverige gjorde det dårligere enn Norge.

 

I tilegg var videregående elever som spesialiserer seg på klar bunnnivå i en undersøkelse hvor de testet 3MX for deres matteforståelse og 3FY studenter for deres fysikkforståelse. De klarte ikke en gang å løse elementære problemer som å tegne inn en graf etter noen datapunkter, og bruke gradienten til å finne g.

 

- Elever med feks ADHD er med i statistikken i Norge, noe som ikke er vanlig i andre land.

Er helt irrelevant iforholdtil HDI. Og de er med i statistikken i andre land også.

 

- Elever med minoritetsbakgrunn er med i statistikken.

Det er de i alle andre land også.

Endret 30. april 2011 av Camlon

[jjkoggan]

Som du ser er det langt lettere å tjene 50% mer enn gjennomsnittet i USA, noe vanskligere i Australia og svært vanskelig i Norge. Ta f.eks. en titt her og du vil se at det er få jobber i Norge som tjener mer enn 750K i året http://www.dinside.no/22464/over-500000 Og du er ikke i en bedre posisjon om du tjener 750K i året enn hvis du tjener 500K i USA eller 640K i Australia. Altså, skal du bli mer enn middelmådig i Norge må du studere medisin eller bli en svært god advokat. Men jeg tipper det er mye kontakter i den sektoren.

 

Sosial mobiliteten på bunnen i USA er lavt relativt til skandinavia, men bare for minoriteter. Tar du europeiske amerikaner er sosial mobilitet my større for de fra middelklassen. Mye lettere å bli middelmådig men klatre stigen til neste nivå. Rasisme og segregering av fattige fra rike (dårlige skoler, manglende rolle modeller osv..) plager minoritene på bunnen.

[jjkoggan]

Litt morsomt at det også dras konklusjoner om at Norge er antiamerikansk pga. kritikk mot(hvertfall fra min side) deres politikk. USA har siden krigen vært blandt Norges viktigte allierte, Norge oversvømmes av amerikanske produkter og kultur og enda er vi antiamerikanske.

 

Hva betyr "amerikanisering" for de fleste nordmenn og er det positivt eller negativt?

Har du noe lignende uttrykk for et annet land enn USA?

Nå var det sist at du hørte en nordmann snakker om amerikaner som intelligente, selv om de har det verdens best universiteter, dominere nobelprisene og PISA undersøkelsene viser like mye kunnskap eller bedre som Norge?

 

Dette kan jo minne litt om Israel, er man kritisk til Israel er man antisemittist.

 

Kritikken jeg reagere imot er det som blir basert på stereotyper og ignoranse og viser ingen nyanse eller forståelse av de mange sider av amerikansk samfunn.

 

 

Her sier forskeren Moen-

 

Antiamerikanismen bunner dels i en kritisk holdning til amerikansk utenrikspolitikk, men også i en nedlatende holdning overfor amerikansk massekultur. Det som er nytt etter kommunismens fall, er at denne holdningen ikke lenger er forbeholdt venstresiden, men har spredd seg langs hele det politiske spekteret, sier Moen. Han er førsteamanuensis ved Institutt for britiske og amerikanske studier (IBA) ved UiO og for tiden generalsekretær for Europas 4200 amerikanister.

 

Problemet ifølge forskeren Ole Moen hos UiO er at det er få nordmenn som studere USA og media viser tabloidiske undersøkelser fordi overfladiske kritikk blir akseptert uten den typiske kultur relativisme reaksjon. Dette er fordi USA er dominerende og mektig.

[Irrasjonell]

Hva betyr "amerikanisering" for de fleste nordmenn og er det positivt eller negativt?

Hva amerikanisering betyr for de fleste nordmenn kan jeg ikke svare på, men for meg betyr det at vi påvirkes i stadig større grad av amerikansk kultur, livsstil(generell) og til dels også politikk. Noe er selvsagt positivt, noe er negativt. Slik er det stort sett med alt.

 

Selv er sikkert 90%(minst) av alle TV-serier jeg ser amerikanske, og det er noe jeg velger helt frivillig. Det er jo ikke bare fordi handlingene er gode, men også fordi jeg liker UA og deres måte å leve på(med forebehold at det er en TV-serie). Samtidig ser jeg også noen av de negative sidene med USA, men det gjør det ikke av den grunn noe dårligere.

 

Har du noe lignende uttrykk for et annet land enn USA?

 

Når du sier det, har jeg ikke sett noen lignende uttrykk av andre land, men det trenger ikke å være negativt. Finnes det noen land i verden som er i nærheten av å ha så mye innflytelse på oss som USA? Vi har jo forøvrig uttrykket "islamisering" som til nå bare har blitt brukt som et negativt uttrykk av deler av høyresiden.

 

Nå var det sist at du hørte en nordmann snakker om amerikaner som intelligente, selv om de har det verdens best universiteter, dominere nobelprisene og PISA undersøkelsene viser like mye kunnskap eller bedre som Norge?

 

Jeg hører(og leser selv) faktisk ganske ofte om intelligente amerikanere og mange av deres universiteter. At de dominerer nobelprisene kan vel være fordi de er verdens største i-land og har ganske mange kapitalsterke personer som har råd til å drive forskning. Det betyr ikke nødvendigvis at andre mindre land driver på med mindre forskning, men at antall forskere selvsagt er mange flere i USA, og at det derfor er større sjans de kommer med betydningsfull forskning.

 

At Norge scorer dårlig kan nok forklares mye med hvordan den norske skolen er i dag. Den er selvsagt ikke perfekt, men i motsetning til Finland så er også elever som trenger spesialundervisning med. Jeg vet ikke hva USA praktiserer, men husk også at hva vi lærer er veldig forskjellig. Synes man lærer ekstremt mye unyttig i den norske grunnskolen og forstår godt ikke mange får gode karakterer i enkelte fag og emner, men godt mulig de også lærer mye unyttig i USA. Norge og USA har forøvrig lik gjennomsnittlig IQ(98), uten at man skal stole for mye på det.

Kritikken jeg reagere imot er det som blir basert på stereotyper og ignoranse og viser ingen nyanse eller forståelse av de mange sider av amerikansk samfunn.

 

Her sier forskeren Moen-

 

Antiamerikanismen bunner dels i en kritisk holdning til amerikansk utenrikspolitikk, men også i en nedlatende holdning overfor amerikansk massekultur. Det som er nytt etter kommunismens fall, er at denne holdningen ikke lenger er forbeholdt venstresiden, men har spredd seg langs hele det politiske spekteret, sier Moen. Han er førsteamanuensis ved Institutt for britiske og amerikanske studier (IBA) ved UiO og for tiden generalsekretær for Europas 4200 amerikanister.

 

Problemet ifølge forskeren Ole Moen hos UiO er at det er få nordmenn som studere USA og media viser tabloidiske undersøkelser fordi overfladiske kritikk blir akseptert uten den typiske kultur relativisme reaksjon. Dette er fordi USA er dominerende og mektig.

 

Det med Israel(og til dels det andre) var siktet til han som quotet deg, og ikke deg.

[jjkoggan]

Hva amerikanisering betyr for de fleste nordmenn kan jeg ikke svare på, men for meg betyr det at vi påvirkes i stadig større grad av amerikansk kultur, livsstil(generell) og til dels også politikk. Noe er selvsagt positivt, noe er negativt. Slik er det stort sett med alt.

 

Professor Markovits hos University of Michigan som er europeisk innvandrer selv samlet 1500 artikler fra flere store aviser og blad fra England, Tyskland, Frankrike og Italia. Han ekskludert artikler som hadde direkte politiske, innensriks og utenriks innhold for å skille mellom det USA GJØR fra det den ER. Artiklene dekket teater, mat, reise, idrett, arbeidsvaner og andre kulturelle saker i amerikaners daglig liv som har ingenting å gjøre med politikk.

 

Hans undersøkelse viste at 75% av artiklene som hadde ingenting å gjøre med politisk ideologi var direkte negative, særlig negative generaliseringer. Dette støtter Professoren Moens påstander om en nedlatende holdning til amerikansk massekultur, IKKE en mer balansert negativ og positive analysis.

 

uwtLd&sig=c29lQmxtK0hbKnprgSBJvGSzz4k&hl=en&ei=8Zm9Te_RHIiU0QHa3-HWBQ&sa=X&oi=book_result&ct=result&resnum=1&sqi=2&ved=0CBYQ6AEwAA#v=onepage&q=markovits%201500%20articles&f=false

 

 

 

Når du sier det, har jeg ikke sett noen lignende uttrykk av andre land, men det trenger ikke å være negativt. .

 

 

Det er meget få tilfeller når det er positivt.

 

 

 

Jeg hører(og leser selv) faktisk ganske ofte om intelligente amerikanere og mange av deres universiteter. At de dominerer nobelprisene kan vel være fordi de er verdens største i-land og har ganske mange kapitalsterke personer som har råd til å drive forskning. Det betyr ikke nødvendigvis at andre mindre land driver på med mindre forskning, men at antall forskere selvsagt er mange flere i USA, og at det derfor er større sjans de kommer med betydningsfull forskning.

Stereotypen er at amerikaner er dumme, ikke intelligente.

 

Det er ikke mengde forskning men kvaliteten og kreativitet som er annerledes i USA. Innvandring og kulturen spiller en stor rolle her, 50% av nobelprisvinnere er innvandrer eller deres barn. Blander du kulturer på riktig måte fører til større innovasjon.

 

 

 

 

At Norge scorer dårlig kan nok forklares mye med hvordan den norske skolen er i dag. Den er selvsagt ikke perfekt, men i motsetning til Finland så er også elever som trenger spesialundervisning med. Jeg vet ikke hva USA praktiserer, men husk også at hva vi lærer er veldig forskjellig. Synes man lærer ekstremt mye unyttig i den norske grunnskolen og forstår godt ikke mange får gode karakterer i enkelte fag og emner, men godt mulig de også lærer mye unyttig i USA. Norge og USA har forøvrig lik gjennomsnittlig IQ(98), uten at man skal stole for mye på det.

Skiller du ut minoritetene så ville USA dominere disse konkuranser. Skolene får sin støtte fra kommunene selv og er meget ujevn pga segregregring fra fattige og rike skoler fordi noe kommuner er fattige og andre rike med tilsvarende støtte fra foreldrene.

[fiskebollebiff]

Sitat fra Jon Gelius. Nrks korrenspondent i USA:

 

Avlyst på grunn av regn

 

Man kan aldri vite med amerikanerne. De tar ingen sjanser på noe når det gjelder været.

 

Tre uker på rad har de første planlagte fotballkampene til min datter blitt avlyst. Årsak: regn eller fare for regn, og dermed frykt for at ungene skal skli og falle på en våt gressmatte.

 

For å unngå eventuelle søksmål kansellerer de heller for å være på den sikre siden.

 

Jeg tillot meg å bemerke overfor en amerikansk nabomor at i Norge var vi ikke vant til slik «solskinnsfotball», og at norske unger tåler litt regn under en fotballkamp.

 

Hun virket nesten litt rystet over opplysningen og forklarte at her i Washington har man heller ikke penger til å fikse på fotballbaner, og at det derfor var helt naturlig å avlyse kamper på dager det kunne komme nedbør for å unngå unødig slitasje.

 

Jeg var på nippet til å følge opp, men lot det være - fordi jeg skjønte at vi befant oss mentalt på hver vår banehalvdel.

[Irrasjonell]

Stereotypen er at amerikaner er dumme, ikke intelligente.

 

Det er ikke mengde forskning men kvaliteten og kreativitet som er annerledes i USA. Innvandring og kulturen spiller en stor rolle her, 50% av nobelprisvinnere er innvandrer eller deres barn. Blander du kulturer på riktig måte fører til større innovasjon.

 

Jeg bare undrer litt, men en av grunnene til at de amerikanske universitetene er så gode kan vel være av historisk grunn at USA var verdensledende innenfor en rekke teknologier og forskning og at folk derfor kom for å utdanne seg i USA fra hele verden. Etterhvert har det også kommet andre universiteter i verden som også kjemper om studenter som skal studere i utlandet, men de amerikanske fornyer seg og klarer å beholde både studenter og kvaliteten på studier. Mange blir sikkert værende i USA etter studiene, og at det er med på å øke innvandrernes "rykte" og gir ære til USA?

 

Altså jeg bare funderer litt, skal ikke si det er riktig, men ville funnet det veldig rart om alle som studerer i USA drar hjem igjen etter studiene. Jeg må inrømme at jeg er ikke så flink til å finne støtte(kilder) for teorier på internett.

[Tåkefyrste]

Nordmenn som tror Norge er verdens beste land å bo i er hjernevaska av staten og media. Ja vi har det greit i Norge, bedre enn de fleste land, men å tro at vi har det best av alle i hele verden blir for dumt. Hvis det er noen av dere som oppriktig tror dette, så vil jeg anbefale en tur til det store utland.

 

Og hvorfor skal man hate USA? Barnslig.

Endret 2. mai 2011 av apollox

[BuffyAnneSummers]

Nordmenn som tror Norge er verdens beste land å bo i er hjernevaska av staten og media. Ja vi har det greit i Norge, bedre enn de fleste land, men å tro at vi har det best av alle i hele verden blir for dumt. Hvis det er noen av dere som oppriktig tror dette, så vil jeg anbefale en tur til det store utland.

 

Og hvorfor skal man hate USA? Barnslig.

 

Vært i utlandet, bredt og vidt (i europa, vel å merke). Mener på ingen måte at norge er best, men vi som bor i norge har det jævla bra for å si det sånn.

[Camlon]

Nordmenn som tror Norge er verdens beste land å bo i er hjernevaska av staten og media. Ja vi har det greit i Norge, bedre enn de fleste land, men å tro at vi har det best av alle i hele verden blir for dumt. Hvis det er noen av dere som oppriktig tror dette, så vil jeg anbefale en tur til det store utland.

 

Og hvorfor skal man hate USA? Barnslig.

 

Vært i utlandet, bredt og vidt (i europa, vel å merke). Mener på ingen måte at norge er best, men vi som bor i norge har det jævla bra for å si det sånn.

Alle iland er rimlig gode land å bo i, og det inkluderer Norge. Jeg mener også at Norge slår mange andre land i verden. Ihvertfall hvis jeg ser bort ifra politikk. Det er mange land som lider med høy arbeidsledighet, vansklige forhold og usikkerhet iforholdtil økonomien. F.eks. Sverige, USA, Irland, Hellas, Spania, England og Frankrike. Så forholdene er forsatt ganske gode i Norge.

 

Men det er nok av folk som ikke har det fint i Norge, spesielt sosialt. De folkene har det verre enn mange av de som bor i uland. De som bor i uland har kanskje ikke like mange eiendeler, men dine psykiske relasjoner er langt viktigere. Jeg skulle gjerne sett Norge bry seg mer om de som er deprimerte i Norge. Kanskje de kunne erstattet noe av sosialistpropagandaen i skolebøkene med at vi skal være hyggelig mot folk rundt oss og spesielt de som ikke klarer seg like godt sosialt.

[Zandreu]

Sa han noe annet?