USA- en hattråd

[nipsen]

Hvor mange mer dumme amerikaner finnes det i forhold til det de som finnes i Norge( kanskje det finnes ingen dumme nordmenn?).

 

Hvordan støtter du din vurdering om dumheten i USA og faktum at objektive undersøkelser viser at USA står veldig nær Norge i utdannelse (PISA) eller mye bedre når du tar bort minoritet rasene.

Mm. Mormonere, jøder, irer, latiner, mulatter, negre, norskies, svensker, texanere og pasifister. Tar man bort dem, så ser statistikken fin ut.

 

Nei.. jeg kjenner mange i Norge med høy utdannelse som er komplett blåst i skallen. Er ikke noen selvfølge at skolegang kurerer arroganse, idioti, eller en tendens til å stemme på været. Det jeg sa var at den offentlige debatten i USA er smal. Forakten for intellektuelle - eller for eksempel gode argumenter fra folk som tenker seg om - har mye av skylden for det.

 

Og jeg tror at det skyldes et generellt lavt utdannelsesnivå, at det er vanskelig å sette seg inn i saker skikkelig - samt å forklare saker godt. Sammen med det at de som følger med har en tendens til å bli reaksjonære. Eller at de stemmer på uavhengige, men klarer ikke å få sin kandidat til å sette gode saker på agendaen for de andre kandidatene - og derfor blir sidestilt fullstendig i valgkampen. Vinn&forsvinn, etc.

 

Det er slik jeg ser det fra utsiden, etter å ha vært blandet inn i uhyggelig depressive politiske forhandlinger og strategier en stund.

 

Videre fikk jeg inntrykket av at det er veldig vanlig å gi totalt faen i det meste om en bor i forstedene. Helt til noen fornærmer folk ved å innskyte diverse detaljer om sosial mobilitet, slum, og arbeider-rettigheter, og annet tullball. Men nok sagt om det.

[Camlon]

Mm. Mormonere, jøder, irer, latiner, mulatter, negre, norskies, svensker, texanere og pasifister. Tar man bort dem, så ser statistikken fin ut.

Utenom latinoer, svarte så er det ingen av de gruppene som trekker ned snittet. Faktumet er at demografisk fordeling teller, og tar du i betraktning for de forskjellene så gjør USA det bedre enn Norge på skoleundersøkelser.

 

Nei.. jeg kjenner mange i Norge med høy utdannelse som er komplett blåst i skallen. Er ikke noen selvfølge at skolegang kurerer arroganse, idioti, eller en tendens til å stemme på været. Det jeg sa var at den offentlige debatten i USA er smal. Forakten for intellektuelle - eller for eksempel gode argumenter fra folk som tenker seg om - har mye av skylden for det.

At de ikke forguder "intlektuelle" er en positiv ting. Det betyr at de ikke kan bli overkjørt av som folk Jonas Gahr Støre. I Norge forguder folk han, fordi han virker som han har peiling og da må han ha rett i alt. Nordmenn pleier ofte å kopiere meningene til slike folk og skolebøkene. F.eks. nordmenn har sterke meninger om oljepengebruk, men 73% har ikke hørt om handlingsreglen. Dette kommer av at nordmenn er flokkmenensker og søker etter en leder som skal fortelle dem hva slags meninger de skal ha. I tilegg er sosial aksept veldig viktig og det får du ved å ikke skille deg ut. Amerikanere er ikke flokkmennesker i den grad og aksepterer i større grad at folk er forskjellig. Dermed lytter de ikke til "ekperter".

 

Jeg mener folk som ikke har peiling skal bry seg om de sakene som ligger dem nærmest. Det betyr at hvis du blir irritert av kriminalitet så stemmer du på det partiet du føler vil løse det problemet best. Jeg synes lite om Nordmenn som har svært sterke meninger om ting som de kan absolutt ingenting om og som ikke påvirker dem på noen måte.

 

 

Og jeg tror at det skyldes et generellt lavt utdannelsesnivå, at det er vanskelig å sette seg inn i saker skikkelig - samt å forklare saker godt. Sammen med det at de som følger med har en tendens til å bli reaksjonære. Eller at de stemmer på uavhengige, men klarer ikke å få sin kandidat til å sette gode saker på agendaen for de andre kandidatene - og derfor blir sidestilt fullstendig i valgkampen. Vinn&forsvinn, etc.

 

Amerikansk politikk er ikke så ekstrem hvis du tror det. Det er ikke mange Ron Pauler i Congressen. Problemet i USA er at USA er så stort med så mange forskjellige mennesker. De ville vært det samme som å lage en EU-land med lik politikk. Allerede nå er det store konflikter. Det er sjeldent like store konflikter innenfor en stat og hadde USA splittet seg i to ville det ha vært langt færre konflikter.

[jjkoggan]

Amerikansk politikk er ikke så ekstrem hvis du tror det. Det er ikke mange Ron Pauler i Congressen. Problemet i USA er at USA er så stort med så mange forskjellige mennesker. De ville vært det samme som å lage en EU-land med lik politikk. Allerede nå er det store konflikter. Det er sjeldent like store konflikter innenfor en stat og hadde USA splittet seg i to ville det ha vært langt færre konflikter.

 

Det som få europeere forstår er vår kjærlighet for individualisme. Det betyr at vi mener, i større grad enn nordmenn, for eksempel at vi bestemmer oss selv først, selv om vi har lite erfaring eller utdannelse i en eller annen sak istedenfor å høre på eksperter først. De første amerikaner måtte greie alt alene og vi har arvet den tankegang, at vi får bestemme oss selv og trenger ikke velutdannete idioter. En kandidat som ser ut som intellektuelle har det vanskelig, vi liker bedre idioter som Trump som har erfaring utenfor politiske arenaet. Clinton greide seg godt fordi han var en redneck og Rhodes Scholar. Bush var bare redneck og Obama hadde lite politisk erfaring og var ikke lik noe andre politikker.

 

Jeg mener også at kabel tv bidrar til inntrykket at landet splitter fullstendig, selv om det har vært mye verre med større gjeld før.

 

 

Politikk i NOrge og USA kan ikke sammenlignes direkte når et land stemme på partiet og det andre land stemmer på kandidaten selv, som må selge seg på måter dere ikke forstår. Egentlig, synes jeg det er mer demokratisk når alle får en stemme og krangler sammen, det er ikke mulig i USA som det er i Norge hvis alle partiledere er enige, at velgernes vilje kan glemmes. Jeg forstår at det kan ser ut annerledes når en ikke kjenner amerikansk historie og politikk veldig godt. Slik har det alltid vært.

[Irrasjonell]

Derfor burde det åpnes mer for uavhengige kanidater i Norge.

 

Norge og USA har en ting til felles og det er at man trenger ikke flertall for å vinne et valg. Det som forundrer meg litt er at man i USA kan vinne de 26 minste statene og dermed også vinne valget uten å i nærheten ha flertallet av stemmene.

 

Må også nevne at ikke alle i USA har stemmerett.

Endret 4. mai 2011 av AHP3475

[nipsen]

Mm. Mormonere, jøder, irer, latiner, mulatter, negre, norskies, svensker, texanere og pasifister. Tar man bort dem, så ser statistikken fin ut.

Utenom latinoer, svarte så er det ingen av de gruppene som trekker ned snittet. Faktumet er at demografisk fordeling teller, og tar du i betraktning for de forskjellene så gjør USA det bedre enn Norge på skoleundersøkelser.

Ja, du og du. Det var nok et flott utsagn fra de frihetselskende amerikanerne våre her på forumet, da. De forferdelige latinoene og svarte altså. Hva skal vi vel gjøre med dem, når de hater frihet og markedsøkonomi?

 

Seriøst - hva skal jeg svare på noe slikt, uten å konfrontere deg på at du tydeligvis mener, helt seriøst, at om det ikke var for blacks and specks, så hadde utdanningsnivået vært helt greit?

 

Amerikansk politikk er ikke så ekstrem hvis du tror det. Det er ikke mange Ron Pauler i Congressen. Problemet i USA er at USA er så stort med så mange forskjellige mennesker. De ville vært det samme som å lage en EU-land med lik politikk. Allerede nå er det store konflikter. Det er sjeldent like store konflikter innenfor en stat og hadde USA splittet seg i to ville det ha vært langt færre konflikter.

Det er nok ca. stein hakke galt.. Det er mange stater i USA som har mye aggressivt politisk arbeid, mange spesielle saker som dukker opp. California er en av statene med et interessant demokrati. Men dette manifesterer seg ikke i føderal politikk, eller i forhold til prosess i Washington.

 

Det hadde heller ikke hjulpet om Ron Paul hadde vært klonet til å representere alle statene. Poenget er at ingen av kandidatene blir valgt inn på en agenda av noe slag. Istedet blir de feiet inn av partiet, og valgt på grunn av taktikeri. Innimellom ser vi den typen reaksjonær hat-votering som vi hadde med Al Franken. Noen ganger kommer saker opp. Men når de sitter i Senatet - demokrat og republikaner - så er det få som husker hva poenget var, annet enn å fjerne han som satt der sist.

 

Litt som om alle på Stortinget hadde vært medlem i Frp, forestiller jeg meg. At det politiske engasjementet ofte er veldig labert, og gjennomsyret av bedrageri på alle mulige vis, hjelper ikke veldig. Som sagt - selv i relativt stabile og fordelte distrikt i Minnesota stemmer altså mindre enn 30% av de stemmeberettigede..

 

Klarer vi... egentlig å forstå hvor kritisk det er, i et hvilket som helst demokrati? Litt som Norge ble underlagt Brussel, og vi fikk stemme innimellom på fargen av flagget eller noe slikt. Og en belgier stadig skrøt av "demokratiet Norge" som han representerte.

 

Det som få europeere forstår er vår kjærlighet for individualisme. Det betyr at vi mener, i større grad enn nordmenn, for eksempel at vi bestemmer oss selv først, selv om vi har lite erfaring eller utdannelse i en eller annen sak istedenfor å høre på eksperter først.

..vel, det synet er fantastisk nyttig når det gjelder å huke inn stemmer. Man sier at: "min motstander ønsker å innføre skolisseskatt for eldre som går tur i parken over et visst antall anbefalte skritt om dagen. Og de kaller det "fradrag i forsikringen ved jevnlig sjekk hos lege". Makan til liberal babling, eller hva? Men jeg står for selvråderett - om jeg blir valgt skal alle bestemme selv hvilket stort forsikringsselskap de ønsker å betale til. Og ingen restriksjoner på kontraktene! Fritt Marked!"

 

Blir jubel hver gang.

 

..men seriøst - du gir en perfekt demonstrasjon av hva problemet gjerne er. Nemlig at hvermansen tror at de intuitivt forstår hvor i samfunnet det er fornuftig for "staten" å bestemme. Dermed ender vi opp med seriøse, langt skrevne lovforslag som foreslår akutt stopp på legemiddelkontroll med gjenkjennbare merkelapper. Mens staten plutselig skal gripe inn for å redde - sitat - "den kristne institusjonen ekteskapet". Som er "kjernen av de sunne amerikanske familieverdiene" (høres fint ut på norsk, hva?). Mens tilhengere av forslagene i begge eksemplene snakker varmt om individuell frihet. Om individet er et stort selskap, et parti med automatisk flertall, eller en som sulter på gata - det er helt greit å switche litt rundt på den måten. Slik at uteliggeren er en overgriper som må holdes unna offeret på Wall-Street, etc.

 

Ikke for å sette det for mye på spissen... men når du har et monster av et føderalt budsjett som i USA - da er en tjent med å ha kontroll på hva pengene brukes til. Men det blir ikke diskutert, enkelt og greit. Forsøker man - vel, så kommer unnskyldningene og anklagene om amerikahat. "Jammen, KORRUPTO-CO INC er et så ærlig og flott selskap, og alle meksikanerne som jobber der smiler!". Du begynner å se saker og ting litt vagt en stund etterpå, for å si det slikt.

 

Forøvrig har jeg aldri sett så mange sauer som i USA. Folk som plutselig har en ekstremt individuell mening som er nøyaktig lik alle andres. (Og jeg har vært på SV-møter flere ganger, så jeg vet hva jeg snakker om).

 

Det er akkurat som om folk fra statene egentlig ikke har noen ting til felles - så de søker aktivt etter noe å samles om. Veldig snodig greie. Kunne kanskje trekke en parallell til noen av de mer ekstreme EU-tilhengerne. De tror på et slags flytende flott prinsipp utenfor et sted - fordi de ikke har noen tilhørighet ellers.

 

Ser det samme med Osama bin Laden. Hva faen betyr vel han? Ikke en dritt. Men han er et symbol som alle kan hate på likt. Og mange søker inn i - hva vet jeg - tryggheten av å stå sammen, eller noe slikt. Det er i alle tilfeller til å få dårlig magefølelse av. Historiebevisstheten er visst ikke så stor som man kanskje liker å si, viser det seg.

 

(Ellers så noterer jeg meg bruk av fraser som "slik har det alltid vært". "Vår lange historie". Og "sette pris på individuell frihet". Du er ikke så vanskelig å plassere, vet du).

[Camlon]

Ja, du og du. Det var nok et flott utsagn fra de frihetselskende amerikanerne våre her på forumet, da. De forferdelige latinoene og svarte altså. Hva skal vi vel gjøre med dem, når de hater frihet og markedsøkonomi?

 

Seriøst - hva skal jeg svare på noe slikt, uten å konfrontere deg på at du tydeligvis mener, helt seriøst, at om det ikke var for blacks and specks, så hadde utdanningsnivået vært helt greit?

Du er den eneste her som setter likhetstegn mellom forferdelige latinoer og at skoleresltater er noe dårligere for latinoer. Jeg har ingenting imot latinoer.

 

Jeg bare sa at hvis vi skal sammenligne skolesystemet må man ta i betraktning at skoleresultatene for ulike etnisiter er forskjellige. Hadde Norge hatt samme demografiske fordeling som USA ville resultatene vært betydelig svakere. Sverige fikk 10 poeng høyere etter at de justerte for demografiske fordeling, og Sverige er forsatt et homogent samfunn med 94% hvite. Selv, uten demografisk justering gjør USA det bedre enn Norge så det virker litt merkelig at du kritiserer USA for noe som Norge er dårligere på selv.

 

Du ser ut til å elske hvordan nordmenn forguder "intlektuelle", men det kan ha masse negative konsekvenser også. Ta en titt på Sverige. Den voldlige kriminaliten i Sverige har vokst med 300% som du kan se her http://www.bra.se/dynamaster/image_archive/original/50667f35d3a029a211d462c5f5289a9b.png

Dette var på vei til å skje med USA også, men de gjorde noe med det. Forresten ikke kom med abortargumentet. Det er feil at abort er hovedårsaken til USAs kriminalitetsreduksjon og jeg har data til å påvise det.

 

Svensker og nordmenn er dumme de også. Som sagt før 73% vet ikke hva handlingsreglen er for noe. 25% vet ikke en gang hvorfor vi feirer 17 mai en gang. Dette er faktisk samme prosentandeler som jeg ser fra USA. 26% vet ikke hvilket land USA angrep for å få sin frihet. Og 6 av 10 kan ikke plassere Irak på et kart. Tror ikke det er så mange nordmenn som ville klare det heller. Nordmenn kan virke smarterer fordi de har en tendens til å kopiere meninger til "eksperter", men hvis du faktisk stiller spørsmål vil du legge merke til at de kan ingenting om emne.

 

Det er nok ca. stein hakke galt.. Det er mange stater i USA som har mye aggressivt politisk arbeid, mange spesielle saker som dukker opp. California er en av statene med et interessant demokrati. Men dette manifesterer seg ikke i føderal politikk, eller i forhold til prosess i Washington.

De fleste stater har mye mindre konflikter enn hva det er nasjonalt. Det er fordi folk er langt mer enige innenfor en stat. Det er vanskelig å få Texas og New York til å bli enige om felles politikk. Hovedårsaken til de politiske konfliktene er at USA er så stort med så mange forskjellige folk. Jeg ville foreslå å gi over mesteparten av makten til statene og la dem bestemme selv. Dereter innføre en amendment som sier at den nasjonale staten kan bare ta hånd om immigrasjon, forsvar og noen få andre ting. Dermed kunne Texas ha uregulert helsevesen, mens New York kan ha et offentlig helsevesen.

 

Se på f.eks. EU. Det er vanskelig nok å få folk til å bli enige der. Tenk deg om EU skulle ha vært et eget land med ordentlig demokrati og hadde like mye makt som nasjonale stater. Det hadde gått utrolig dårlig og det ville vært nesten umulig å komme frem til felles politikk. Selv innenfor nasjonale stater er dey problemer. Belgia har ikke klart å få en regjering ennå.

 

Det hadde heller ikke hjulpet om Ron Paul hadde vært klonet til å representere alle statene. Poenget er at ingen av kandidatene blir valgt inn på en agenda av noe slag. Istedet blir de feiet inn av partiet, og valgt på grunn av taktikeri. Innimellom ser vi den typen reaksjonær hat-votering som vi hadde med Al Franken. Noen ganger kommer saker opp. Men når de sitter i Senatet - demokrat og republikaner - så er det få som husker hva poenget var, annet enn å fjerne han som satt der sist.

Jeg vet ikke så mye om Al Franken, men jeg fant et sitat som kanskje tyder på hvorfor han var upopulær.

 

"I mean there’s stuff in the bible how about how to sell your daughter. They kind of are pretty selective about what is important and what isn’t. I think slavery is ok in the bible. It’s stupid! It’s like the dumbest thing that they want to proscribe other people’s behavior based on their belief."

 

Kanskje han burde vise litt mer respekt for den største relgionen i USA.

 

Jeg vet ikke helt hvorfor du prater om å klone Ron Paul. Men senatorer har meninger som de uttrykker på nasjonal TV. Det betyr ikke at det er deres meninger, men ta en titt på norske partier. De som kommer opp i norske partier kommer opp utelukkende på grunn av kontakter og at de er godt likt. Taleegenskaper teller også noe. Når de har kommet inn i partiet er det forventet at de følger partiagendaen for alle saker. I USA er det ihvertfall noe forskjellige meninger.

Endret 4. mai 2011 av Camlon

[nipsen]

..og derfor, mine damer og herrer, er jeg ikke engasjert i Amerikansk politikk lenger.

 

*bukke ut*

[Spenol]

 

Det jeg merker er hykleriet når det gjelder synet om USA. Når det gjelder snakk om nesten alle andre land enn USA i Norge så blir den typisk nordmann forsiktig med sin kritikk, en må gjennomtenke det man sier og prøv å få stor kunnskap om landet. Tabloidiske, overfladiske kommentar som karikaturiseres folket blir sett som usaklig og forbudt blant alvorlig kretser og media. Det motsatte hender når det gjelder USA, helt greit å kritisere de dumme, feite, religiøse fanatiker som bor i USA, selv i media og politikker. Ingen politikker betaler en pris for usaklig kritikk innom Norge når det gjelder USA.

 

Dette tråd forsterker min egen mening om hvor stort antiamerikanisme er i Norge. Det verste er at saklig kritikk mangler. Kan det være fordi mange av dere har bare en overfladisk forståelse av landet?

Dette er helt riktig. For den norske venstresiden (spesielt den ekstreme venstresiden) er det helt legitimt å ha fordommer og latterlig karikerte oppfatninger av hele landet USA - oppfatninger som er på grensen til rasisme (alle amerikanere er feite, dumme, konservative osv). Det er bare USA de har denne overfladiske og anti-intellektuelle tilnærmelsen til. Dersom noen andre våger å bruke en slik tilnærmelse til et annet land eller en annen befolkning, tar de på seg toleranse- og kulturrelativisme-hatten og skriker og bærer seg. Hykleriet er til å ta og føle på.

 

Venstresiden har fordommer mot USA og du har fordommer mot venstresiden, eller ... ?

 

Litt morsomt at det også dras konklusjoner om at Norge er antiamerikansk pga. kritikk mot(hvertfall fra min side) deres politikk. USA har siden krigen vært blandt Norges viktigte allierte, Norge oversvømmes av amerikanske produkter og kultur og enda er vi antiamerikanske.

 

Dette kan jo minne litt om Israel, er man kritisk til Israel er man antisemittist.

Jeg innrømmer at innlegget mitt var litt flåsete og generaliserende. Folk flest er ikke ideologer, så det blir gjerne galt å dele befolkningen inn i venstre og høyre i denne sammenhengen. Dog er USA-hatet etter min erfaring størst hos de som selv plasserer seg på den ytre venstresiden, definitivt, men stereotypene og mytene om amerikanere er nok spredd godt utover den norske befolkningen. Venstreekstremes avsky mot USA er nok mest forankret i sterk ideologisk uenighet med amerikansk policy (hovedsaklig utenriksdelen), uten at kunnskapsnivå trenger å være en faktor. Faktisk har jeg inntrykk av at venstreekstreme har mer kunnskap om både norsk internasjonal politikk enn mannen i gata, men det skulle bare mangle siden venstreekstreme som oftest er over gjenomsnittet interessert i politikk.

 

Og bare for å oppklare har jeg minst like lite til overs for den delen av den norske høyresiden som dyrker republikanerne og alt som ellers er galt med USA, som imperialisme, unødvendig militær aggresjon, skattelette for milliardærer, "corporate socialism", strenge straffer, helprivatisert helsevesen, osv. Jeg sympatiserer med den amerikanske venstresiden. Inkludert Bernie Sanders, selv om han tror at han er sosialist.

[Slitenkæll]

Helt enig med trådstarter

 

Alt som kommer fra usa og obama sluker resten av verden rått. Kan ikke fatte hvorfor.

 

Amerikanere er kjepp høye og uansett hva du sier kommer de til å sitte på Mc donalds og føle at de er best i verden.

 

 

Skal riktig nok ikke skjære alle under en kam, men dere tar poenget mitt.

[Zaftig]

Du har ikke sett så mye på nyhetene du

[Slitenkæll]

Du har ikke sett så mye på nyhetene du

Jo jeg ser faktisk endel på nyhetene. Resten av verden sluker nok ikke det usa spytter ut rått. Men av en eller annen merkelig grunn så har de utpekt seg selv til å stå på toppen av verden. Store deler av verden hører på alt obama osv. spytter ut

[Getingar]

Medelst hypnos förleder han folket och de stöttar därför honom i hans ondsinta herravälde.

http://www.youtube.com/results?search_query=Obama+hypnosis&aq=f

 

Var icke en slav av frimurarna! Bryt bojorna.

[nipsen]

lol. "...Aarrghh... kan.. ikke.. tenke... Må tildele fredsprisen..."