USA- en hattråd

[BuffyAnneSummers]

Det er et definisjonsspørsmål, selv om jeg er tilbøyelig til å være enig med deg (Jeg er ikke for abort etter uke 12, sett bort i fra medisinsk nødvendighet)

 

Etterhvert som bevisstheten utvikles så er det da vitterlig ikke lenger ett foster selv om barnet ikke egentlig har noen rettigheter før det er blitt født, men når det er en liten klump med celler så har jeg vansker med å tenke på det som ett ''barn''.

[iChristian]

Jeg er enig med deg der, men også derfor jeg har trukket min personlige grense rundt 10-12 uke.

[St€rk]

Mange grunner, som feks, catching a predator programmet, dere kan selv søke på youtube og se hva det handler om, det er helt sykt hvis det der går ann, og det jeg mener med her er at det her kunne bare skjedd i usa, bare i usa er dem så syk at dem med vilje lurer folk sånn der, og ser jo på kommentaran der og, nesten alle tror seriøst at de som blir lurt der er pedofile, selvom det faktisk er langt ifra pedofili.

 

Det her er bare en av mange mange ting.

 

To catch a predator ble også sendt på TvNorge i beste sendetid.

 

Forøvrig hater jeg også USA. Hvorfor er det sååå altfor mange grunner til.. blant annet pga de religiøse fanatikerne som dreper abortleger og som prøver å overtale jenter/kvinner som skal til å foreta en abort med direkte LØGN om at de skal hjelpe dem med alt som trengs.

 

Herregud! I forhold til folketallet blir det som å mislike Norge pga. vi har Satanister som brenner kirker.

 

 

- Uansett, jeg er ingen fan av USA, men folk burde faen meg være litt takknemlige for all teknologi, oppfinnelser og økonomisk handel vi har dratt fordel av. Landet har uten tvil gjort livet, i alle fall for oss i vesten, vesentlig bedre de siste 50 årene. Det er deres skyld at levestandaren generelt har økt. Desverre er landet på vei ned nå, andre, feks. Kina kommer til å bli enormt viktig det neste århundre.

[jjkoggan]

interesang lesing, men selv om folk ikke går i kirken så ofte som de sier så er det vel en ganske sterk indikator at så mange er så opptatt av å i allefall bli oppfattet som religøs at de er villig til å lyve om det? Tyder ikke det på at de fortsatt veldig sterkt indentifiserer seg som kristne og er villig til å handle/stemme deretter? bare for at du ikke går i kirka hver søndag betyr jo ikke at du ikke er kristen/religøs.

 

Faktum at folk lyver indikeree to ting, synes jeg.

 

De mener de bør gå på kirken mer enn de gjør.

Deres forhold til religion er overfladiske og har lite betydning i deres daglige liv.

 

 

Det er mulig å bli meget religiøs uten å gå på kirken men meget uvannlig. Kristne felleskap er et hovedprinsippet i alle kristne sekter jeg kjenner.

 

Hva det betyr for dere som ikke bor i USA er at de som trodde USA var hyper religiøs tar feil. Ja det finnes mange mer fanatikere i USA enn i Norge og mere identifisere seg som kristne og det fantes en meget aktive politiske gruppe som hadde innflytelse men de aller fleste amerikaner har en overfladisk forhold til religion, ikke nokså forskjellig enn nordmenn.

[jjkoggan]

Hvorfor ønsker du å tillegne meg meninger jeg ikke har?

Du ga inntrykket pga dine sterke erklarelser som hadde ingen nyanse. Jeg sa ikke det var din mening men bare spurte.

[BuffyAnneSummers]

Du ga inntrykket pga dine sterke erklarelser som hadde ingen nyanse. Jeg sa ikke det var din mening men bare spurte.

Skjønner den. Jeg ser rødt ofte når jeg tenker på USA, mye pga hjernevaskingen av barn, dårlig informasjon om sex og alt det innebærer i håp om at de ikke skal begynne med det, abortmotstandere som er ufyselige.. men for all del, USA har mye godt for seg, men er vanskelig å se når det er alt det negative ved siden av. Buffy er jo amerikansk!

[Diablo Minus]

Ateister blir også uglesett og utstøtt av hele samfunnet. Bare DET gjør så jeg får lyst til å spy!

 

Snakker vi om Iran nå? :!:

[St€rk]

Du ga inntrykket pga dine sterke erklarelser som hadde ingen nyanse. Jeg sa ikke det var din mening men bare spurte.

Skjønner den. Jeg ser rødt ofte når jeg tenker på USA, mye pga hjernevaskingen av barn, dårlig informasjon om sex og alt det innebærer i håp om at de ikke skal begynne med det, abortmotstandere som er ufyselige.. men for all del, USA har mye godt for seg, men er vanskelig å se når det er alt det negative ved siden av. Buffy er jo amerikansk!

 

Tror også du blander USA med visse land i midt-østen. Vil vel heller kalle skoler der alle læres opp i islamsk lære og må kunne Koranen osv. som hjernevasking av barn. Her kan du jo bare tenke så mye som på abort å du blir hakket til filler.

[Zaftig]

Ateister blir også uglesett og utstøtt av hele samfunnet. Bare DET gjør så jeg får lyst til å spy!

 

Snakker vi om Iran nå? :!:

 

Man skulle tro det ja.

[BuffyAnneSummers]

Tror også du blander USA med visse land i midt-østen. Vil vel heller kalle skoler der alle læres opp i islamsk lære og må kunne Koranen osv. som hjernevasking av barn. Her kan du jo bare tenke så mye som på abort å du blir hakket til filler.

 

Nå er det USA som er temaet, og ikke overalt ellers i verden.

 

Ateister blir også uglesett og utstøtt av hele samfunnet. Bare DET gjør så jeg får lyst til å spy!

 

Snakker vi om Iran nå? :!:

 

''Nå er det USA som er temaet, og ikke overalt ellers i verden. ''

[iChristian]

Tror også du blander USA med visse land i midt-østen. Vil vel heller kalle skoler der alle læres opp i islamsk lære og må kunne Koranen osv. som hjernevasking av barn. Her kan du jo bare tenke så mye som på abort å du blir hakket til filler.

Det er ingen tvil om at religiøs hjernevasking av barn også foregår i USA (og Norge for den saks skyld)

 

Abort er forøvrig lovlig i Islam: http://en.wikipedia.org/wiki/Islam_and_abortion

 

Dog, gjelder dette bare før 4 mnd grensen...

[Diablo Minus]

''Nå er det USA som er temaet, og ikke overalt ellers i verden. ''

 

Ok bare lurte jeg.

 

Har nemlig aldri følt meg uglesett eller utstøtt, ingen andre ikke religiøse jeg kjenner heller.

[St€rk]

Tror også du blander USA med visse land i midt-østen. Vil vel heller kalle skoler der alle læres opp i islamsk lære og må kunne Koranen osv. som hjernevasking av barn. Her kan du jo bare tenke så mye som på abort å du blir hakket til filler.

 

Nå er det USA som er temaet, og ikke overalt ellers i verden.

 

Ateister blir også uglesett og utstøtt av hele samfunnet. Bare DET gjør så jeg får lyst til å spy!

 

Snakker vi om Iran nå? :!:

 

''Nå er det USA som er temaet, og ikke overalt ellers i verden. ''

 

Å! Troddu du hadde skrevet feil land, virket sånn. 0o

[Spenol]

 

Det jeg merker er hykleriet når det gjelder synet om USA. Når det gjelder snakk om nesten alle andre land enn USA i Norge så blir den typisk nordmann forsiktig med sin kritikk, en må gjennomtenke det man sier og prøv å få stor kunnskap om landet. Tabloidiske, overfladiske kommentar som karikaturiseres folket blir sett som usaklig og forbudt blant alvorlig kretser og media. Det motsatte hender når det gjelder USA, helt greit å kritisere de dumme, feite, religiøse fanatiker som bor i USA, selv i media og politikker. Ingen politikker betaler en pris for usaklig kritikk innom Norge når det gjelder USA.

 

Dette tråd forsterker min egen mening om hvor stort antiamerikanisme er i Norge. Det verste er at saklig kritikk mangler. Kan det være fordi mange av dere har bare en overfladisk forståelse av landet?

Dette er helt riktig. For den norske venstresiden (spesielt den ekstreme venstresiden) er det helt legitimt å ha fordommer og latterlig karikerte oppfatninger av hele landet USA - oppfatninger som er på grensen til rasisme (alle amerikanere er feite, dumme, konservative osv). Det er bare USA de har denne overfladiske og anti-intellektuelle tilnærmelsen til. Dersom noen andre våger å bruke en slik tilnærmelse til et annet land eller en annen befolkning, tar de på seg toleranse- og kulturrelativisme-hatten og skriker og bærer seg. Hykleriet er til å ta og føle på.

[Irrasjonell]

 

Det jeg merker er hykleriet når det gjelder synet om USA. Når det gjelder snakk om nesten alle andre land enn USA i Norge så blir den typisk nordmann forsiktig med sin kritikk, en må gjennomtenke det man sier og prøv å få stor kunnskap om landet. Tabloidiske, overfladiske kommentar som karikaturiseres folket blir sett som usaklig og forbudt blant alvorlig kretser og media. Det motsatte hender når det gjelder USA, helt greit å kritisere de dumme, feite, religiøse fanatiker som bor i USA, selv i media og politikker. Ingen politikker betaler en pris for usaklig kritikk innom Norge når det gjelder USA.

 

Dette tråd forsterker min egen mening om hvor stort antiamerikanisme er i Norge. Det verste er at saklig kritikk mangler. Kan det være fordi mange av dere har bare en overfladisk forståelse av landet?

Dette er helt riktig. For den norske venstresiden (spesielt den ekstreme venstresiden) er det helt legitimt å ha fordommer og latterlig karikerte oppfatninger av hele landet USA - oppfatninger som er på grensen til rasisme (alle amerikanere er feite, dumme, konservative osv). Det er bare USA de har denne overfladiske og anti-intellektuelle tilnærmelsen til. Dersom noen andre våger å bruke en slik tilnærmelse til et annet land eller en annen befolkning, tar de på seg toleranse- og kulturrelativisme-hatten og skriker og bærer seg. Hykleriet er til å ta og føle på.

 

Venstresiden har fordommer mot USA og du har fordommer mot venstresiden, eller ... ?

 

Litt morsomt at det også dras konklusjoner om at Norge er antiamerikansk pga. kritikk mot(hvertfall fra min side) deres politikk. USA har siden krigen vært blandt Norges viktigte allierte, Norge oversvømmes av amerikanske produkter og kultur og enda er vi antiamerikanske.

 

Dette kan jo minne litt om Israel, er man kritisk til Israel er man antisemittist.

Endret 30. april 2011 av AHP3475

[Camlon]

Ett foster er ikke ett barn, så nei, det kan ikke sammenlignes.

Rettere sagt, du mener at et foster ikke er et barn.

 

Det er lov å ha andre meninger enn du har, vet du?

[Camlon]

Nei, den amerikanske drømmen er å komme fra ingenting, til å bli rik. Ha land og penger. Sånn var det før. Europeere, særlig nordmenn og nederlendere, dro i milliontall for å prøve lykken et sted hvor det fortsatt var mulig å eie jord uten å måtte skatte.

 

Selv føler jeg at dette ikke lenger er mulig i USA. Man har enkelte eksempler på folk som går fra fattigdom til rikdom, men det er ikke sånn det var før. Man har mange eksempler i USA, og noen i Norge. Olav THon er vel Norges største eksempel. Men nå har vi ikke fattigdom i samme grad som i USA.

Hva mener du med at det ikke var sånn som det var før? Tidligere var det langt vanskligere å bli rik fordi det var så få som var rike, det var bare lettere enn Europa.

 

I USA i dag er det faktisk lettere enn Norge. Den eneste måten du kan bli rik i Norge igjennom hardt arbeid er å studere medisin. Det er fryktelig vanskelig å komme inn på medisinstudiet. Alle andre yrker i Norge betaler middelmådig. I USA har de finansbransjen hvor det er masse muligheter, de har medisin og flere. I Norge er det veldig lett å bli middelmådig, men veldig vanskelig å lykkes. Skal man få det til må man få det til igjennom kontakter.

 

 

Men nå snakker du vel om Forbes liste over verdens største selskaper? Du må ikke se så generelt på det. Se heller på hvilken sektor de forskjellige selskapene opererer i.

Hvorfor skal jeg sammenligne hvilken sektor de jobber i? De er kanskje høyt i noen sektorer, men i andre sektorer er det få norske firmaer.

 

 

Mulig asiater klarer seg bedre i USA, men den store forskjellen er jo hvor lenge de har vært i landet. I Norge kom de første innvandrerne på 70-tallet. I USA har afrikanere vært i generasjoner, da de ble hentet som slaver. Når det kom asiater til USA vet jeg ikke, men mitt inntrykk er at du oftere ser en pakistaner i Oslo enn i New York. (Eneste stedet i USA jeg har vært). I Chinatown i New York kan du finne 50 år gamle mennesker, som er født og oppvokst i USA, men som ikke kan et ord engelsk, fordi de har bodd i Chinatown hele sitt liv. Integreringen har der vært helt feilslått.

Afrikanerene har vært der i generasjoner, men de gjør det forsatt langt dårligere. Det er en myte at innvandrerene vil forbedre seg så vanvittig i fremtiden. Hovedsakelig gjør ikke tredje generasjon noe bedre enn andre generasjon, fordi det er veldig liten forskjell mellom de to gruppene.

 

Blandt ugne asiatere i USA så kan alle engelsk. Det er sikkert noen gamle folk som ikke kan det i China Town i New York, men det er ikke normalen. Den asitiske innvandringen til USA har ikke vært feilslått på noen måter. De gjør det faktisk bedre enn lokalbefolkningen. Sammenlignet med dette er den norske innvandringen en regelrett katastrofe.

 

 

Mulig du har rett. Årsaken for jødenes forfølgelse, har jo vært deres velkjente talent i å drive business. Jeg er enig i at det ikke er rasistisk, men det er informasjon som er unødig å hente inn.

Det er ikke unødvendig å hente inn. Dette er viktig informasjon man trenger for å sørge for at samfunnet er et godt sted å være. Hvis man ikke kan måle etnistet, hvordan kan man lage ordentlig programmer som f.eks. forbedrer svartes resultater.

 

Når du snakker om at kulturer ikke er like produktive enn andre, faller jeg av. Snakker du om i sitt hjemland, eller i USA? Årsaken for at mange afrikanske og asiatiske land er fattige, er jo at de har ligget under europeiske land i årtier. Når landene frigjøres, har ofte en diktator tatt over. Det er ikke bare Cuba og Kina som styres av diktatorer. Det er leit at slikt skjer. Tidligere koloniland har heller ikke hatt noen industriell revolusjon, som følge av at deres naturressurser har blitt shippet til Europa, for produksjon her. De vet rett og slett ikke hvordan de gjør det. Det hjelper da ikke med pengeoverføringer, men at rike land bygger opp industri i fattige land. Kina er flinke på det i Zambia eller Zimbabwe. Jeg husker ikke hvilket av landene det var.

Denne er den politiske korrekte forklaringen lansert av multikulturister. Årsaken til at Afrika er fattig, er ikke på grunn av hva Europerene gjorde for 100 år siden. Hadde de aldri blitt kolonisert ville de forsatt ha vært fattige. De hang etter før de ble kolonisert også, det er grunnen til at de faktisk ble kolonisert.

 

Deres naturessusser har ikke blit shippet over til Europa. De fleste land i Afrika har mye resusser igjen. Men selv om de ikke ble kolonisert ville de ikke ha vært utviklet nok til å kunne tappe de ressussene og de ville trolig blitt offer for firmaer som tapper ut ressussene og gir dem lite tilbake igjen. Afrika er ikke fattig fordi de ble kolonisert, men fordi deres kultur er svært lite produktiv. Det er faktisk et land i Afrika som ikke har blitt kolonisert. De har ikke klart seg noe bedre. Det er også mange land som har blitt kolonisert og klart seg fint. F.eks. Malaysia gjør de ikke spesielt dårlig (og er muslimsk). De var en koloni. Det er få land som har blitt herpet til mer enn Vietnam og de har nå en massiv vekst som Kina. Vietnam er ikke et demokrati.

 

I USA, og for den del Norge, er nok grunnen til at minoriteter ikke lykkes diskriminering. Både Norge og USA har eksempler på at folk som søker jobb ikke får den, men når samme bedrift får samme søknad i et annet navn, blir de kalt inn til intervju. I USA startet jo afro-amerikanerne oppholdet sitt i fattigdom, ettersom de ble undertrykt og brukt som slaver. Selv om den tiden for lengst er over, henger fattigdommen igjen. I USA er samfunnet slik at de med penger lykkes, og veldig få av de fattige lykkes. Jeg er enig i at Norges politikk er litt vel venstrevridd, se på bla Aps historie, som medlem av en internasjonal kommunistisk allianse, men samfunnet er mer velfungerende enn det amerikanske. INtet vestlig land har vel flere hjemløse enn USA.

Igjen politisk korrekt tull. Jeg er ikke uenig at minoriter diskriminerer i arbeidslivet, men det ble asiatere også. Noe av diskrimineringen kommer av at man ikke kan vite alt om en person i et jobbintervju. Gjennomsnittelig gjør muslimske innvandre i Norge en dårligere jobb. Men man kan ikke vite om den innvandrerene som står foran deg vil gjøre en god jobb eller ikke og man må diskriminere alle innvandrere om man ikke ønsker å risikere å sitte med en veldig dårli ansatt.

 

Når du inkluderer at folk er skeptiske til innvandre, så fører ikke dette diskriminering. Men hadde de vært f.eks. mer produktive så ville denne diskrimineringen gått vekk og man ville foretrukket å ansette dem fordi de gjør en bedre jobb. Dette er hva som har skjedd i New Zealand som er et lant mer rasistisk land enn Norge historisk. I virkeligheten er ikke alle kulturer like og noen er mer produktive enn andre. De som er mindre produktive vil ende opp med en lavere inntekt og dermed skape større inntektforskjeller.

 

F.eks. ta en titt på fattigdommen i Oslo som er nesten på nivå med USA. Eller ta en titt på fattigdommen i Malmø som er det dobbelte av USA, og dette er reletiv fattigdom.

 

Når det er sagt, er USA et flott land. FN har kåret det til verdens 4. beste land og bo i, en liste Norge topper. Australia og New Zealand ligger mellom de to landene, og land som Sverige, Finland og Danmark ligger et stykke bak. Henholdsvis som nummer 9, 16 og 19.

Den indeksen kårer ikke hvilke land som er best i verden, og de sier selv at det er ingen forskjell mellom de landene i toppen. De måler ikke arbeidsledighet, de måler levealder, men det sier ingenting om hvor godt helsevesnet er i vestlige land. Det bare sier noe om kostholdet. De måler ikke skoleresultater, men bare hvor lenge man går på skolen. Det er ikke en index som viser hvilket land som er best i verden. Det er helelr ikke mulig å lage en sik index fordi det er veldig subjektivt.

[BuffyAnneSummers]

Ett foster er ikke ett barn, så nei, det kan ikke sammenlignes.

Rettere sagt, du mener at et foster ikke er et barn.

 

Det er lov å ha andre meninger enn du har, vet du?

 

Semantikk, det er gjerne det man går for når man vet at man har tapt. Jeg gidder ikke diskutere om det er riktig å abortere ett foster eller ei, spesielt når du kun prøver å provosere, men også på grunn av at det ikke er hva tråden handler om.

[Camlon]

Semantikk, det er gjerne det man går for når man vet at man har tapt. Jeg gidder ikke diskutere om det er riktig å abortere ett foster eller ei, spesielt når du kun prøver å provosere, men også på grunn av at det ikke er hva tråden handler om.

Du skrev at eksemplet mitt ikke passet fordi et foster er ikke av samme verdi som et barn. Det er en mening, ikke fakta.

 

Jeg er for ytringsfrihet og da bør folk ha lov til å protestere for ting de er uenige med deg. Abortmostandere ar også lov til å overbevise "fortvilte kvinner" om å ikke ta abort. Akkuratt som at du har rett til å overbevise dem å ta abort.

[BuffyAnneSummers]

Semantikk, det er gjerne det man går for når man vet at man har tapt. Jeg gidder ikke diskutere om det er riktig å abortere ett foster eller ei, spesielt når du kun prøver å provosere, men også på grunn av at det ikke er hva tråden handler om.

Du skrev at eksemplet mitt ikke passet fordi et foster er ikke av samme verdi som et barn. Det er en mening, ikke fakta.

 

Jeg er for ytringsfrihet og da bør folk ha lov til å protestere for ting de er uenige med deg. Abortmostandere ar også lov til å overbevise "fortvilte kvinner" om å ikke ta abort. Akkuratt som at du har rett til å overbevise dem å ta abort.

 

Vel da må du tåle at jeg sier at en celleklump ikke er ett barn.

 

Forøvrig så pleier ikke de som er for abort å prøve å overbevise kvinner til å ta abort. Det er deres kropp, deres liv, deres valg, noe abortmotstandere gjerne ikke skjønner. Det er kvinnen som vurderer å ta abort som må handskes med det potensielle nye barnet, og det er også denne kvinnen som må ta de eventuelle psykiske (og fysiske, de er sjeldne men de forekommer) konsekvensene av en abort. Derfor ser jeg det som ufyselig når man skal spille på samvittigheten til kvinnen som har bestemt seg for å ta en abort av diverse grunner. På dokumentaren jeg så på så var det en kvinne som var alenemor og som allerede hadde seks barn fra før. Det er hun som må støtte barnet fysisk, emosjonelt og økonomisk i 18+ år, ikke abortmotstanderene utenfor som utnytter en sårbar kvinne som er i en sårbar situasjon.