Alan Wake avslutningen *SPOILER ALERT*

[Azidops]

Oppretter en ny tråd om Alan Wake da denne inneholder spoiler.

 

Runnet spillet i går. Da får vi se at:

 

 

Alan Wake forsvinner. Dør han eller er dette å regne som en cliffhanger? Det kommer ut DLC's senere i år.

 

I følge Gamer.no så har alle som har kjøpt spillet fått første DLC gratis, men denne kommer ikke før i Juli. Hvis det blir slik at avslutningen blir avslørt her så irriterer det kraftig at vi som har kjøpt spillet (jeg vant på gamer.no) ikke får spilt ferdig før i Juli.

 

Hva tror dere?

 

 

[Lakus]

Jeg tror at Alan rett og slett var nødt til å ofre seg selv for at Alice skulle få gå fri. Den siste sangen symboliserer jo også det at Alan nå er fortapt i det store "intet". Han er nødt til å fullføre historien og Mr. Scratch er hans stedfortreder som spiller ut det han skriver i hans sted.

[Azidops]

Men hvorfor måtte Alan ofre seg? På hvilken måte ville det få slutt på mørket?

[AltF4]

Ah pokker, feil tråd! Argh, fikk spillet i posten i dag og nå så jeg dette. Bummer!

Endret 14. mai 2010 av AltF4

[henrikr]

da er man ferdig, spilte alt i en sitting siden 2000-2100 tida.

 

slutten er ganske åpen, så det er litt vanskelig å vite helt det som blir sagt, men her kommer jeg med min vri. Tror nok andre her helt ulike konklusjoner.

 

1. Jeg tror alan wake ikke er "ekte", men at han er skrevet av thomas zane sånn at han kan slåss med taken/mørket i hans sted, husker også i farten at thomas zane skrev om alan wake når han var åtte år eller noe slikt? Nede i kjelleren med alle de lysa.

 

2. Når Wake sier på slutten "its not a lake, its a ocean" tror jeg det bare betyr at taken/mørket er mye større enn hva han først trodde.

 

3. De ... på slutten forklarer bare at det er mer igjen å gjøre

 

4. At vi hører "alan, wake up" kan være at alice prøver å vekke mr. scratchy.

 

Også verdt å få med seg er at rose/han fbi duden på slutten der.

 

Dette bare det jeg kommer på fartet, trenger en god natt søvn til å bli litt smartere

[Lakus]

Men hvorfor måtte Alan ofre seg? På hvilken måte ville det få slutt på mørket?

Fordi om ingen hadde dratt tilbake for å skrive ferdig historien ville mørket kunne fortsette så lenge det ville. Mørket brukte Alice som gissel for å få Alan til å fortsette historien, men Alan skjønte det at han ikke kunne skrive både Alice og seg selv ut av historien. Tom Zane hadde prøvd dette, og det gikk ikke særlig bra. Derfor var han nødt til å ofre seg selv.

[Snurreleif]

Mr.Scratch er Alan Wakes stedfortreder, dette kommer ganske klart frem siden Thomas Zane jo sier "This is Mr.Scratch, this is who your friends will meet after this has ended" eller noe lignende (merk navnet scrath, å starte noe på nytt på engelsk er jo "start it from scratch", altså ingenting), Alan Wake fullfører historien og nevner også at det TZ gjorde feil var at han ikke prøvde å skape balanse mellom lyset og mørket, alt har en mening og alt må ha en balanse så i stedet for at mørket skal få ta Alice gir Alan seg selv som et offer.

 

En evt. oppfølger vil nok da være Mr.Scratch, eller evt. at Alan klarer å skrive seg ut igjen (det ville vært merkelig om han ville gjort det for å være ærlig, siden han "vokste" som person i løpet av spillet og ble mye mer samvittighetsfull).

 

At Thomas Zane skapte Alan Wake ville jo være en mulighet, men Alan påpekte at Thomas hadde klart å hoppe inn i historien hans og skrive den avgjørende siden, og det var jo Alan som innførte Thomas igjen i histoiren sin for at han skulle få muligheten til å flykte fra hytta.

 

Dog, Alan Wake kjente jo aldri Faren sin.

Endret 16. mai 2010 av Snurreleif

[Ghaundan]

Vil anta Remedy vil holde seg tro mot sitt ord: Det er den uløste gåten som vi husker best. Og slik er det vel som oftest med thrillere? Gåten er mye mer spennende enn løsningen.

 

Jeg vil tro Alan måtte ofre seg, tross alt var regelen at det måtte gå i balanse, og da måtte noen ofres for Alice og da var det kun Alan som var likevekten.

 

At Alan kunne være skrevet av Zane tenkte jeg faktisk ikke på, men det er jo godt mulig siden det i stor grad forklarer hvorfor han greier seg så bra som han gjør.

[Bruker-162103]

Orfret Alan seg for Alice? Hva skjedde med Alan? Hva skjedde med Alice? Hva mente Alan med "it`s not a lake. It`s an ocean? Hvor var Alan da han skrev det på slutten? Når oppfølgeren kommer må jo Alan være der.[/code]

[Lakus]

Fant nettopp en interresant teori:

 

Tom Zane was a writer in the 70s who moved to Bright Falls with his wife. His wife, his muse, cheated on him, and he succumbed to the darkness that was present in Bright Falls. When it tried to write itself free, using the form of his wife as a mouthpiece, he realised, and tried to destroy the darkness, or at least suppress it. When he worked out that the darkness made what he wrote manifest itself with form, bending reality, he decided to write himself out of history, with the exception of his shoebox and clicker. In his place, he wrote the young Alan Wake, a boy who grew up with Tom Zane's stories filling his life, taking the place of an actual reality. Alan met Alice, wrote books - presumably based on those Tom Zane had ideas for - and then, one day, ran out of the pre-created ideas that Tom Zane had written for the character. The writer's block was, essentially, Alan reaching the end of what Tom Zane had created for him.

 

So, the Wakes take a holiday in Bright Falls, and, as happens, history repeats itself. Alan is lured into a trap by Dr Hartman - who wants Alan in his clinic to further his career, to push his own profile and sell some books - but this only serves to confuse the matter of what is real and what isn't. Alan swiftly realises that the only way to fix what's happened - in that, he had accidentally and unintentionally begun to set the darkness free - is to rewrite it again. Not having a mind for plotting - as his ideas are gone - the best Alan can create is a facsimile of himself, the Mr Scratchy character, but he can free Alice. He writes Bright Falls into what he thinks it should be, an idyllic town where DeerFest happens, Tor and Odin dance around, and everybody knows everybody else. Alice is alive, and Alan writes that he died diving in to save her.

 

FIN.

[Snurreleif]

Grunnen til at han greier seg bra er jo fordi han selv har skrevet om hvordan ting skulle gå, men ting måtte henge på greip med tanke på historien, det måtte gå som en hvilken som helst annen historie ville ha gått.

Cliffhangers, protagonisten blir nesten drept, folk blir drept etc etc.

Det er jo derfor Nightingale er ute etter Wake fordi Wake måtte finne noen å ofre for at historien skulle få den rette "glien".

 

Men siden han skrev slutten innebærte nok den at alt ble som før (foruten at A.Wake ofret seg så klart).

 

 

Veldig god teori forresten Lakus.

Endret 16. mai 2010 av Snurreleif

[Ghaundan]

Må gi Remedy kudos, er mye mer spennende på denne måten. At vi faktisk prøver å finne ut hvordan det endte istedefor at alt faller perfekt på plass for oss

[henrikr]

Etter å ha lest pá remedy sitt forum, fsnt jeg et titalls forskjellige forklaringer, så tror vi ikke finner ut hva som er rett før dlc.

 

Hadde håpet på mer snakking rundt de siste setningene mot slutten, its not a lake, but an ocean" dette blir jo nevnt under tutorialen også.

 

Et spørsmål, nightingdale, blir jo tatt av mørket. Jeg troddest det var bare wake som kunne skrive/endre. Men på slutten ser vi jo han i bakgrunnen av rose ser han sitter å niskriver selv.

 

Fullførte nettopp min andre playtrough, denne gang på nightmare:D

[Shicca]

Jeg ble faktisk skuffet av dette.

Spillets historie utformet seg som en "perfekt" horrorstory.

Som Snurreleif sier:

 

"Cliffhangers, protagonisten blir nesten drept, folk blir drept etc etc."

 

Men jeg ble som sagt meget skuffet over slutten. Mulig jeg er for kravstor når jeg krever svar når jeg fullførerer spill, og ikke flere spørsmål. Men jeg har altfor mange spørsmål. Hold ut og mulig min smale hjerne har mistet noe her, men setter pris på innlysende svar

 

 

Ståa som jeg har forstått det:

 

1970-tallet en gang

Thomas Zane var en forfatter som likte å dykke, derav navnet på fristedet hans: Diver's Isle. Han mistet sin kjære Barbra i en ulykke, og som terapi på dette skrev han en historie der hun kom tilbake. Problemet var at "The Darkness" hadde tatt over Barbra som følge av hans "enkle" utvei.

Han ble raskt klar over dette og prøvde å drepe Barbra ved å skjære ut hennes hjerte. Dette fungerte beklageligvis dårlig, og Thomas forsto så at han ikke klarte å drive vekk "The Darkness".

Han ba derfor Cyntiha Weaver til å passe på en skoboks for han, samtidig som han skrev en historie der en vulkano slukte Diver's Isle og han med den som et ledd på å hindre The Darkness i å vokse seg for sterk. Han lagde et plothole med at selv om han selv og alt rundt ham ble borte, sørget han for at nevnte skoboks alltid ble liggende igjen. I den la han sitt ultimate våpen mot "The Darkness".

 

Nåtiden:

Alan Wake er en forfatter som sliter hardt med skrivesperre. Hans fustrasjon over skrivesperren går utover hans fru Alice, og hun blir til slutt så lei at hun kontakter Dr. Hartman, en tilsynelatende spesialist på å hjelpe artister i kreativ nød. Han har en idylisk klinikk ved småbyen Bright Falls. Alice prøver derfor å lure Alan til Dr. Hartman, ved å si at turen til Bright Falls er ment som ferie.

Barbra (i form av "The Darkness") merker seg raskt den nykommende i byen, og bestemmer seg for å bruke han som en kreativ kraft til å skrive "henne" sterk nok til å ta over verden osv..)

Når Alan så drar inn til byen blir han raskt lurt av Barbra til å dra til Diver's Isle istede for hytta kona allerede hadde bestilt.

Vel fremme på Diver's Isle oppstår det raskt problemer. Alice faller i vannet og Alan prøver å redde henne. "The Darkness" bruker denne sjansen til å fange Alice, og tvinger Alan til å skrive historien som skal gjøre "The Darkness" sterk og mer farlig enn noen gang. Alan skriver i ei hel uke, men blir "reddet" av Thomas Zane som bryter grepet "The Darkness" har på Alan og lager nok lys til at Alan forstår han gjør noe han ikke burde.

Alan rømmer så Diver's Isle og drar bort. Svak og utslitt krasjer han derimot bilen, og vårt spill begynner...

 

Etter mye om og men, så kommer Alan tilslutt tilbake til Diver's Isle. Han har forstått at Thomas Zanes enkle løsning på "The Darkness" problemet var grunnen til at det fortsatt finnes, så for å få Alice tilbake, og ikke gi "The Darkness" noe loophole, ofrer han seg selv i prosessen.

 

 

Mine frågor:

 

1. The Darkness. Hvor kommer det fra i utgangspunktet? Ble det kun skapt av Thomas Zane? Eller har det "alltid" vært i byen, liggende på lur...

 

2. Diver's Isle. Denne øya BLE borte på 70-tallet, men Alan OG Alice hadde jo ingen problemer med å finne denne når de kom MIDT PÅ LYSE DAGEN! Dermed sier dette meg at øya ikke ble "dratt opp av vannet" av "The Darkness", for det liker jo ikke lys....

 

3. Dr. Hartman. Hva er dealen med han her? Er han en agent fra "The Darkness" som prøver å samle kreative sjeler til å finne metoder på å gi "The Darkness" mer makt? Tydeligvis lever "The Darkness" av kreative sjeler, og trenger dem for å vokse. Vi har jo sett Tor og Odin, deres sangtekster er jo et klart hint til hva "The Darkness" har prøvd å gjort mot dem, eller er det god gammel "moonshine"? Vi ser også malerier av en pasient av Dr. Hartman som også virker som et ledd i å få "The Darkness" sterkt igjen.

 

4. Cynitha Weaver. Spillets "Crazy cat lady!", men nei da. Ho er faktisk den ENESTE i hele byen som er normal og mentalt oppegående. Hvorfor er hun den ENESTE som også tilsynelatende husker Thomas Zane og 70-tallets fryktelige hendelser? Hun barikaderer seg i byens kraftverk (like greit om du vil ha lys...) og aner en krig i fremtiden. Derfor legger hun ut all slags snasne "våpen" rundt omkring byen og skogen. Mulig Tor og Odin "husker" hva som skjedde også men de er jo så neddopa eller ødelagt av hembrent at det ikke telles

 

5. The Clicker... Dette ble bare for sært. Det ultimate våpnet mot "The Darkness" en gammel lysbryter som Thomas Zane la i skoboksen sin. Så det tyder på at bryteren var eid av Thomas Zane, men harru sett. Alan Wake eide denne også når han var 8 år?!?

 

6. Mr. Scratch. Er dette den Alan folk vet om? Og den Alan vi har spilt med er den Alan som er "skapt" av Thomas Zane? Er Thomas Zane gud som kan "lage" både folk og lyssky terror? Er Alan som vi har spilt med kun en figur i en historie? Siden han kan se "The Darkness". Men vent... Flere kan! Rose, Sheriffen, Barry, Cyntiha, Tor og Odin, Nightingdale + + Er hele byen kun en historie skapt av Thomas Zane?

[Snurreleif]

1. The Darkness. Hvor kommer det fra i utgangspunktet? Ble det kun skapt av Thomas Zane? Eller har det "alltid" vært i byen, liggende på lur...

 

Den har nok mest sannsynlig alltid ligget på lur, i og med at hans kjære Barbara ble slukt av det.

Det jeg dog stiller som et kontra-spørsmål hvis dette er tilfellet, hvor har da lyset vært?

Siden Thomas Zane ikke tok over rollen som "Lysets forkjemper" før etter hendelsene med Barbara.

Er vanlig dagslys nok?

 

2. Diver's Isle. Denne øya BLE borte på 70-tallet, men Alan OG Alice hadde jo ingen problemer med å finne denne når de kom MIDT PÅ LYSE DAGEN! Dermed sier dette meg at øya ikke ble "dratt opp av vannet" av "The Darkness", for det liker jo ikke lys....

 

The Darkness har dog tilstrekkelig med kraft til å kunne "dytte tilbake" øya igjen for en liten tid, hadde TD gjenskapt øya på natta kunne den jo godt ha ligget der over kvelden og en hel uke før den måtte forsvinne. (TD passet jo på A.Wake via skyggene).

 

3. Dr. Hartman. Hva er dealen med han her? Er han en agent fra "The Darkness" som prøver å samle kreative sjeler til å finne metoder på å gi "The Darkness" mer makt? Tydeligvis lever "The Darkness" av kreative sjeler, og trenger dem for å vokse. Vi har jo sett Tor og Odin, deres sangtekster er jo et klart hint til hva "The Darkness" har prøvd å gjort mot dem, eller er det god gammel "moonshine"? Vi ser også malerier av en pasient av Dr. Hartman som også virker som et ledd i å få "The Darkness" sterkt igjen.

 

Jeg tror Hartman's planer var veldig egosentriske, hadde han virkelig vært en agent for TD ville han ikke selv ha forsøkt å få A.Wake til å skrive en annen historie.

Han har nok vært observant og funnet tråder av sannhet i evt. intervjuer med Tor, Odin og flere andre personer i byen.

 

 

4. Cynitha Weaver. Spillets "Crazy cat lady!", men nei da. Ho er faktisk den ENESTE i hele byen som er normal og mentalt oppegående. Hvorfor er hun den ENESTE som også tilsynelatende husker Thomas Zane og 70-tallets fryktelige hendelser? Hun barikaderer seg i byens kraftverk (like greit om du vil ha lys...) og aner en krig i fremtiden. Derfor legger hun ut all slags snasne "våpen" rundt omkring byen og skogen. Mulig Tor og Odin "husker" hva som skjedde også men de er jo så neddopa eller ødelagt av hembrent at det ikke telles

 

Alle husker hva som skjedde, men kun hun forsto hva som VIRKELIG hendte

Tor og Odin sa jo at de hadde kjempet mot beistet tidligere, men tiden har tært på disse gamle viking-rockerne, så det er jo klart at de har blitt litt "koko" når man attpåtil drikker lokal moonshine.

 

The Clicker... Dette ble bare for sært. Det ultimate våpnet mot "The Darkness" en gammel lysbryter som Thomas Zane la i skoboksen sin. Så det tyder på at bryteren var eid av Thomas Zane, men harru sett. Alan Wake eide denne også når han var 8 år?!?

 

Thomas Zane skrev en biografisk side om A.Wake om at han skal ha eid denne siden han ble 8år, og vips så skjedde det.

Det får man jo vite når vi entrer The Well-Lit Room og A.Wake finner manuskript siden.

 

Mr. Scratch. Er dette den Alan folk vet om?

 

Etter spillets gang så virker det veldig sannsynlig at den "ekte" Alan Wake er byttet ut med Mr.Scratch.

 

Og den Alan vi har spilt med er den Alan som er "skapt" av Thomas Zane?

 

Hvis TZ skapte A.Wake så er dette det mest sannsynlige ja.

 

Er Thomas Zane gud som kan "lage" både folk og lyssky terror?

 

Ikke en større Gud enn det Alan Wake ble/er/var, han bare skrev seg inn i historien på en slik måte at han ble en slags "Gud" eller lysets forkjemper.

 

Er Alan som vi har spilt med kun en figur i en historie?

 

Her har vi ikke fått et endelig svar, men jeg tror teorien som Lakus linker stiller seg veldig sterkt.

Jeg ser iallefall den som veldig sannsynlig.

 

Siden han kan se "The Darkness". Men vent... Flere kan!

 

Alle som har vært i kontakt med The Darkness på en eller annen måte ser verdenen på en annen måte var det noen som sa i spillet (husker ikke i farta hvem, men er ganske sikker på at dette ble sagt).

[knerken]

Dette har forsåvidt ingenting med tolkning av slutten på spillet å gjøre, men jeg må si at slutten på siste kapittel var et rimelig antiklimaks. Siste boss, altså tornadoen, tålte 2 flare-gun før den takket for seg. Siste boss i et spill skal ikke ta 15 sekunder å drepe.

 

Jeg tør ikke helt begi meg utpå med tolkninger av slutten og hvem/hva Alan Wake, Thomas Zane og The Dark Presence er, men synes det Snurreleif skriver virker mest ryddig.

[Fi5kuS]

Nå har jeg ikke gjennomført spillet, men har jeg litt riktig at plottet er noe lignende som filmen "Shutter Island" med Leonardo Dicaprio ?? Føles ihvertfall sånn ut

[AltF4]

Jeg stiller meg veldig enig i det Shicca har skrevet.

 

Jeg syns historien rett og slett ikke er fortalt godt nok til å være forståelig, og selv om enkelte puslespillbiter faller på plass rundt episode 4 er det fortsatt for dårlig med forklaringer og hint.

 

For min del ble jeg forvirret av hva slags univers det var jeg befant meg i, om det var noe Alan Wake fant opp og vi spilte tankene hans, eller om det var Alan Wake i virkelighetens Bright Falls, noe som stiller et lass med spørsmål og virker ulogisk.

[Snurreleif]

Husk nå inderlig på sitatet på starten av spillet, som også forklarer Remedy's ståsted rundt spennende historier.

 

Jeg syntes faktisk det var relativt enkelt å se for seg hva som skjedde og lignende, det eneste som står uklart er et par små-ting som jo Remedey har latt stå mer eller mindre åpent for tolkning.

Jeg ser ikke den "dårlige" historie-formidlingen dere forteller om, jeg forsto ganske kjapt hva som skjer/skjedde etter som historien gikk sin gang, og så lenge Remedy får fortalt historien de vil og få folk til å stille de spørsmålene de vil (som kanskje besvares i senere DLC?) så har jo de gjort en grei nok jobb etter min mening.

 

Det er ikke alltid gøy med spill-historier som kan føles "uferdige", men jeg synes det er flott at man får en slags åpen slutt der folk får diskutere forskjellige synspunkter av et spill man har opplevd annerledes, og stille sine personlige teorier.

 

Det engasjerer, og det får man ikke til med et spill som legger alt på bordet foran deg og forklarer deg alt fra a til å.

 

One more problem: Big movies demand big explanations, which are usually tiresome, and big backstories, which are usually cumbersome. If a studio is going to spend $80 or $100 million in hopes of making $300 or $400 million more, they feel a need to shove WHAT IT ALL MEANS down the audience's throat. Is there a serial killer? Then his mommy didn't love him (insert flashback). A monster from outer space? Its planet exploded, of course (and the poor misunderstood thing probably needs a juicy Earth woman to make sexy with). But nightmares exist outside of logic, and there's little fun to be had in explanations; they're antithetical to the poetry of fear.

 

That's why I can't imagine that anything in X-Files will match Liv Tyler's exchange with one of the masked home invaders in one particularly terrifying scene of The Strangers.

 

''Why are you doing this to us?'' she whispers.

 

To which the woman in the doll-face mask responds, in a dead and affectless voice: ''Because you were home.''

 

In the end, that's all the explanation a good horror film needs.

 

Dette er hentet fra Entertainment Weekly (der du også finner sitatet fra starten av spillet)hvor Stephen King skriver hvorfor Hollywood ikke klarer å lage gode skrekk-filmer, og jeg må si at jeg er fullstendig enig med Stephen King her.

 

Thriller eller Horror spill/filmer trenger ikke en logisk forklaring, det virker kanskje feigt med tanke på "realistiske" filmer og spill, men mye av frykten som mediet ønsker å formidle forsvinner hvis man skal sitte der og irritere seg over at det ikke har en logisk eller en endelig forklaring.

Man må rett og slett bare la seg rive med for å få en fullstendig opplevelse av mediet, og da kan man stille spørsmålet:

 

Er det ene og alene de som lager filmen/spillet sitt ansvar å la konsumenten rives med?

Eller har det også med forventninger eller hvordan man føler om slike filmer og spill før man begynner den magiske reisen?

Endret 23. mai 2010 av Snurreleif

[MoonTheLoon]

Jeg synes historien ble lagt frem på en god måte og det er ikke mye negativt å si på historiefortellingen. Man forstår jo hva som skjer innen de rammene som historien gir oss. Selvfølgelig sitter man med en rekke spørsmål når man spiller, det er jo hele hensikten. At man sitter igjen med spørsmål etter slutten er også hensikten, det blir sagt i åpningssekvensen også.

 

Jeg synes spillet fortalte historien på en glimrende måte. Man lurer på om det som skjer er virkelig eller om det kun er i Alans hode. Man lurer på om det skjer overnaturlige ting, eller om Alice virkelig er kidnappet.

 

Jeg er ikke helt enig i at historien var forutsigbar. Underveis var jeg inne på tanken om at Alan hadde drept Alice, blitt sprø og brukt den første uken på å dra rundt om kring å skrive manuset og legge ut spor til seg selv. Derav kaffetermoser, manus og våpen.

 

Et av de bedre spillene. Og jeg kan legge til at jeg var genuint redd de første to/tre episodene. Etter hvert som jeg fikk oversikt over historien og kontroll på situasjonen ble jeg mer trygg.

Endret 2. juni 2010 av MoonTheLoon