Test: Apple iPad 2

[PL610]

På endel felter kan det sammenliknes, på endel ikke. Akkurat som ipad og galaxy rab kan sammenliknes på endel felter, og ikke på endel andre felter. Uten en mer konkret problemstilling er det vanskelig å svare noe mindre generelt enn det.

 

AtW

 

Galaxy Tab er samme type enhet som iPad, så de kan sammenlignes direkte.

En tablet pc som kjører f.eks Windows blir nok mer som du beskriver.

[Newton]

Man kan flisespikke rundt hva nettbrett (som iPad kategoriseres under) er og ikke er men at tablets, nettpcer og smartelefoner alle har spilt en avgjørende rolle i utviklingen er jeg overbevist om.

 

iPad er ikke noe nytt banebrytende produkt, nettbrett er en naturlig videreutvikling/forgrening (eller delvis konsolidering om man vil) av de produktene vi allerede har hatt på samme måte som at man ville få smartelefoner av palm pilot og klassiske mobiltelefoner når teknologien var moden.

Tja, da kan man vel like gjerne si at det ikke har kommet noen banebrytende dataprodukt siden 1970-tallet, siden alt er en "naturlig videreutvikling/forgrening (eller delvis konsolidering om man vil) av de produktene vi allerede har hatt"...

 

Selvsagt bygger det meste av nye produkt som lanseres hovedsaklig på eksisterende teknologier, men de banebrytende produktene introduserer gjerne ett eller flere helt nye element som skiller dem vesentlig fra tidligere produkt, som gir dem ny eller vesentlig forbedret funksjonalitet - og noen ganger definerer helt nye nisjer eller markedssegment. Den første bærbare datamaskinen med touchpadvar et banebrytende produkt. Den første PDAen var et banebrytende produkt. Den første mobiltelefonen med multitouch var et banebrytende produkt. iPad kan vel sies å være banebrytende mest i kraft av at Apple har funnet den rette formelen, en kombinasjon av egenskaper som har gitt gjennomslag i markedet. Apple klarte på forbausende kort tid - vi snakker om noen måneder - det Microsoft ikke klarte på 10 år med forfeilede forsøk på å pushe Windows-tablets ut i et motvillig marked. Når et produkt omdefinerer markedet i slik grad at det får en markedsnisje til å ta helt av, på bekostning av beslektede nisjer (netbooks), får 80-90% markedsandel, og nå kommer i en oppgradert utgave får konkurrenter til å trekke tilbake og redesigne annonserte produkt - da er det nok noe som er banebrytende med det.

Endret 5. april 2011 av Newton

[ATWindsor]

Å kalle Newton for den første PDAen vil jeg si er å overdrive. Men det er vel kanskje den første med en penn, noe som jo er litt artig når man tar meg herr Jobs skepsis mot denslags

 

AtW

[PL610]

Jobbet "herr Jobbs" egentlig i Apple i det hele tatt da Newton kom på markedet?

Newton, sammen med mange andre ting "got Steve'd" da han kom tilbake til Apple hvis jeg husker riktig.

[Theo343]

Tja, da kan man vel like gjerne si at det ikke har kommet noen banebrytende dataprodukt siden 1970-tallet, siden alt er en "naturlig videreutvikling/forgrening (eller delvis konsolidering om man vil) av de produktene vi allerede har hatt"...

 

Selvsagt bygger det meste av nye produkt som lanseres hovedsaklig på eksisterende teknologier, men de banebrytende produktene introduserer gjerne ett eller flere helt nye element som skiller dem vesentlig fra tidligere produkt, som gir dem ny eller vesentlig forbedret funksjonalitet - og noen ganger definerer helt nye nisjer eller markedssegment. Den første bærbare datamaskinen med touchpadvar et banebrytende produkt. Den første PDAen var et banebrytende produkt. Den første mobiltelefonen med multitouch var et banebrytende produkt. iPad kan vel sies å være banebrytende mest i kraft av at Apple har funnet den rette formelen, en kombinasjon av egenskaper som har gitt gjennomslag i markedet. Apple klarte på forbausende kort tid - vi snakker om noen måneder - det Microsoft ikke klarte på 10 år med forfeilede forsøk på å pushe Windows-tablets ut i et motvillig marked. Når et produkt omdefinerer markedet i slik grad at det får en markedsnisje til å ta helt av, på bekostning av beslektede nisjer (netbooks), får 80-90% markedsandel, og nå kommer i en oppgradert utgave får konkurrenter til å trekke tilbake og redesigne annonserte produkt - da er det nok noe som er banebrytende med det.

Her tillegger Apple egenskaper og visjoner de ikke var alene om i det hele tatt.

Du forenkler også produktutvikling da langt i fra alt danner grunnlag for en ny forgrening.

 

Markedet var nå overmodent for nettbrett, før nettpcene kom (som apple ikke var involvert i) var man såvidt klare for det men manglet fortsatt god nok teknologi. Jeg er helt sikker på at nettpc med sin lette, lille, "ressursvake" formfaktor var en viktig faktor for å forberede folket for nettbrett (Noe altså Apple ikke deltok i).

 

Jeg så ikke iPad som noe banebrytende produkt i det hele tatt men rett og slett kun det faktum at Apple var først med å lansere et nettbrett som hele industrien allerede hadde i planene.

 

De tok også den eldgamle tablet tankegangen som Microsoft og andre har bearbeidet oss med i årsesvis (fikk mye gratis her) krysset den med den nå vesentlig mer modne laveffekts hardwaren som smartmobil teknologien har skapt siste 2-3 år, hev på et nå modent nok mobilt OS og kalte det nettbrett. At Apple var først til dette var for meg mer en tilfeldighet for jeg har sett for meg at Android ville være først ute (selv om jeg eier iOS devices) og at WP7 også ville bli en ny god base for nettbrett (men WP7 tok for mye tid).

 

Mye av det vi så microsoft utviklet av eks. touchteknologi for tablets/tables har nettopp blitt adoptert inn i smarttelefon OS og dermed gjort det til en bedre egnet kandidat for nettbrett.

 

Konsumentene var nå sprekkeklare for nettbrett og det har vært snakket om i lang tid før iPad kom. Her var Apple kun først ute med å gi konsumentene et produkt de syntes teknologien var klar for og de andre fulgte så fort på at de nok har hatt det å planbøkene lenge.

 

 

Banebrytende? Langt i fra.

Først ute i et marked som nå ventet etter å ha blitt bearbeidet i åresvis og at teknologien var klar? Helt klart.

 

At de lanserte sitt produkt først gir selvfølgelig tilhengerne til å mene at Apple stod bak det hele og gi dem "banebrytende" og "genistrek" tittelen.

 

Jeg kan til nøds være enig i at iPad var banebrytende i den form at det tok tempen på hvor klare folk egentlig var for nettbrett etter mange år med teknologiske forberedelser, og dermed banet vei for full produksjon av denne nye forgreningen/konsolideringen.

Endret 6. april 2011 av Theo343

[Thlom]

Sikkert bare helt tilfeldig at Apple var først med en brukervennlig smarttelefon som vanlige forbrukere ville bruke penger på også.

[Newton]

Å kalle Newton for den første PDAen vil jeg si er å overdrive. Men det er vel kanskje den første med en penn, noe som jo er litt artig når man tar meg herr Jobs skepsis mot denslags

 

AtW

Tja, om du kan komme opp med en PDA som var i salg i nevneverdig antall før 1993, så kan vi alltids diskutere den saken...Palm kom f.eks på banen først i 1996...

 

"The term PDA was first used on January 7, 1992 by Apple Computer CEO John Sculley at the Consumer Electronics Show in Las Vegas, Nevada, referring to the Apple Newton."

http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_digital_assistant

 

For øvrig hadde Steve Jobs ingen ting med Newton å gjøre, bortsett fra at han drepte hele Newton-plattformen i 1998, en stund etter at han kom tilbake som sjef for Apple. Ikke fordi Newton var at dårlig produkt, men fordi det var et ulønnsomt produkt, som på det tidspunktet ikke passet inn i omstillingsprosessen og strategiene som Jobs satte i gang for å fokusere på kjernevirksomhetene og snu underskudd til overskudd. Dessuten, selv om penn-basert input ga mening for en PDA på 90-tallet, så kan jo ting ha forandret seg de neste 10 årene - andre tider, ny teknologi, andre løsninger - og en telefon er jo et litt annet produkt...

Endret 6. april 2011 av Newton

[ATWindsor]

Å kalle Newton for den første PDAen vil jeg si er å overdrive. Men det er vel kanskje den første med en penn, noe som jo er litt artig når man tar meg herr Jobs skepsis mot denslags

 

AtW

Tja, om du kan komme opp med en PDA som var i salg i nevneverdig antall før 1993, så kan vi alltids diskutere den saken...Palm kom f.eks på banen først i 1996...

 

"The term PDA was first used on January 7, 1992 by Apple Computer CEO John Sculley at the Consumer Electronics Show in Las Vegas, Nevada, referring to the Apple Newton."

http://en.wikipedia.org/wiki/Personal_digital_assistant

 

For øvrig hadde Steve Jobs ingen ting med Newton å gjøre, bortsett fra at han drepte hele Newton-plattformen i 1998, en stund etter at han kom tilbake som sjef for Apple. Dessuten, selv om penn-basert input ga mening for en PDA på 90-tallet, så kan jo ting ha forandret seg de neste 10 årene - andre tider, ny teknologi, andre løsninger - og en telefon er jo et litt annet produkt...

 

Hvor kommer "nevneverdig antall" inn i bildet? Påstanden var at newton var den første PDAen, ikke den som hadde solgt mest per da. Videre er det ikke å finne på ordet det samme som å finne på ordet, isåfall oppfant microsoft tableten. Wiki-artikkelen du selv viser til har jo flere eksempler lenge før Newtons tid.

 

Nei, men det er allikevel ukentlig litt vittig. Ting kan ha forandret seg, absolutt. (dog har det ikke gjort det nok til at Jobs uttalelse i denne sammenhengen er rett)

 

AtW

 

Sikkert bare helt tilfeldig at Apple var først med en brukervennlig smarttelefon som vanlige forbrukere ville bruke penger på også.

 

Det er det nok ikke, men det betyr ikke nødvendigvis at teknsik innovasjon er det som er hovedårsaken.

 

AtW

[Thlom]

 

Sikkert bare helt tilfeldig at Apple var først med en brukervennlig smarttelefon som vanlige forbrukere ville bruke penger på også.

 

Det er det nok ikke, men det betyr ikke nødvendigvis at teknsik innovasjon er det som er hovedårsaken.

 

AtW

Nei, innovasjonen ligger i å bruke teknologien til å skape fantastiske produkt.

[Theo343]

Sikkert bare helt tilfeldig at Apple var først med en brukervennlig smarttelefon som vanlige forbrukere ville bruke penger på også.

Vel nå synes ikke jeg at de første telefonene til Apple var spesielt gode. Men grensesnittet var ok.

[novastrum]

iPhone (1) var den første touchtelefonen som gikk ann å bruke, og hadde godt brukergrensesnitt. For å ikke snakke om at iOS-plattformen LAGDE fundamentet for et helt applikasjonsøkosystem via Appstore - som alle etterhvert skal kopiere. Til og med moren min kjøper apps til iPhonen sin, hun har aldri før kjøpt et eneste program. iPhone har også prestert å gjøre spilling på offentlig transport sånn semi-legitimt. I det hele tatt har den endret på hele måten folk tenker om mobiltelefoner på.

 

Det samme gjorde iPad for nettbrettene.

[Theo343]

Gikk ann å bruke som touchdings kanskje, men som telefon eller smarttelefon var den tilnærmet ubrukelig i mine øyne. Med iP4 og iOS4 synes jeg derimot det meste falt på plass og med iOS 4.3 begynner jeg virkelig å bli fornøyd. Noen ting vil man alltid savne uansett.

Endret 7. april 2011 av Theo343

[Newton]

Gikk ann å bruke som touchdings kanskje, men som telefon eller smarttelefon var den tilnærmet ubrukelig i mine øyne. Med iP4 og iOS4 synes jeg derimot det meste falt på plass og med iOS 4.3 begynner jeg virkelig å bli fornøyd. Noen ting vil man alltid savne uansett.

Litt merkelig påstand, om en telefon som forandret mobiltelefonindustrien til de grader. Sitter her med en første generasjons iPhone som fortsatt fungerer helt utmerket som telefon/smarttelefon. Klart det var mange ting som man tar for gitt i dag, som ikke fantes i iPhone OS versjon 1, men det er jo slik med alle OS at alt ikke kan være på plass i første utgaven, og at de utvikles og kompletteres gradvis gjennom flere oppdateringer. Slik også med Android, WP7, eller hva det måtte være.

[Theo343]

Den manglet mange ting man tok for gitt den gang.

[Newton]

Og likevel så hadde den en skjerm, et brukergrensesnitt og en del medfølgende programvare som overgikk konkurrentene, slik at f.eks Nokia N95 og WinMo-telefoner fra HTC framsto som de reneste museumsgjenstander i forhold. De tingene iPhone v.1 var bra på var den så bra på at jeg fint kunne leve med at det tok en stund før MMS og klipp & lim kom på plass. For øvrig så var det enkelt nok å jailbreake iPhone for å legge til f.eks MMS-funksjonalitet, noe som i bunn og grunn ikke er veldig forskjellig fra det mange Android-brukere gjør med custom ROMs.

Endret 7. april 2011 av Newton

[Theo343]

Selektiv hukommelse kanskje, men man syntes flere ting manglet som var ganske vanlig i 2007.

Endret 7. april 2011 av Theo343

[Thlom]

Selektiv hukommelse kanskje, men man syntes flere ting manglet som var ganske vanlig i 2007.

Det er sant, den "manglet" 3G, GPS, tredjepartsprogramvare m.m, men hadde til gjengjeld stor skjerm med multiberøring, intuitivt grensesnitt, en nettleser som gikk langt ovenpå konkurrentene m.m. Likevel var den et jordskjelv i mobilbransjen, jeg vet ikke hva det sier mest om, tilstanden i mobilmarkedet i 2007, Apple eller forbrukerne.

[genser]

iPhone (den opprinnelige) er vel per definisjon ingen smarttelefon? Ikke mulighet for å innstallere programmer, ikke flerprogramkjøring, ikke copy/paste ++.

[Symbian_Pro]

1st gen iPhone var ingen god mobiltelefon da den kom ut. SMS funksjonaliteten f.eks. var så bedrøvelig at som telefon var den, selv i 2007, en vits sammenlignet med konkurrentene. Og da ser jeg bort fra alle teknologiene som manglet som ble tatt for gitt hos andre merker i samme prisklasse (videoopptak, 3g, gps osv)

 

Det var først med iPhone 3G at den begynte å bli brukbar for folk med normale krav til en mobiltelefon.

[genser]

Hva var galt med sms-funksjonen?