SSD blir billigere og bedre

[sinnaelgen]

jeg gjør det fordi jeg anser usb3 til å være lit kjappere en en harddisk , men selvfølgelig ikke likke kjapp som SSD (av den raske varianten ).

Hva skal du bruke denne minnepinnen eller harddisken til egentlig? Systemdisk? Stasjonær lagringsplass? Lagringsplass på reise?

 

så jeg samenligner de ikke med SSD. bare poengterer at de blir et alternativ til de som synes at en SSd er for kostbar

Kan du finne en stor USB3 minnepinne som har lavere pris pr. GB enn en mainstream SSD (f.eks OCZ Vertex 2, ~12 kr/GB)?

 

Det er de den lit kjappe varianten jeg hadde forvent å komme ned i lavere pris.

Tidligere i tråden ville du ha et skille mellom "light og pro"-SSDer hvor Pro-variantene gjerne kunne være kjappe og dyre, mens light skulle være billige (også på bekostning av ytelse). Hva er det du egentlig vil?

 

Poenget var å ha en lagringsmedium som var kjapper en den vanlige harddisken som kunne bruke når man trengte en kjapp respons.

Alternativet ville være ramdisk

 

jeg har gått ut fra at en usb minne-pen koster mindre en tilsvarende SSD ( med samme lagringskapasitet).

Det virket slik da jeg sjekket prisen hos komplett.no

 

"pro" er den kjappeste utgaven man kan lage

"light" skulle være billig men likevel langt kjappere en en vanlig harddisk.

Det er ingen motsetning.

når man lager vanlige harddisker så langer man dem i flere versjoner

Når man lager skjermkort så lager man dem i flere prisklasser der forskjellen mellom nr 1 og nr2 ikke er ekstreme.

 

Da kan man lage også lage SSD enheter i flere klasser, ikke bare dem som går maksimalt eller dem som går lit kapere enn en vanlig harddisk men flere mellom disse ytterpunktene .

Det er altså meningen å dekke hele spektret ikke bara ytterpunktene

[endrebjo]

jeg har gått ut fra at en usb minne-pen koster mindre en tilsvarende SSD ( med samme lagringskapasitet).

Det virket slik da jeg sjekket prisen hos komplett.no

La meg sjekke for deg da:

Minnepinner. Billigste 64 GB: 26,2 kr/GB

SSD. Billigste 64 GB: 14,8 kr/GB

 

 

Og så får du pønske ut en revolusjonerende måte for hvordan man kan produsere store og høytytende SSDer til en enda billigere penge.

Endret 3. april 2011 av endrebjo

[newman221]

Dette har blitt en meget pussig diskusjon.

Men Den andre Elgen er ganske morsom da.

Han sutrer over at SSD er dyrt, men man skal bruke SSD som backupdisk fordi det skal gå fort. Den skal være kjempestor, men skal ikke koste vesentlig mer enn en vanlig snurredisk.

At produksjonskostnaden ligger milevis over det han er interessert i å betale er totalt irrelevant. Her burde rett og slett Intel, Corsair og andre produsenter rett og slett subsidiere forbrukeren fordi alle burde ha råd til en slik disk.

 

Anbefaler Den andre Elgen å sende inn et forslag til partiprogrammet til SV ang. kampsaken "SSD til Folket". Rett og slett uhørt at Norge ikke gir alle mulighet til å kjøpe en kjempestor SSD til en rimelig penge...

[sinnaelgen]

Dette har blitt en meget pussig diskusjon.

Men Den andre Elgen er ganske morsom da.

Han sutrer over at SSD er dyrt, men man skal bruke SSD som backupdisk fordi det skal gå fort. Den skal være kjempestor, men skal ikke koste vesentlig mer enn en vanlig snurredisk.

At produksjonskostnaden ligger milevis over det han er interessert i å betale er totalt irrelevant. Her burde rett og slett Intel, Corsair og andre produsenter rett og slett subsidiere forbrukeren fordi alle burde ha råd til en slik disk.

 

Anbefaler Den andre Elgen å sende inn et forslag til partiprogrammet til SV ang. kampsaken "SSD til Folket". Rett og slett uhørt at Norge ikke gir alle mulighet til å kjøpe en kjempestor SSD til en rimelig penge...

 

Det er et dårlig forslag.

- SV kan ikke påvirke hele verden av produsenter av data-utstyr

- SV har også dummet seg kraftig ut

 

jeg mener fortsatt at langt flere burde ha fått anledning til å bruke SSD disker .

Her er prisen det store hindret.

 

Selv om man argumenterer med at det eer verdt . så er det ikke verdet for alle som har et hvis behov.

 

Det er også kjekt hvis backupen går unna på 5 minutter i stedet for at det tar flere timer.

 

 

Poenget med en SSD er jo at ting skal gå fort . når man leser innleggene så virker det som flere av dere er mer preget av at systemet skal gå fort mens selve dataprogrammet er det ikke så nye med .

Det høres også ut som om det er mest Gamere som er interessert i slike disker

Endret 4. april 2011 av den andre elgen

[L4r5]

Poenget med en SSD er jo at ting skal gå fort . når man leser innleggene så virker det som flere av dere er mer preget av at systemet skal gå fort mens selve dataprogrammet er det ikke så nye med .

Det høres også ut som om det er mest Gamere som er interessert i slike disker

Eeeeeh... SSD får jo programmene til å gå raskere. I alle fall de programmene som er diskintensive.

[sinnaelgen]

Poenget med en SSD er jo at ting skal gå fort . når man leser innleggene så virker det som flere av dere er mer preget av at systemet skal gå fort mens selve dataprogrammet er det ikke så nye med .

Det høres også ut som om det er mest Gamere som er interessert i slike disker

Eeeeeh... SSD får jo programmene til å gå raskere. I alle fall de programmene som er diskintensive.

 

jeg har også trodd at det var det som var poenget , men etter debatten her er jeg ikke sikker lenger

[L4r5]

For å være ærlig så skjønner jeg mindre enn nesten ingenting av hva du prøver å argumentere med eller for. Annet enn at du ønsker urealistisk lave priser som produsentene vil tape på.

[sinnaelgen]

For å være ærlig så skjønner jeg mindre enn nesten ingenting av hva du prøver å argumentere med eller for. Annet enn at du ønsker urealistisk lave priser som produsentene vil tape på.

 

prisen er ganske stiv , ja .

Og der er en stor ulempe for de som ønsker å kunne bruke en slik en , men synes den er for kostbar.

 

Når man prøver å argumentere på en måte som forsvarer produsenten i stede for kjøperne så blir også diskusjon ganske dum .

 

Så er man inne på hva man skal bruke disken til . Det var der jeg ikke helt forstod alle poengene.

 

Det er da langt flere flere en bare spillere som ville bruke slik disker

[L4r5]

Det er da langt flere flere en bare spillere som ville bruke slik disker

Her er vi enig. Det er mange som kan ha bruk for SSD.

 

 

Når man prøver å argumentere på en måte som forsvarer produsenten i stede for kjøperne så blir også diskusjon ganske dum .

Det er du som angriper produsentene og fremlegger en situasjon som ikke har rot i virkeligheten. Da er det selvsagt at vi prøver å forklare hvordan tingenes tilstand egentlig er. Jeg/vi tar ikke side med produsenten vs. forbrukeren. Vi prøver å forklare hvorfor de er så dyre.

 

prisen er ganske stiv , ja .

Heldigvis så faller SSD i pris hele tiden. Nå har de kommet ned på et akseptabelt nivå for en enhet beregnet på å øke ytelsen din.

Jeg har en regel jeg bruker når jeg skal bygge allround-pc. Bruk like mye penger på hvert av de viktige områdene. La oss si 2000 på CPU, 2000 på SSD og HDD (samlet. Det holder som sagt med en liten SSD til OS. Da får du fortsatt en 2TB med lagring), 2000 på klokkevennlig ram og 2000 på GPU. Hovedkort kan man spare litt inn på noen ganger. Men nå digregerer jeg.

 

Og der er en stor ulempe for de som ønsker å kunne bruke en slik en , men synes den er for kostbar.

So ist das Leben. Ikke alle kan kjøre cabriolet heller.

 

 

Så er man inne på hva man skal bruke disken til . Det var der jeg ikke helt forstod alle poengene.

Ok. Da kan jeg oppsummere det: Operativsystem og diskintensive programmer. Eventuelt servere som krever lave tilgangstider. Men da er vi over på et annet marked og en helt annen prisklasse. Enterprise-SSDer bruker gjerne SLC fremfor MLC-brikker grunnet bl.a. holdbarhet.

[Simen1]

Poenget med en SSD er jo at ting skal gå fort . når man leser innleggene så virker det som flere av dere er mer preget av at systemet skal gå fort mens selve dataprogrammet er det ikke så nye med . Det høres også ut som om det er mest Gamere som er interessert i slike disker

Eeeeeh... SSD får jo programmene til å gå raskere. I alle fall de programmene som er diskintensive.

jeg har også trodd at det var det som var poenget , men etter debatten her er jeg ikke sikker lenger

Jeg aner ikke hvor mange timer du har brukt på å diskutere dette med oss og du vet fortsatt ikke hva forbedringene går ut på. Kan du ikke bare bestille en liten SSD og få litt egenerfaring rundt hvordan de påvirker ytelsen? De rimeligste modellene koster bare ~500 kr, men gir likevel en lagringsytelse i en helt annen klasse enn selv de raskeste harddiskene. Det er verd pengene å forsøke. Blir du misfornøyd så får du nok solgt den videre for ~300 kr. Dvs. du taper tilsvarende 3 pils i tilfelle du angrer. Tenk så gøy, bare en liten tohundrelapp unna.

[sinnaelgen]

jeg vet god hva man kan oppnå med en SSD.

Det jeg mer er galt at bare en liten del av brukerne skal ha råd til en slik.

 

Det ble sagt at det fantes billige utgave også, De ble derimot definer som søppel , som ga dårligere ytelse en den vanlig harddisken.

Hva er da poenget med å i det hele tatt lage slike versjoner.

 

Det jeg mener er det de må da gå an å lage flere versjoner , alt fra de med topp ytelse til de som er lit raskere en en vanlig harddisk der de billigste koster omtrent det dobbelte av harddisken samtidig som de gir en god del høyre ytelse. Da trenger man da ikke å bruke de absolutt dyreste komponentene.

For meg virker det som det er en lov som forbyr produsenten å bruke lit bidigere deler en de absolutt dyreste komponentene på alle versjonene.

 

Det er også det jeg reagerer på.

 

Nå som det er påstått at de skal bli bilinger for man jo håp på at det gir utslag i et stor prisnedgang over hele feltet , ikke bare i toppen eller nederst på bunne der de ikke er noe hente i ytelse

Endret 4. april 2011 av den andre elgen

[Simen1]

jeg vet god hva man kan oppnå med en SSD.

Det overrasker meg at du sier det siden du i forrige innlegg (og flere bakover) ga uttrykk for at du ikke visste hvor ytelseforskjellene kunne merkes. Jeg trodde ikke du hadde prøvd SSD før.

 

Det ble sagt at det fantes billige utgave også, De ble derimot definer som søppel , som ga dårligere ytelse en den vanlig harddisken. Hva er da poenget med å i det hele tatt lage slike versjoner.

Den SSDen du prater om gikk ut av salg for over et år siden. (eller var er det 2 år nå?)

 

Det jeg mener er det de må da gå an å lage flere versjoner , alt fra de med topp ytelse til de som er lit raskere en en vanlig harddisk der de billigste koster omtrent det dobbelte av harddisken samtidig som de gir en god del høyre ytelse. Da trenger man da ikke å bruke de absolutt dyreste komponentene.

Minnepinner bruker lavtytende MLC NAND med dårlig holdbarhet (de aller billigste flashbrikkene) og de er som vist tidligere i tråden ikke nevneverdig billigere. Det kommer av kostnadene som ligger i å produsere slike brikker. De blir ikke mye billigere av å lage de tregere og med lavere holdbarhet.

 

Det er helt urealistisk å tro at noen produsenter gidder å sponse kunden med å selge flashminne verd 1000 kr til 100 kr. For det er i praksis det du ber om her. Hvis du har en forretningsidé der du ønsker å kjøpe varer fra dine leverandører verd 1000 kr og selge de videre for 100 kr så må du gjerne prøve på det. Håper du skjønner hvor urealistisk det er.

 

Nå som det er påstått at de skal bli bilinger for man jo håp på at det gir utslag i et stor prisnedgang over hele feltet , ikke bare i toppen eller nederst på bunne der de ikke er noe hente i ytelse

SSDer i prisklassen 500 kr gir også STORT ytelsehopp fra harddisker. Det er nok heller billig SSD til dyr SSD som gir lite sprang i opplevd ytelse.

[sinnaelgen]

Det stemmer , jeg har ikke prøv SSD . men jeg har fått inntrykt av de som har prøv det og fortalt om det .

Det endrer likevel ikke min mening .

 

Man ender på det punktet der de fleste kunne tenke seg å kjøpe et produkt ( eldre modell) så nekter produsenten å selge da er det billigere å kaste produktet i søpla. kundene vil uansett ikke kjøpe den dyrere modellen

 

Det er en logikk jeg ikke er helt henger med på.

Endret 4. april 2011 av den andre elgen

[endrebjo]

Det er en logikk jeg ikke er helt henger med på.

Jeg skjønner ikke engang hva du skriver i nest siste avsnitt.

 

Kan du være så snill å tallfeste og spesifisere det du forsøker å lire av deg. F.eks svare på følgende punkter:

- Hvilken SSD er så dårlig at det ikke er vits i å kjøpe den? Navn og pris.

- Hvilken SSD nekter produsenten å selge lenger? Navn og pris.

- Hvilken ytelse og kapasitet skal en grei folke-SSD ha (håndfaste tall)? Og hvilken pris (i kroner)?

[Lacim]

- Hvilken ytelse og kapasitet skal en grei folke-SSD ha (håndfaste tall)? Og hvilken pris (i kroner)?

 

Det har han svart på tidligere i tråden, han ønsker denne til rundt 2000 kr ))))))

Endret 5. april 2011 av Lacim

[NgZ]

Ikke mat trollet! På generelt grunnlag: Om alle ignorerer idioten, blir det mindre idioti, og mer relevant diskusjon.

[sinnaelgen]

Det er en logikk jeg ikke er helt henger med på.

Jeg skjønner ikke engang hva du skriver i nest siste avsnitt.

 

Kan du være så snill å tallfeste og spesifisere det du forsøker å lire av deg. F.eks svare på følgende punkter:

- Hvilken SSD er så dårlig at det ikke er vits i å kjøpe den? Navn og pris.

- Hvilken SSD nekter produsenten å selge lenger? Navn og pris.

- Hvilken ytelse og kapasitet skal en grei folke-SSD ha (håndfaste tall)? Og hvilken pris (i kroner)?

 

Det ble nevnt tidligere i tråden at noen produsenter fra bl.a. fra Kina lagde for dårlige SSD enheter.

Da må man neste spørre den personen hva han mente med det.

Det er klart at hvis folke utgaven er en utgave som gir dårligere ytelsen enn en vanlig harddisk så ville det ikke være interessant for folket

 

Her har du misforstått poenget lit .På generelt grunnlag har jeg sterke mistanker om at enkelte produsenter nekter å selge produkter når de kommer under en viss pris ( til tross for at det finne de kundene som bare ville kjøpe dem) for å presse kunden til å kjøpe en dyrere modell. De hevder at de ville tape på det. Dessverre kan jeg ikke bevise det siden jeg ikke vet hvilke produkter som blir faset ut for tidlig .

Det var en som nevnte tidligere i diskusjonen at 1-2 år gamle SSD ble faset ut.

Grunnen er ganske enkel at prisen og enkelte andre ting gjør den ikke interessant nokk i forhold til behovet mit.

Det er også derfor jeg er interessert i billigere utgaver

 

2 til 3 ganger prisen av tilsvarende vanlig harddisk med samme lagringskapasitet. Det forurettes at man ikke nødvendigvis bruker den absolutt siste versjon av minebrikker og kontroller , siden det gjør den en del ganger dyrere. bare at den er noen ganger kjappere enn den raskeste utgaven av de harddiskene man kan få tak i, i dag. da trenger den ikke å være så dyr

 

 

Når man er inne på det hvor mye bedrer eller dårligere er holdbarheten på slike enheter i forhold til vanlig harddisker ?

Hardisken har mekanikk som kan gå i stykker , SSD har elektronikk som kan bli utsatt for farlige spenninger samt at de neppe vil overleve en bram eller overoppheting

[Simen1]

Hvorfor skal SSD absolutt sammenlignes med harddisker med samme kapasitet når du åpenbart ikke gjør det med f.eks ram?

 

SSD er ikke noen harddisk-erstatter! Det er et supplement, akkurat som ram. Det er helt absurd å på død og liv skulle sammenligne prisene med harddisk med samme kapasitet. Særlig når behovet for HDD og SSD er så forskjellig. De fleste har ikke behov for mer enn 100 GB SSD, mens svært mange har behov for over 1000 GB HDD.

 

Det blir som å si at kiloprisen for safran burde vært maks 2-3 ganger kiloprisen for torsk fordi begge deler er matvarer. Behovet for safran er som regel brøkdelen av et gram for en hel familiemiddag, mens det fort går med en kilo torsk. En annen likhet er at safran er hinsides mye dyrere å produsere enn torsk. Det er helt latterlig å tro at man skal få safran til 2-3 ganger kiloprisen for torsk bare fordi begge deler kan spises. Behovene er vidt forskjellige og produksjonskostnadene er vidt forskjellig.

 

NgZ: Det er morro

[newman221]

Man ender på det punktet der de fleste kunne tenke seg å kjøpe et produkt ( eldre modell) så nekter produsenten å selge da er det billigere å kaste produktet i søpla. kundene vil uansett ikke kjøpe den dyrere modellen

Det er en logikk jeg ikke er helt henger med på.

De nekter å selge den fordi det ikke produseres lenger, og mest sannsynlig ikke er på lager. Tviler på at de kastes i søpla. "Problemet" med gamle SSD'r er at de gamle er dyrere å produsere enn de nye, grunnet krymping av produksjonsteknikken på NAND-minnet. Jo nyere produksjonsteknikken er, jo billigere blir det å produsere.

Men selvfølgelig innenfor en fornuftig ramme.

Selv du må innrømme at det er dumt å selge et produkt med 40-60% direkte tap, bare fordi du mener at ALLE bør få råd til en SSD (som forøvrig skal være hinsides all fornuft stor...)

 

Det ble nevnt tidligere i tråden at noen produsenter fra bl.a. fra Kina lagde for dårlige SSD enheter.

Ja, de lager billige kopier i Kina. Og de har ikke spesielt god kvalitet. Akkurat som man kan kjøpe meget billige 16GB SD-minnekort til kamerabruk for 30-40kr, problemet er at de har latterlig dårlig skriveytelse, og dør etter 1-2 mnd.

[sinnaelgen]

 

Selv du må innrømme at det er dumt å selge et produkt med 40-60% direkte tap, bare fordi du mener at ALLE bør få råd til en SSD (som forøvrig skal være hinsides all fornuft stor...)

 

Nå vet jeg ikke helt hvorfor du er en så stor tilhenger av at det skal koste .

 

 

Selvfølgelig så er det ingen vits å selge med tap. Derimot så går det an å bruke deler med lit dårligere ytelse slik at man får utgaver med forskjellig ytelse. Da trenger man ikke å bruke "gamle" deler hele tiden. Hvis SSD gir omtrent 10 ganger bedre ytelse i forhold vanlig harddisk så burde men også lage utgaver som gir 5 ganger bedre ytelse i forhold til harddisken til en pris som er betydelig lavere en den som gir 10 ganger ytelse .

( det var nevnt enda større tall, men jeg vet ikke hel hvordan man sammenligner )

Det er opparbeidet statistikker som skal fortelle hvor mye kjappere en pc skal bli hvis man bytter ut deler, ofte stemmer det ikke helt

 

jeg foreslå 5 ganger siden raid gir dobbel ytelse. Da må man også kunne få litt igjen for pengen brukt på SSD .