Silverlight nedprioriteres

[sikotryne]

Formålet var å tvinge webbrukere til å laste ned Microsoft-søppeltillegg for å benytte seg av nettsider, på samme måten som Adobe gjør nå. Heldigvis har få nettsteder latt seg lure til å ta tullet i bruk.

 

Skal vi notere dette ned på en tidslinje? Fornuft fra Microsoft i stedet for forbrukerforakt. Det var noe nytt.

Vel, Silverlight er det beste alternativet for rike webapplikajoner som er laget. Om det er tull så får det stå for din regning. Det er mye som er MULIG å få til med html, men det er også mye som er MULIG å få til å virke med Cobol og en 80x25 tekstskjerm. At det er mulig betyr ikke nødvendigvis at det er fornuftig. Verden trenger virkelig noe annet enn html for å lage rike webapplikasjoner, Silverlight er så langt det beste som har kommet. At du kaller det søppeltillegg forteller meg at du ikke vet noe som helst om det i praksis. Du har vel bare hørt at det er "lukket" og laget av styggemann selv ?

Endret 1. november 2010 av sikotryne

[reidar76]

Jeg skulle ønske Apple, Microsoft og Google samarbeidet om å få fjernet Flash for godt. De kunne startet med å oppdatere nettleserne slik at Flash ikke automatisk ble avspilt uten at brukerne klikket på det, ganske tilsvarende som en flash-block fungerer. Deretter kunne vist en melding i nettleseren om at siden inneholder objekter med sikkerhetsrisiko, og at nettstedet må oppgradere, tilsvarende som IE6 brukere har fått se fra mange nettsteder.

 

Med slike tiltak som dette så vil det ikke ta langt tid før vi blir kvitt flash-dritten.

[G]

Er dette ett signal om at vi like gjerne kan avinstallere Silverlight?

[Thlom]

Jeg ønsker Microsoft velkommen etter, Apple har forlengst annonsert at de kommer til å satse sterkt på html5 i stedet for flash og andre lukkede nettformater:

http://developer.apple.com/safaridemos/

Dessverre så utføres det kontroll på browserheaderene slik at demoene ikke fungerer i Firefox. Altså er man bedre tjent med å bruke Silverlight eller Flash dersom man skal sikre at sluttbruker faktisk kan kjøre programmet uten at nettleseren slår seg vrang fordi det benyttes en uferdig standard.

 

Eller er det egentlige motivet til Apple, at man enten skal kjøre alt som en "iApp" eller i Apple Safari og samtidig samle støtte under et påskudd om å støtte "standard"?

Ehm, det er en nettleserdemo som viser funksjonalitet som fremdeles er relativt eksperimentell og tildels implementert forskjellig i ulike nettlesere. Om målet til Apple er konspirasjonsteorien din så skjønner jeg virkelig ikke hvorfor de har opensourcet WebKit, men regner med at du har en forklaring på det også.

 

Jeg skulle ønske Apple, Microsoft og Google samarbeidet om å få fjernet Flash for godt. De kunne startet med å oppdatere nettleserne slik at Flash ikke automatisk ble avspilt uten at brukerne klikket på det, ganske tilsvarende som en flash-block fungerer. Deretter kunne vist en melding i nettleseren om at siden inneholder objekter med sikkerhetsrisiko, og at nettstedet må oppgradere, tilsvarende som IE6 brukere har fått se fra mange nettsteder.

 

Med slike tiltak som dette så vil det ikke ta langt tid før vi blir kvitt flash-dritten.

Apple leverer nå Macbook Air uten Flash, og det vil innen kort tid gjelde hele porteføljen deres.

[hernil]

Videotaggen uansett hvilket filformat som legges inn er vel fullstendig åpent? Og formatet h264 er også åpent dvs at spesifikasjonene for å lage og spille av en h264 strøm er åpne. At formatet er patentert har ikke noe med åpenhet å gjøre.

Apple argumenterer for et åpent og fritt Internett og det klarer jeg ikke å ta seriøst når de fremmer H.264 som vil medføre royalties til nettleserleverandører som vil kunne spille av formatet. Royalties som de forøvrig er med og høster inn ...

De skryter av å levere video gjennom HTML5 og h.264, men nekter brukerne å se filmene på nettsidene deres uten å ha Quicktime innstallert. Way to go. Både Chrome og Opera spiller vel h.264 problemfritt. Quicktime er noe dritt, og hvorfor skal man måtte ha det når videoen kan vises uten noen form for plugin?

Hele poenget med video-taggen er jo å gjøre video plugin-uavhengig på nettet. Problemet her blir hva slags format som benyttes. Opera støtter ikke h.264 nei, men de støtter WebM i video-taggen som er et åpent, fritt og ikke patentert format.

Endret 1. november 2010 av hernil

[Manuel]

Ehm, det er en nettleserdemo som viser funksjonalitet som fremdeles er relativt eksperimentell og tildels implementert forskjellig i ulike nettlesere. Om målet til Apple er konspirasjonsteorien din så skjønner jeg virkelig ikke hvorfor de har opensourcet WebKit, men regner med at du har en forklaring på det også.

Det er ingen "forklaring", men jeg påpeker at det ikke er noe som tyder på at Apple sitt mål strekker seg noe lengre enn det som fører til at mer penger triller oppi pengeboka.

 

Det er koselig at WebKit er OSS, men er ikke et mer revolusjenerende bidrag enn at det er påfallende heldig at de kan påvirke et prosjekt som er en av de få relle browser-/layoutmotorene - og som sikrer at iPhone er rimelig godt dekket i tilfelle det skulle det ikke finnes et program i Appstore som dekker et bestemt bruksområde.

 

At Apple sponser utviklingen av LLVM+Clang betyr heller ikke at Steve Jobs er så grusomt opptatt av at du skal kunne bruke Objective C utenfor OS X. Et mer nyansert syn tilsier heller at de synes det er greit å ha et OSS prosjekt som de selv kontrollerer, istedenfor å krangle med FSF om GCC.

 

(Men for all del; LLVM er et spennende prosjekt)

Endret 1. november 2010 av Manuel

[Del]

Vel, Silverlight er det beste alternativet for rike webapplikajoner som er laget.

Hva er det som du mener gjør Silverlight bedre enn det Adobe tilbyr? Hvorfor mener du det er bedre enn Java, Python, Php, JavaScript eller RoR baserte løsninger?

[GullLars]

Jeg er glad dette skjedde, og mener microsoft kunne gjort dette for lenge siden. Jeg har silverlight installert men deaktivert i firefox, og tror jeg har aktivert det 2-3 ganger for enkeltsider, noen sinne.

[sinnaelgen]

poenget er vel at video avspillingene funger for oss brukerer.

Jeg har ved flere anledninger vær nødt til å ty til silverlight for å få avspilt videoen.

normal skulle andre muligheter fungert bedre men slik er det ikke alltid.

 

hvis det er videoer på nettsidene til NRK eller TV2 så er man liksom garnert at de kan spilles av i Windows ( firefox nettleser) i silverlight.

 

jeg mener at det børe være et krav til HTM5 at videoer som man kunne spille av i silverlight også lot seg spille av i HTLM 5

 

å tvinge inn prpotiere programmer fra Apple er ikke bedre en å gjøre det samme med MS programmer.

enda verre blir det når det er patent på det som tidig som eieren krever betaling for bruk.

aukurat på samme måte som tono krever eller ønsker avgift til en som har en radio på en offentlig plass som tilfeldigvis flere hører på.

[Blåbær]

Java, python, php osv er fine språk de men de virker fra serversiden, ikke klient. Det er der javascript, flash og silverlight kommer inn. Silverlight er ett mye kraftigere verktøy enn alternativene for å skrive raske og kraftigere programmer. Dessverre er det ikke like multiplattformvennlig som man skulle håpe på slik at MS velger å ikke pushe det så kraftig som de har gjort til nå, men det er også en erkjennelse om at silverlight begynner å bli moden og behovet for nye versjoner og hyppige oppdateringer med nye funksjoner ikke er tilstede lengre.

[Del]

Hva får deg til å tro at Java ikke kan kjøres som plugin? På hvilken måte ser du på Java som mindre kraftig?

[Blåbær]

Java som plugin ble sist brukt i 1995, hvis vi ser bort ifra bankID.

[GeirGrusom]

Hadde verden tatt til fornuft, hadde verden forkastet HTML og CSS. Det er egentlig søppel.

 

Men det er ikke noe poeng for MS å satse på silverlight.

[Thlom]

Videotaggen uansett hvilket filformat som legges inn er vel fullstendig åpent? Og formatet h264 er også åpent dvs at spesifikasjonene for å lage og spille av en h264 strøm er åpne. At formatet er patentert har ikke noe med åpenhet å gjøre.

Apple argumenterer for et åpent og fritt Internett og det klarer jeg ikke å ta seriøst når de fremmer H.264 som vil medføre royalties til nettleserleverandører som vil kunne spille av formatet. Royalties som de forøvrig er med og høster inn ...

MPEG LA har for lenge siden sagt at de aldri vil kreve lisensavgifter fra tilbydere basert på videoer som er gratis for brukerne å se. Patentene gjelder vel uansett ikke i Norge. Grunnen til at Apple og andre har gått for h.264 er ganske enkelt at patenteringen rundt formatet er avklart og blir behandlet av MPEG LA. Det er såvidt jeg har fått med meg ikke tilfelle med WebM eller OGG.

 

Ehm, det er en nettleserdemo som viser funksjonalitet som fremdeles er relativt eksperimentell og tildels implementert forskjellig i ulike nettlesere. Om målet til Apple er konspirasjonsteorien din så skjønner jeg virkelig ikke hvorfor de har opensourcet WebKit, men regner med at du har en forklaring på det også.

Det er ingen "forklaring", men jeg påpeker at det ikke er noe som tyder på at Apple sitt mål strekker seg noe lengre enn det som fører til at mer penger triller oppi pengeboka.

 

Det er koselig at WebKit er OSS, men er ikke et mer revolusjenerende bidrag enn at det er påfallende heldig at de kan påvirke et prosjekt som er en av de få relle browser-/layoutmotorene - og som sikrer at iPhone er rimelig godt dekket i tilfelle det skulle det ikke finnes et program i Appstore som dekker et bestemt bruksområde.

 

At Apple sponser utviklingen av LLVM+Clang betyr heller ikke at Steve Jobs er så grusomt opptatt av at du skal kunne bruke Objective C utenfor OS X. Et mer nyansert syn tilsier heller at de synes det er greit å ha et OSS prosjekt som de selv kontrollerer, istedenfor å krangle med FSF om GCC.

 

(Men for all del; LLVM er et spennende prosjekt)

Sjokkerende. Du sier her at Apple er et kommeriselt selskap i en kapitalistisk markedsøkonomi?

 

Fra spøk til revolver; Selvsagt er Apple styrt av profitt og ikke noen idealistisk ideologi, om de ikke var det så ville aksjonærene straffet de. Apple er tjent med at veven er fri og fungerer mer eller mindre likt på alle enheter og operativsystemer og uavhengig av tredjeparts innstikk. Det gir Apple kontroll over hvordan deres produkter fremstiller veven og det gir de en viss mulighet til å påvirke utviklingen av standardene gjennom W3C og WHATWG. At WebKit er OSS er selvsagt ikke fordi Steve Jobs er blitt frelst av RMS, det er nok heller fordi det er i Apples interesse at også andre produsenter bruker WebKit da det øker sannsynligheten for en vev som blir fremstillt mer eller mindre likt på alle enheter (og følgelig mindre sannsynlig at vevsider blir spesialtilpasset andre produsenters enheter). Tipper jeg.

[GeirGrusom]

Når handlet denne tråden om video-taggen eller videoformater? Silverlight er da et programmeringsgrensesnitt, ikke en videoavspiller.

Men jeg forstår ikke hva folk har imot silverlight, det er veldig lett å bruke, raskt, har mange muligheter, og fungerer sømløst på Windows og Mac OS, både som wep-programmer og standalone programmer.

Det støtter 2D, 3D, hardware akslellerasjon, videoavspilling og streaming, og har et Markupspråk som jeg synes HTML kunne lært litt av. Hva er da galt med Silverlight, annet enn at folk har fordommer mot det?

[Blåbær]

 

MPEG LA har for lenge siden sagt at de aldri vil kreve lisensavgifter fra tilbydere basert på videoer som er gratis for brukerne å se. Patentene gjelder vel uansett ikke i Norge. Grunnen til at Apple og andre har gått for h.264 er ganske enkelt at patenteringen rundt formatet er avklart og blir behandlet av MPEG LA. Det er såvidt jeg har fått med meg ikke tilfelle med WebM eller OGG.

MPEG LA har kun sagt at de ikke vil ta lisenser for å legge ut videoer på nett til 2015, idag så betaler MS og Apple, Google lisens til mpeg la for å legge ved avspilleren på nettleseren sin. OGG bryter ingen patenter og har ingen patenter ved seg mpeg la gjør dette kun for å skremme folk vekk fra bruke ogg. WebM vet jeg ikke så mye om men jeg kan ikke tenke meg at ett uavhengig videoformat som har eksistert i diverse former i snart 15år bryter med så mye. (on2 som med sine videoformater).

[Del]

Java som plugin ble sist brukt i 1995, hvis vi ser bort ifra bankID.

Kanskje du kan forsøke å svare på spørsmålet mitt istedet? Dernest kan du jo forsøke å forklare hvorfor Java applet ikke ble noen stor hit.

 

 

Geir, du burde vite bedre. Men du er kanskje bare ute etter å trolle for oss som ikke bruker windows eller mac? Du trenger ikke Silverlight for å få 3D på nettet: http://en.wikipedia.org/wiki/WebGL Prøv også å snu hodet ditt rundt det faktum at svært mange nå får innhold på nettet gjennom telefoner og pads, tror du virkelig en proprietær løsning fra MS vil hjelpe noen. Kom deg ut av det tullet med en gang hvis du ønsker at dine tjenester skal være etterspurt i framtiden. Silverlight er på vei ned i et mørkt hull, og det ser ut som hele .net slår følge. Statistikken for VB er stygg, og C# ser ikke ut til å fylle hullet. En interessant lenke kom fram i en fersk diskusjon: http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

[G]

Når handlet denne tråden om video-taggen eller videoformater? Silverlight er da et programmeringsgrensesnitt, ikke en videoavspiller.

Men jeg forstår ikke hva folk har imot silverlight, det er veldig lett å bruke, raskt, har mange muligheter, og fungerer sømløst på Windows og Mac OS, både som wep-programmer og standalone programmer.

Det støtter 2D, 3D, hardware akslellerasjon, videoavspilling og streaming, og har et Markupspråk som jeg synes HTML kunne lært litt av. Hva er da galt med Silverlight, annet enn at folk har fordommer mot det?

Jeg har egentlig ikke dannet meg særlig inntrykk av hvor lettkjørt eller tungkjørt Silverlight er ennå. Men dette er ett kriterie jeg setter veldig høyt å måle opp i mot.

 

Det eneste jeg i dag har i mot Silverlight er at det er enda ett tillegg en må installere på operativssystemet sitt. Det gir enda ett produkt en må passe på å få sikkerhetsplasterlapper til. Selv om Microsoft tilrettelegger for slike, så vil det før eller siden kunne bli fulltreffer for de som vil utnytte sikkerhetshull.

 

Kunne de ikke ha bakt det inn i .NET Framework istedet, dersom de på død og liv skal tvinge på oss dette?

 

Se på .NET Framework, nå er en avhengig av 4 basisinstallasjoner med tilhørende plasterlapper. Jeg er fristet til å avinstallere versjon 1 og 2. Men da ryker litt av bakoverkompatibiliteten på PC'en.

[G]

Hadde verden tatt til fornuft, hadde verden forkastet HTML og CSS. Det er egentlig søppel.

 

Men det er ikke noe poeng for MS å satse på silverlight.

Jeg liker tankegangen, dersom det finnes en fullgod alternativ vei som er like åpen, fri og gratis som HTML.

[G]

 

Java som plugin ble sist brukt i 1995, hvis vi ser bort ifra bankID.

Kanskje du kan forsøke å svare på spørsmålet mitt istedet? Dernest kan du jo forsøke å forklare hvorfor Java applet ikke ble noen stor hit.

 

 

Geir, du burde vite bedre. Men du er kanskje bare ute etter å trolle for oss som ikke bruker windows eller mac? Du trenger ikke Silverlight for å få 3D på nettet: http://en.wikipedia.org/wiki/WebGL Prøv også å snu hodet ditt rundt det faktum at svært mange nå får innhold på nettet gjennom telefoner og pads, tror du virkelig en proprietær løsning fra MS vil hjelpe noen. Kom deg ut av det tullet med en gang hvis du ønsker at dine tjenester skal være etterspurt i framtiden. Silverlight er på vei ned i et mørkt hull, og det ser ut som hele .net slår følge. Statistikken for VB er stygg, og C# ser ikke ut til å fylle hullet.

En interessant lenke kom fram i en fersk diskusjon: http://www.tiobe.com/index.php/content/paperinfo/tpci/index.html

Skal vi se:

 

 

Er disse språk på vei opp da?

C

C#

Python

Objective-C

 

 

 

Disse er på vei ned da?

Java

Visual Basic

Perl

 

 

Ruby ser ut til å ha vanskelig for å bestemme seg?

 

Disse har flatet ut da?

C++

PHP