Silverlight nedprioriteres

[Del]

Sikkert en grei analyse. Tror det er viktig å se litt på driverne bak språket. I tilfellet objective-C er det Iphone og Ipad som driver teknologien. Python er i ferd med å utkonkurrere Perl. Både Python og Ruby tror jeg gir konkurranse til Php (Java også for den saks skyld). VB så sin storhetstid 2004-2008, men C# tar over etterhvert som folk går over på .net. Det ser ut til at C# på ingen måte veier opp for flukten fra VB, så .net ser ut til å floppe totalt med mindre trendene snur kraftig med det første. Java, C, C++ og Php er de fire store, og ingenting tyder på at de er i ferd med å forsvinne med det første. Vi vil nok se Java finne ny styrke de nærmeste par årene takket være Android. Hvis Meego lykkes kan vi se et nytt løft for C++. Språket C ser derimot ut til å være urokkelig uansett trend.

Endret 2. november 2010 av Del

[hernil]

Når handlet denne tråden om video-taggen eller videoformater? Silverlight er da et programmeringsgrensesnitt, ikke en videoavspiller.

Men jeg forstår ikke hva folk har imot silverlight, det er veldig lett å bruke, raskt, har mange muligheter, og fungerer sømløst på Windows og Mac OS, både som wep-programmer og standalone programmer.

Det støtter 2D, 3D, hardware akslellerasjon, videoavspilling og streaming, og har et Markupspråk som jeg synes HTML kunne lært litt av. Hva er da galt med Silverlight, annet enn at folk har fordommer mot det?

Bortsett fra den delen der folk begynner å bli lei av å høre om sikkerhetshull gjennom tredjepartsplugins som flash så ser hvertfall jeg ulempene med at MS bestemmer hvem som skal ha mulighet til å benytte seg av teknologien. De kan, om det slår an, effektivt drepe mobiler og operativsystemer ved å velge å ikke støtte dem. Se på den teoretiske muligheten at Silverlight blir like mye brukt på nettet som HTML. MS velger da å ikke lage støtte for annet enn Windows Phone og Windows. Kanskje de inkluderer OS X og IOS også og vips så har de effektivt drept Android og Linux-systemer. I tillegg til Symbian og en rekke andre mobil OS.

 

Det er galt med Silverlight. Og flash.

[GeirGrusom]

Når handlet denne tråden om video-taggen eller videoformater? Silverlight er da et programmeringsgrensesnitt, ikke en videoavspiller.

Men jeg forstår ikke hva folk har imot silverlight, det er veldig lett å bruke, raskt, har mange muligheter, og fungerer sømløst på Windows og Mac OS, både som wep-programmer og standalone programmer.

Det støtter 2D, 3D, hardware akslellerasjon, videoavspilling og streaming, og har et Markupspråk som jeg synes HTML kunne lært litt av. Hva er da galt med Silverlight, annet enn at folk har fordommer mot det?

Jeg har egentlig ikke dannet meg særlig inntrykk av hvor lettkjørt eller tungkjørt Silverlight er ennå. Men dette er ett kriterie jeg setter veldig høyt å måle opp i mot.

 

Det eneste jeg i dag har i mot Silverlight er at det er enda ett tillegg en må installere på operativssystemet sitt. Det gir enda ett produkt en må passe på å få sikkerhetsplasterlapper til. Selv om Microsoft tilrettelegger for slike, så vil det før eller siden kunne bli fulltreffer for de som vil utnytte sikkerhetshull.

 

Kunne de ikke ha bakt det inn i .NET Framework istedet, dersom de på død og liv skal tvinge på oss dette?

 

Se på .NET Framework, nå er en avhengig av 4 basisinstallasjoner med tilhørende plasterlapper. Jeg er fristet til å avinstallere versjon 1 og 2. Men da ryker litt av bakoverkompatibiliteten på PC'en.

.NET er ikke utviklet for Mac OS X, men det er Silverlight. Derfor bruker den et subset av .NET istedet for å dra med hele greia. .NET inneholder masse Windows spesifikke ting (som Windows Managment Instrumentation, GDI+ osv.) som det ikke er noe poeng i å dra over på Mac OS.

.NET 4.0 er et supersett av 3.5, som er et superset av 3.0 osv. 3.0 og 3.5 kjører på 2.0 CLR (vanligvis) og 4.0 kjører på 2.0 CLR og 4.0 DLR. Du er ikke avhengig av 4 basisinstallasjoner. Du har 2 basisinstallasjoner: 2.0 og 4.0. 3.0 og 3.5 er bare ekstra DLL-er til 2.0 (WPF of WCF) og 4.0 er mer eller mindre bare lagt til støtte for dynamiske språk direkte i run-timen (og implementert i C#) Det er null poeng i å slette 1.0 og 1.1 (hvis du ser etter, er disse mappene nesten tomme også)

 

Jeg er ikke sikker på om jeg har noe spesifikt imot plugin-er, ettersom disse i det minste kan skrus av hvis de blir et problem. Ingen tvinger deg til å surfe med Flash eller Silverlight plugin-en engang lastet inn i minnet. Men et problem med HTML parseren eller lignende er det lite du kan gjøre med annet enn å bytte nettleser, ignorere problemet eller tvinne tommeltotter.

 

Jeg har i utgangspunktet mer et prinsipielt problem med slike sikkerhetshull. Disse blir ikke utnyttet i spesielt stor grad allikevel. Det største sikkerhetshullet er uansett brukeren, ikke systemet.

 

Plugin-er er heller ikke i utgangspunktet tregere enn nettlesere de kjøres i, eller på noen måte dårligere. Problemet med sikkerhetshull kommer derimot når det er sikkerhetshull som dukker opp kontinuerlig (som i Adobe Flash) men det er ikke et problem med plugin-er, det er et problem med plugin-en.

 

Plug-ins er i utgangspunktet like sårbart for sikkerhetshull som alle andre programmer (det er tross alt et program det også, og fungerer på akkurat samme måte)

 

Og som sagt: å bruke en plugin er frivillig, og blir ikke engang lastet inn i minnet hvis det ikke brukes.

 

Men tilbake til silverlight: Jeg er enig i at en burde ha standardiserte systemer, men det er bra vi har proprietære produkter som flash og silverlight. Dette fører til at W3C føler press på å utvide HTML, som har trengt overhaling i lang tid nå. Canvas, og den noe misslykkede video-taggen er et skritt i riktig retning, og jeg tror dette er blitt presset frem av den fremtredende bruken av Flash til å gjøre nettopp slike ting.