Dette betyr den nye loven

[Okapi]

Skal ikke denne regjeringen være grønn? Det virker en anelse miljøfiendtlig å skattlegge elektroniske tjenester, spesielt når mange av de fysisk er fritatt.

[Carl Sagan]

Det kan være jeg har gått glipp av noe, men gjelder dette også programvare?

[Bolson]

Det kan være jeg har gått glipp av noe, men gjelder dette også programvare?

 

Ja, nedlastbar programvare er også en elektronisk tjeneste.

 

PS! Jeg som kjøper en del programvare den veien liker tross alt ikke den delen, selv om det meste jeg kjøper er i næringsvirksomhet og jeg får således ingen endringer. Men skal man først ha moms (VAT), så får man la være med alle rare unntak.

 

@Okapi:

Det er kun bøker og aviser som er fritatt merverdiavgift (Ja, det finnes andre unntak - men her er det lite elektroniske alternativer). Mva-systemet er ikke hensiktsmessig å bruke som miljøpolitisk virkemiddel (heller ikke som annet politisk virkemiddel). Dersom et system (skatt, avgifter, subsidier, støtteordninger etc), i dette tilfellet mva, skal brukes til å forfølge flere målsettinger vil det nemlig komplisere systemet radikalt. Kompliserte system gir større samfunnsmessig kostnad, og treffer jevnt over målet langt dårligere. Faktisk er det beste løsningen knyttet til mva/VAT et system med nesten null unntak.

 

Problemet du peker på er i stor grad relatert til at fysisk produksjon/distribusjon er for billig i forhold til de negative konsekvensene, samt at elektroniske distributører ser ut til å ta en betydelig meravkastning relatert til fysisk distribusjon.

[Sajber]

Hvorfor i alle dager skulle de gjøre noe med pirater på det grunnlaget? Det er ikke akkurat som folk legger pengene sine i madrassen om de bruker mindre penger på digitalt innhold, de bruker pengene sine på noe annet, noe annet som statens også for moms av. Antakelig mer moms, da man ikke har smutthullene som man har med elektronisk salg.

 

AtW

 

Regjeringen forventer 150 millioner i året på denne momsen. HVis de bare kunne hente det inn andre steder, hva er da poenget? Selvforklarende egentlig da det jo finnes et hav av andre ting man kan bruke penger på som IKKE er momsbelagt.

 

Med de EKSTRA 150 millionene i tankene er konklusjonen rimelig enkel.

 

 

De er nok i stand til det, men det er vel allikevel såvidt meg bekjent slik at mange kulturutøvere går på trygd deler av tiden.

 

AtW

 

 

Jeg kjenner også en del snekkere som går på trygd HELE tiden. Hvilken konklusjon skal man trekke av det?

Jeg kjenner også hundrevis av "utøvere" som har andre jobber for å spe på inntektene.

Du har kanskje noe kildemateriale eller statistikk å vise til?

Eller hva med fildelere, de er jo så glad i snylte og ser helst at felleskapet betaler for dem??

 

Prøv i det minste å holde det saklig. Dette virker jo tatt rett ut av løse lufta.

Endret 8. oktober 2010 av Sajber

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

I prinsippet gjør forslaget i Statsbudsjettet mva-behandlingen lik uansett om varen er fysisk eller i elektronisk form.

Jeg tenkte på behandlingen fra selgers side. En utelandsk butikk må jo håndtere norsk MVA helt forskjellig basert på varens fysiske egenskaper.

Alt fysisk som skal sendes er uten MVA behandling for selger, alt elektronisk må selgeren innberette.

 

Hadde det ikke da vært bedre å droppe MVA behandlingen av alle fysiske pakker som kommer inn i landet og heller pålegge selger rapporteringsplikt på samme måte som ved elektroniske tjenester ?

Endret 8. oktober 2010 av Slettet-Pqy3rC

[ATWindsor]

Hvorfor i alle dager skulle de gjøre noe med pirater på det grunnlaget? Det er ikke akkurat som folk legger pengene sine i madrassen om de bruker mindre penger på digitalt innhold, de bruker pengene sine på noe annet, noe annet som statens også for moms av. Antakelig mer moms, da man ikke har smutthullene som man har med elektronisk salg.

 

AtW

 

Regjeringen forventer 150 millioner i året på denne momsen. HVis de bare kunne hente det inn andre steder, hva er da poenget? Selvforklarende egentlig da det jo finnes et hav av andre ting man kan bruke penger på som IKKE er momsbelagt.

 

Med de EKSTRA 150 millionene i tankene er konklusjonen rimelig enkel.

 

 

De er nok i stand til det, men det er vel allikevel såvidt meg bekjent slik at mange kulturutøvere går på trygd deler av tiden.

 

AtW

 

 

Jeg kjenner også en del snekkere som går på trygd HELE tiden. Hvilken konklusjon skal man trekke av det?

Jeg kjenner også hundrevis av "utøvere" som har andre jobber for å spe på inntektene.

Du har kanskje noe kildemateriale eller statistikk å vise til?

Eller hva med fildelere, de er jo så glad i snylte og ser helst at felleskapet betaler for dem??

 

Prøv i det minste å holde det saklig. Dette virker jo tatt rett ut av løse lufta.

 

Du sa ikke at de tjente ekstra moms på e-moms, du sa de tjente ekstra penger på å ta pirater, det er to forskjellige ting. e-produkter koster penger, bruker du 100 kroner på e-produkter så er det 100 kr du IKKE bruker på noe annet, når dette før var momsfri pengebruk så "tapte" staten penger. Piratkopiering koster i praksis ikke penger, så da har du 100 kr til overs du kommer til å bruke på noe annet. Noe annet som enten er e-produkter eller ikke e-produkter, sistnevnte gir nok minst like mye moms-inntekter per krone i snitt som e-produkter.

 

Mao du må argumentere for at pirater i det nye systemet i større grad bruker pengene sine på ting staten for moms på enn ikke-pirater for at argumentet ditt skal gi mening. Det er sikkert en drøm for deg, men det er ingenting som tyder på at det er mer momsmessig lukerativt å jakte på pirater nå med den nye ordningen.

 

Det har vært flere store skaer i media i det siste om trygdebruken til kulturutøvere, jeg skal se om jeg finner noen mer solide data.

 

AtW

[Sajber]

 

Du sa ikke at de tjente ekstra moms på e-moms, du sa de tjente ekstra penger på å ta pirater, det er to forskjellige ting. e-produkter koster penger, bruker du 100 kroner på e-produkter så er det 100 kr du IKKE bruker på noe annet, når dette før var momsfri pengebruk så "tapte" staten penger. Piratkopiering koster i praksis ikke penger, så da har du 100 kr til overs du kommer til å bruke på noe annet. Noe annet som enten er e-produkter eller ikke e-produkter, sistnevnte gir nok minst like mye moms-inntekter per krone i snitt som e-produkter.

 

 

Hvis du leser artikkelen står det hva staten forventer av inntekter på dette.

Må jeg gjenta det som står i artikkelen eller burde det være å regne som underforstått/selvfølgelig?

 

Litt mer presist vil jeg påstå at de taper MVA-kroner på at folk ikke betaler.

 

La meg si det sånn. Hvis folk fortsetter å laste ned uten å betale(mva som staten regner med) går staten glipp av inntekter. jeg gidder ikke spekulere i hvor mye men det er uansett snakk om millioner.

 

Dette vil være tilfellet selv om folk bruker penger på annet(som IKKE nødvendigvis er momsbelagt.

 

Hele regnestykket ditt forutsetter at alt forbruk av varer og tjenester er momsbelagt.

Slik er det ikke.

Som sagt forventer de å dra inn 150 mill på dette.

Du påstår at de pengene allikevel vil komme andre steder fra når folk driter i å betale for seg..

 

Koster ikke piratkopiering penger??

 

 

Mao du må argumentere for at pirater i det nye systemet i større grad bruker pengene sine på ting staten for moms på enn ikke-pirater for at argumentet ditt skal gi mening.

 

Nei.

Det artikkelen(og jeg) sier er at staten forventer 150 millioner ekstra på dette.

Dersom snylterne får fortsette går staten glipp av mange millioner.

Jeg har ikke noe sted sagt at staten går glipp av ALLE de 150 millionene.

og i statens øyne straffes momsbedrageri osv strengere enn voldtekt og mye annet.

Det skulle si noe om den motivasjonen de har for å få inn disse pengene

 

Du påstår at alle de 150 millionene hentes inn på andre områder og det er tull.

 

Det er sikkert en drøm for deg, men det er ingenting som tyder på at det er mer momsmessig lukerativt å jakte på pirater nå med den nye ordningen.

 

Tapte momskroner i millionklassen er nok et ganske godt insentiv for staten når det er snakk om å bekjempe snylting på elektroniske varer og tjenester..

 

du må jo gjerne tro at disse pengene ikke er så "veldig viktig å få inn", men da tror jeg det er du som drømmer.

Det har vært flere store skaer i media i det siste om trygdebruken til kulturutøvere, jeg skal se om jeg finner noen mer solide data.

 

AtW

Du bør nok finne noe mer solid enn et par mediaoppslag ja.

[Inaktiv_bruker1123]

Så et lite program som nå koster $8 vil koste $10 fra og med 1. juli 2011? Og de ekstra $2 skal selger betale i moms til den norske stat? Og dette skal gjelde absolutt alle leverandører av "elektroniske tjenester" i alle land, alt fra programmer og musikk, til epost og domener? Så enkeltmannsforetak i Finland eller Nederland får ekstrautgifter med å selge til nordmenn?

 

Da tror jeg en del ikke vil selge til Norge.. Og hva med kjøp via paypal-"donasjoner"?

[ATWindsor]

Les artikkelen og sett deg inn i saken. Du sammenlikner to helt forskjellige ting, at staten taper penger på forbruk som ikek er momsbelagt er en selvfølgelighet, og har ingenting direkte med piratvirksomhet å gjøre, dette burde ikke være så vanskelig å skjønne. Så er spørsmålet, bruker samme person mindre penger på momsbelagte tjenester om han har som vane å piratkopiere, enn han ikke har som vane å gjøre det? Det er ingenting som tyder på at det er tilfellet. Hva slags endring i kjøpemønsteret er det du mener skal forklare dette? Mener du feks pirater bruker mye mere penger på bøker?

 

Grunnen til at de taper penger på å ikke ha moms på e-varer er at folk bruker penger på varer/tjenester som ikke er moms-pliktig, det er ingenting som tyder på at det samme er tilfellet med pirater.

 

Og vennligst hold deg for god for å fabrikere masse argumenter, du kommer med så mange feilaktige påstander om hva jeg mener og påstår i posten din at jeg ikke engang orker å ta tak i de.

 

AtW

Endret 8. oktober 2010 av ATWindsor

[Sajber]

Les artikkelen og sett deg inn i saken. Du sammenlikner to helt forskjellige ting, at staten taper penger på forbruk som ikek er momsbelagt er en selvfølgelighet, og har ingenting direkte med piratvirksomhet å gjøre, dette burde ikke være så vanskelig å skjønne. Så er spørsmålet, bruker samme person mindre penger på momsbelagte tjenester om han har som vane å piratkopiere, enn han ikke har som vane å gjøre det? Det er ingenting som tyder på at det er tilfellet. Hva slags endring i kjøpemønsteret er det du mener skal forklare dette? Mener du feks pirater bruker mye mere penger på bøker?

 

Grunnen til at de taper penger på å ikke ha moms på e-varer er at folk bruker penger på varer/tjenester som ikke er moms-pliktig, det er ingenting som tyder på at det samme er tilfellet med pirater.

 

Joda hvem bør sette seg inn i saken?

 

Jeg skiller ikke på det betalte forbruket til pirater og ærlige folk.

Det er noe du har dratt frem og igjen har du null dekning for påstandene dine.

Staten forventer 150 millioner ekstra på dette og du påstår at disse pengen ALLIKEVEL vil komme inn(på andre varer) selv om folk ikke betaler for de elektroniske varene og tjenestene.. Dette er absolutt ikke noe argument jeg tillegger deg men går derimot klart frem av dine egne poster.

 

Om det hadde vært tillfellet kunne de jo bare drite i det.

og da statene forventer 150 mill EKSTRA er resten selvforklarende.

 

Og vennligst hold deg for god for å fabrikere masse argumenter, du kommer med så mange feilaktige påstander om hva jeg mener og påstår i posten din at jeg ikke engang orker å ta tak i de.

 

AtW

 

Siden du ikke gidder skal jeg gjøre det for deg.

 

Her er et sitat fra det første svaret ditt:

 

-......de bruker pengene sine på noe annet, noe annet som statens også for moms av. Antakelig mer moms, da man ikke har smutthullene som man har med elektronisk salg.

 

og her er et par påstandene jeg "tillegger" deg:

Du påstår at alle de 150 millionene hentes inn på andre områder og det er tull.

 

Du påstår at de pengene allikevel vil komme andre steder fra når folk driter i å betale for seg..

 

Feilaktig??

Ikke til å misforstå .

Endret 8. oktober 2010 av Sajber

[Bolson]

 

Hadde det ikke da vært bedre å droppe MVA behandlingen av alle fysiske pakker som kommer inn i landet og heller pålegge selger rapporteringsplikt på samme måte som ved elektroniske tjenester ?

 

Det kommer nok med tid og stunder. Men i og med at man har et system som er effektivt og virker gjør man ikke noe med det foreløpig. Alternativet vil trolig være mindre effektivt. På fjernleverte tjenester er det først de siste 3 - 5 årene man har gjort noe - selv om det er 12 år siden man oppnådde enighet i OECD om de generelle prinsippene.

 

Men jeg vet at OECD og WTO arbeider med et internasjonalt "regleverk" knyttet til skatteforhold som vil gjøre det mulig å etablere avtaler mellom land og regelverk som gjør at dette legges på selgers hånd. Pr. dato er slike pålegg ikke mulig, noe heller ikke endringene i Norge medfører.

 

Mange poengterer at det nye regelverket ikke er reelt mulig å håndheve. Noe de har rett i, det krever at utenlandske aktører gjør dette frivillig. For meg har det ingen betydning - prinsippet om avgiftsmessig likebehandling er viktigere. Dog hadde det vært svært fornuftig om den norske stat hadde etablert samme forenklede system for utenlandske nettbutikker som også solgte fysiske varer til Norge. Jeg ser klart aktører som Amazon, Play.com med flere som interessante i denne sammenheng. Altså en frivillig ordning der f.eks Amazon kan registrere seg.

[RulleRimfrost]

Det er nok riktig at pt betyr ikke penger noenting for Sigbjørn. Dette er en EU-tilpasning. Både AP-regjeringen i dag og vår neste (borgerlige) regjering vil søke dette. Det er ikke uten grunn vi har 25% vat i Norge, som tilfeldigvis er maksimal sats i EU, selv om det offentlige apparatet i Norge er over dobbelt så dyrt som EU-snittet. Hadde de trengt mer penger og ikke brydd seg med EU kunne satsen vært 26%...

 

Jeg tror heller ikke dette vil affisere prisen på produkter fra store leverandører i nevneverdig grad. Private forbrukere vil i liten grad kjøpe digitale tjenester over nett, og digitale produkter har ingen produksjonskost. Prisen tilpasses det markedet er villige å betale uansett. En gratis kake er forsatt kake selv om Sigbjørn spiser 20%.

 

Problemet er at dette vil øke byråkratiet og senke tilgjengelighet. Vi har allerede et sterkt press for overvåkning både for kommunikasjon og transaksjoner. Nå i begynnelsen vil det være mulig for en mengde små aktører å omgå dette, men etterhvert vil disse hullene tettes. Når det klamme offentlige grepet om det digitale markedet strammes vil innovasjon bli overlatt til de store, såkalt seriøse, noe som igjen vil gi et fattigere tilbud av produkter og tjenester til meg. Jeg tror ikke et sekund på at norske leverandører kan gi meg samme mangfold, pris og kvalitet som et globalt marked. Om myndighetene skal komme trekkende med "samme vilkår"-argumentet kan de gjøre som de gjorde med rederinæring og el-biler, nemlig å kutte avgifter i ønsket utviklingsretning.

[sinnaelgen]

jeg driver med hobby programmering.

har brukt en eller annen variant av pascal hel tiden.

De siste årene har det gått i Delphi .

 

Til å begynne med ( for mange år siden ) var det forsvarlig kjøpe Delphi ( som da kostet noen få tusen kr for en komplett versjon). i da er minste prisen oppe i 8-9 tusen uten momsen hos alfasoft .

Oppgradering til lavere pris er ikke mulig for min del

 

Hvis det blir slik dette påvirker prisen enda mer så føler jeg meg blokkert fra å kunne handle der.

Det er allerede for dyrt

 

 

Slik jeg ser det så kan nok enkelte produkter bli for dyre å kjøpe fra utlandet.

 

 

spørsmålet blir om det kommer å påvirker prisen på norske nettbutikker som selger per nedlasting ?

[Bolson]

@RulleRimfrost:

Ikke bland inn rederinæringen, når du gjør det viser du tydelig at du ikke forstår hvordan skatter og avgifter egentlig virker. Rederinæringen fikk ikke endret avgifter, de fikk redusert/fjernet skatter som er rettet rett mot det enkelte selskap, samt noen endringer i avgifter/skatter relatert til bemanning.

 

"Selskapsskatter" har stor lokaliseringseffekt - fordi de direkte påvirker et selskap sitt overskudd. Derfor er selskapskatter svært like fra land til land, selv om f.eks inntektsskatt og VAT varierer mye mer. Jevnt over ligger selskapskatten utenom rederinæringen på 25 - 30 %, unntaket er skatteparadis som jevnt over har null selskapsskatt. Så om alle andre forhold er like vil et selskap etablere seg hvor "selskapskatter" er lavest.

 

Moms/VAT har nesten ingen lokaliseringseffekt, den har også så langt forskning og undersøkelser viser nesten ingen effekt på innovasjon. Så om to land har VAT på henholdsvis 15 eller 25 %, og alle andre forhold er like vil det for et selskap som solgte 50 % i hvert av disse landene faktisk være likegyldig hvor de etablerte seg. Samme ville vært tilfelle for en bedrift med en ny innovativ tjeneste.

 

Moms/VAT har dog en konkurransevridende effekt i sluttbukermarkedet. Dersom man i et gitt geografisk marked har ulik Moms avhengig av hvor produksjonen skjer vil det være sterkt konkurransevridende og således påvirke lokalisering. Derfor prinsippet om at moms/VAT (og også andre forbruksavgifter) skal være like i et geografisk område, uavhengig av hvor varen/tjenesten er produsert - det såkalte destinasjonsprinsippet.

 

Ellers så har digitale produkter/tjenester en produksjonskost. Faktisk har de ofte en langt høyere initialkost en mange fysiske produkter. Det de har er en langt lavere dupliseringskost - i noen tilfeller nær null. Men aldri null.

 

Og igjen har vi en som tror innføring av moms på digitale tjenester vil øke byråkratiet. Den økningen blir i såfall marginal. VAT/Moms systemene er uansett land av de mest effektive skattesystemene vi har. Er det noe som er ubyråkratisk i byråkratiet jevnt over er det dette. Da moms på tjenester ble innført i 2001 mener jeg å huske at momsavdelingen knapt fikk nye stillinger. Moms kan være noe problematisk hos det enkelte foretak, men det skyldes primært unntaksreglene og avvik. Desto færre satser og færre unntak, desto enklere er dette i bedriftene. Et mva-system med en sats og ingen unntak vil knapt medføre merarbeid for en bedrift. Regnskap må uansett føres. Her er heller ikke regler særlig avvikende fra land til land.

 

Edit: En ting jeg glemte i forhold til bedrifter - moms har faktisk en positiv likviditetsmessig effekt for bedriften. Om du som bedrift har et månedlig positivt nettoresultat på 1 mill kr, vil du ha kr 250 000 i rentefri likviditet i ca 2 mnd i snitt. Pr år betyr det en del i sparte rentekostnader eller renteinntekter. Nok til at eventuelt merarbeid er fort inntjent.

 

Og jeg er klar over at det ikke er moms på kjøp av elbil, i tillegg til at de andre bilavgiftene heller ikke er på elbil. Det eneste det forteller er at elbilen er så dyr i utgangspunktet at selv med frafall av særavgifter så blir den for dyr. Jeg tror dette vil endre seg når tilgjengelige typer elbiler øker, og moms kommer til å bli gjeninnført på elbil. Hensikten med slike avgiftsbortfall er kjøpsstimulering - særlig av produkter med høy produksjonskost og positive effekter. Nå mener vel de fleste at digitale varer/tjenester har lavere kost enn fysiske - da burde det ikke være nødvendig med slike stimuli her.

 

@Elgen:

Priser for nedlastbare produkter i norske nettbutikker vil neppe påvirkes. De må ta med moms alt i dag. Om det påvirkes - så heller en lavere pris. Men det kan gjøre det mer attraktivt for norske nettbutikker å tilby programvare på denne måten, da de ikke får 25 % konkurranseulempe. Det kan også gjøre det attraktivt for enkelte tilbydere av programvare å gi norske forhandlere den muligheten.

Endret 8. oktober 2010 av Bolson

[Fjodorgrim]

Det JEG vil bli kvitt er Postens Gebyr for fortolling !!!

[Fjodorgrim]

FORBANNA tull dette her ! :-(

[Nedward]

Det JEG vil bli kvitt er Postens Gebyr for fortolling !!!

Bruk noe annet enn Posten da. Det er ikke monopol på noe annet enn brevpost under 50 gram pr. i dag så vidt jeg vet.

Hvor enkelt det er å benytte noe annet kan jeg ikke uttale meg om, men jeg vil trygt tør å påstå at de fleste andre logistikkselskap tar et gebyr for fortolling/momsing av importvarer. Det tar tid, og det koster penger.

[sinnaelgen]

Når det sies at moms kan virke konkurransevridende da skulle man tro at det lot seg løse med å ha samme avgifts verdi over det hele. siden de forskjellige landene har forskjell økonomi ( inntekter,utgifter ,befolkning o.s.v) må det da være vanskelig å regne ut riktig faktor for momsen hvis det skal være like rettferdig over det hele.

 

 

I noen ekstreme til feller kan det henda at man lar være å kjøpe et produkt når det viser seg at det er 25% dyrere en først antatt. da vill momsen faktisk hindere salget. det må vel regnes som konkurranse vridene ?

[Prognatus]

Jeg er usikker på om dette vil fungere etter hensikten. Hvis jeg altså går på en utenlandsk nettside og kjøper en elektronisk nedlasting av et program, f.eks. Acronis True Image Home 2011, så skal Acronis-folkene huske å ta 25% moms av meg, samt å registrere seg i det norske momsregisteret? Jeg tviler ... Det er mulig at iTunes (som jeg forøvrig aldri kjøper fra) og andre store nettbutikker vil føye seg etter norske regler, men jeg tviler sterkt på at enhver mann-og-kone-butikk over dammen gidder å gjøre dette. Hvis de, mot formodning, får kniven på strupen av den norske finansministeren slutter de vel bare å selge til nordmenn.

Endret 8. oktober 2010 av Prognatus

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

Hadde det ikke da vært bedre å droppe MVA behandlingen av alle fysiske pakker som kommer inn i landet og heller pålegge selger rapporteringsplikt på samme måte som ved elektroniske tjenester ?

 

Det kommer nok med tid og stunder. Men i og med at man har et system som er effektivt og virker gjør man ikke noe med det foreløpig.

...

Jeg ser klart aktører som Amazon, Play.com med flere som interessante i denne sammenheng. Altså en frivillig ordning der f.eks Amazon kan registrere seg.

Her er vi enige.

Jeg er ikke imot mva på elekroniske tjenester, men skeptisk til gjennomføringen. Jeg er redd for at butikker snyter meg (dvs. Norge) ved å unnlate å innbetale mva:

Jeg er usikker på om dette vil fungere etter hensikten. Hvis jeg altså går på en utenlandsk nettside og kjøper en elektronisk nedlasting av et program, f.eks. Acronis True Image Home 2011, så skal Acronis-folkene huske å ta 25% moms av meg, samt å registrere seg i det norske momsregisteret?

Jeg mener hele systemet (inkl. avtaleverk land imellom) burde vært på plass før en igansetter slike endringer.

 

Jeg mener også det blir unaturlig å fortsette med "gamlemåten" på tradisjonelle sendinger. Her burde nye regler og avtaleverket igangsettes for å gjøre metodene ensartet.

 

Dessuten, mht. fysiske sendinger, burde transportør stå ansvarlig for evt. tollgebyr. Dette vil da reflekteres på forsendelseskostnad. Da vil utenlandske tjenestetilbydere kunne vise totalpris ved kjøp (bortsett fra valutakostnad).

Endret 8. oktober 2010 av Slettet-Pqy3rC