Stereo- og surroundkaféen

[PatSharpX]

Da vil du nok merke forskjell, men tester du en modell fra samme merket mot en annen modell fra samme merket merker man nok ikke stort.

[ATWindsor]

Skal gå fra Clas Ohlson lisser til noe nytt, merker kanskje litt forskjell? Blir uansett mere solid.

 

Har du lange "lisser" dvs lavt tversnitt, så vil man kanskje kunne merke noe forskjell ved å gå opp til høyere tverrsnitt, utover det er det neppe noen forskjell. Kabler har ingenting å si unntatt i svært spesielle tilfeller.

 

AtW

Endret 17. februar 2014 av ATWindsor

[Munty]

 

Skal gå fra Clas Ohlson lisser til noe nytt, merker kanskje litt forskjell? Blir uansett mere solid.

 

Har du lange "lisser" dvs lavt tversnitt, så vil man kanskje kunne merke noe forskjell ved å gå opp til høyere tverrsnitt, utover det er det neppe noen forskjell. Kabler har ingenting å si unntatt i svært spesielle tilfeller.

 

AtW

 

 

Jeg er også veldig enig i dette, men jeg skulle også veldig gjerne testet ut et sett skikkelig dyre kabler mot lampettledning fra Clas på et high-end-anlegg.

 

Jeg føler at mye av problemet med å teste kabler er tiden det tar å bytte ut kablene. Man får vel kanskje ikke så mye inntrykk av forskjellene hvis man bruker 10 minutter på å skifte kablene.

[Akse]

Som nevnt tidligere. Jeg testet dette for en ukes tid siden.

 

Oppsettet var NAD 165 og 2xNAD 275 med Bluesound og CD som kilde på BW Diamond 804.

 

Vi kjørte først med 4mm2 toleder, og deretter med http://www.vandenhul.com/products/cables/speaker-cables/single-lead/the-revelation-hybrid-halogen-free

 

Førsteinntrykket var mer fremtredende bass, noe begge som hørte på kommenterte nesten på likt. Lydbildet føltes også mer helhetlig.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Man hører forskjeller ved kabelbytte. Hvorvidt det finnes reélle/målbare forskjeller er derimot høyst usikkert. Jeg har til og med klart å høre endringer ved bytte av S/PDIF kablel....

[chairgame]

Er vel ofte litt placebo-effekt også.

[Akse]

Er vel ofte litt placebo-effekt også.

Det kan absolutt tenkes.

[SKAÐI]

Var vel en kar på avforum som hadde skrevet noe om dette, om hvordan en dac eller noe slikt hadde økt lydbildet noe så betraktelig, men dette var en selvfølge da den kostet 20 lapper mer enn den han hadde før. Han og en kompis hadde lytta lenge og vel, da de fant ut at de hadde glemt og koble den til.. Tror han hadde anlegg til godt over 100k klassen og vurderte og gi opp hele hobbyen..

[Akse]

Var vel en kar på avforum som hadde skrevet noe om dette, om hvordan en dac eller noe slikt hadde økt lydbildet noe så betraktelig, men dette var en selvfølge da den kostet 20 lapper mer enn den han hadde før. Han og en kompis hadde lytta lenge og vel, da de fant ut at de hadde glemt og koble den til.. Tror han hadde anlegg til godt over 100k klassen og vurderte og gi opp hele hobbyen..

Haha. Det er jo nesten fantastisk.

[Munty]

Man hører forskjeller ved kabelbytte. Hvorvidt det finnes reélle/målbare forskjeller er derimot høyst usikkert. Jeg har til og med klart å høre endringer ved bytte av S/PDIF kablel....

 

Hvis man kan høre forskjell på S/PDIF-kabler, så må man vel også si seg enig i at man kan høre forskjell på hvilken ethernet-kabel man bruker om man streamer/laster ned musikk? Det er jo begge digitale signaler, som vel egentlig ikke burde ha noen merkbar eller målbar forskjell, med tanke på at det signalet som kommer fram, det kommer fram.

[Revolution]

Trenger jo ikke tvile på at han faktisk har hørt endringer, men har det vært faktiske endringer? Sikkert ikke. Man hører mye rart. Derfor det er så greit å måle, får en objektiv kilde.

[PatSharpX]

Trenger jo ikke tvile på at han faktisk har hørt endringer, men har det vært faktiske endringer? Sikkert ikke. Man hører mye rart. Derfor det er så greit å måle, får en objektiv kilde.

Hva er vitsen med å måle? Om han syns det høres bedre ut som er det jo det som er poenget.

Det er jo øret som hører som bør ta avgjørelsen, ikke en mikrofon og en pc.

[ATWindsor]

 

Trenger jo ikke tvile på at han faktisk har hørt endringer, men har det vært faktiske endringer? Sikkert ikke. Man hører mye rart. Derfor det er så greit å måle, får en objektiv kilde.

Hva er vitsen med å måle? Om han syns det høres bedre ut som er det jo det som er poenget.

Det er jo øret som hører som bør ta avgjørelsen, ikke en mikrofon og en pc.

 

 

Er det? Om man objektivt sett vet at det ikke er noen forskjell, så vil jo placeboen kikke in da også, og man føler at man har så optimal lyd man kan få (kabelmessig), uten å kaste masse penger i dass i tillegg.

 

AtW

[PatSharpX]

Hm?

Jeg tror du fort da kan ødelegge placeboeffekten.

Jeg har aldri forstått hvorfor man skal drive å måle seg fram til god lyd.

 

Prøv å kjør slike målinger på en rørforsterker, rart at tallene du får er sykt ræva, men lyden faktisk er ganske god.

[ATWindsor]

Hm?

Jeg tror du fort da kan ødelegge placeboeffekten.

Jeg har aldri forstått hvorfor man skal drive å måle seg fram til god lyd.

 

Prøv å kjør slike målinger på en rørforsterker, rart at tallene du får er sykt ræva, men lyden faktisk er ganske god.

 

Endel folk er opptatt av å ha faktisk god lyd, jeg er helt fundamentalt uenig med påstandene dine, det er slike meninger som gjør at kvaliteten på lydutstyr er mye dårligere enn den kunne ha vært, saklige objektive målinger hadde presset ut de som ikke lager god lyd, istedet for den jungelen man har nå, hvor man risikere å betale syke summer for drit. Det er svært vanskelig å være kunde.

 

Rørforsterkere kan være "ganske gode", men de blir overkjørt av transistorforsterkere på alle vis, og lyder i aller beste fall like bra. Målingene representerer virkeligheten. Det har vist seg når man forsker på det, målinger harmonerer svært godt med det folk oppfatter i en ordentlig blindet test.

 

AtW

Endret 18. februar 2014 av ATWindsor

[Andrull]

For å si det sånn. I IP-telefoniens start så ble de faktisk nødt til å programmere inn analog telefonstøy comfort noise. Da stemmene ble for tydelige, og stillheten mens ingen snakket for stille til at man kunne lure på om linjen var åpen.

 

Nostalgi og vaner er nok rimelig viktige elementer (i kombinasjon med placebo). Rørforsterkere vil ha en teknisk fordel ved at den er analog av natur og dermed kunne produsere et "perfekt" analogt signal. Samme har vel og merke dyre og ueffektive/tunge forsterkere med linære strømforsyninger og utgangsledd, minus den velkjente støyen til rørforsterkere en del folk har vendt seg til. Teknisk sett overlegne med andre ord.

 

Switch-mode forsterkere vil aldri kunne å lage en 100 % korrekt waveform. Men det vil uansett være en liten trøst med linær forsterker når kilden nærmest utelukkende er digital. (CD,streaming,musikkfil,MP3 etc..) For at det hele skal være utelukkende analogt og dermed få sin kjente uendelig oppløsning, så må det foregå med en menneskelig sanger i nærheten (analoge signaler vil lett drukne i støy ved avstand / oppdeling av signalet) , eller spilles fra LP-plate, hvorav sistnevnte også vil bringe med seg mye ekstra støy.

Så å kjøre linære elementer som rørforsterkere på digitale signaler vil være bortkastet med mindre man ønsker den typen filter/støy.

For all del, jeg har forståelse for at verden kan bli bedre gjennom et filter. 100 % ekte er ikke noen garanti for at jeg liker det best.F.eks kan jeg i situasjoner synes verden ser bedre ut gjennom en kameralinse, eller gjennom et filter over øynene.

Personlig så synes jeg det kan være greit å sjekke det elektriske signalet og måle at det står greit til med det. Vil jo ikke slite for mye på hørselen, og ikke noe så slitsomt som å høre unødvendig støy og dårlig kvalitet. Nå snakker vi dog ikke om noe veldig høyt nivå, men et visst bunnivå bør det være.

Endret 18. februar 2014 av Andrull

[ATWindsor]

For å si det sånn. I IP-telefoniens start så ble de faktisk nødt til å programmere inn analog telefonstøy comfort noise. Da stemmene ble for tydelige, og stillheten mens ingen snakket for stille til at man kunne lure på om linjen var åpen.

 

Nostalgi og vaner er nok rimelig viktige elementer (i kombinasjon med placebo). Rørforsterkere vil ha en teknisk fordel ved at den er analog av natur og dermed kunne produsere et "perfekt" analogt signal. Samme har vel og merke dyre og ueffektive/tunge forsterkere med linære strømforsyninger og utgangsledd, minus den velkjente støyen til rørforsterkere en del folk har vendt seg til. Teknisk sett overlegne med andre ord.

 

Switch-mode forsterkere vil aldri kunne å lage en 100 % korrekt waveform. Men det vil uansett være en liten trøst med linær forsterker når kilden nærmest utelukkende er digital. (CD,streaming,musikkfil,MP3 etc..) For at det hele skal være utelukkende analogt og dermed få sin kjente uendelig oppløsning, så må det foregå med en menneskelig sanger i nærheten (analoge signaler vil lett drukne i støy ved avstand / oppdeling av signalet) , eller spilles fra LP-plate, hvorav sistnevnte også vil bringe med seg mye ekstra støy.

Så å kjøre linære elementer som rørforsterkere på digitale signaler vil være bortkastet med mindre man ønsker den typen filter/støy.

 

For all del, jeg har forståelse for at verden kan bli bedre gjennom et filter. 100 % ekte er ikke noen garanti for at jeg liker det best.F.eks kan jeg i situasjoner synes verden ser bedre ut gjennom en kameralinse, eller gjennom et filter over øynene.

 

Personlig så synes jeg det kan være greit å sjekke det elektriske signalet og måle at det står greit til med det. Vil jo ikke slite for mye på hørselen, og ikke noe så slitsomt som å høre unødvendig støy og dårlig kvalitet. Nå snakker vi dog ikke om noe veldig høyt nivå, men et visst bunnivå bør det være.

 

Vanlige transistor-forsterkere er også "analoge av natur", det er bare klasse D man kan argumentere for at ikke er det. Ellers er det sant klasse D aldri vil kunne lage en 100% korrekt waveform, akkurat som en rørforsterker i enda mindre grad klarer det. Eller foreslår jeg også at du setter deg inn i hvordan digitale signaler fungerer. De har i like stor grad som analoge "uendelig oppløsning".

 

Å filtrere lyd for å forandre den er ikke en jobb for forsterkeren, det er en jobb for egne filter.

 

AtW

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

 

Jeg har til og med klart å høre endringer ved bytte av S/PDIF kablel....

Hvis man kan høre forskjell på S/PDIF-kabler, så må man vel også si seg enig i at man kan høre forskjell på hvilken ethernet-kabel man bruker om man streamer/laster ned musikk? Det er jo begge digitale signaler, som vel egentlig ikke burde ha noen merkbar eller målbar forskjell, med tanke på at det signalet som kommer fram, det kommer fram.

 

Jepp. Det er meningsløst ulogisk å høre forskjeller (dvs. innbille seg at man hørte forskjeller) på digital overføring. Jeg gjorde imidlertid det (i en blindtest) så jeg er redd hjernen legger på i tjukke lag, ut fra ukjente preferanser, når det kommer til lyd.

 

(Blindtesten var forøvrig mellom forskjellige kabler på to like musikkanlegg. Vi som lyttet fikk ikke vite hvilken type kabel (HT/Signalering) som var byttet, men kun hvilket merke det var byttet til. Etterpå gjorde vi tester hvor vi fikk vite kabeltype, men ikke hvilket merke. Det var en del som ble overrasket over sine egne svar....)

Endret 18. februar 2014 av Slettet-Pqy3rC

[PatSharpX]

 

Hm?

Jeg tror du fort da kan ødelegge placeboeffekten.

Jeg har aldri forstått hvorfor man skal drive å måle seg fram til god lyd.

 

Prøv å kjør slike målinger på en rørforsterker, rart at tallene du får er sykt ræva, men lyden faktisk er ganske god.

 

Endel folk er opptatt av å ha faktisk god lyd, jeg er helt fundamentalt uenig med påstandene dine, det er slike meninger som gjør at kvaliteten på lydutstyr er mye dårligere enn den kunne ha vært, saklige objektive målinger hadde presset ut de som ikke lager god lyd, istedet for den jungelen man har nå, hvor man risikere å betale syke summer for drit. Det er svært vanskelig å være kunde.

Hva er god lyd?

Du må gjerne mene at du finne god lyd ut i fra grafer og målinger.

Personlig lar jeg mine ører bestemme hva som er god lyd.

Jeg syns ingen kan fortelle meg hva god lyd er, akkurat som ingen kan fortelle meg hva god musikk er, for det er noe man selv må avgjøre.

 

Dette er litt sånn jeg ser for meg avgjørelsen er for "målefantastene".

 

 

Endret 18. februar 2014 av PatSharpX

[ATWindsor]

 

 

Hm?

Jeg tror du fort da kan ødelegge placeboeffekten.

Jeg har aldri forstått hvorfor man skal drive å måle seg fram til god lyd.

 

Prøv å kjør slike målinger på en rørforsterker, rart at tallene du får er sykt ræva, men lyden faktisk er ganske god.

 

Endel folk er opptatt av å ha faktisk god lyd, jeg er helt fundamentalt uenig med påstandene dine, det er slike meninger som gjør at kvaliteten på lydutstyr er mye dårligere enn den kunne ha vært, saklige objektive målinger hadde presset ut de som ikke lager god lyd, istedet for den jungelen man har nå, hvor man risikere å betale syke summer for drit. Det er svært vanskelig å være kunde.

Hva er god lyd?

Du må gjerne mene at du finne god lyd ut i fra grafer og målinger.

Personlig lar jeg mine ører bestemme hva som er god lyd.

Jeg syns ingen kan fortelle meg hva god lyd er, akkurat som ingen kan fortelle meg hva god musikk er, for det er noe man selv må avgjøre.

 

Dette er litt sånn jeg ser for meg avgjørelsen er for "målefantastene".

 

 

 

 

God lyd er det folk liker i blindtester, det er overraskende konsistent hva folk liker i blindtester. Videre kan man se hva slags måleparametre som korrelerer med dette. Dette er arbeid som er gjort, og som har god suksess. Så hva som er god lyd er faktisk ganske tydelig definert. Dette er ikke sammenliknbart med "god musikk". Man ser det samme på bilde, det er faktisk ganske definert hva som er ett godt bilde.

 

AtW