Nå forlater de Spotify

[ATWindsor]

Jeg synes det gjør riktig. Siden artistene/plate selskapene ikke tjener noe penger på dette så vill heller ikke artistene/plateselskapene overleve på dette. Problemet er at Spotify gir for lite tilbake.

 

Problemet er vel kanskje at de forventer å overleve på det? kanskje er tiden der mange kan forvente å overleve på musikkproduksjon over?

 

AtW

[Tore]

Da går ola normann (jeg) til play.com, og kjøper musikken sin i utlandet...

Påstand : 50% av cd-salget av Normenn kommer inn gjennom posten fra utlandet...

Påstand: platekompaniet selger mer i butikk enn den totale importen fra utlandet. Gidder ikke lete opp data for å underbygge påstanden, så da er det påstand mot påstand.

 

 

 

Forøvrig forstår jeg plateselskapene. Jeg tror Spotify blir tvunget til å stenge ned Spotify Free, og bare ha Premium, Unlimited og Open. 20 timer med gratis musikklytting i måneden er slettes ikke urimelig, det er heller ikke 50,- pr. måned for så mye reklamefri lytting man bare vil.

 

Tror jeg selv kommer til å abonnere på Wimp.

Det er derfor det heter en Påstand, fordi man ikke underbygger det med fakta, ergo tydelig merket Påstand før setningen...

 

Helt enig med deg, Skjønner ikke hvordan Spotify Free kan ha livets rett over lengre tid, har vært genial markedsføring dog, eksklusive invitasjoner og gratis musikk for å ta over verdens musikkdistribusjon på under 2år...

 

Lurer også på om Wimp hadde vært noe...

Jeg lurer også på om ikke min musikksmak er så snever at jeg heller burde kjøpe musikken fysisk, så jeg EIER musikken min...

Litt kjedelig i bilen med bare gammel musikk, å kjedelig å styre med mobiltelefonen for å spille av fra spotify mens man kjører...

 

Må ta en grundig vurdering der, hadde fått mye egen-eid musikk for de ~1500kr jeg har puttet på Spotify til nå...

Endret 22. juli 2010 av Tore

[Malvado]

 

 

 

 

Forøvrig forstår jeg plateselskapene. Jeg tror Spotify blir tvunget til å stenge ned Spotify Free, og bare ha Premium, Unlimited og Open. 20 timer med gratis musikklytting i måneden er slettes ikke urimelig, det er heller ikke 50,- pr. måned for så mye reklamefri lytting man bare vil.

 

Tror jeg selv kommer til å abonnere på Wimp.

 

Problemet er at Fono har frarådet artistene lenge før spotify egentlig har fått etablert seg nok, dvs i mine øyne så har de gitt opp alt for fort. Når artistene flykter så kan man selvsagt forvente at kundene også etter hvert slutter med å bruke spotify og finner musikken sin via en annen kanal.

[ZiggyStardust]

Sakset fra dagenit.no:

 

"Plateselskapene Sony BMG, Universal Music, Warner Music, EMI og Merlin har vært med siden begynnelsen og fikk tilsammen kjøpe 18 prosent av aksjene i Spotify for den nette sum av 100 000 svenske kroner.

 

Selskapet er i dag verdsatt til to milliarder svenske kroner, noe som gir plateselskapene en andel på 360 millioner kroner. Det er riktignok bare på papiret. Spotify sliter med inntektene og rekrutteringen av annonsører og betalende medlemmer har vært lavere enn håpet. "

 

Ja, det er jo andre måter å tjene penger på også, som aksjer og konserter. Hvor mye tjener de på at en radiokanal spiller en sang 6700ganger? Cd er dødt, det må de forstå snart, ellers så sliter de.

 

Du viser jo her selv at det er de store selskapene som har styringen og som tjener på dette.

 

En annen ting er at radiokanaler må betale royalties for å spille musikk. Den blir betalt til Tono. Her er en liste over tariffer: Priser of tariffer

 

Jeg synes debatten her inne er lite nyansert og ensidig i sin støtte til Spotify. Det er ingen som har lagt til grunn noen tall fra undersøkelser som viser til en god effekt for artistene eller plateselskapene.

[South_Bridge]

""ÅÅÅÅÅ jeg har ingen andre valg en å bli pirat igjen""

Jo det har du, du kan KJØPE, BETALE, BRUKE PENGER, VÆRE LOVLYDIG, i stede for å være en snyltende egoist...

Jeg vil ha musikken JEG liker.

 

Jeg vil ha det enkelt, jeg vil ikke kjøpe en CD på nett, og vente på å få den i posten. Jeg vil heller ikke stresse meg til nærmeste CD-sjappe. Det er ikke alltid jeg vil ha hele albumet heller. Spotify gir meg muligheten til å sette opp en spilleliste med akkurat de sangene jeg vil ha, jeg kan høre på dem hjemme, på skolen, på jobb, på bussen, på ferie, you name it.

 

Kjøpe på butikk på nett funker heller ikke. Det er dyrt. Å betale 80 kr for et album, når det koster 50 kr på Play.com, er helt urimelig.

 

Det er word! Siste gangen jeg følte meg fornøyd med et helt album må være back in the days med michael jackson's pre-History cder. Dagens albums inneholder, for meg, kanskje 2 sanger jeg vil høre på(fra en artist jeg liker). Resten er ræl for å fylle opp 12 spor etter min mening.

[Theo343]

Å trekke seg fra slike tjenester vil bare støtte opp om den uønskede fildelingen og flytte en del mennesker over til ulovlige og billigere tjenester.

 

Jeg betaler 99,- måneden til Spotify og når en del tusen mennesker gjør det blir det penger av det ettersom tjenesten utvikler seg. Deretter er det opp til studioet og artisten å få folk til å høre på musikken deres og de kunne eks. også henvist til at "vi er å finne på spotify". Mer moderne markedsføring, fremfor å bare sitte å tro at pengene skal falle i fanget på en.

 

Det er ikke lenge siden Warner også trakk alle sine labels og jeg må helt ærlig si at jeg er skremt over hvor kortsiktig denne bransjen tenker. Spotify representerte et lite håp i den store og lange kampen om modernisering av musikkbransjen men det kan se ut som de ønsker å gå tilbake til steinalderen og bli stående igjen akterutseilt av utviklingen.

 

Jeg har i snart 6 år ventet på en tjeneste som lar meg kjøpe album i FLAC kvalitet uten at det skal koste like mye eller mer enn en fysisk CD som forårsaker enormt med forurensning og kostnader på vei fra start til meg. Spotify var et fint kompromiss til dette som aldri kom.

Endret 22. juli 2010 av Theo343

[Gjest Slettet+513]

Det eneste ISPene trenger å gjøre er å sette en Bittorrent og P2P til 1 GB Grense i uka. Det tvinger pirater til å slutte og de lovlydige får filene sine. Det vil fremmedeles ramme musikk bransjen men de store filene får være i fred.

Eller man kan jo sperre hele P2P greia for da hadde man jo tvunget Infinity Ward til å gi ut en server patch til Modern Warfare 2.

 

Men hele ideen er tåpelig så de får heller finne opp en bullet proof DRM man kan ha backup av og på hvilke enheter man vil.

Endret 22. juli 2010 av Slettet+513

[Hugo_Hardnuts]

Jeg synes debatten her inne er lite nyansert og ensidig i sin støtte til Spotify. Det er ingen som har lagt til grunn noen tall fra undersøkelser som viser til en god effekt for artistene eller plateselskapene.

 

Kanskje er det for tidlig å kunne si noe sikkert om hvilken effekt dette har på lang sikt? Overganger tar jo ofte tid og disse tjenestene har jo ikke akkurat vært på markedet lenge. Det som er sikkert er at det fysiske distribusjonsformatet er døende og at digital distribusjon er fremtiden.

 

Ellers er det ganske tydelig at Spotify-konseptet ikke er helt oppe å kjøre ennå, og det er liten tvil om at de må gjøre endringer for å øke inntjeningen. Feks er kanskje gratisutgaven for bra sett i forhold til betalingsutgaven(e). Men det er fortsatt et konsept som er under utvikling og det gavner ingen at platebransjen stikker halen mellom bena. Det eneste man oppnår med dette er at nåværende Spotifybrukere går tilbake til piratbukta og potensielle kunder lar være ta det i bruk.

 

Jeg tipper de fleste som kjøper CDer i dag også vil være villige til å betale for en digital distribusjonsmetode som fungerer. Men da må det være enkelt å bruke og ha den musikken folk ønsker. Det som gir Spotify/Wimp så stort potensiale er at det faktisk er enklere enn piratkopiering. Annen digital distribusjon så langt krever ca. samme ferdighetsnivå på data som Limewire, torrentklienter o.l. mens Spotify/Wimp faktisk er så enkelt at bestemor kan benytte det.

[Tore]

Jeg synes debatten her inne er lite nyansert og ensidig i sin støtte til Spotify. Det er ingen som har lagt til grunn noen tall fra undersøkelser som viser til en god effekt for artistene eller plateselskapene.

At ingen kan vise til god effekt for plateselskaper og artister er vel fordi det ikke har noen god effekt for de...

Spotify sier de har betalt ut 160millioner kroner til plateselskaper/artister...

De kunne gjerne fortalt sin totale omsetning med det samme, er den totale omsetningen 200mill så er jeg fornøyd, serverpark utvikling ,lønn osv, men er den totale omsetningen 500mill bytter jeg til Wimp på 3-2-1.. For da er det mange som er blitt millionærer på selskapet som klager over sine egnen Free-brukere og manglende reklameinntekter...

 

Unnskyld jeg har sett på feil tall her!

Regnestykker fjernet....

 

Legger i stede inn en quote siden jeg ikke gidder ta samme runden med kalkulatoren igjen..

Dagbladet.no har tidligere skrevet at etter 55 100 avspillinger av de mest populære låtene deres mottok det norske plateselskapet Racing Junior kun 19 kroner fra Spotify. Eller 0.000344 kr pr avspilling! Det lønner seg med andre ord IKKE å ha sangene tilgjengelig på Spotify for de mindre plateselskapene. Selger de en plate på iTunes er utbetalingen større!

Endret 22. juli 2010 av Tore

[Dauemannen]

Jeg synes det er mye bra med Spotify, men det er to gode grunner til at jeg ennå ikke har tatt det i bruk. For det første er jeg ingen stor fan av reklame, og er det mulig å unngå den, så gjør jeg det. Og derfor er gratisversjonen av Spotify uaktuelt. Spotify Premium er også uaktuelt fordi 100 kroner i måneden er mye mer enn jeg kunne tenke meg å bruke på musikk. Det tilsvarer kjøp av et fysisk album i måneden, og da jeg fortsatt kjøpte CD-er lå jeg nok litt under halvparten av det. På dette området har også plateselskapene et poeng: det er en forsvinnende liten andel av de 100 kronene som går til plateselskapene, og enda mindre går til bandene. Når jeg er villig til å betale for musikk, er det først og fremst for å støtte dem som lager musikken. Hadde Spotify for eksempel hatt en betalingsmodell der det koster 2 øre per avspilling hvorav 75% går til bandet, hadde det vært mye mer interessant.

[Spetsnaz]

Min spådom, når plateselskapene slik vi kjenner dem går under kommer dermed ikke folk til å glemme hvordan man lager musikk, hvis de hypotetisk sett skulle fortsette sin gesjeft kommer de faktisk til å tjene penger på den. Monopoliserte kanaler drevet av musikk-karteller er faktisk næringsdrivende for dem som velger alternative distribusjonskanaler.

Endret 22. juli 2010 av Spetsnaz

[nuffenuff]

Som vanlig er folk ute og kritiserer plateselskapene for å være mot modernisering, mot fremtiden, fordi de er skeptiske til spotify. Plateselskapenes død proklameres, og det skapes et bilde der plateselskapene er mot utvikling, i seg selv. Jeg er faktisk ofte enig i dette synet, men for en gangs skyld forstår jeg plateselskapene.

Framtiden handler ikke alltid om å godta alle nye ting. Det handler om å velge de nye tingene som faktisk fungerer.

Nesten hele platebransjen var med på spotify, selv om spotify ikke kunne garantere store inntekter. Det førte til at spotify kunne masserekrutere, og folk som brukte andre metoder for å skaffe musikk gikk over til spotify. I tråden pekes det på at mange pirater vil gå tilbake til piratkopiering. Samtidig er det uten tvil mange som har slutta å kjøpe cder og musikk på nettsjapper (feks itunes eller andre mp3-sjapper). Når platebransjen da faktisk tjener såpass lite på spotify, og samtidig taper penger på andre hold pga spotify, så skjønner jeg godt at de har begynt å forlate spotify.

Platebransjen har ikke valgt cd over spotify. De som påstår dette bør sette seg litt bedre inn i situasjonen. Platebransjen har vraka spotify fordi spotify har vist seg ubrukelig til å finansiere produksjonen av musikk. De har heller valgt å satse på andre løsninger som wimp og nettsjapper, fordi disse faktisk gir inntjening.

Så kan man selvfølgelig kritisere løsningene til nettsjappene. De er for dyre, de selger ikke flac, DRM, osv. Og en sånn kritikk er jeg helt enig i. Men det at de forlater spotify er ikke i seg selv bakstreversk, og det er her debatten sporer totalt av.

[Gjest Slettet+513]

I utgangspunktet kan det hende at mange brukere ikke er myndige og uten jobb og det er derfor selskapene tror de går med tap når de ser så mange brukere laste ned.

 

Da er det bare to ting å gjøre: Sette ned prisene til ett levlig nivå for den yngre garde. Eller leve med at de ikke har råd og fortsetter å laste ned gratis. For de hadde ikke hatt råd til å kjøpe det lovlig uansett. (Tenk ikke kun på Norge)

Det ville jo bety enda flere adult games også noe som ikke jeg har noe imot.

 

Når flere av dem blir voksne er kanskje mange av de fan av det de lasted ned og går på konserter og kjøper lovlige premium spill osv. Dermed kan det hende at selskapene ikke taper på dette. De er ikke langsiktige.

Endret 22. juli 2010 av Slettet+513

[uburku]

Med tanke hvor mye overfladisk dritt som blir utgitt fra store selskaper, synes jeg ikke dette gjør noe. Kansje det blir mindre av de døve artistene som spears, gaga og andre som bare synger om dritt, eier ikke talent men har en catchy tune de har fått fra plateselskapet. Hører heller på gatemusikanter, der har du EKTE LEVENDE MUSIKK! De synger heller ikke så grunne tekster som flertallet i dag.

[Kirikovski]

Platebransjen har ikke valgt cd over spotify. De som påstår dette bør sette seg litt bedre inn i situasjonen. Platebransjen har vraka spotify fordi spotify har vist seg ubrukelig til å finansiere produksjonen av musikk.

Hvis du og platebransjen forventet at spotify skulle genere så store inntekter at det ville finansiere musikk produskjonen deres så er dere begge tilbakestående, spotify er på lik linje med radio/musikk tv, 1mill hører på musikken og du får 1000-10.000kr for de avspillingene, du kan ikke sammenligne 1mill avspilninger med 1mill solgte sanger på en nettsjappe, idioti.

[Zlatzman]

Man kan heller ikke påstå at Spotify er på lik linje med radio. På radio hører man kanskje en låt man liker nå og da, og drar så ut for å kjøpe album / låt (eller laster det ned). Med Spotify har man alltid tilgang til de låtene man trenger, og det er derfor mindre grunn til å faktisk kjøpe albumet.

 

Jeg har ikke data som taler for eller i mot påstanden over, så jeg vil ikke være for bastant. Det jeg vet er at etter jeg tok i bruk Spotify Free har jeg ikke kjøpt album.

 

 

Er enig i at man ikke kan sammenligne 1 mill avspillinger med 1 mill solgte sanger. Man kan heller ikke sammenligne 1 mill unike avspillinger med 1 mill solgte sanger, ei heller 1 mill radiolyttinger med 1 mill avspillinger i Spotify.

[slippern]

Gjør ikke meg noe om Spotify forsvinner, WIMP lever vidre :)

[Spetsnaz]

Til slippern: WIMP har følgende egenskaper. DRM, lukket kildekode?, bruker flash på hjemmesiden sin, samler inn data om brukerne, (se libre.fm for motstykket til dette), dårlig lydkvalitet?, ingen offlinemodus?, mangel på informasjon om overnevnte på nettsiden.

 

 

Diskusjonen ellers:

Plateselskapene har valgt CD-distribusjon fordi det er dette plateselskapene stiller seg bak, det er deres nisje. Alt de gjør selv feiler siden det eneste de har for øyet er grådighet og profitt. Den eneste grunnen til at plateselskapene i det hele tatt er med på notene i andre distribusjonskanaler (som ikke feiler stygt kommersiellt fra dag 1) er fordi de sitter på rettighetene.

 

Spotify er en populær tjeneste, foreløpig uten livets rett mtp. klirrende mynt i kassa. Personlig har jeg lite til overs for spotify, DRM, lukket kildekode, lydkvalitet, ingen penger til musikerne, osv. Samtidig er det, i lys av spotifys popularitet, vanskelig å forestille seg at man kunne generert like mye hype og brukermasse uten plateselskapene i ryggen. Selvfølgelig uten å da samtidig miste det kommersielle perspektivet (ulovlig p2p) eller gud forby, tenke nytt/annerledes. Jamendo og lignende er det få som har hørt om til sammenligning.

Når det ikke lenger går ann å forsvare de store plateselskapenes rolle er det ikke rart at alt de tar i gjøres som sedvane er, feil. De kommer til å bli deres bane.

Endret 22. juli 2010 av Spetsnaz

[Deagle_dude]

Fy faen så grådige de har blitt.. er det ikke bedre og tjene 0,009kr per avspilling en og ikke tjene noe på og bli piratkopiert?

 

At artister ikke skjøner dette er utrolig rart

[JKJK]

Alle skriver her at cd mediet er dødt. Jeg er enig, det BURDE være det. Men når man har et naziregime med slike hitlerkjerringer som Marte Torsby i spissen (tono) så vil nok cd'en være med oss lenge enda desverre. Dette er jo verre enn vinmonopolet!

 

 

 

 

Problemet med spotify er vel at plateselskapene har stukket av med pengene, derfor sitter ikke artistene igjen med noe.

 

 

Endret 22. juli 2010 av JKJK