Jump to content
Latias

Ye Olde Premier League Pub

Recommended Posts

Villans20 skrev (1 time siden):

Nå er dette ekstremt misledende tall og folk går latterlig overstyr. 

De er et investeringsfond.  De har ikke 320 milliarder sittende i en eller annen bank som de skal bruke på Newcastle. De har investeringer og aksjer. 

Av de 320 milliardene er det kanskje 300-400 millioner i Newcastle, 45 milliarder I softbank, 3.5 I ubereats, Disney, Starbucks. De har investeringer overalt. 

De kommer ikke til å ta penger fra ubereats for å kjøpe Mbappe. 

Folk må roe seg ned og forholde seg til fakta. 

 Newcastle er ikke en trussel. Mange klubber i pl med søkkrike eiere som er i samme båt. 

 

Du er kjent med begrepet "nyttig idiot"?

Share this post


Link to post

Skal de fortsette med knelingen i hver kamp mot diskriminering fremover? PL har gitt saudiene tillatelse til å kjøpe en klubb, ett land som står for både diskriminering, slavedrift og henretting av uskyldige mennesker. Da tenker jeg poenget faller veldig langt vekk, mer "feel good" gesture. 

  • Like 3

Share this post


Link to post
.berZerk skrev (3 timer siden):

Skal de fortsette med knelingen i hver kamp mot diskriminering fremover? PL har gitt saudiene tillatelse til å kjøpe en klubb, ett land som står for både diskriminering, slavedrift og henretting av uskyldige mennesker. Da tenker jeg poenget faller veldig langt vekk, mer "feel good" gesture. 

Godt poeng, men de hadde ikke noe juridisk grunnlag for å stoppe det heller ettersom det formelt sett ikke er staten som eier og kontrollerer klubben, men PIF. Nå kan jo vi selvsagt legge sammen 2+2 og forstå at dette bare er teknikaliteter for å unngå regelverket, men jeg tenker at det var ganske så umulig å argumentere for det i retten uten et mer omfattende regelverk. Men da ville vel City sitt eierskap også i beste fall vært i gråsonen? 

Uansett, arrangeringen av VM i Qatar har jo allerede understreket hvor viktig menneskerettigheter og likeverd er for forbundene..

Share this post


Link to post
.berZerk skrev (4 timer siden):

Skal de fortsette med knelingen i hver kamp mot diskriminering fremover? PL har gitt saudiene tillatelse til å kjøpe en klubb, ett land som står for både diskriminering, slavedrift og henretting av uskyldige mennesker. Da tenker jeg poenget faller veldig langt vekk, mer "feel good" gesture. 

Tenker at man må kunne skille på det, ellers kan man aldri protestere eller demonstrere mot noe som helst. Man kan gjøre det meste "hyklerisk" eller "uten verdi" ved å ta det fra den retningen.

Knelingen er i forbindelse med FA sin kampanje som fronter arbeid mot rasisme. Spillerne selv, ingen andre, har valgt at de vil fortsette med knelingen før kampene. Jeg tror det ligger ekstra nært spillerne fordi mange av de selv har opplevd rasisme i fotballen, slik at det er en sak som de føler at berører dem direkte. For spillerne har det ingenting med Saudi Arabias oppkjøp å gjøre.

Edited by Snikpellik
  • Like 2

Share this post


Link to post
1 hour ago, Snikpellik said:

Tenker at man må kunne skille på det, ellers kan man aldri protestere eller demonstrere mot noe som helst. Man kan gjøre det meste "hyklerisk" eller "uten verdi" ved å ta det fra den retningen.

Knelingen er i forbindelse med FA sin kampanje som fronter arbeid mot rasisme. Spillerne selv, ingen andre, har valgt at de vil fortsette med knelingen før kampene. Jeg tror det ligger ekstra nært spillerne fordi mange av de selv har opplevd rasisme i fotballen, slik at det er en sak som de føler at berører dem direkte. For spillerne har det ingenting med Saudi Arabias oppkjøp å gjøre.

Det er ikke snakk om å gjøre det hyklersk, det er hyklersk å slåss mot diskriminering mens de får lønningen betalt av eiere som driver med nettopp diskriminering. Da sikter jeg selvfølgelig til visse klubber, og forbundet som lar oppkjøpet skje. For meg synker det vesentlig i verdi da, å se på Messi "no to racism" mens han får betalt massive summer i krypto fra Qatar, det blir for falskt.

 

Jeg skjønner at de som eier mange av toppklubbene gjerne ikke har de beste moralske synspunkter, men det går an å unngå de absolutt verste.

2 hours ago, Mr. President™ said:

 Nå kan jo vi selvsagt legge sammen 2+2 og forstå at dette bare er teknikaliteter for å unngå regelverket, men jeg tenker at det var ganske så umulig å argumentere for det i retten uten et mer omfattende regelverk. Men da ville vel City sitt eierskap også i beste fall vært i gråsonen? 

Uansett, arrangeringen av VM i Qatar har jo allerede understreket hvor viktig menneskerettigheter og likeverd er for forbundene..

Jeg tror helt ærlig PL/FA er strålende fornøyd med å få pengedoping fra saudiene og andre inn i ligaen. 

 

For å legge til, jeg har ingenting imot at spillere vil si sine meninger, men da er det pluss i boken fra meg om det faktisk er genuint. Nå føles det mer som sosial tvang, PR osv. Rashford er eksempel på en person du kan tro på, sånn som han holder på er jeg 100% for.

Edited by .berZerk
  • Like 1

Share this post


Link to post
Guest Slettet+3165

Hvor lenge før PL/FA innførerer noe tilsvarende "We Race as One" som vi har i F1? 

Share this post


Link to post
.berZerk skrev (45 minutter siden):

For å legge til, jeg har ingenting imot at spillere vil si sine meninger, men da er det pluss i boken fra meg om det faktisk er genuint. Nå føles det mer som sosial tvang, PR osv. Rashford er eksempel på en person du kan tro på, sånn som han holder på er jeg 100% for.

Hvordan kan du tro på Rashford når han får lønningen betalt av eiere som donerer massevis av penger til Donald Trump, en mann som forsøkte på et statskupp og i beste fall har et... ugreit menneskesyn og bidrar til diskriminering? For en hykler Rashford er!

Dette var naturligvis å sette en slik tankegang helt ytterst på spissen, men jeg synes altså man begynner å bevege seg ut på vaklende grunn når man kritiserer noen for å stå opp for noe de tror på og engasjerer seg rundt, på grunn av andre ytre omstendigheter helt eller delvis utenfor deres egen kontroll.

  • Like 1

Share this post


Link to post
4 minutes ago, Snikpellik said:

Hvordan kan du tro på Rashford når han får lønningen betalt av eiere som donerer massevis av penger til Donald Trump, en mann som forsøkte på et statskupp og i beste fall har et... ugreit menneskesyn og bidrar til diskriminering? For en hykler Rashford er!

Dette var naturligvis å sette en slik tankegang helt ytterst på spissen, men jeg synes altså man begynner å bevege seg ut på vaklende grunn når man kritiserer noen for å stå opp for noe de tror på og engasjerer seg rundt, på grunn av andre ytre omstendigheter helt eller delvis utenfor deres egen kontroll.

Fordi han går utenfor det som er standard prosedyre i å fronte sin sak, ikke noe som spillere er indirekte presset til. Den sammenligningen der er langt, langt utpå viddene, vi snakker om stater(eier av klubben) som aktivt henretter homofile, journalister, slaver etc. 

Glazer putter forsåvidt heller ikke penger inn i klubben. 

Share this post


Link to post
.berZerk skrev (18 minutter siden):

Fordi han går utenfor det som er standard prosedyre i å fronte sin sak, ikke noe som spillere er indirekte presset til. Den sammenligningen der er langt, langt utpå viddene, vi snakker om stater(eier av klubben) som aktivt henretter homofile, journalister, slaver etc. 

Glazer putter forsåvidt heller ikke penger inn i klubben. 

Sammenligningen er langt ute på viddene for å understreke poenget, det var nettopp meningen fordi jeg mener en sånn tankegang kan føre til noen turer ut på vidda.

Jeg bare synes ikke det er en motsetning i å markere seg mot rasisme fordi Saudi Arabia har kjøpt en klubb i Premier League. Jeg tror ikke spillerne er noe mindre mot rasisme på grunn av det. Man må kunne markere, demonstrere, protestere og si hva man man mener i saker uten at andre ting blir trukket inn. Det gjelder alt annet også, utenfor fotballen. 

Med det sagt så ville det vært helt fantastisk og oppsiktsvekkende med en felles markering fra spillere mot dette oppkjøpet, uten at jeg tror det vil skje. At Saudi Arabia tillates å kjøpe en klubb i Premier League er helt krise, men det ligger nok mer i spillernes makt og menneskets natur å demonstrere mot noe man kjenner direkte på kroppen, er selvopplevd eller som føles veldig nært for dem, som rasisme eller homofobi. 

Edited by Snikpellik

Share this post


Link to post

Jaggu bra at de trente med laget i forgårs da... 

Bergwjin er klar igjen, heldigvis. Kanskje han kan begynne å score mål? 

Edited by Sexylubb1

Share this post


Link to post

18 av 20 klubber stemte i for vedtaket.  Manchester City (suprise suprise)  var eneste klubb som ikke stemte. Newcastle stemte imot.

Mandag ble det holdt et nytt ekstraordinært Premier League-møte, med alle de 20 klubbene tilstede. Også i forrige uke var det et slikt møte – den gang uten Newcastle United. Temaet var oppkjøpet av Newcastle, fra Saudi-Arabias statlige investeringsfond.

 

På mandagens møte gikk flertallet inn for å blokkere Newcastle fra å inngå lukrative sponsoravtaler med sine eiere, for å unngå at det blir gjort transaksjoner mellom nærstående parter. Football Leaks og etterforskning fra UEFA har vist at Manchester City sine eiere tidligere har tydd til kreative løsninger når det kommer til sponsoravtaler, for å få langt større summer inn i klubben enn det som offisielt har blitt rapportert.

En har sett flere slike eksempel i Premier League – Everton med USM Holdings, Newcastle med Sports Direct, og Manchester City med Abu Dhabi,

 

 

Edited by Danielzu
  • Like 1

Share this post


Link to post

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

Loading...

×
×
  • Create New...