Test: Den snille grønne møter den store mørke

[zebe]

Styr unna WD eksterne HDD, veldig mange som har problemer med dem. Har en veldig irriterende "suse" lyd på min wd elements disk.

[GullLars]

+1 på at HW burde måle støytopp frekvensen på WD green og få dratt en konklusjon her.

Jeg tror også det er 5400RPM konstant, men det gjør ingen ting for min del da jeg bruker mine til masselagring og ikke aktive filer, vi har SSD og velociraptor for slikt

Jeg skulle faktisk ønsket meg en 3600RPM "green" disk, gjerne 5,25" om det gir lavere pris pr GB.

 

EDIT: forresten, hva skjer med at HW poster artikler på en lørdag?

Endret 5. juni 2010 av GullLars

[efikkan]

Styr unna WD eksterne HDD, veldig mange som har problemer med dem. Har en veldig irriterende "suse" lyd på min wd elements disk.

MyBook og MyPassport er bra, Elements er dårlig. Endret 5. juni 2010 av efikkan

[Din_Laban]

Jeg er bråsikker på at GP diskene til WD har 5400 rpm som konstant hastighet. Jeg har en slik selv og den fungerer helt flott, men den har neppe variabel hastighet slik WD påstår.

[LoveAmiga]

Kjøper heller Seagate sin 2TB Low Power disk som slår WD Green Power på ytelse over hele fjøla.

[Gjest Slettet+6132]

Pussig å se en grei test av to HD'er kan gi så mye "fanboism" og kverulering.

Bra!

Ehh.. eller kanskje ikke.

 

Testen var grei den.

Likeså konklusjonen.

 

Til siste taler:

Kjekt med bastante uttalelser basert på 0 empiri eller kilder.

[knopflerbruce]

En annen interessant diskusjon er RMA-rate på disse diskene. Jeg har hatt RMAs på 4 av de siste 7 1.5tb-diskene jeg har kjøpt (3 eller 4 ulike modeller fra Seagate og WD), f.eks. Slik var det ikke i sub-1tb-dagene...

[GullLars]

Av de siste 10 harddiskene jeg har hatt har èn av de krasjet (dårlig kontakt i datakabel, og gradvis økende data korrupsjon før den bare forsvant) når den var ca 4 år gammel, og èn var en ekstern der det eksterne kabinettet feilet når den var ca 2 månder gammel mens disken inni virket fint videre og fortsatt er i drift.

Av disse 10 er 4 under 1TB, og alle 1TB+ er "grønne".

Endret 5. juni 2010 av GullLars

[ATWindsor]

Hvis det står 5400-7200 stinker det lang vei at snittverdien er nærmere 5400 enn 7200. Men til vanlig lagring har jo dette minimalt å si, som nevnt i artikkelen tar det såpass lang tid at man gjerne gjør det om natten likevel Hvertfall vi som har maskinene våre konstant på.

Det er neppe noen snittverdi, ingenting tyder på at WD green kjører på noe annet enn konstant rpm, og såvidt meg bekjent har alle modellene vært 5400 rpm

 

AtW

[MatseMats]

Har aldri hatt problemer med min Caviar Green 1TB disk.

Den var billig, stor, bedre en den gamle 200GB jeg hadde.

Aldri hatt noen problemer, alt er chill.

[johome]

Men som sagt så tror jeg at Samsung SpinPoint F3 uansett er en bedre disk, selv om det foreløpig ikke er 2TB-utgave av denne.

2TB utgaven finnes , dog spinner den "bare" med 5400 rpm.

[keramikklampe]

en annen ting i tillegg til at kun 3/4 av forbruket er "sløs" (altså ikke oppvarming av hjemmet) er at siden "green" serien er tregere, vil den måtte være "aktiv" lenger enn den kjappe disken.

Altså, om en skulle overført like mye data fra disse to diskene, ville den kjappe ha mer "idle" forbruk enn den grønne (alle monner drar )

 

en annen ting, noen mener at

multifunskjon harddisk (system disk) = den kjappe disken

lagrings harddisk = den grønne.

Dette føler jeg blir litt feil, mener det heller burde være motsatt:

 

Lagrings harddisk = disk med høyest kvalitet (garanti tid) siden det er her en lagrer data en ikke har lyst til å miste, mens system disk normalt ikke inneholder noe "viktig" data (eneste en mister er litt ytelse da, men er en ute etter ytelse kjøper en SSD)

 

Og til sist, siden det er så mye debatt mellom disker vil jeg bare tilføye av at av alle disker jeg har jobbet med og eid selv (jobbet med pc reperasjon) er det IBM/hitachi som har minst RMA..

 

sånn forhold mellom disker ville jeg satt det slik

 

1.hitachi/ibm 5%

 

2.seagate og WD 25%

 

3.maxtor 70%

 

Samsung har jeg ingen erfaring med...

Merk også at dette er noen år siden (20GB til 1TB perioden) og mye har skjedd siden da...

[G]

Er det ikke litt svakt å bare hevde at mange av WD sine disker er dårlige, uten å også vise til noe? Hvem er disse "mange"? Hvor har du hørt det, eller er det noe dere har opplevd selv?

 

Har hatt mange harddisker av forskjellig merker i aktiv bruk opp igjennom årene. Har ennå tilgode å oppleve problemer med noen av dem.

 

Den eneste gangen jeg har merket problemer var med en 540 Megabyte stor Conner SCSI, men den fikk jeg byttet til en Quantum av samme størrelse og grensesnitt ganske raskt på garantien.

 

Ellers er det helst at harddisker er trege som har plaget meg mest. Støyende kan jo enkelte modeller være, men det er jo ganske subjektivt hvordan støy oppleves. Noen kan jo leve med noe støy for å få ytelse fra snurredisker. Mens andre vil heller leve med tregheten en rolig disk ofte måtte gi.

 

Eksterne harddisker over USB med lavere rotasjonshastighet er vel det som er den største utfordringen per i dag etter min mening. Men her ser det jo ut til at SSD kommer til unnsetning, selv om en gjerne møter veggen på grensesnittet i en nær framtid.

Endret 6. juni 2010 av G

[evilGuy]

Hadde 2 stk 2TB WD Green som døde på meg med 1 måneds mellomrom. Første disken døde 3 uker etter jeg fikk den. Takk gud for raid

Når det er sagt har jeg ikke hatt noe tull med dem siden.

[icc]

RMA på alle produsentene er langt lavere enn deres estimater og deres tall sier mye mer om hvordan dere behandler komponenter enn kvaliteten fra produsenten.

 

Når det gjelder spare-verdien er vel den heller lav for den vanlige desktop-brukern. Hvis man sier at strømprisen er 1 kr pr kWh, at man har pcen på hele tiden og benytter disken aktivt i 24 timer tilsammens hver uke. Da vil man kunne spare 60 kr i året på green over black. Til sammenligning vil du kunne spare 450 kr i året på å bytte ut 60w pæra med en 11w sparepære.

[G]

Mitt subjektive inntrykk av RAID-løsninger er at de gjerne sliter ut harddisker ganske hurtig. Dere må huske på at en RAID-kontroller vil aksessere harddiskene betraktelig mer når den skal utføre alle operasjonene sine mot diskene. Ihvertfall vil det gjelde for enkelte modeller som kunne vise seg å feile. Spesiellt kan dette være aktuellt for harddisker som ikke er bygget for RAID-bruk.

 

Har selv vært øyevitne til at ett RAID-system spiste harddisker i en bedrift. Tror det hjalp når bedriften byttet til ett annet merke eller kanskje det var en annen harddisk-modell.

 

Det vil jeg si var dårlig support fra datakonsulentfirmaet å ta betalt for å bytte ut diskene (i hvertfall litt på grensen etter min mening). Nummer 1: Datakonsulenten har spesifisert og levert etter spesifikasjon. Nummer 2: Problemet oppstår og til slutt finnes løsningen. Nummer 3: Bedriftskunden er jo bedrift og må dessverre finne seg i å måtte ha en viss kompetanse selv, og for å få refundert utgiftene med diskbytte så måtte de altså kjempet med nebb og klør for sine rettigheter, om de hadde vært våkne nok.

 

Mulig det kan hjelpe å sette opp en RAID-løsning med flere ulike merker og modeller av harddisker, om kontrolleren tillater å settes opp på en slik måte.

Endret 6. juni 2010 av G

[knopflerbruce]

RMA på alle produsentene er langt lavere enn deres estimater og deres tall sier mye mer om hvordan dere behandler komponenter enn kvaliteten fra produsenten.

 

Når det gjelder spare-verdien er vel den heller lav for den vanlige desktop-brukern. Hvis man sier at strømprisen er 1 kr pr kWh, at man har pcen på hele tiden og benytter disken aktivt i 24 timer tilsammens hver uke. Da vil man kunne spare 60 kr i året på green over black. Til sammenligning vil du kunne spare 450 kr i året på å bytte ut 60w pæra med en 11w sparepære.

 

Nå er vel disker lite egnet for overklokking, f.eks., og bortsett fra det er det vel bare temperatur som kan være et problem. Har sjelden hørt om folk som kjører disker langt over de spesifiserte driftstemperaturene over tid, trengs ikke mye airflow før du havner under 50 grader - og da burde det holde.

[G]

Ren strøm er vel også viktig nok. Kanskje ikke spesifikt for harddisker i og med at strømforsyningen kanskje er den komponenten som får mest bank av "skitten" strøm.

 

Avbruddsfri strømforsyning, folkens.

UPS er også ett ord som brukes. Det står for Uninteruptable Power Supply.

 

En bør vel heller ikke glemme å bruke jordet stikkontakt, selv om veldig veldig mange mennesker har en helt problemfri hverdag på ujordete stikkontakter også.

 

Disse problemstillingene kan likevel ramme nettopp deg, hvor en bruker utstyr i all uvitenhet om risiko.

Endret 6. juni 2010 av G

[icc]

knopflerbruce: Ja, også dette som G nevner om raid, det er en grunn til at finnes f.eks. ES-serien til Seagate.

[G]

Når jeg først vandret innom temaet strøm og PC-hardware, så kan jeg like godt dele andre erfaringer og informasjon med dere:

 

Om en har en bærbar PC så vil batteriet som sitter der ofte gjerne fungere som ett galvanisk skille. Selv om det ikke er godt nok for å hjelpe mot død maskin, så tror jeg at det bør bidra litt.

 

Bærbar PC er jo mer aktuellt enn noen gang. Men en lekse har jeg lært meg (for alltid) om bærbare strømadaptere. Det er at det å plugge den bærbare til strøm fra veggen er ensbetydende med konstant risiko.

 

Det er den bærbare som risikerer å dø av det. Opplevde å få lysbue mellom kontaktene på veggstøpselet og drepe en bærbar på den måten. Veggkontakten var noe 70/80-tallsgreier.

 

Fra den dag av har jeg alltid stappet veggstøpselet i aller aller først, for så å plugge i den lille likespenningspluggen til bak på den nye bærbare. MEN, det er ikke nok. Fordi en må gjøre det på motsatt vis når en skal koble PC'en fra strømkilden i veggen.

 

(Altså så når en kobler fra: Så trekker en ut likespenningspluggen bak på den bærbare for så å trekke ut veggstøpselet etterpå)

 

Om en praktiserer dette på denne måten, så risikerer en vel i værste fall bare å ødelegge strømadapteret mellom vegg og PC, hvis det ikke er sterkt nok til å tåle lysbuene.

 

Maks uflaks altså!