Lærerne må tåle å bli spyttet på

[Gjest medlem-211409]

...

Kan du være så snill og svare på spørsmålene jeg skrev?

[Pseudopod]

Små barn som akkurat har begynt på skolen eller som er under 4klasse trinnet syns jeg blir feil å sette foran en datamaskin,pga di kan faktisk skade synet,pga all flimringen og det igjen kan øke fare for epilepsi.

 

Og det finnes mange gode foreldre rundt omkring i landet også. Jeg har trua på foreldrene,kanskje fordi jeg er en selv,men uten dem da hadde ikke vi vært her uansett.

Hvilken flimring? Bruker de fleste skoler CRT-skjermer?

 

Foreldre er kjekt å ha, men de er for det meste ikke utdannet som pedagoger. I tillegg beslaglegger de 10 ganger mer ressurser per elev enn en lærer i et klasserom med 15.

[iChristian]

Jeg har ikke sett en CRT-skjerm på de skolene jeg har undervist på de siste 2 årene...

[After Dark]

Tvang, slik jeg ser det, er å bruke makt overfor noen. Med denne definisjonen er det ikke snakk om å ikke gi etter.

 

Det er subjektivt. vang kan være langt mer som å feks. tvinge folk til å møte opp på et sted de ikke vil være.

 

Eksempel: En kriminell unnslipper lovens lange arm. Da har de ikke klart å tvinge vedkommende i fengsel. Enig?

 

Poenget er?

 

Med midler mener jeg for eksempel en vakt som lærer kan tilkalle for å kaste ut urolige elever.

 

Midlene elevene har er sakser og passere å smelle i øyet på den som prøver å ta i dem. Evnt. en stol og smelle til dem med. Hvis det skulle være sløydtime har man langt fler redskaper å benytte.

 

Fatter meg forøvrig ikke på de elevene som stritter imot når lærerne sier de skal forlate timen. Det er jo bare en stor belønning.

 

Kunnskap og utdanning? Hvorfor skal lønn motivere når de får det de trenger dekket fra foreldre?

 

Hva mener du med det? At de får mat og klær? Selvsagt ønsker folk å tjene mere så de har penger å bruke på forskjellige ting. Dessuten er det elevene som jobber og gjør en innsats på skolen, ikke lærerne.

 

Mener du at jobben lærere gjør ikke er viktig? Gjør de plutselig en bedre jobb i ditt system, eller om elever får lønn? Jobben er jo den samme.

 

Noe av det er viktig, men langt ifra alt. Med mitt system er poenget at lærere og elever blir mer likestilte.

 

Er det greit å tvinge barn til å lære det som er ytterst nødvendig?

 

Det må man av den enkle grunn at det er som du sier ytterst nødvendig. Forøvrig er det opp til elevene om de faktisk ønsker å lære noe og dermed gidder å følge med.

 

Med andre ord kan vi se bort i fra artikkelen.

 

Og den konklusjonen får du fra?

 

Jeg tar politi/kriminell-sammenligningen igjen.

 

Det er elendig sammenligning.

 

En kriminell raner en bank. Skal vedkommende slippe straff fordi han ikke godtar lovene Norge har? Hvorfor skal en kunne la være å godta systemet i dette tilfellet, men ikke i skolesammenheng?

 

Eksemplene her er latterlig forskjellige og kan ikke sammenlignes! Mener du virkelig at stjeling kan sammenlignes med å ikke ville møte opp eller følge med på skolen?

[After Dark]

1 Tenk hvordan kvinner ble behandlet av menn før i tiden. Ifølge din logikk burde kvinner få lov til å spytte på menn i dag?

2 Ja, lærerne er fantastiske som orker å gå på skolen hver dag og lære bort stoff til små drittunger som er frekke og ikke vil lære.

3 Nei, det er ikke slik verden fungerer. Må alle du møter vise deg at de fortjener respekt for ikke å bli spyttet på?

 

1) Ikke nødvendigvis. Hva tenker du på egentlig? At det var dem som måtte alt husarbeidet?

 

2) Nei, de er maktsyke idioter som tror de automatisk kan få autoritet og respekt fra folk som er tvunget et sted de hater å være!

 

3) Nei. Og det var heller ikke det jeg sa.

[After Dark]

1. Dagens system er ikke før i tiden.
   
2. Elever får betaling i form av kunnskap.
   
3. Hva med lærere som gjør seg fortjent til det? Og hva med de som ikke krever autoritet og respekt? Skal de også spyttes på?
   

 

1) Hva mener du?

 

2) Og får prakket på seg en masse undvendig bullshit. Om det lærerplanen inneholder er noe som er nødvendig å kunne for de neste to generasjonene selvom det har vært fiktig for de tideligere er også et spørsmål.

 

3) De lærerne som gjør det er dyktige. Er det fortsatt lærere du mener med de som ikke krever autoritet og respekt?

[After Dark]

Nei, da bør vi heller lære mandarin isåfall.

 

Totalt useriøst.

 

I want what he's smoking!

 

Poenget er?

 

+1

 

Se svaret mitt til ditro.

[Bozzeye]

Er det greit å tvinge barn til å lære det som er ytterst nødvendig?

Det må man av den enkle grunn at det er som du sier ytterst nødvendig. Forøvrig er det opp til elevene om de faktisk ønsker å lære noe og dermed gidder å følge med.

Her innrømmer du at tvang er nødvendig. I følge deg vil en alltid kunne rettferdiggjøre drap av lærere av den enkle grunn at det er tvang, selv i ditt system.

 

Hva er subjektivt? Definisjonen til ordet tvang? I så fall, hva definerer du som tvang?

 

 

Poenget er?

Poenget var å illustrere hva jeg mener med tvang. At moren din ber deg spise opp maten din mener jeg ikke er tvang. Dersom hun trykker maten ned i halsen på deg, er det i mine øyne tvang. Altså, hun tvinger maten i deg.

 

Midlene elevene har er sakser og passere å smelle i øyet på den som prøver å ta i dem. Evnt. en stol og smelle til dem med. Hvis det skulle være sløydtime har man langt fler redskaper å benytte.

Jeg tror ikke ungdommer flest er så voldelige av seg. Det har kanskje med at jeg har hatt meget rolige klassekamerater hvor ingen har hatt et ekte ønske om å drepe noen.

 

Du ser tydeligvis ikke at større styrker kan bli kalt inn? Dersom det blir opprør i klassen, lignende fengselopprør, tror du ikke skolen ville tilkalt politiet, i stedet for én vakt?

 

Fatter meg forøvrig ikke på de elevene som stritter imot når lærerne sier de skal forlate timen. Det er jo bare en stor belønning.

Jeg fatter. De kan bruke det som en unnskyldning for å utøve vold mot læreren. De har heller lyst til det, enn å forlate timen.

 

Kunnskap og utdanning? Hvorfor skal lønn motivere når de får det de trenger dekket fra foreldre?

Hva mener du med det? At de får mat og klær? Selvsagt ønsker folk å tjene mere så de har penger å bruke på forskjellige ting. Dessuten er det elevene som jobber og gjør en innsats på skolen, ikke lærerne.

Jeg mener at kunnskapen og utdanningen de får er betaling nok. Å si at lærere ikke gjør en innsats er idiotisk. Noen, men ikke alle. Ut i fra det du sier gjør ikke elever noe som helst, selv om dette også er feil.

 

Mener du at jobben lærere gjør ikke er viktig? Gjør de plutselig en bedre jobb i ditt system, eller om elever får lønn? Jobben er jo den samme.

Noe av det er viktig, men langt ifra alt. Med mitt system er poenget at lærere og elever blir mer likestilte.

De vil aldri bli likestilt. Hvorfor? Lærere må ha mulighet til å holde roen i klasserommet. Hvordan skal han gjøre dette, dersom han ikke har midler som elever ikke har?

 

Med andre ord kan vi se bort i fra artikkelen.

Og den konklusjonen får du fra?

Du har ingen artikkel å vise til. For alt vi vet kan du ha funnet den opp. Mener du at jeg skal kunne skrive om en artikkel, og at du skal ta det seriøst?

 

Eksempel: «Jeg leste en artikkel om at Glimti sitt skolesystem aldri vil fungere. Jeg husker ikke hvor jeg fant den, men det betyr ikke at dere bare kan se bort i fra den.»

 

 

Jeg kan godt ta en annen sammenligning.

 

På den ene siden har vi en elev som nekter å gå på skolen. Han har aldri godtatt systemet han ble født inn i, så hvorfor skal de ha rett til å tvinge han dit?

 

På den andre siden har vi en person som røyker hasj. Han har aldri godtatt systemet han ble født inn i, så hvorfor skal de ha rett til å fengsle han?

[After Dark]

Her innrømmer du at tvang er nødvendig.

 

Noe ja. Kun ytterst nødvendig. Men det er uansett bra da folk vil lære fra tidelig alder av hva tvang egentlig er.

 

I følge deg vil en alltid kunne rettferdiggjøre drap av lærere av den enkle grunn at det er tvang, selv i ditt system.

 

?

 

Hva er subjektivt? Definisjonen til ordet tvang? I så fall, hva definerer du som tvang?

 

Å tvinge noen til å gjøre noe de ikke vil. og det trenger ikke bare å skje fysisk.

 

Poenget var å illustrere hva jeg mener med tvang. At moren din ber deg spise opp maten din mener jeg ikke er tvang.

 

Og hva om man må bli sittende i time etter time? Hva om man må spise opp før man får gå? Hva annet enn tvang kaller du det?

 

Dersom hun trykker maten ned i halsen på deg, er det i mine øyne tvang. Altså, hun tvinger maten i deg.

 

Om noen hadde prøvd seg hadde vedkommend efått en knyttneve i munnen og mistet en del tenner!

 

Jeg tror ikke ungdommer flest er så voldelige av seg. Det har kanskje med at jeg har hatt meget rolige klassekamerater hvor ingen har hatt et ekte ønske om å drepe noen.

 

Man trenger ikke å være voldelig for å forsvare seg. Men om du aldri har opplevd en lignende situasjon er det selvsagt vanskelig å forestille seg.

 

Du ser tydeligvis ikke at større styrker kan bli kalt inn? Dersom det blir opprør i klassen, lignende fengselopprør, tror du ikke skolen ville tilkalt politiet, i stedet for én vakt?

 

Hvem snakket om opprør egentlig?

 

Jeg fatter. De kan bruke det som en unnskyldning for å utøve vold mot læreren. De har heller lyst til det, enn å forlate timen.

 

Utrolig at noen gidder. Men ja, folk er jo forskjellige.

 

Jeg mener at kunnskapen og utdanningen de får er betaling nok. Å si at lærere ikke gjør en innsats er idiotisk. Noen, men ikke alle. Ut i fra det du sier gjør ikke elever noe som helst, selv om dette også er feil.

 

Ikke på noen måte. Skolen er akkurat sommen jobb å regne. Og skal de gjøre en innsats da har de krav på belønning i form av betaling slik voksne som jobber får. Det finnes unge og voksne som ikke gjør noe som helst, men alikevel får penger. De som går på skolen jobber vesentlig mer enn dem.

 

Nei, lærerne gjør ingen ting sammenlignet med elevene. Hvem er det det som faktisk må jobbe i timene? Hvem er det som har lekser? Jo, elevene.

 

De vil aldri bli likestilt. Hvorfor? Lærere må ha mulighet til å holde roen i klasserommet. Hvordan skal han gjøre dette, dersom han ikke har midler som elever ikke har?

 

Og dermed vil aldri motstanden mot lærerne slutte! De må faktisk ingen ting heller da de ikke har rett il å bstemme over elevene.

 

Du har ingen artikkel å vise til. For alt vi vet kan du ha funnet den opp. Mener du at jeg skal kunne skrive om en artikkel, og at du skal ta det seriøst?

 

Er du så interessert at du vil jeg skal lete? Har ikke fått inntrykk av at det var noe folk i tråden brydde seg med uansett.

 

Eksempel: «Jeg leste en artikkel om at Glimti sitt skolesystem aldri vil fungere. Jeg husker ikke hvor jeg fant den, men det betyr ikke at dere bare kan se bort i fra den.»

 

 

Jeg kan godt ta en annen sammenligning.

 

På den ene siden har vi en elev som nekter å gå på skolen. Han har aldri godtatt systemet han ble født inn i, så hvorfor skal de ha rett til å tvinge han dit?

 

På den andre siden har vi en person som røyker hasj. Han har aldri godtatt systemet han ble født inn i, så hvorfor skal de ha rett til å fengsle han?

 

De burde få gjøre som de vil i begge eksemplene. Det er uansett komplett latterlig at et så svakt stoff som hasj er kriminalisert!

[Bozzeye]

Dagens system er ikke før i tiden.

1) Hva mener du?

Jeg mener at vi ikke skal se tilbake på hva folk gjorde før for å rettferdiggjøre våre handlinger i dag. Når vi ser på hvordan lærere behandlet elever før i tiden, tror jeg du er enig i at det var galt av dem. Av å se tilbake, kan vi heller lære av deres feil, i stedet for å «ta igjen» på dagens lærere. Det er få, om ingen, som er lærere i dag som var lærere da, og dermed «fortjener» å bli spyttet på.

 

Elever får betaling i form av kunnskap.

2) Og får prakket på seg en masse undvendig bullshit. Om det lærerplanen inneholder er noe som er nødvendig å kunne for de neste to generasjonene selvom det har vært fiktig for de tideligere er også et spørsmål.

I innlegg #1050 skrive du blant annet at engelsk og matematikk er nødvendig, at gym er viktig, at sløyd, håndarbeid, geografi og historie (usikker på de to siste) bør være med, at musikk er hyggeligere timer og at svømming er viktig.

 

Du skriver i neste avsnitt at vi ikke trenger dette. Hvorfor ikke. Hva er egentlig nødvendig? Har du et konkret skille? Det hjelper lite å lære bittelitt om historie. En trenger bredere kunnskaper for å få en sammenheng i det en lærer. Skal vi droppe hele historiefaget da?

 

Hvorfor er ikke historie, geografi, musikk, sløyd, svømming og gym like viktig for kommende generasjoner de tidligere?

 

Hva med lærere som gjør seg fortjent til det? Og hva med de som ikke krever autoritet og respekt? Skal de også spyttes på?

3) De lærerne som gjør det er dyktige. Er det fortsatt lærere du mener med de som ikke krever autoritet og respekt?

For å utdype litt her.

 

Læreren min krever verken respekt eller autoritet. Det er noe vi elever har gitt han fordi han er en god lærer og klassestyrer.

 

Du skriver gjentatte ganger at tvang og autoritet alltid vil møte motstand. Det er fortsatt tvang, selv om læreren ikke krever respekt og autoritet. I følge deg vil læreren uansett møte motstand, selv om han oppfører seg som han jeg beskrev over. Riktig?

 

I følge deg fortjener han å bli spyttet på av den enkle grunn at han er lærer, og elever går på skole av tvang. Han fortjener å bli spyttet på, uavhengig av sin oppførsel.

 

 

---

Jeg tror jeg takker for meg. Jeg har sett meg lei av debattanter som nekter å prøve å forstå, misforstår med vilje og nekter å se ting fra et annet perspektiv.

[After Dark]

Jeg mener at vi ikke skal se tilbake på hva folk gjorde før for å rettferdiggjøre våre handlinger i dag. Når vi ser på hvordan lærere behandlet elever før i tiden, tror jeg du er enig i at det var galt av dem. Av å se tilbake, kan vi heller lære av deres feil, i stedet for å «ta igjen» på dagens lærere. Det er få, om ingen, som er lærere i dag som var lærere da, og dermed «fortjener» å bli spyttet på.

 

Her er realiteten: Som man sår skal man høste!

 

I innlegg #1050 skrive du blant annet at engelsk og matematikk er nødvendig, at gym er viktig, at sløyd, håndarbeid, geografi og historie (usikker på de to siste) bør være med, at musikk er hyggeligere timer og at svømming er viktig.

 

Du skriver i neste avsnitt at vi ikke trenger dette. Hvorfor ikke. Hva er egentlig nødvendig? Har du et konkret skille? Det hjelper lite å lære bittelitt om historie. En trenger bredere kunnskaper for å få en sammenheng i det en lærer. Skal vi droppe hele historiefaget da?

 

Hvorfor er ikke historie, geografi, musikk, sløyd, svømming og gym like viktig for kommende generasjoner de tidligere?

 

Jeg skriver at det er viktig med de grunnleggende kunnskapene, men at det ikke er nødvendig med de videre kunnskapene ved mindre det er noe man skal satse på.

 

For å utdype litt her.

 

Læreren min krever verken respekt eller autoritet. Det er noe vi elever har gitt han fordi han er en god lærer og klassestyrer.

 

Forstålig nok om han oppfører seg på en måte så dere er interessert i å høre på ham og derfor vil gi ham autoritet og respekt.

 

Du skriver gjentatte ganger at tvang og autoritet alltid vil møte motstand. Det er fortsatt tvang, selv om læreren ikke krever respekt og autoritet. I følge deg vil læreren uansett møte motstand, selv om han oppfører seg som han jeg beskrev over. Riktig?

 

Noe vil nok lærerne alltid møte av den enkle grunn at autoriteter og grenser alltid testes ut nå og da. Men langt ifra på det nivået som om lærerne oppfører seg som maktsyke tyranner.

 

I følge deg fortjener han å bli spyttet på av den enkle grunn at han er lærer, og elever går på skole av tvang. Han fortjener å bli spyttet på, uavhengig av sin oppførsel.

 

Slik systemet er nå ja har jeg sagt. Ikke om det endres og blir mer jevnt.

 

---

Jeg tror jeg takker for meg. Jeg har sett meg lei av debattanter som nekter å prøve å forstå, misforstår med vilje og nekter å se ting fra et annet perspektiv.

 

Slik du oppfører deg. Ikke kom og skyld på noen andre.

[After Dark]

Her er iallefall en artikkel om at barn blir smartere enn foreldrene. Synd at slike gamle arkivartikkler er så dårlige. Den artikklen som sto i papirutgaven den gang var selvsagt mye mer detaljert og bedre:

 

http://www.dagbladet.no/dinside/2001/04/26/254385.html

[Bozzeye]

Her er realiteten: Som man sår skal man høste!

Hvorfor er dette realiteten?

 

Slik jeg har forstått, mener du at elever i dag har full rett til å spytte på, slenge dritt til og utøve vold mot lærere. Dette av den enkle grunn at lærere før i tiden behandlet elever dårlig. Rett meg dersom jeg tar feil.

[After Dark]

Fordi man ikke kan bedrive slike handlinger uten å få igjen! I alle tider har diktatur, tyranni, vold, autoritet ol. før eller siden møtt motstand og det på flere nivåer. At det også skljer innen skolen er ikke det minste rart.

 

Mot skolen og skolesystemet i sin helhet egentlig vil jeg tro. Og da går det selvsagt mot lærerne ettersom det er dem elevene er i nærheten av.

[Bozzeye]

Slik jeg har forstått, mener du at elever i dag har full rett til å spytte på, slenge dritt til og utøve vold mot lærere. Dette av den enkle grunn at lærere før i tiden behandlet elever dårlig. Rett meg dersom jeg tar feil.

Er dette korrekt oppfatning?

[After Dark]

Det samt at lærerne fortsatt tror at de automatisk kan bestemme over elevene.

[Bozzeye]

Du forstår også at en kan rettferdiggjøre alle slags inhumane handlinger med samme prinsipp?

[After Dark]

Noe spesielt du tenker på?

[Bozzeye]

Nei, ikke egentlig, men jeg kan komme med et eksempel.

 

I følge det prinsippet har gutter full rett til å voldta hvilken som helst katolsk prest, fordi noen katolske prester har

gjort det samme mot noen gutter. Begge gruppene («gutter» og «katolske prester») kan utvides til «alle».

[After Dark]

Hva er det egentlig du er ute etter? Å være vanskelig?

 

Vi snakker om skole og lærere her. Tråden dreier seg ikke om noe annet. Når det gjelder eksemplet ditt så er det faktisk staten som skal ta seg av straff/konsekvens for forbrytelser som voldtekt, ikke enkeltpersoner.