Starcraft II - En ventetråd

[ATWindsor]

Det er greit nok, man kan argumentere for at battle-net er bedre, men at vi på noen måte er heldig at vi slipper å betale for det, den kjøper jeg ikke. For det er vi vitterlig ikke, det er helt vanlig å slippe å betale for slik, og det er blizzard som ahr tvunget fram battle-net-tjenesten som plattform, ikke brukerene.

 

AtW

Er det helt vanlig å slippe å betale når spillene blir kjørt på serverene til produsenten? Vet ikke om noen spill som er slik, men du kjenner tydligvis til flere?

 

Btw Sjark: Det er ikke noe problem å spille på battle.net bak NAT, det du evt har problemer med er en firewall som er satt opp til å kun tillate noen spesifike porter som http og smtp.

 

Det er helt vanlig å slippe å betale for multiplayer på sånne spill, når blizzard tvinger oss over på battle-net så synes jeg rett og slett det er for drøyt at vi liksom skal være takknemmelig for å slippe å betale for det i tillegg. Hadde battle-net vært en frivillig betalingstjeneste i tillegg til vanlig server-oppsett, så hadde du kanskje hatt en case.

 

AtW

[Flin]

Tvinger og tvinger. Du kjøper et spill der multiplayer er over nette og ikke over LAN. Personlig synes jeg det er litt dumt siden er oppvokst med å "lane" og siden mine foreldre ikke har ADSL. Da er det litt kjipt at jeg ikke kan knuse broderen når vi er hjemme for sommeren.

 

Jeg synes 300 kr er lite for et spill, når man tenker på hvor mye moro man kan ha det med et spill. La oss ta Morrowind et spill som jeg har brukt flere hundre timer på, om ikke mer, det er verd mer enn 300 kr. Hvis du tenker deg litt om hvor ellers får man så mange timer med morro så billig?

[Sjark]

Det er greit nok, man kan argumentere for at battle-net er bedre, men at vi på noen måte er heldig at vi slipper å betale for det, den kjøper jeg ikke. For det er vi vitterlig ikke, det er helt vanlig å slippe å betale for slik, og det er blizzard som ahr tvunget fram battle-net-tjenesten som plattform, ikke brukerene.

 

AtW

Er det helt vanlig å slippe å betale når spillene blir kjørt på serverene til produsenten? Vet ikke om noen spill som er slik, men du kjenner tydligvis til flere?

 

Btw Sjark: Det er ikke noe problem å spille på battle.net bak NAT, det du evt har problemer med er en firewall som er satt opp til å kun tillate noen spesifike porter som http og smtp.

 

Ser jeg skrev litt feil der, et var firewall med alt blokkert utenom port 80 og 443 jeg mente, noe som er ganske vanlig på blandt annet skoler.

[Patton]

 

 

Kanskje flertallet foretrekker battle.net, hva vet jeg, men det er ganske langt fra dette og til at man er heldig som slipper å betale, det jeg kan banne på er at flertallet ikke ville foretrukket at man var tvunget til å bruke battle.net, og i tillegg måtte betale for det. Per i dag er ikke battle.net noe supplment, det er en erstatning, som blizzard bruker for å få kontroll over spillerene.

 

AtW

En ting er sikkert, Blizzard gjør alt dette for å tjene penger. Spørsmålet om brukeren lider under dette ser jeg som et spørsmål om innstilling.

Enten ser man på Blizzard som en grisk firma som ønsker å utnytte brukerene til det groveste, og i fremtiden når brukerene er "fanget" så kommer alle tilleggsprisene som ikke var oppgitt ved lansering.

Eller så ser man på battle.net tiltaket som et forsøk på å formalisere multiplayer ved å gjøre bruker-omgivelsen mer homogent. Dette kommer til å gjøre det enklere for Blizzard å legge ting til rette for E-Sport, og brukerene har bare platform å forholde seg til på alle områder.

 

 

Det er greit nok, man kan argumentere for at battle-net er bedre, men at vi på noen måte er heldig at vi slipper å betale for det, den kjøper jeg ikke. For det er vi vitterlig ikke, det er helt vanlig å slippe å betale for slik, og det er blizzard som ahr tvunget fram battle-net-tjenesten som plattform, ikke brukerene.

 

AtW

Jeg er enig den. At vi "slipper" å betale er ikke noe argument, siden jeg som bruker forventer at et ikke- MMO har en gratis multiplayer-platform, enten om det er manuell P2P eller en multiplayer-server driftet av utgiveren. Det er helt opp til Blizzard selv hvor mye arbeid/penger de ønsker å investere battle.net (regner med de greier fint å vinne tilbake utgiftene), og jeg som bruker ser det som positivt å få en slik velpolert tjeneste, men bare hvis det er gratis.

 

Edit:

Er selv fornøyd med hvordan battle.net fungerer til nå. LAN appellerer ikke til meg i min nåværende livssituasjon, siden de tider er lengst forbi, men jeg kan forstå at dette er et kjøpsargument for andre. Match-making fungerer bra, og det er utrolig lett å logge inn, føye til en kompis, og starte et spill med en gang.

Jeg har et relativt positivt forhold til blizzard. Fornavn/etternavn saken i for forum-innlegg ga meg en ulmen følelse, men heldigvis har de trukket det tilbake.

Endret 23. juli 2010 av Patton

[blackbrrd]

Altså, poenget mitt var: battle.net tilfører en god del funksjonalitet til Starcraft2 man ikke finner i andre nettspill (ranking, match making, gode servere), uten at det er noe månedlig avgift e.l., noe jeg er glad for.

 

ATWindsor: du fant ingen nettspill som er gratis å spille med tilsvarende funksjonalitet (Matchmaking, ranking, gode servere levert av produsenten)?

[gholie]

Ooo, då vart min kopi av SC2 sendt av game! Berre synd at det blir sendt til der eg studerer og at eg då ikkje kan spele det før 9. august :<

[-Léon-]

http://www.gametrailers.com/video/ghosts-of-starcraft-ii/702032

 

Epix trailer!!

Gleder meg sykt til SC2 ligger i postkassen!!

[Okse_ku]

Ooo, då vart min kopi av SC2 sendt av game! Berre synd at det blir sendt til der eg studerer og at eg då ikkje kan spele det før 9. august :<

Dra opp og hent!

[vikingkylling]

Det er helt vanlig å slippe å betale for multiplayer på sånne spill, når blizzard tvinger oss over på battle-net så synes jeg rett og slett det er for drøyt at vi liksom skal være takknemmelig for å slippe å betale for det i tillegg. Hadde battle-net vært en frivillig betalingstjeneste i tillegg til vanlig server-oppsett, så hadde du kanskje hatt en case.

 

AtW

 

Du har fått med deg at battle.net har eksistert i årevis allerede? Selv det første Diablo kjørte via battle.net. Det eneste unntaket er at i Diablo og Diablo 2, blandt andre, kunne vi velge mellom åpen server og lukket server. Den åpne lot oss spille med karakterene vi hadde på den lokale PCen vår, noe som gjorde at juksing ble det normale. Det ble selvsagt jukset på de lukkede serverne også, men ikke i like stor grad.

 

Alt de gjør med SC2 er å oppgradere battle.net og gjøre det enda bedre, og ved å fjerne LAN-støtte minsker de (i teorien) piratkopiering og gjør det vanskeligere å jukse. Hvorfor skal de bruke månedsvis på å balansere alt og gjøre det perfekt om folk bare jukser?

[Akidon]

Du har fått med deg at battle.net har eksistert i årevis allerede? Selv det første Diablo kjørte via battle.net. Det eneste unntaket er at i Diablo og Diablo 2, blandt andre, kunne vi velge mellom åpen server og lukket server. Den åpne lot oss spille med karakterene vi hadde på den lokale PCen vår, noe som gjorde at juksing ble det normale. Det ble selvsagt jukset på de lukkede serverne også, men ikke i like stor grad.

 

Alt de gjør med SC2 er å oppgradere battle.net og gjøre det enda bedre, og ved å fjerne LAN-støtte minsker de (i teorien) piratkopiering og gjør det vanskeligere å jukse. Hvorfor skal de bruke månedsvis på å balansere alt og gjøre det perfekt om folk bare jukser?

 

Battlenet er ikke noe nytt nei. Men at vi ikke skal få lane er noe tull. Jeg har piratkopiert broodwar så mange ganger at jeg har ikke tall på det. Men det er for lan spilling. Noe som var med å gjøre sc til det det var.

 

Tapte Blizzard noe på piratkopieringen meg og vennene mine gjorde?

Svaret er nei. Vi har alle sammen hatt opp til flere cd-keyer hver.

 

For skal man spille på nett må man ha det. Men for lanspill der mange ble introdusert til sc er det heldigvis ikke nødvendig. Så jeg synes det argumentet med piratkopiering faller gjennom som en stor tung stein.

 

Nå blir det ingen lanspilling på sc2 og dumt er det. Dumt for blizzard som får solgt færre kopier og dumt for oss som skal lane.

 

De som vil spille single player får uansett piratkopiert. Noe jeg har tenkt å gjøre. Kommer antagelig til å kjøpe spillet neste år nå jeg har tid til å spille. Hvis og bare hvis de ikke har tullet det helt til etter betaen. For spillet er bra, men litt av kundebehandlingen deres begynner å minne om EA.

[Dkdaffy]

Litt offtopic, men absolutt en god read er denne artikkelen om blizzard etter sammenslåingen med activision og ikke minst om sjefen for konsernet, han har visstnok prestert å komme med gullkorn som:

 

The goal that I had in bringing a lot of the packaged goods folks into Activision about 10 years ago was to take all the fun out of making video games.

 

Er selv veldig skuffet over det at de fjerner muligheten til laning, spesielt etter å ha uttalt at de mener antipirat teknologi er feil vei å gå. Nå var dette riktignok siktet til ting som DRM beskyttelsen til ubisoft, men det virker som de feiler å innse det største problemet med DRM: At piratkopien av spillet ender opp som mer gunstig og kjøperne føler at de taper på å ha kjøpt spillet. Å fjerne lan mulighetene i sc2 vil antakelig straffe seg ettersom det er en mulighet mange ønsker å ha, og nå må disse altså ty til piratkopiering for å få denne muligheten.

 

Personlig syntes løsningen de har hatt i d2, wc3 og starcraft har fungert flott og jeg er fast bestemt på at denne modellen har gitt dem flere kunder enn de eventuelt har mistet grunnet piratkopiering. Muligheten for å kopiere spillet og lane med kamerater fører ofte til at disse kameratene kjøper spillet selv ved en senere anleding for å spille online på nettopp bnet. Wc3:tft ble utgitt i en periode hvor jeg og alle mine kamerater var svært aktive når jeg gjaldt laning, dette var tiden før bredbånd var vanlig i bygdene og laning var den eneste måten å spille sammen på. Jeg var den eneste som eide wc3 orginalt, men etter ett par uker hadde de fleste skaffet seg en egen kopi for å kunne spille på battle.net, selvom det betydde å spille med modem.

 

Nå er det såklart lett å si at "idag det er vansklig å finne et sted uten internettforbindelse", noe som forsåvidt er sant, men jeg har ingen problemer med å finne husholdninger med relativt dårlig bredbåndstilkobling som kneler med mer enn f.eks 3~4 HoN koblinger, eller 2 wow koblinger, disse stedene blir det isåfall uaktuelt å lane starcraft på.

 

Det er også mange av de "mindre store" LAN partyene(lokale lan parties med 50-200 deltakere) som kommer til å lide stort av dette, da noen av disse fremdeles ikke har nett forbindelse eller eventuelt ikke har stor nok båndbredde til å støtte at alle deltakerne spiller over nettet samtidig.

 

Greit nok, alt i alt er kanskje ikke dette et stort problem, men om ikke annet så er det ett mørkt kapittel i sosialspillings historie når man legger det som startet hele opplegget dødt.

Endret 23. juli 2010 av Dkdaffy

[sinatra]

Starcraft 2- Terrans: Wings of Liberty (PC) No. Shipped 23.07.10

*sitre i spenning*

[ATWindsor]

Kan virke som elkjøp har sendt også(?), fikk plutselig en kvittering på mail ihvertfall.

 

AtW

[Romis]

Jeg blir veldig sinna hvis det koster 500 på Battle.Net og 300 i butikken.

[cruzader]

fikk mail fra game om at de har sendt min kopi i dag

[ATWindsor]

Jeg blir veldig sinna hvis det koster 500 på Battle.Net og 300 i butikken.

 

Jeg vil tro det koster vanlig retail-price i europa på battle.net, hva er den?

 

AtW

[Romis]

Er ikke det 299 kroner da? Mener å tro det. Får uansett ikke spillt på Tirsdag på grunn av jobben, men. Jaja. Koster det mer på nettet kjøper jeg der bare i butikken.

[ATWindsor]

Er ikke det 299 kroner da? Mener å tro det. Får uansett ikke spillt på Tirsdag på grunn av jobben, men. Jaja. Koster det mer på nettet kjøper jeg der bare i butikken.

 

Tviler jeg sterkt på, da retail i USA er 60 dollar, og flere butikker selger den dyrere enn 300.

 

EDIT: hmm, ikke så lett å finne retail-pris i europa, ser 60 euro bli nevnt noen steder, men usikre kilder, om retail er 60 euro, så tipper jeg det blir solgt til den prisen, mao omtrent 500.

 

AtW

Endret 23. juli 2010 av ATWindsor

[Vargan]

"Vi takker for din bestilling hos Elkjøp!

 

Produktet/produktene dine sendes fra vårt lager i dag."

 

Godspeed.

 

C.E. 499,-, +69 frakt.

[cruzader]

var vel 399kr med frakt jeg betalte på game.

 

ser nå at g2play.net tar 342kr med automatisk levering av key på mail 00:01 på releasen, surt kommer ikke den fra game på releaseday