2 TB SSD

[war2war]

Må investere i større kabinett hvis man skulle hatt det i maskinen, tenkte på lengden på kortet.

[petter268]

Gleder meg til å skaffe en sånn, bare ekstern hardisk!

[leifeinar]

SSD produsenter som ikke skryter av random write ytelse har alltid noe å skjule...

 

 

 

none spesiell grunn til og tro at den er dårlig???

 

 

 

boote fra psi-e, funker det? eller ? bios oppgradering?

[del_diablo]

SSD produsenter som ikke skryter av random write ytelse har alltid noe å skjule...

 

Hardware raid er stikkordet gjetter jeg. Tipper den er så kraftig som det skrytes av, men haker skjules direkte i sikt. Altså nedsiden av RAID, så langt jeg har skjønt det.

[Anders Jensen]

RAID har forsåvidt ikke så mye å si for random write. Dvs. bruker du raid 5 så blir det dårlig og bruker du raid 0 så blir det ca likt summen av enhetene. Utover de vanlige raid reglene er det altså ingen ting spesielt her.

 

Men jeg regner med at de enhetene som er koblet sammen ikke er allverden og da kan en lure på hvorfor en skal kjøpe et ferdig komponert produkt. Selv har jeg nå en anseelig bunke Intel 160GB g2 SSD liggende å vente på noen LSI 9260-4i kontrollere. Ja det tar litt større plass og blir bare 640GB per kontroller, men random write ytelsen blir nok av en annen verden enn disse og prisen er godt konkurransedyktig.

[PosteMonopolet]

I år 2003 så kostar jo 1GB minnepenn 9000kr, i dag kastar firmaa slike minnepennar med påtrykt logo etter oss gratis. Det same vil nok skje med både 1, og 2TB kapasitet forhåpentlegvis innan 5år.

[L O G I M A N]

Jaja, får vel være fornøyd med å fått en Intel Gen2 SSD disk som OS disk i dag. Er jo en pent ytelsøkning det. Til lagring trenger jeg jo sjelden store speeden på disken.......

[leifeinar]

Jaja, får vel være fornøyd med å fått en Intel Gen2 SSD disk som OS disk i dag. Er jo en pent ytelsøkning det.

 

 

enig

 

svi av masse penger i dag blir bare tull, tror vi har såvidt sett starten på markedet, klarer man seg med en Intel Gen2 SSD i et par år har man nok helt andre ting og velge i når man ser etter oppgradering.

[2ball_]

Om noen år vil jeg le av at dette var så kult

 

blir nesten som når PC-en hadde hele 20GB lagring! :!:

Endret 17. september 2009 av 2ball(s)

[Flimzes]

Om noen år vil jeg le av at dette var så kult

 

blir nesten som når PC-en hadde hele 20GB lagring! :hah:

Jeg har en 2.4GB disk liggende et sted, tror den kosta noen tusenlapper i sin tid

[2ball_]

Nice^^ det som er morsomt er at de er 3.5"

[Flimzes]

Jeg tror til og med at den er 7200rpm

[anordne]

bedre kjent som luftvernsirener, tydligvis

 

Høres bra ut det her... Vedder på at du ikke kan boote fra den.

kommer helt an på hvordan den presenterer seg for bios det.

 

OCZ Z-Drive kan man værtfall boote fra pci-e. Ikke samme like bra ytelse 700-800 mb/s men mye billigere, får vi håpe.

http://www.nordichardware.se/nyhet,16466.html

[GullLars]

$5000 er sansynligvis for SLC versonen. Denne er ikke aktuell for oss forbrukere/entusiaster i det hele tatt.

 

256GB MLC versonen med RAID-0 vil sansynligvis koste i området 8000-10000kr (4x64GB ultradrive + raidkontroller). Ytelsen for sekvensielt som er nevnt er MAX, ikke SUSTAINED.

Gjettet ut fra ytelsen til en 64GB Ultradrive skalert videre kan vi forvente grovt følgende ytelsestall:

Sustained read/write ca 800-900/600-700.

4KB random R/W @ QD=64 ca 50-60K / 10-15K.

 

Til sammenligning klarer èn x25-M gen2 ca 270-280 MB/s les (på en 6Gbps SAS kontroller), 80MB/s skriv (grunnet kunstig begrensning fra intel...), 35k IOPS les og ca 15k IOPS skriv (fra ICH10R).

Alså vil 2 x25-M i RAID-0 fra et hovedkort med ICH10R yte ca 500MB/s les 160MB/s skriv, 70.000 IOPS les og 30.000 IOPS skriv.

 

Konklusjonen å dra fra dette er med mindre du trenger båndbredde over 500MB/s les eller har krav til høy skrivehastighet er ikke dette en enhet å sikle over. To intel SSDer fra et vanlig intel hovedkort vil yte bedre på de aller fleste bruksområder.

[exenter]

$5000 er sansynligvis for SLC versonen. Denne er ikke aktuell for oss forbrukere/entusiaster i det hele tatt.

 

256GB MLC versonen med RAID-0 vil sansynligvis koste i området 8000-10000kr (4x64GB ultradrive + raidkontroller). Ytelsen for sekvensielt som er nevnt er MAX, ikke SUSTAINED.

Gjettet ut fra ytelsen til en 64GB Ultradrive skalert videre kan vi forvente grovt følgende ytelsestall:

Sustained read/write ca 800-900/600-700.

4KB random R/W @ QD=64 ca 50-60K / 10-15K.

 

Til sammenligning klarer èn x25-M gen2 ca 270-280 MB/s les (på en 6Gbps SAS kontroller), 80MB/s skriv (grunnet kunstig begrensning fra intel...), 35k IOPS les og ca 15k IOPS skriv (fra ICH10R).

Alså vil 2 x25-M i RAID-0 fra et hovedkort med ICH10R yte ca 500MB/s les 160MB/s skriv, 70.000 IOPS les og 30.000 IOPS skriv.

 

Konklusjonen å dra fra dette er med mindre du trenger båndbredde over 500MB/s les eller har krav til høy skrivehastighet er ikke dette en enhet å sikle over. To intel SSDer fra et vanlig intel hovedkort vil yte bedre på de aller fleste bruksområder.

 

Så hvis det du sier er riktig, så vil 2x x25-m 80GB ha dobbelt så høy IOPS-ytelse enn 1 x25-m 160GB? Jeg trodde bare den sekvensielle lese- og skrivehastigheten økte i RAID 0.

[War]

Ser folk skrive " ingen kjøper ssd for lagring av store datafiler"

Men ssd tåler 1500G , kjekkt å ha i fly osv da. Og andre ristende saker.

[Anders Jensen]

Ser folk skrive " ingen kjøper ssd for lagring av store datafiler"

Men ssd tåler 1500G , kjekkt å ha i fly osv da. Og andre ristende saker.

Millspec utstyr har brukt SSD til all slags lagring lenge, men så koster da gjerne en vanlig grønn PC 150k++ NOK. Og da er den så kraftig at tetris går nesten uten hakking. Den grovt undervurderte fordelen er at du kan gi den juling hvis den henger seg... og det fikser faktisk problemet i en del tilfeller! Har selv sett og gjort slikt.

Endret 18. september 2009 av Anders Jensen

[GullLars]

Så hvis det du sier er riktig, så vil 2x x25-m 80GB ha dobbelt så høy IOPS-ytelse enn 1 x25-m 160GB? Jeg trodde bare den sekvensielle lese- og skrivehastigheten økte i RAID 0.

Ikke helt, èn 160GB har høyere IOPS enn èn 80GB, men 2x 80GB RAID-0 har høyere IOPS enn 1x 160GB forutsatt at kontrolleren de står på ikke blir flaskehals og at man bygger opp en liten IO-kø. Ved ca QD >16 burde 2 80GB slå 1 160GB, og ved høyere QD vil 80GB øke ledelsen.

 

Noen folk tror/sier IOPS ikke skalerer i RAID, men det gjør den faktisk når man bygger opp en kø. Accesstime derimot forandrer seg ikke. Èn harddisk klarer kanskje 150IOPS og 100MB/s (på en del av platen), to i RAID klarer da 200 MB/s og 300 IOPS. En indilinx basert SSD klarer i området 200/200 MB/s og 15.000/3000 IOPS.

Grunnen til at harddisker i RAID ikke slår SSD i real life ytelse er accesstime, pluss at IOPS er så lav for hver enkelt disk at selv om man ganger opp med 8-16 har man fortsatt lavere IOPS enn èn singel mainstream SSD.

[Hugo_Hardnuts]

Som svarene på mine (uvitende) spørsmål tidigere i posten viser, så har jo SATA/SAS noen klare begrensninger i forhold til ytelsen på SSD. Er det noen ny standard på vei? For mange vil jo PCI-E være upraktisk hvis det skal konkurrere om plassen med skjermkort og andre komponenter.

[GullLars]

Både SATA og SAS med 600MB/s er ferdig spesifisert, og SAS 6Gbps kontrollere har allerede kommet på markedet.

Alikevell er ca 600 MB/s ikke mer enn rett over 1 PCIe 2.0 lane... Tenk deg ytelsen fra en SSD med nand-cluster som klarer å fylle 16x PCIe 2.0, 8,0 GB/s...

Med ca 30 MB/s sekvensiell hastighet pr flash brikke vil man trenge rundt 250 flash kanaler for å nå denne båndbredden. Man vil da samtidig kunne nå ca 8 millioner IOPS random read @ 4KB eller 2,5 millioner random write om det kommer nokk parallelle forespørsler (litt mer QD enn antall flash kanaler).

Endret 18. september 2009 av GullLars