Glødepærer forbys fra 1. september, hvor var debatten?

[Petter]

Men det er jo veldig mye lavere varmeutvilking i en halogen pære på 40w i forhold til en glødepære på 40w

Endret 31. august 2009 av Dovito

[Vice]

Men det er jo veldig mye lavere varmeutvilking i en halogen pære på 40w i forhold til en glødepære på 40w

Uten å ha målt direkte ser jeg det som sannsynlig at en halogenpære på 40w vil være minst like varm som en vanlig lyspære uten halogen, som også er på 40w. Poenget med halogenpærer er at de er mer lyseffektive slik at man kan bruke en 28w halogenpære for å oppnå samme lysstyrke som i en vanlig 40w lyspære. Derfor sparer man strøm.En 40w halogenpære vil derfor avgi mer lys enn en vanlig 40w pære.

Dette vil også si at dersom en 40w halogenpære ikke skulle være varm nok er dt ingenting som hindrer deg å sette i en sterkere pære som bruker mer strøm.

Endret 31. august 2009 av Vice

[StormEagle]

Så lenge vi fortsatt har halogenpærer er det egenklig ikke noe problem, men det er vel ikke lenge til de forbyr halogen også

 

For når det er behov for kraftig belysning er det ingen ting som kan erstatte halogenpærer (kansje med unntak av lysbue"pærer" da)

[thamule]

Xenon!

[aluxez]

Uansett burde dette være et valg folk selv kunne ta.

Jeg synes at hvis de nye pærene er mer miljøvennlige, så burde ikke folk få lov til å velge å ikke bruke de.

[StormEagle]

Uansett burde dette være et valg folk selv kunne ta.

Jeg synes at hvis de nye pærene er mer miljøvennlige, så burde ikke folk få lov til å velge å ikke bruke de.

 

Og siden skuter er mer miljøvennelig enn bil så burde ikke folk ha lov til å bruke bil ikke sannt

 

Eller hva med høyhælede sko. De burde vel også bli forbudt ikke sannt? for de er jo skadelige for føttene.

 

Sosialistene og deres detaljstyringsbehov/sammfunndsreguleringsbehov kjenner ingen grenser.

Endret 31. august 2009 av flesvik

[robertaas]

Uansett burde dette være et valg folk selv kunne ta.

Jeg synes at hvis de nye pærene er mer miljøvennlige, så burde ikke folk få lov til å velge å ikke bruke de.

Miljøvennlig som i mindre energiforbruk eller miljøvennlig som i å inneholde mindre skadelige stoffer?

[GeO]

Miljøvennlig som i mindre energiforbruk eller miljøvennlig som i å inneholde mindre skadelige stoffer?

Tror du virkelig dette er så stort et problem, da? Pærene varer lenge, og hvis folk begynner å bytte ut glødepærer med sparepærer fra nå og litt frem i tid, så regner jeg med at vi kommer til å ha fått litt mer opplysning om korrekt avfallshåndtering innen det blir aktuelt for folk å begynne å kaste store mengder sparepærer.

[Zeph]

Dei varer lengre, ikkje i 20 år. Ei sparepære som står på store delar av døgnet tar kveld etter eit år eller to.

[robertaas]

Har hatt flere kom kun holdt et par uker....

[Mr D]

Så lenge vi fortsatt har halogenpærer er det egenklig ikke noe problem, men det er vel ikke lenge til de forbyr halogen også

 

For når det er behov for kraftig belysning er det ingen ting som kan erstatte halogenpærer (kansje med unntak av lysbue"pærer" da)

De halogenpærene vi bruker i dag vil bli forbudt i 2016 pga strømforbruket (sparer bare 30% i forhold til dagens ordinære glødepærer), men det vil komme bedre halogenpærer innen den tid.

[trra]

Har flere sparepærer, første ble kjøpt for 4 år siden, alle virker enda, både billige og dyre. Glødepærene jeg bruker går istykker med jevne mellomrom, sånn ca 3-4 ganger i året.

 

Syns forbudet er helt greit, glødepærer er utdatert. Det er, og vil komme nok av, like gode og bedre lyskilder. Skal man varme opp boligen fins det f.eks vedovner, panelovner osv.

Endret 31. august 2009 av trra

[Jann - Ove]

Vi har allerede teknologien til å forbedre halogenpærene drastisk. Det er kun kostnaden som hindrer det fra å skje.

 

Se på pærer til bilbruk. Man kan få til mer lys, mer fornuftig lysspredning, mer effektivitet. Det koster bare litt ekstra.

[simon11]

Jeg er skeptisk til sparepærer, da jeg ikke vet om de er mermiljøvenlige. Bellona var i vært fall mot sparepærer før.

 

http://www.tu.no/natur/article103778.ece

[StormEagle]

Så lenge vi fortsatt har halogenpærer er det egenklig ikke noe problem, men det er vel ikke lenge til de forbyr halogen også

 

For når det er behov for kraftig belysning er det ingen ting som kan erstatte halogenpærer (kansje med unntak av lysbue"pærer" da)

De halogenpærene vi bruker i dag vil bli forbudt i 2016 pga strømforbruket (sparer bare 30% i forhold til dagens ordinære glødepærer), men det vil komme bedre halogenpærer innen den tid.

 

Men hvordan skal man få til f.eks arbeidsbelysning uten halogenpærer? de med dioder eller lysrør er jo allt for svake til å gi godt nokk lys til og arbeide i motorrommet til bilen, ol.

 

Og hva med videoprosjektorer, ol? disse må jo ha halogenpærer. Det holder jo ikke med dioder eller lysrør her. Men det kan jo hende at laserteknologien tar over etter hvert her.

 

Har du noen kilder på dine påstander?

 

Vi har allerede teknologien til å forbedre halogenpærene drastisk. Det er kun kostnaden som hindrer det fra å skje.

 

Se på pærer til bilbruk. Man kan få til mer lys, mer fornuftig lysspredning, mer effektivitet. Det koster bare litt ekstra.

Hvordan kan halogenpærene forbedres drastisk? er det ikke bare en vanelig glødepære fyllt med halogen? Jeg ser ikke helt forbedringspotensialet her.

[freke]

Og siden skuter er mer miljøvennelig enn bil så burde ikke folk ha lov til å bruke bil ikke sannt

 

Eller hva med høyhælede sko. De burde vel også bli forbudt ikke sannt? for de er jo skadelige for føttene.

Støttes. Enhver mann med respekt for seg selv går uansett ikke i høyhælte sko når man vandrer dekk på sin seilskute.

Forøvrig er det helt udramatisk at man om noen år må kjøpe andre typer pærer til lampene sine. Jeg husker den gang man gikk over til å måtte bruke 8 tall; når man skulle ringe nabohuset. Den avgjørelsen savnet jeg debatt om.

[Mr D]

Så lenge vi fortsatt har halogenpærer er det egenklig ikke noe problem, men det er vel ikke lenge til de forbyr halogen også

 

For når det er behov for kraftig belysning er det ingen ting som kan erstatte halogenpærer (kansje med unntak av lysbue"pærer" da)

De halogenpærene vi bruker i dag vil bli forbudt i 2016 pga strømforbruket (sparer bare 30% i forhold til dagens ordinære glødepærer), men det vil komme bedre halogenpærer innen den tid.

 

Men hvordan skal man få til f.eks arbeidsbelysning uten halogenpærer? de med dioder eller lysrør er jo allt for svake til å gi godt nokk lys til og arbeide i motorrommet til bilen, ol.

 

Og hva med videoprosjektorer, ol? disse må jo ha halogenpærer. Det holder jo ikke med dioder eller lysrør her. Men det kan jo hende at laserteknologien tar over etter hvert her.

 

Har du noen kilder på dine påstander?

En kilde. I 2016 skal alle pærer være energiklasse B eller bedre, men de halogenpærene vi bruker i dag er dårligere. Ellers så er det litt varierende angående detaljene; Philips sier at det gjelder alle typer, mens Osram sier det gjelder alt bortsett fra G9-pærer og R7s-rør.

[Rebel-Rider]

Men hvordan skal man få til f.eks arbeidsbelysning uten halogenpærer? de med dioder eller lysrør er jo allt for svake til å gi godt nokk lys til og arbeide i motorrommet til bilen, ol.

 

Du kan ikke være mye oppdatert.

 

For det første det finnes gatelykter med LED teknologi i dag som uten problem erstatter Sodium, metall og kvikksølvdamplamper, det er ikke bare bare og erstatte en 350W sodium lampe, så led teknologien er tydeligvis moden nok. Det der flere store byer rundt om i verden som monterer LED gatelys i disse dager. Arbeidslys med LED teknologi finnes det også plenty av, dog av varierende pris og kvalitet.

 

Alle gatelyktene på bilder er LED

 

LED baset arbeidslys på svimlende 13W, den kan erstatte lysrørlampa jeg har på arbeid på 36W

 

 

Behøver nesten ikke lete engang for å finne vellykkede anveldelser av LED.

 

 

Hvordan kan halogenpærene forbedres drastisk? er det ikke bare en vanelig glødepære fyllt med halogen? Jeg ser ikke helt forbedringspotensialet her.

 

Andre typer gassfyllinger, forbedret design av glødetråden, økt gasstrykk, IR/UV reflekterende belegg som reflekterer enregi tilbake til glødetråden. +++

[Pels]

Uansett burde dette være et valg folk selv kunne ta.

Jeg synes at hvis de nye pærene er mer miljøvennlige, så burde ikke folk få lov til å velge å ikke bruke de.

Dumme mennesker vet ikke hva som er godt for dem så man burde innføre regelverk sånnat det ikke blir helt texas.

Endret 31. august 2009 av Pels

[Reeve]

Jeg bor ikke i Eu, gjør du? Og kullkraftverk slipper ikke løs skadelige mengder kvikksølv i folks soverom slik en knust "miljøpære" vil gjøre.

 

Har du noen spesielle planer for å knuse slike pærer på dagsbasis eller? Du lager virkelig storm i vannglass av det faktum at det finnes stoffer i slike pærer som gjør at hvis de en eller annen gang knuser, så er det ikke lurt å oppholde seg i rommet, før man har fått ryddet vekk glasskårene og luftet.

 

Du kan gjerne tenke så mye du vil på deg selv, men jeg syntes dette er et greit påfunn. Det gjelder ikke alle glødepærer, og jeg er enig i at i Norge har det liten praktisk betydning, nettop fordi varmeenergien fra glødepærer blir brukt til å varme opp rommene, men ute i Europa er det annerledes. Der kan man spare betydelige mengder energi, og derfor store pengesummer, og som Jahn-Over sier, hindre farlige utslipp på stor skala som er forårsaket av kullkraftverk. Ditt problem ligger vel i Norges medlemskap i EØS.

 

Jeg kan ikke gjøre annet enn å le av ditt stråmannsargument der du sammenligner kullkraftverkutslipp i Europa med "faren" disse miljøvennlige pærene utgjør hvis en er så uheldig at man knuser dem.