Kommentar: Jon vil ha datamaskin uten operativsystem

[Kahuna]

(...)Kunne nå ihvertfall nevnt hvilke steder det er mulig å få tak i en PC uten operativsystem inkludert.

 

FREM MED LISTEN!

Tror kanskje multicom gjør det på noen modeller...ellers får du det jo 'over alt' hvis du bestiller pcen i deler og monterer den selv.

[Bolson]

Linux er gratis, du kan ikke kjøpe det. Men du står fritt fram for å innstallere det.

 

Det er faktisk mange Gnu/Linux Distroer som man kan kjøpe. Som enterprise versjonen av Ubuntu, Red Hat, Suse osv. Så det blir litt feil og si at det er gratis. Som Stallman sier selv, "Free speech, not free beer!"

 

Ellers synes jeg at forbrukere må få flere valg, man må få muligheten til å velge hva man vil ha på datan sin. Man kjøper jo den og forventer ikke å ha en bloted Vista med masse programvare fra pc-produsenten og reklame. Mer frihet til å velge, vil minske andelen til Windows og kanskje la mannen i gata (som strengt tatt ikke trenger Windows) få oppleve Gnu/linux eller et likende fritt og åpent system.

 

Det er jeg klar over, men det kommer heller ikke med windows server på klient maskiner sist gang jeg var i en butikk? Må prøve å vere litt seriøs.

 

Han tenkte nok i på serverversjonene, men Entreprise Desktop versjoner. Det finnes faktisk det også. SUSE Linux Enterprise Desktop koster forresten ca 400 kr + mva pr år.

[Sjark]

For folk flest er en maskin uten OS ikke ønskelig, det er ytterst få som ikke har holdt på mye me data opp igjennomtidene som faktisk kan installere et os selv, jeg jobber som ikt lærling på en videregående skole for øyeblikket, og jeg tror jeg kan trykt si at iverfall 90% av alle elevene ville hatt problemer med å installere et os selv, for de har ikke forståelse hvordan tingene i en maskin henger sammen, de er bare vande me å åpne maskinen, skru den på og bruke den.

 

Ja det ville kansje vert ønseklig for noen (inkludert meg) men jeg er rimelig sikker på at flertallet vil ha et operativsystem installert når de får maskinen.

[GCardinal]

PS; Du kan ikke kjøpe Windows, men du kan kjøpe en lisens som gir deg rett til å bruke det under sterke begrensninger. Det er en vesensforskjell mellom det.

 

Lisens for å bruke ulike Linux distroer selges også(men ofte slik at man får noe "mer" som brukerstøtte, proprietære kodeker osv., men unntak finnes)...

 

Jobber du for Clara eller? Jeg tipper at de fleste forstår at når man sier "kjøpe Windows" så snakker man om den lisensen med sterke begrensinger du referer til.

 

Microsoft selv bruker "kjøp Windows" blant annet her.

 

Personlig er jeg så lei av alle kommentarer ala "se hva jeg fant på Wikipedia". Jeg syns det er best å diskutere tema og det er - Mulighet for kjøp av PC uten OS.

[Morghus]

Er sjølv meget interessert i ein whitebox løsning neste gong eg skal ha meg ei maskin, om ikkje Windows 7 faktisk overbeviser såpass at eg plukker det uten videre.

 

Men det er sant som dei seier, majoriteten driter i valg, dei vil berre ha det enkleste og kjappeste, og det er ei maskin med Windows ferdig installert.

 

Prinsippet tilseier at dei burde levere uten OS også, eller tilby alternativ, for å jevne ut markedet litt meir. Monopol er skumle greier.

[Trc]

Hele artikkelen synes jeg er litt merkelig egentlig, men det får da være min mening

Artikkelen er kanskje litt kort, men den er vel skrevet mest for å sette litt "offisiell" fokus på temaet. Som en oppfølging hadde det vært ønskelig med en titt på de faktiske omstendigheter rundt dette:

 

Hvor kan man kjøpe/hvem selger PC uten OS? ( Desktop OG Laptop )

Hvor mange PC'er selges i året uten OS?

osv...

 

Og for de som kjøper "ferdig pc" og ikke ønsker Windows, er det bare å ikke godta linsen-avtalen så har du faktisk krav på pengene igjen.

Men da må du først slåss med support-telefonen til PC-produsenten i noen uker. Er ikke alle som har lyst til det.

[flyndrefjes]

Grei artikkel dette som kanskje får enkelte til å åpne opp øynene litt og ikke godta ALT selgeren i PC-sjappa skal prakke på oss. En seriøs butikk burde ha et alternativ til Windows både når det gjelder stadjonære og bærbare PC-er. Minst en ansvarlig i butikken må utdannes/kunne dette med å legge inn OS-et for kunden om ønskelig. Også en betalings-versjon av en Linux-distro må kunne tilbys pga. gratis support i en periode.

 

Selv skal jeg straks handle hvis det dukker opp et tilbud på en bærbar PC med valgfritt/inget OS hvis det møter mine krav til spesifikasjoner. Om jeg betaler 10 - 500 kroner for Windows bare å pælme det ut når jeg kommer hjem fra butikken, spiller ingen rolle sånn rent økonomisk. Men prinsipielt er det en helt annen sak. Jeg har lagt igjen altfor mange kroner til Microsoft allerede, så nå skrur jeg igjen den kranen! Selv om det er snakk om EN krone!

[Orjanp]

Jeg var selv i kontakt med Lenovo før jeg kjøpte min maskin. De kunne ikke levere uten os med mindre man var storkunde. Da kunne de skreddersy maskinen.

Dell kan levere uten os. Men man er nødt til å ringe dem. Er en på formet her som har fått en maskin ute os fra dem.

 

Har vært i kontakt med Multicom etter at jeg kjøpte min Thinkpad, men de visste ikke noe om muligheten til å få tilbakebetalt os kostnaden i ettertid. De henviste meg videre til Lenovo. Så jeg får vel ringe dem en dag.

 

Er enig i at artikkelen burde vært mer grundig. Nettbutikker og leverandører burde vært kontaktet for å få en oversikt over hvilke muligheter som ligger der ute. Men den er vel akkurat så grundig som vi er blitt vant med på hw.no

 

Løsningen på valg av os er egentlig veldig enkel. Maskinene leveres med løs HD. Nettbutikken legger ved en HD som har preinstallert Windows eller en tom HD alt etter hva man har bestilt. Så kan kjøper montere disken. Det er så enkelt at alle klarer det.

Endret 11. mai 2009 av Orjanp

[meastp]

[...]Eller kanskje jeg er lei av unyttige artikler på denne siden? Propaganda passer ikke inn på en seriøs nettside.

 

Ok. Ironisk nok faller ikke den kommentaren under 'nyttig', heller, og den hører også til under propaganda.

 

Hva er hensikten med denne "artikkelen"?

Oppfordre til diskusjon av noe som allerede blir diskutert et annet sted på forumet? Burde det ikke isåfall vært lenket dit?

Tror han har lyktes med å starte diskusjon.

 

Har aldri vært i en så aktiv nett-diskusjon før.

Dessverre er det mest trolling i sånne artikler, og det kommer det ikke noe ut av.

 

Men jeg ville jo trodd at artikkelen skulle ende med en liste over nettbutikkene som tilbyr maskiner uten OS, ja.

[Okapi]

For folk flest er en maskin uten OS ikke ønskelig, det er ytterst få som ikke har holdt på mye me data opp igjennomtidene som faktisk kan installere et os selv, jeg jobber som ikt lærling på en videregående skole for øyeblikket, og jeg tror jeg kan trykt si at iverfall 90% av alle elevene ville hatt problemer med å installere et os selv, for de har ikke forståelse hvordan tingene i en maskin henger sammen, de er bare vande me å åpne maskinen, skru den på og bruke den.

 

Hvordan er det vanskeligere å installere et OS fra bunnen av, enn det er å kjøre gjennom den veiviseren som du uansett må gjennom for å få i gang Windows?

[OnetroM]

Bolson har helt rett. Kjøper man en OEM som privatperson så har man ikke rett på et sekund gratis support, slik man får med på f.eks en maskin fra Dell. Da må riktignok Dell betale for egen supportavdeling, hvilket de ikke har planer om å tape penger på. Jeg tror både nettbutikker og MS tjener godt på OEM til 'vanlige' hjemmebyggere til tross for at den er rimeligere enn fullversjon.

 

Skal leverandørene levere maskiner med en eller annen linuxdistro må de kjøre support der også, og det kommer til å koste penger. Sannsynligvis mer enn MS-support siden linux ikke er så utbredt enda -> færre folk som kan supportere osv.

Leveres det flere OS på cd/dvd for at kunden skal kunne velge må man også kjøre support for alle alternativene. Skal det sette ut til OS-leverandøren, så blir det enda dyrere siden han/hun da plutselig må forholde seg til et hav av HW-plattformer.

 

Poenget mitt er at dette med valgfritt OS ikke bare er så enkelt. Man skal ha en ganske stor kundebase for at f.eks to alternativer skal funke og det blir neppe så mye billigere av den grunn. Kanskje vinninga går opp i spinninga og da gidder ikke leverandøren å bruke tid og penger på det. MS-folket er i så stort overtall at markedet er 'godt nok'. Noen må selvsagt ta det første skrittet, men det er få komersielle bedrifter som tar særlige grep for å øke markedsandelen for idealistiske OS, hvis man kan kalle Linux det.

 

Det er grovt sett 'bare' oss som samles i forum som dette som bygger selv, ønsker alternativt OS og aldri ringer support. Vi representere ikke en normal gruppe kunder og har altfor mange krav til at det hadde vært bra for noen

[IceDale]

Jeg ser dette fra to sider. På den ene siden har du en typisk sluttbruker som kjøper en laptop til film, surfing, musikk og litt skriving. Denne brukeren fjerner ikke all bloatwaren som følger med og er fornøyd med at alt funker smertefritt. Maskinen må fungerer ut av boksenb.

Å utsette denne kunden for valget mellom flere linux-distroer er nesten dårlig service.

Salget av apple-produkter er nesten et bevis på dette.

 

På den andre siden har man en mer proff sluttbruker som vil velge selv. Og som i dag er i stand til dette.

 

Jeg er helt enig med Jon at man burde kunne velge en whitebox-løsning da man kan spare litt penger på dette.

 

 

På lang sikt ønsker jeg at flere tar i bruk open source OSer siden dette gjør at flere lager drivere som fungerer (=mer HW). Samt at denne konkuransen skaper nye løsninger og produkter som kommer forbrukerne til gode.

 

Personlig avskyr jeg GNOME, men liker Ubuntu så jeg er glad jeg kan velge å bruke KDE i stedet. Fritt valg skaper førnøyde "proffkunder", men ikke nødvendigvis fornøyde "vanlige kunder"

[Simen1]

Det må høyere krefter til. EU må få ræva i gir.

Hadde Norge vært medlem i EU kunne vi påvirket EU mye kraftigere enn det vi kan nå.

 

Om en kar velger å bygge pcn sin selv, er det beste valget en oem dvd, vista 64bit OS(i min mening)-Linux er jo baaare streess for nye, lite datakyndige folk. Dermed blir Win det enkleste valget(skam, ja, men sånn er det)

Enten man velger å bygge PC selv eller kjøpe en med ferdig installert OS så mener jeg det beste er om man får velge selv.

 

Andelen av de som kjøper "feridg pc" som IKKE ønsker windows er jo en liten promille.

 

Når det gjelder nett-pc'r, så er det ikke så enkelt å bygge selv. Men mange av disse levers også med Linux..

Se på Linux-andelen for nettPCene så ser du at den promillen du prater om er en kraftig underdrivelse. I tillegg til alle som ønsker ulike Linux OS har du også alle som ønsker FreeBSD, Solaris, en annen Windows eller andre OS, eller vil bruke en annen Windows-lisens på samme OSet. Summerer man alle disse blir det trolig rimelig store prosentandeler av kundemassen.

 

Og for de som kjøper "ferdig pc" og ikke ønsker Windows, er det bare å ikke godta linsen-avtalen så har du faktisk krav på pengene igjen.

Det er jo en tungvint løsning som hverken synliggjør "windowsskatten" for folk flest eller gjør det særlig enkelt for de som ønsker et annet OS.

[GCardinal]

Hvorfor er ikke HP nevnt?

 

Mange HP bedrifts bærbar PCer er sertifisert for OpenSuse og de fleste kjører mange Linux distro veldig bra, se HCL listen her.

 

Enn god del PCer leveres også med SuSE, RedHat eller FreeDOS. Også mange rimelig modeller som du kan finne her.

 

Billigste PC med FreeDos er 3500,- eks mva.

[Dy§no]

PS; Du kan ikke kjøpe Windows, men du kan kjøpe en lisens som gir deg rett til å bruke det under sterke begrensninger. Det er en vesensforskjell mellom det.

 

Lisens for å bruke ulike Linux distroer selges også(men ofte slik at man får noe "mer" som brukerstøtte, proprietære kodeker osv., men unntak finnes)...

 

Jobber du for Clara eller? Jeg tipper at de fleste forstår at når man sier "kjøpe Windows" så snakker man om den lisensen med sterke begrensinger du referer til.

 

Microsoft selv bruker "kjøp Windows" blant annet her.

 

Hvilke terminologi Microsoft bruker endrer ikke på det faktum at man bare kan kjøpe en lisens som gir rett til bruk under sterke begrensninger. Og jeg tror slett ikke at det er så kjent som du legger til grunn. Mange tror de har "kjøpt" OSet og kan bruke det videre på den nye maskinen og/eller at de kan selge OSet fra den gamle maskinen når de kjøper ny. Poster med spørsmålet om dette ser man også på dette forumet.

 

GNU/Linux eier man, eneste begrensning er videreformidling som kun slår til for dem som gjør endringer.

 

Selskapet Dell er vel en av de få jeg kjenner til som tilbyr maskiner uten Windows dersom man ringer inn og ber om det. Hvilke avslag det medfører vet jeg ikke.

[sisk2105]

Jeg tror at hvis alle kan velge hvilket os de vil ha så er problemet løst. Enten ved at pcene selges uten os i det hele tatt eller at man ved bestilling velger os

[Trc]

Ved nærmere ettertanke skulle jeg ønske at en litt fyldigere versjon av artikkelen hadde havnet på forsiden av VG og Dagbladet. Gjerne som en sjokkartet avsløring om det lugubre PC-markedet og som styres av et sleskt monopolfirma.

 

VG trenger et nytt sjokktema å melke, siden de kun får støv og stokkmaur ut av svineinfluensaen på 3. uka nå.

[Kongeskipet]

For folk flest er en maskin uten OS ikke ønskelig, det er ytterst få som ikke har holdt på mye me data opp igjennomtidene som faktisk kan installere et os selv, jeg jobber som ikt lærling på en videregående skole for øyeblikket, og jeg tror jeg kan trykt si at iverfall 90% av alle elevene ville hatt problemer med å installere et os selv, for de har ikke forståelse hvordan tingene i en maskin henger sammen, de er bare vande me å åpne maskinen, skru den på og bruke den.

 

Ja det ville kansje vert ønseklig for noen (inkludert meg) men jeg er rimelig sikker på at flertallet vil ha et operativsystem installert når de får maskinen.

Artikkelen komentaren viser et ønske om å kunne kjøpe data uten Windows for fåtallet, ikke at Windows aldri skal være forhåndsinstallert.

Endret 11. mai 2009 av -TuX-

[Dy§no]

Skal leverandørene levere maskiner med en eller annen linuxdistro må de kjøre support der også, og det kommer til å koste penger. Sannsynligvis mer enn MS-support siden linux ikke er så utbredt enda -> færre folk som kan supportere osv.

Leveres det flere OS på cd/dvd for at kunden skal kunne velge må man også kjøre support for alle alternativene. Skal det sette ut til OS-leverandøren, så blir det enda dyrere siden han/hun da plutselig må forholde seg til et hav av HW-plattformer.

Hvorfor må de det?

[ism]

Jeg ser det er mange som omtaler dette som en artikkel. Overskriften sier noe annet:

Kommentar: Jon vil ha datamaskin uten operativsystem