Nikon D400 rundt hjørnet?

[fo2re]

(HD) video vil jeg tro er eneste argumentet for at Nikon skal framskynde en eventuell D400 modell da det er kun Canon som har ett med dette i prisklassen i dag.

 

Det er litt skremmende at det er 1 840 000 treff på Nikon D400 på Google... og ørten PS jallamekka D300 med påklistra D400 logoer. D300 er fortsatt noe av det beste som er laget ever med DX sensor.

[SNratio]

(HD) video vil jeg tro er eneste argumentet for at Nikon skal framskynde en eventuell D400 modell da det er kun Canon som har ett med dette i prisklassen i dag.

 

Det er litt skremmende at det er 1 840 000 treff på Nikon D400 på Google... og ørten PS jallamekka D300 med påklistra D400 logoer. D300 er fortsatt noe av det beste som er laget ever med DX sensor.

Nikon har sin oppdateringstakt, tviler på om de framskynder noe. Men hva vil de gjøre noe med? Bedre sensor + sRaw + bedre LiveView + fornuftig video er de viktigste kandidatene. Tviler på om vi får noe helt nytt autofokussystem, det introduseres gjerne sammen med nye flaggskip-modeller. Men fokusering i Video/LiveView er trolig et prioritert område. Kanskje tilt-LCD. Sensoren kan ha mer enn 12 MP, men hvis det brukes gapless microlens design, kan praktisk oppløsning bli mye det samme som D300. Raskere 14-bits prosessering og mer effekt ut av det eksisterende AF-systemet er også aktuelle ting.

 

Og dette blir på ingen måte et kamera som setter D300 fullstendig i skyggen. Funksjonen blir nok heller å minske gapet til FF-kamerahus ytterligere, vil jeg tru. Tviler på at så mange av de som er fornøyd med D300 i dag, vil oppgradere med det første. Men det er tross alt veldig mange som ikke har D300

[kjelldell]

Norge er i hvert fall ivrig i påvente av D400:

 

NikonRumours

[fo2re]

Ett spørsmål litt på siden her, det lille jeg har lest om DX vs FX er at det er mindre DOF på FX, vil det si at blitser da også i praksis har mindre rekkevidde ? Mer dybdeskarphet vil jo "stjele" mer blender som igjen går utover rekkevidden til blitsen ?

[tomsi42]

Ett spørsmål litt på siden her, det lille jeg har lest om DX vs FX er at det er mindre DOF på FX, vil det si at blitser da også i praksis har mindre rekkevidde ? Mer dybdeskarphet vil jo "stjele" mer blender som igjen går utover rekkevidden til blitsen ?

Hvis du blender ned, så mister du noe rekkevidde. Men om du behøver å blende ned for å få tilstrekkelig DOF tviler jeg på. Som oftest når man bruker blits på såpass lang rekkevidde at man når grensen på blitsen, så har man nok DOF.

 

Eller så prøver man på noe som neppe er lurt i første omgang.

 

Tom

[TGB]

Etter mine tidligere uheldige utsagn rundt DOF på FX vs DX (som jeg måtte snu på) så er DOF uavhengig sensorstørrelse, men derimot avhengig av avstanden fra deg (sensoren) og motivet man fokuserer på. Grunnen til man tenker smalere DOF med FX er at man står nærmere for å få samme utsnitt enn man vil gjøre med tilsvarende brennvidde på DX.

 

Er man 5 meter fra vil DOF være klin lik på FX og DX. Men på grunn av at man får mer inn i søkeren med FX (større vinkel) vil man stå nærmere, på samme måte som man vil stå lengre fra med DX for å få tilsvarende samme utsnitt av omverden. På den måten kan man jo si at DX kamera og blits vil medføre at man trenger kraftigere blits pga avstanden med DX. Tror forøvrig ikke dette er noe man merker noe til i den virkelige verden.

 

NB! oppløsning påviker også oppfattelsen av DOF. Samt størrelse på bilde.

Endret 28. mai 2009 av TGB

[El chico]

Kanskje navnet blir D300s?

[Simen1]

HD video er klart den viktigste forbedringen en D400 kan tilby. Men det kan også komme små justeringer på andre områder. F.eks mer forstørrelse enn 0,94x i søkeren, ennå bedre ISO-støy, høyere oppløsning, bedre værtetting, ergonomi og mange andre mindre justeringer.

 

Når det gjelder D300 vs D700 så ser jeg på hovedforskjellen som:

ISO vs lavere pris og 1,5x mer tele.

 

D300 er fortsatt noe av det beste som er laget ever med DX sensor.

.. av Nikon. På mer generell basis er jeg ikke enig (Pentax K7), men det er godt mulig at vi vektlegger litt forskjellige ting.

 

Ett spørsmål litt på siden her, det lille jeg har lest om DX vs FX er at det er mindre DOF på FX, vil det si at blitser da også i praksis har mindre rekkevidde ? Mer dybdeskarphet vil jo "stjele" mer blender som igjen går utover rekkevidden til blitsen ?

Det som vil stjele blitsrekkevidde på DX er hovedsaklig ISO. Hvis ISO 6400 gir akseptabel støy på FX så må du kanskje ned på ISO 1600 på DX og da vil rekkevidden halveres.

 

Avstanden til motivet mener jeg er naturlig å ha likt på FX og DX siden man som regel vil velge 1,5x forskjell i brennvidder. F.eks 50mm FF vs 35mm DX eller 24-80 på FF vs 18-55 på DX. Med det i tankene vil du få omtrent ett blendertrinn mer DOF med FX enn med DX. F.eks at F/4 på FX 50mm gir omtrent samme DOF som f/2,8 på DX 35mm, begge med samme avstand til motivet.

[Sutekh]

Etter mine tidligere uheldige utsagn rundt DOF på FX vs DX (som jeg måtte snu på) så er DOF uavhengig sensorstørrelse, men derimot avhengig av avstanden fra deg (sensoren) og motivet man fokuserer på. Grunnen til man tenker smalere DOF med FX er at man står nærmere for å få samme utsnitt enn man vil gjøre med tilsvarende brennvidde på DX.

Med mindre motivet ditt er todimensjonalt så vil du aldri få samme utsnitt når du forandrer avstanden. Skal du ha samme utsnitt må du beholde avstanden og bruke forskjellige brennvidder, og da får du nødvendigvis forskjellig skarphetsdybde (med mindre du endrer blenderåpningen).

[d0ppler]

Jeg vil tippe at en D300-erstatter vil yte omtrent like bra på høy ISO som dagens D3, om ikke bedre. Jeg vil også anta at den klarer kalibrert 200-6400 ISO, ukalibrert 50-25600 ISO. Får vi dette pluss videofunksjon på D300 så har vi en "killer" på DX-formatet IMO

[Simen1]

For å ta det i ukronologisk rekkefølge:

Jeg vil også anta at den klarer kalibrert 200-6400 ISO, ukalibrert 50-25600 ISO. Får vi dette pluss videofunksjon på D300 så har vi en "killer" på DX-formatet IMO

Jeg tror det vil få: opp til 6400 kalibrert og 12800 ukalibrert ISO. Laveste ISO 100 og optimal ISO 200. Og selvsagt video.

 

Jeg vil tippe at en D300-erstatter vil yte omtrent like bra på høy ISO som dagens D3, om ikke bedre.

Det tror ikke jeg. Forrige gang var en gigantisk forbedring. Jeg tror ikke de har så mye potensiale å gå på denne gangen. I tillegg kommer de nok til å bytte bort noe av ISO-ytelsen med høyere oppløsning (12->15 MP). Jeg forventer at dette til sammen gjør at ISO-ytelsen forblir på omtrent samme nivå som D300.

[SNratio]

For å ta det i ukronologisk rekkefølge:

Jeg vil også anta at den klarer kalibrert 200-6400 ISO, ukalibrert 50-25600 ISO. Får vi dette pluss videofunksjon på D300 så har vi en "killer" på DX-formatet IMO

Jeg tror det vil få: opp til 6400 kalibrert og 12800 ukalibrert ISO. Laveste ISO 100 og optimal ISO 200. Og selvsagt video.

 

Jeg vil tippe at en D300-erstatter vil yte omtrent like bra på høy ISO som dagens D3, om ikke bedre.

Det tror ikke jeg. Forrige gang var en gigantisk forbedring. Jeg tror ikke de har så mye potensiale å gå på denne gangen. I tillegg kommer de nok til å bytte bort noe av ISO-ytelsen med høyere oppløsning (12->15 MP). Jeg forventer at dette til sammen gjør at ISO-ytelsen forblir på omtrent samme nivå som D300.

Enig! Det er neppe mulig å nå D3-ytelsen på tilsvarende oppløsning på DX, som helhet. Rett og slett på grunn av "full well capacity". Men enkeltparametre kan en nok få til. Jeg håper likevel at Nikon ikke faller for fristelsen til å optimalisere en parameter på bekostning av helheten, og at de heller går Canon-veien med nedsampling og sRAW. D400 kan gis et 6MP-modus som kan bli ganske rått på høy-ISO, og som "slår" D3. Men at grunnytelsen på ISO også vil øke noe, tror jeg vi kan regne med. Det stopper neppe med D90/D5000-sebsoren. Ikke nødvendigvis så mye, men såpass at en kan skyte på 3200 ISO uten at det føles veldig anstrengt.

[kjelldell]

Ser nok ut til at det blir en D300s

Nikon Rumours har funnet screenshots på en offisiell Nikon opplæringssite.

 

Da er det nok en liten justering foreløpig, slik det var på min D70s.

Men høres jo logisk ut, D300 er ikke så gammel...

[k-ryeng]

Ser nok ut til at det blir en D300s

Da blir det også fremdeles 12MP, det er godt nytt. Det kan love godt for en brukbar økning på høye ISO-verdier, i tillegg er det vel nærmest garantert at det kommer en videofunksjon på denne.

 

Her er antakelig spesifikasjonene, ser ingenting som jeg anser som urealistisk i disse.

Endret 12. juni 2009 av k-ryeng

[Boralis]

Tipper Nikon har mye på plass i forhold til en D400, men det haster jo ikke akkurat med lansering når D300 fortsatt er det mest komplette crop-kameraet på markedet halvannet år etter lansering.

 

 

 

 

 

 

*let the flame war begin*

 

Fra Nikon ja

[arnold_layne]

Du synes kanskje at 50D er mer komplett? Har du ikke lest at Akam mottok D300 som manna fra himmelen, mens 50D bare fikk en lunken mottakelse?

[k-ryeng]

Fra Nikon ja

Joda, 1DIII er en tanke bedre på noen områder, men ellers er D300 jevnt over i toppklasse på de aller fleste områder :-) K-7 er kanskje den beste konkurrenten - men strengt tatt ikke på markedet ennå.

[Petteram]

Det blir nok heller en D300s: http://www.nikonusa.com/Learn-And-Explore/...gram.html#tab=1

 

Endret 12. juni 2009 av Petteram

[Sutekh]

Her er antakelig spesifikasjonene, ser ingenting som jeg anser som urealistisk i disse.

Så dem, det virker rimelig saklig. Positivt at de beholder oppløsningen.

[k-ryeng]

Var nok litt sent ute, Petteram :-)

https://www.diskusjon.no/index.php?session=...&p=13907857

Endret 12. juni 2009 av k-ryeng